США начали вооружать субмарины ракетами с ядерными зарядами пониженной мощности

136
США начали вооружать субмарины ракетами с ядерными зарядами пониженной мощности

Соединенные Штаты выпустили на боевое дежурство первую субмарину, несущую на борту баллистические ракеты Trident, оснащенные ядерными боеголовками с пониженной мощностью заряда. Об этом говорится в опубликованном в среду сообщении Федерации американских ученых (ФАУ).

В настоящее время ВМС США развернули новый тип [модернизированных] боеголовок малой мощности W76-2 на подводной лодке с баллистическими ракетами Trident

- заявил директор информационных проектов, касающихся ядерной сферы, в ФАУ Ганс Кристенсен.



По словам Кристенсена, в последние недели декабря прошлого года на боевое дежурство вышла стратегическая подводная лодка Tennessee класса "Огайо" с "одной или двумя" боеголовками нового типа. Кроме того, в Тихом океане патрулирование осуществляет и вторая субмарина, на борту которой находятся боеголовки нового типа.

О запуске производства новых ядерных боеголовок W76-2 с пониженной мощностью заряда в США заявили еще в начале 2019 года. В отличие от боеголовки W76-1, имеющей мощность в 100 килотонн, мощность W76-2 составляет "всего" 5-6 килотонн.

Администрация Трампа утверждала, что для сдерживания России необходима боеголовка малой мощности. Москва, по мнению Вашингтона, может посчитать, что Штаты не захотят использовать свое нынешнее ядерное оружие в случае конфронтации с Российской Федерацией, так как нынешнее ядерное оружие имеет слишком большую мощность.

Решение принять на вооружение ядерную боеголовку с мощностью взрыва меньше, чем была использована против Хиросимы, вызвало неоднозначную реакцию в Вашингтоне. По мнению некоторых экспертов, противник все равно не узнает, что против него выпущена ракета с ядерной боеголовкой пониженного могущества и в ответ отправит свою, но более мощную.

Trident — семейство американских трёхступенчатых твердотопливных баллистических ракет, размещаемых на подводных лодках. Ракета может нести до 14 боеголовок W76 (100 кт) или до 8 W88 (475 кт), которые также проходят модернизацию.
136 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +32
    30 января 2020 15:03
    Ядерные боеголовки пониженной мощности, обезжиренное молоко, диетическая кока-кола, резиновая женщина. Неужели они не понимают, что ответим-то мы по полной программе.
    1. +10
      30 января 2020 15:07
      Цитата: Сергей39
      Неужели они не понимают, что ответим-то мы по полной программе.

      Конечно понимают. А понимать эту новость надо так, что если мощность понизили, значит повысили точность попадания данной боеголовки. Соответственно и их удар будет не слабым...
      1. +5
        30 января 2020 15:21
        Точность при ядерном ударе, как я по крайней мере понимаю, бльшой роли не играет. Плюс -Минус 200 метов это по барабану. Но вот количество изготовленных зарядов из скажем 1000 кг. сырья возможно имеет значение.
        1. +4
          30 января 2020 15:23
          Цитата: Светлан
          Плюс -Минус 200 метов это по барабану.

          Это при больших мощностях, а при малых, точность очень нужна.
          1. 0
            30 января 2020 15:26
            Да. Но сама необходимость повышения точности это сдедствие понижения заряда, а не наоборот
            1. +9
              30 января 2020 15:41
              Тут как сказать, сравнить боеголовки в 5 и 100 кт - Нужно очень постараться. Стратегичекое ЯО - не заточено на уничтожение малых целей, оно - по площадям бьёт. Что хотели добиться этим США - не понятно. У нас эти задачи выполняет Тактическое ЯО. Которого у Матрасников практически нет. И представлено в основном в виде свободнопадающих Бомб В61. И небольшого количества боеголовок для крылатых ракет.
              1. +7
                30 января 2020 16:26
                Москва, по мнению Вашингтона, может посчитать, что Штаты не захотят использовать свое нынешнее ядерное оружие в случае конфронтации с Российской Федерацией, так как нынешнее ядерное оружие имеет слишком большую мощность.

                Как обычно красиво брешут, гуманисты фиговы. Просто проблемы с количеством ядерных зарядов, вот и вся суть данной "модернизации".
                1. +1
                  30 января 2020 20:48
                  Они не брешут:: у этих ребятишек просто истерика - у них оружейного плутония всего две кастрюли пополам с табачной пылью, а получить чистый оружейный концентрат они НЕ МОГУТ, технологии утрачены:: у нас же наоборот - и запасы оружейного плутония растут, и оружейный уран девать некуда (вон, уже с МОХ-топливо начали загонять (загружены в БН-800 первые сборки, пока 10% от общей массы).
              2. -7
                30 января 2020 16:50
                Что хотели добиться этим США - не понятно

                Минимизировать сопутствующие разрушения и радиационное заражение. Иными словами, американцы уверены, что приказ на применение ЯО в России никто не отдаст из нынешних "гребцов", а чтобы народ не очухался, нужно ШПУ быстро уничтожить, для этого как раз нужен эквивалент нескольких тонн взрывчатки на "крышку". ТНТ таким образом доставлять накладно. И можно дальше продолжать спокойно вывозить ресурсы, ибо с той армией, которая у нас есть сейчас, без ЯО нам никогда не отбиться.
                Т.е. "тандем" их устраивает во всём - страна деградирует, "добро" распродаётся. Но "тучи ходят хмуро", а вдруг Советский Союз возродится? Тогда "Аукцион неслыханной щедрости" несомненно закончится. А двум сильным оппонентам, СССР и КНР, противостоять у Запада "пупок развяжется".
                1. +8
                  30 января 2020 17:07
                  С небольшими изменениями, я согласен с Вашим мнением. yes
              3. for
                0
                30 января 2020 18:01
                Цитата: Охотовед 2
                Которого у Матрасников практически нет.

                Как погляжу по вашему у них нечего нет, то зачем с поспешностью вооружаемся.
                1. 0
                  30 января 2020 20:52
                  Да не вооружаемся, а перевооружаемся:: для того, чтобы колотить по центрам принятия решений, совсем не обязательно стекловать поверхность километрами ... да мелких БГ ЯРС с Сарматом больше взять могут.
                2. 0
                  30 января 2020 22:14
                  “Как погляжу по вашему у них нечего нет, то зачем с поспешностью вооружаемся.”
                  А это ответка на слова Путина 2018 года о доктрине России исползовать тактические ядерные бомбы в конвенционной войне.
                  «Ядерное» заявление Путина: смена доктрины или информационная война? ”
                  https://inosmi.ru/politic/20181023/243517856.html
                  “Наибольшую тревогу вызывает даже не совершенствование стратегических систем, которые предназначены для самых крайних случаев, а российский тактический ядерный арсенал. В этом плане российская военная доктрина, в особенности ее секретная часть, вовсе не так однозначна. Она предусматривает применение метода «деэскалации», то есть нанесения ограниченного ядерного удара в случае неблагоприятного для Москвы развития конвенционального конфликта. По задумке, такой шаг продемонстрирует решимость Кремля и не позволит войне выйти на стратегический уровень, когда под угрозу будет поставлено существование российского государства. Так что, вне зависимости от заявлений Путина, нанесение «превентивного» тактического удара остается для России одним из шагов, который она может предпринять. ”
              4. +1
                30 января 2020 20:41
                >>>>Что хотели добиться этим США - не понятно. <<<
                Ну.. одна из задач, как мне кажется, понижение порога принятия решения для применения ЯО. Одно дело командиру, решиться бомбануть бомбищей сносящей полматерика, другое - полгорода.
              5. +1
                30 января 2020 21:26
                Цитата: Охотовед 2
                Тут как сказать, сравнить боеголовки в 5 и 100 кт - Нужно очень постараться. Стратегичекое ЯО - не заточено на уничтожение малых целей, оно - по площадям бьёт. Что хотели добиться этим США - не понятно. У нас эти задачи выполняет Тактическое ЯО. Которого у Матрасников практически нет. И представлено в основном в виде свободнопадающих Бомб В61. И небольшого количества боеголовок для крылатых ракет.

                Для уничтожения шпу точность критически важна, ну или можно забить и шарахать мегатонным классом
            2. 0
              30 января 2020 19:42
              Цитата: Светлан
              Да. Но сама необходимость повышения точности это сдедствие понижения заряда, а не наоборот


              Да. ладно?

              Зачем тогда 35-45 лет назад делали сверхточные Першинги?
              Хотя с мощносятми зарядов тогда проблем не было?
              1. -1
                30 января 2020 21:43
                В то время не летали в космосе системы позиционирования, а скоро их там с десяток уже наберётся ...
        2. -2
          30 января 2020 15:25
          Цитата: Светлан
          Точность при ядерном ударе, как я по крайней мере понимаю, бльшой роли не играет. Плюс -Минус 200 метов это по барабану. Но вот количество изготовленных зарядов из скажем 1000 кг. сырья возможно имеет значение.

          Дело не только в сырье: в любом случае стоимость будет не меньшей чем у стандартной боеголовки.
          1. -2
            30 января 2020 21:00
            А пускай наша стоимость Вас не больно заботит:: это не конвейер, изделия штучные, стоимость определяется потребностью, а потребность небольшая, но это будут настоящие заряды, а не американские "шипучки".
            С другой стороны, наводить 5-кТ ЯБГ намного легче, чем 200-кТ ЯБГ и тут Вы правы:: аппаратура наведения лёгкой ЯБГ будет дешевле, чем она же для тяжёлой.
            1. 0
              30 января 2020 21:27
              Цитата: hydrox
              С другой стороны, наводить 5-кТ ЯБГ намного легче, чем 200-кТ ЯБГ и тут Вы правы:: аппаратура наведения лёгкой ЯБГ будет дешевле, чем она же для тяжёлой.

              Масса будет практически одна и та же, нет разницы
              1. -2
                30 января 2020 21:40
                Если мы говорим о маневрирующих головах, то разница будет раза в полтора, если же будет навешена ещё и сетецентрическая аппаратура, то и в два...
                1. 0
                  30 января 2020 21:42
                  Цитата: hydrox
                  Если мы говорим о маневрирующих головах, то разница будет раза в полтора, если же будет навешена ещё и сетецентрическая аппаратура, то и в два...

                  Вообще не будет разницы, масса шарика плутония крит массы 11 кг, масса носителя 59 тонн
        3. +3
          30 января 2020 16:24
          Основная задача-поразить шахты,дабы не было "ответки". Поэтому КВО играет не последнюю роль.
          Ну а пониженная мощность.видимо,для Ирана,КНДР.
          1. 0
            30 января 2020 17:44
            Цитата: knn54
            Основная задача-поразить шахты,дабы не было "ответки".

            Скорей пункты управления, узлы и линии связи...Вот для этого, а так же для поражения важных стратегических, инфраструктурных объектов точность очень важна
      2. -1
        30 января 2020 15:25
        Цитата: svp67
        Конечно понимают. А понимать эту новость надо так, что если мощность понизили, значит повысили точность попадания данной боеголовки. Соответственно и их удар будет не слабым...

        Не топливо кончилось, иди просто нас убаюкивают, дескать не сопротивляйтесь , когда мы будем бить , мы же будем бить вас любя и не сильно. Это желание вынудить нас отказаться от ядерного оружия negative
        1. +1
          30 января 2020 18:11
          Не топливо кончилось

          Именно топливо )))
          Оружейный Плутоний то получают после того , как он побывал в АЭС . А американцы повсеместно закрывают свои АЭС - откуда там топливу то взяться ....
      3. -1
        30 января 2020 15:30
        Цитата: svp67
        Цитата: Сергей39
        Неужели они не понимают, что ответим-то мы по полной программе.

        Конечно понимают. А понимать эту новость надо так, что если мощность понизили, значит повысили точность попадания данной боеголовки. Соответственно и их удар будет не слабым...

        Для того выяснить КВО нужны натурные испытания, а в случае с боголовками пониженной мощности особенно, так рассчёты по предыдущей системе не действительны.
      4. KCA
        +6
        30 января 2020 16:11
        У США нет оружейного плутония для планового восстановления деградирующих зарядов, поэтому они просто уменьшают массу плутония, снижается мощность заряда, а вовсе не повышение точности причина переделки
        1. +3
          30 января 2020 16:30
          Да-да. На ВО пару месяцев назад статья была. Уран для АЭС у нас покупают, а заряд может эксплуатироваться 20-25 лет, после этого на модернизацию/утилизацию. А свой производить не выгодно, вот и закрылась лавочка. Капитализм в действии.
          1. KCA
            +4
            30 января 2020 16:43
            А в России после профилактики и модернизации запустили БН-800 с 18-ю сборками ТВЭЛ с МОКС топливом, до конца года загрузят 180, пошёл процесс переработки ядерных отходов в плутоний
        2. +1
          30 января 2020 16:44
          Есть, около 100 тонн WgPu (Weapon-grade Pu-239, или по-русски плутоний-239 оружейного обогащения, т.е. не менее 94% по 239-му изотопу). Иначе откуда взялось СОУП, которое мы приостановили до начала действия, выставив США невыполнимые условия для нашего возврата в соглашение?
          1. KCA
            0
            30 января 2020 16:56
            Как я понимаю, это стратегический запас, и т.к. восполнять его нечем, то и залезть в него не дают
            1. +2
              30 января 2020 17:27
              Зачем тогда США подписывали СОУП, согласно которому обе стороны - США и РФ были обязаны утилизировать по 34 метрических тонны оружейного плутония за срок с 2018 по 2034 год? Мы действие соглашения приостановили осенью 2016 года.
          2. -2
            30 января 2020 16:56
            Может и есть, только это старые запасы, у Pu-239 "срок годности" как раз 20-25 лет. После этого периода он теряет свои свойства
            1. 0
              30 января 2020 18:09
              Плутониевые питы (американизм, увы прижился) отправляют на "переплавку". Потеря массы при этом не так и велика. В любом случае ничто не мешает (с технической точки зрения) запустить его наработку снова или выделение из ОЯТ.
              1. KCA
                +4
                30 января 2020 18:16
                Из статьи https://masterok.livejournal.com/3030452.html, статья как раз посвящена новым уменьшенным ТЯ зарядамЖ

                Оружейный плутоний – он распадается. Постоянно и неостановимо. Проблема боеспособности “старых” плутониевых зарядов в том, что с течением времени уменьшается концентрация Плутония 239. Из-за альфа-распада (ядра Плутония-239 «теряют» альфа-частицы, представляющие из себя ядра атома Гелия), вместо него образуется примесь Урана 235. Соответственно, растёт критическая масса. Для чистого Плутония 239 – это 11кг (10см сфера), для урана – 47 кг (17см сфера). Уран -235 также распадается (это как и в случае с Плутонием-239, тоже альфа-распад), загрязняя плутониевую сферу Торием-231 и Гелием.Примесь плутония 241 (а оно всегда есть, хоть и доли процентов) с периодом полураспада в 14 лет, также распадается(в этом случае идет уже бета-распад – Плутоний-241 «теряет» электрон и нейтрино), давая Америций 241, ещё более ухудшающий критические показатели(Америций-241 распадается по альфа-варианту до Нептуния-237 и все того же Гелия).

                Когда я говорил про ржавчину, я не сильно то и шутил. Плутониевые заряды “стареют”. И их, как бы, невозможно “обновить”. Да, теоретически, можно поменять конструкцию инициатора, расплавить 3 старых шарика, сплавить из них 2 новых… Увеличив массу с учётом деградации плутония. Однако “грязный” плутоний – ненадёжен. Даже увеличенный “шарик” может не выйти на сверхкритическое состояние при обжатии во время взрыва… А если вдруг по какой-то статистической прихоти в полученном шарике образуется повышенное содержание Плутония-240 (образуется из 239 захватом нейтрона) – то наоборот, может бабахнуть прямо на заводе. Критичной величиной является 7% Плутония-240, превышение которой может привести к изящно сформулированной «проблеме» – «преждевременной детонации».
                Таким образом, мы приходим к выводу о том, что для обновления парка B61 Штатам нужны новые, свежие плутониевые инициаторы. Но официально – реакторы -размножители в Америке были закрыты еще в 1988 году. Существуют, конечно, еще накопленные запасы. В РФ к 2007 было накоплено 170 тонн оружейного плутония, в США – 103 тонны. Хотя эти запасы тоже “стареют”. Плюс к тому, вспоминается статья НАСА о том, что у США осталось Плутония-238 всего на пару РИТЭГов. Департамент энергетики обещает НАСА 1.5 кг Плутония-238 в год. “Новые горизонты” имеет 220Ваттный РИТЭГ, содержащий в себе 11 килограммов. “Любопытство” – несёт РИТЭГ с 4.8 кг. Причём, есть предположения, что этот плутоний уже был куплен в России…
                1. 0
                  30 января 2020 23:23
                  Период полураспада плутония-239 равен приблизительно 24 000 лет. Из чего следует, что за 20-25 лет должно распасться около 0,1% изотопа. Пусть даже 0,3% от атомов. Со всеми издержками Purex-процесса (процесс выделения плутония) мы потеряем процента 3 плутония. В сухом остатке мы получим плутоний почти 90% обогащения по 239-му изотопу.

                  Так автору ЖЖ и передайте про "ржавеющий плутоний" и 2 БГ из 3-х.
                  1. KCA
                    +3
                    31 января 2020 00:34
                    Есть, правда, проблемка - 2,2% быстрораспадающегося изотопа Pu241 постепенно превращаются в изотоп америция Am241 - а это слабо гамма-излучающий нуклид, который имеет период полураспада 433 лет (т.е. его концентрация непрерывно растет, пока не распадается основная часть Pu241). Am241 начинает портить своим гамма-излучением элементы бомбы и ходящих мимо боеприпаса людей, к тому же является нейтронным ядом. Максимально допускаемая концентрация в боеприпасе Am241 - от 0,5 до 1%. Именно накопление Am241 является определяющим “старение” ядерного боеприпаса. Получается довольно неожиданная вещь - уже через 5-8 лет плутониевое ядро бомбы сделанное из материала с высоким содержанием Pu241 надо извлекать, и отправлять на переплавку с очисткой от америция - иначе бомба рискует не взорваться (из-за деградации, например, взрывчатки от гамма-излучения). Однако через 3-4 таких переочисток Pu241 в таком плутонии заканчивается, и дальше трогать плутоний не нужно. Получается, что первые 28 лет жизни плутония его надо регулярно переплавлять и очищать от америция, но затем, с потерей ~2% массы ситуация устаканивается, и плутоний перестает деградировать.
                    Следующий механизм деградации - это воздействие радиации распада плутония на сам материал плутониевого ядра. Плутоний (почти все изотопы) предпочитает распадаться через альфа-распад, а вылетающие альфа-частицы повреждают материал, от чего он охрупчивается из-за повреждения решетки, в нем накапливается гелий, и металл увеличивается в размере (что называется ядерным распуханием). Интересно, что такие изменения материала положительно влияют на свойства плутония, как ядерной взрывчатки, но, увы, не добавляют надежности конкретному механическому изделию - ядерной бомбе. Поэтому раз в 15-30 лет плутониевое ядро надо отжигать или переплавлять, чтобы возвращать ему исходные свойства.
                    В США радиохимические мощности по работе с плутонием сохранились на заводе Y-12 в Окридже (документ, из которого можно понять, что завод продолжает заниматься переочисткой плутония), а с 2007 года работает линия по переплавке плутониевых ядер и изготовлению новых в LANL. Впрочем основной комплекс в Хэнфорде, который занимался как извлечением плутония из ОЯТ реакторов, расположенных тут же, так и очисткой, переочисткой, изготовлением ядер и хранением плутония был закрыт в 1988 и в настоящее время разобран
                    1. 0
                      31 января 2020 01:15
                      Вот! Хорошо написали, всё по делу.
                      1. KCA
                        0
                        31 января 2020 03:00
                        Это не я, нашлось в инете
                  2. 0
                    31 января 2020 08:53
                    При чём тут полураспад? Я писал о пригодности Pu-239 к использованию в термо-ядерных БГ W88 и W87 после 20-25 лет. Да и кривая полураспада не линейная, если что так, а более похожа на экспоненту.
                    В 1988 году закрыли завод Завод «Рокки Флэтс», который изготовлял плутониевые триггеры (небольшие ядерные боеприпасов для инициации реакции термоядерного взрыва), так называемые "плутонивые пуговицы". Другого аналогичного предприятия, насколько я понял, в США нет
                    1. 0
                      31 января 2020 13:58
                      На сайте ВО есть удобная функция: стрелка вверх справа от даты и времени публикации сообщения. Если её нажать, то увидите, что я отвечал уважаемому КСА.
      5. -1
        30 января 2020 16:37
        ...значит повысили точность попадания данной боеголовки.

        Вряд ли.
        Тут дело в другом. США давно вынашивают доктрину "ограниченной" ядерной войны. Так сказать для региональных конфликтов.
        Поскольку мировое сообщество "проглотило" использование обеднённого урана в Югославии и Ираке, то следующий ход это как раз таки ядерные заряды малой мощности.
        У потенциальных жертв есть ещё время прикупить российские системы ПВО.
      6. 0
        30 января 2020 19:40
        Цитата: svp67
        Цитата: Сергей39
        Неужели они не понимают, что ответим-то мы по полной программе.

        Конечно понимают. А понимать эту новость надо так, что если мощность понизили, значит повысили точность попадания данной боеголовки. Соответственно и их удар будет не слабым...


        И дальность при настильной, читать сверхбыстрой траектории полета ракеты...ввиду снижения забрасываемой массы...
        1. +1
          30 января 2020 21:35
          Цитата: SovAr238A
          Цитата: svp67
          Цитата: Сергей39
          Неужели они не понимают, что ответим-то мы по полной программе.

          Конечно понимают. А понимать эту новость надо так, что если мощность понизили, значит повысили точность попадания данной боеголовки. Соответственно и их удар будет не слабым...


          И дальность при настильной, читать сверхбыстрой траектории полета ракеты...ввиду снижения забрасываемой массы...

          Снижения забрасываемой массы на 30 кг при массе носителя в 59 тонн ,о да, это так важно
    2. -11
      30 января 2020 15:07
      Цитата: Сергей39
      Неужели они не понимают, что ответим-то мы по полной программе.

      Они знают, что не ответим..да и сами нападать не собираются.. Это все шоу для российского обывателя.. мол из за США в России все так плохо... а буржуи тем временем, спокойно имеют ренту с наших природных ресурсов и покупают недвижимость в США....
      1. -7
        30 января 2020 15:46
        прям как губернатор хабаровска
      2. +3
        30 января 2020 16:08
        Это потому что они делают оружие обезоруживающего удара - по шахтам, командным пунктам и другим защищённым объектам.
        1. +6
          30 января 2020 16:56
          Альберт, крышки шахт МБР делались при СССР, т.е. на совесть. Они рассчитаны на то, чтобы выдерживать 2 взрыва в 100 ктн, как минимум.
          1. +4
            30 января 2020 17:01
            Могут врезать рядом, с углублением на 50 м
            На такое это и рассчитано
            1. +6
              30 января 2020 17:11
              Ракета в шахте вывешена, т.е. непосредственного контакта со стенами нет. Краснодар может спать спокойно.
              1. +4
                30 января 2020 17:21
                Вопрос, сможет ли она после этого функционировать?
                Краснодар в случае Третьей Мировой спокойно спать не будет
                1. +2
                  30 января 2020 17:54
                  Цитата: Krasnodar
                  Вопрос, сможет ли она после этого функционировать?

                  Испытывали, в те времена СССР ДВЗЯИ подписал, но не ратифицировал. Значит сможет.
              2. 0
                30 января 2020 20:13
                Цитата: asv363
                Ракета в шахте вывешена, т.е. непосредственного контакта со стенами нет. Краснодар может спать спокойно.


                По моему вы не осознаете что такое подрыв 200кт...
                Да хоть она в колыбелько будет, смещение пород будет таким. что все завернется в шахте...
                1. +2
                  30 января 2020 21:39
                  Цитата: SovAr238A
                  Цитата: asv363
                  Ракета в шахте вывешена, т.е. непосредственного контакта со стенами нет. Краснодар может спать спокойно.


                  По моему вы не осознаете что такое подрыв 200кт...
                  Да хоть она в колыбелько будет, смещение пород будет таким. что все завернется в шахте...

                  Смогут функционировать. Вы должно быть не очень представляете, что такое шпу, почитайте о них и о их степенях защиты, инфы много, включая показатели давления. Потом открываете нюкмап и моделируете
                2. +1
                  30 января 2020 23:53
                  Вообще-то подрыв двух боеголовок, запущенных с двух ракет (т.е. по одной БЧ с разных ракет) синхронизировать сложно. Про 5-10 - килотонн можете меня не смешить.

                  Интереса ради - Вы имели какое-то отношение к строительству ШПУ, их модернизации?
      3. +3
        30 января 2020 16:32
        Цитата: Svarog

        Они знают, что не ответим..да и сами нападать не собираются.. Это все шоу для российского обывателя.. мол из за США в России все так плохо... а буржуи тем временем, спокойно имеют ренту с наших природных ресурсов и покупают недвижимость в США....

        Кстати, о птичках. А сколько на сайте Сварогов? ))
        1. -3
          30 января 2020 16:33
          Цитата: Krasnodar
          Цитата: Svarog

          Они знают, что не ответим..да и сами нападать не собираются.. Это все шоу для российского обывателя.. мол из за США в России все так плохо... а буржуи тем временем, спокойно имеют ренту с наших природных ресурсов и покупают недвижимость в США....

          Кстати, о птичках. А сколько на сайте Сварогов? ))

          Флудить изволите?
          1. +3
            30 января 2020 16:37
            Нет, просто интересно стало. Думал, что общаюсь с известным на ВО революционером, с которым мы постоянно дискутируем. А тут другая персона - будем знакомиться? )) hi
            1. -1
              30 января 2020 18:18
              Цитата: Krasnodar
              Нет, просто интересно стало. Думал, что общаюсь с известным на ВО революционером, с которым мы постоянно дискутируем. А тут другая персона - будем знакомиться? )) hi

              В смысле другая персона?
              1. Комментарий был удален.
              2. +3
                30 января 2020 18:26
                Другой человек с тем же ником
                1. -2
                  30 января 2020 18:35
                  Цитата: Krasnodar
                  Другой человек с тем же ником

                  Да вообще тот же.. what с чего вы взяли?
                  1. +2
                    30 января 2020 18:48
                    Стормозил, приношу свои извинения
                    1. -4
                      30 января 2020 18:49
                      Цитата: Krasnodar
                      Стормозил, приношу свои извинения

                      Бывает..
      4. 0
        30 января 2020 16:40
        Это все шоу для российского обывателя.. мол из за США в России все так плохо...

        Складно поёте. Прямо по нотам госдепа. crying
    3. +12
      30 января 2020 15:13
      резиновые пули!! вы забыли упомянуть резиновые пули ,и безалкогольное пиво)))
      1. +2
        30 января 2020 15:25
        Точно,упустил как-то laughing
        1. +7
          30 января 2020 15:42
          По мнению некоторых экспертов, противник все равно не узнает, что против него выпущена ракета с ядерной боеголовкой пониженного могущества и в ответ отправит свою, но более мощную.

          Правильно мыслят некоторые пентагонские эксперты. Так и будет! Только с небольшой поправкой- в ответ отправит не свою - а целый каскад своих hi
    4. 5-9
      +3
      30 января 2020 15:50
      А это не для нас, ну, либо для нас, но на территории третьих стран....мы-то в случае чего ТЯО по территории всяких лимитрофов (и амерским войскам там) будем горстями сыпать....в теории это не должно привести к взаимному МРЯУ....а с 400 чугунивыемыми ядёрно-бонбами у амеров это будет игра в одни (их) ворота..
    5. +1
      30 января 2020 16:10
      Цитата: Сергей39
      Ядерные боеголовки пониженной мощности, обезжиренное молоко, диетическая кока-кола, резиновая женщина. Неужели они не понимают, что ответим-то мы по полной программе.

      Ну во первых,там не сидят и войну в варианте обмена ядерными ударами они не рассматривают вообще.Для чего же ракеты с пониженным ЯБЗ? По мне все просто...дабы не играться топорами,артой,гонять авианосцы,неугодные режимы ,такие как например Асада,таким способом можно смести очень быстро и сравнительно дешево. То есть,если представить,что в 14 году,по самым крупным скоплениям сирийских сил обороны долбанули бы ракетами с малым ЯЗ,то думаю,Асад давно уже стал историей.
      Скажите,что мол а как осуждение стран по применению СЯС? А кто осудит?Мы,Китай?...а кто нас услышит в том же ООН,которое с потрохами в кармане у матрассов? Матрассы на весь мир заявляют что убивают людей,и им чего-то предьявили?
      1. 0
        30 января 2020 16:16
        Так что им мешало это сделать в 14 году и сейчас? Тактические заряды у них есть. От установки их на МБР ничего не изменится.
        1. 0
          30 января 2020 16:44
          Это когда США зацепят кого нибудь, например Иран. Он им ответку. США чем ответят ? Сотней топоров? Не прокатит, посбивают. А вот 5 килотонн балистической ракетой само то. И "Иран" то же подумает, чем и как сильно отвечать ибо мало не покажется. С 400
          ТУТ не поможет лучший способ преодаления эшелонированной ПВО, ПРО.
    6. -2
      30 января 2020 17:13
      Это им может позволить точечно нас обезоружить с молыми потерями мирного населения и экологическим ущербом.
    7. -3
      30 января 2020 17:16
      "Мы?" :)) Ну то что лично ты хочешь умереть за императора это похвально! Ты идеальный гражданин. Но тот кто приказы отдает, он по жизненно в кресле хочет. Та что: пульнут друг в друга по маленькой, языками почешут, ну и .."лишь бы не было Большой Войны, Спасли родину". ну и медалек посмертно от пуза отсыпят. таким как ты .
    8. Комментарий был удален.
  2. +12
    30 января 2020 15:09
    Какая то несуразица (цензура). В ответ на взлетевшую в нашу сторону МБР с "пониженной мощность" с территории РФ и с подводных ракетоносцев стартуют в сторону агрессора МБР с яд.боеголовками повышенной мощности, ибо кто знает, что у кого то "головка" пониженной мощности? Похоже, что головки пониженной мощности у тех кто придумывает такие "ослабленные" ракеты...
    1. 0
      30 января 2020 15:37
      Цитата: Александр Х
      Какая то несуразица (цензура)

      Ну так да. Ну может быть кому то спокойней умереть от боеголовки с "пониженной мощность"
      Цитата: Александр Х
      Похоже, что головки пониженной мощности у тех кто придумывает такие "ослабленные" ракеты...

      Я бы даже сказал полное отсутствие мощности. Вот это реально и пугает.
  3. 5-9
    +5
    30 января 2020 15:11
    Ракета может нести до 14 боеголовок W76 (100 кт) или до 8 W88 (475 кт)....может на бумаге, но не несла никогда, в самой реальности существования и/или работоспособности W88 тоже есть сомнения. Трайдент Д5 ракета отличная, но её осетра надо урезать смело-умело...
    Но это годный знак, старым протухающим W76 устраивают реновацию с понижением мощности до тактического уровня, но носители и ЯБЧ идут в зачёт СНВ (хотя кто его знает что с ним будет). Конечно, есть риск того, что пуск Трайдента с ТЯО по третьим странам мы можем "не так понять"....
  4. +13
    30 января 2020 15:12
    Если двухступенчатый термоядерный заряд разукомплектовать путем удаления второй ступени из дейтерида лития, то получится одноступенчатый ядерный заряд из плутония на порядок меньшей мощности.

    Но вот беда - радиоактивное заражение местности в этом случае раз в 20 увеличится за счет непрореагировавшего при взрыве плутония с периодом полураспада 22000 лет (в двухступенчатом термоядерном заряде плутоний полностью "дожигается" за счет нейтронов от реакции синтеза дейтерида лития).

    Поэтому я не могу себе представить радость, например, Ирана от того, что американский ядерный удар разрушил в 3 раза меньше зданий, но зато радиоактивно загрязнил в 4 раза большую территорию с длительностью в 1000 раз больше.
  5. +2
    30 января 2020 15:18
    "Администрация Трампа утверждала, что для сдерживания России необходима боеголовка малой мощности. Москва, по мнению Вашингтона, может посчитать, что Штаты не захотят использовать свое нынешнее ядерное оружие в случае конфронтации с Российской Федерацией, так как нынешнее ядерное оружие имеет слишком большую мощность."[i][/i]
    "Ну может быть, наверное будет так или может быть не будет". Детский сад какой то.
  6. -1
    30 января 2020 15:21
    выпущена ракета с ядерной боеголовкой пониженного могущества

    Могущества? так говорят?
    1. +7
      30 января 2020 15:29
      Могущества?

      Да, именно так говорят про некинетический боеприпас.
  7. 0
    30 января 2020 15:34
    Ну и какой смысл в этой игрушечной мощности?
    Что янки задумали?
    Наверняка тут всё не так просто, БЧ какое-нибудь хитропопое...
    1. 0
      30 января 2020 15:39
      для пробы на третьих странах
      1. +2
        30 января 2020 15:41
        Использовать ПЛ класса "Огайо" против третьих стран это как микроскопом гвозди забивать или из пушки по воробьям.
        1. 0
          30 января 2020 15:50
          а как же показать величие?)))) не всегда деньги играют роль
          1. +2
            30 января 2020 16:44
            Чтобы показать величие, хватит пары крейсеров, на крайняк АУГ.

            А подобная субмарина предназначена для серьёзных дел, а не папуасов гонять.
            1. -1
              31 января 2020 07:52
              северная корея папаусы?
              1. +1
                31 января 2020 10:13
                А ну ка расскажите, дамочка, когда РПКСН с Трайдентами хотя бы раз против кого-то применяли, в частности против Северной Кореи?
                1. -1
                  31 января 2020 10:45
                  пока еще нет но вот для применения и готовятся
                  1. +1
                    31 января 2020 10:49
                    Никто, ничего не готовится. Начать даже локальную ядерную войну, это как открыть ящик Пандоры, и даже безмозглые янки это понимают.
    2. +3
      30 января 2020 19:58
      Цитата: Лорд Ситхов
      Наверняка тут всё не так просто, БЧ какое-нибудь хитропопое...

      Судя по мощности, это может быть и нейтронная бомба... Так хитро, не поднимая шумиху, ее можно спрятать под СБП малой мощности.
      ИМХО.
  8. 0
    30 января 2020 15:37
    Непонятна логика, если они попытаются нанести удар слабым зарядом, а прилетит полноценные 100 килотонн, то в чем смысл???
    1. +1
      30 января 2020 21:27
      Именно в том, что написано в статье
      Американцы хотят иметь возможность гарантированного точечного ядерного удара
  9. +2
    30 января 2020 15:41
    Это скорее про Иран и Корею.
    1. -1
      30 января 2020 16:35
      Корея и ответить может, а вот Иран, особенно на фоне последних событий потенциальная мишень.
      Использование против России исключено. Отдача замучает.
  10. 0
    30 января 2020 15:50
    экологичная) такая боеголовка , понижают порог применения ЯО
  11. -6
    30 января 2020 15:51
    читаю комментарии и вспоминаю картинку про депутатов
  12. +2
    30 января 2020 16:08
    Думаю есть вероятность применения в качестве ограниченного удара. И конечно не против России и Китая. Доктрину такую Штаты давно продвигают. С Трампа станется.
  13. +1
    30 января 2020 16:16
    Эксперт: США начали размещать ядерное оружие малой мощности на подлодках
    https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7640439

    "В настоящее время ВМС США развернули новый тип [модернизированных] боеголовок малой мощности W76-2 на подводной лодке с баллистическими ракетами Trident", - отметил автор статьи - директор информационных проектов, касающихся ядерной сферы, в ФАУ Ганс Кристенсен, который ссылается на источник в американском правительстве.
    1. +5
      30 января 2020 21:14
      Цитата: asv363
      США начали размещать ядерное оружие малой мощности на подлодках

      Интересно вот какое заявление:
      стратегическая подводная лодка Tennessee класса "Огайо" в последние недели прошлого года отправилась на патрулирование с "одной или двумя" боеголовками нового типа. "Судя по всему, сейчас она все еще [на патрулировании], ожидается, что она вернется где-то в феврале"... в Тихом океане патрулирование осуществляет и вторая субмарина, на борту которой находятся боеголовки нового типа. - добавил эксперт.
      Такое оснащение может быть только для упреждающе-устрашающего удара по неядерному противнику, типа ИРИ.+ КНДР(?)
      Против КНР или РФ такие игры не прокатят. Агрессор сразу же получит по полной...
  14. +1
    30 января 2020 16:17
    Заряды типа W76 фактически допускают «регулирование» мощности. Только вот количество делящегося материала от этого не уменьшается. Поэтому:

    1. Изменение чисто номинальное. Боеголовка осталась та же, плутония столько же. Загрязнение от применения такое же.

    2. Юридически готовится база под создание категории «допустимого» атомного оружия. Якобы безопасного для окружающей среды.
    1. 0
      31 января 2020 01:39
      Цитата: Sancho_SP
      Боеголовка осталась та же, плутония столько же. Загрязнение от применения такое же.

      Не получится. Если плутония столько же, то или он прореагирует не полностью, и тогда загрязнение будет больше, или полностью, но тогда и мощность будет полной.
      1. 0
        31 января 2020 08:18
        Так это термоядерный заряд. Мощность определяется долей участия именно компоненты синтеза.
        1. 0
          31 января 2020 08:41
          Ну, да, или есть термоядерный синтез, или нет. Вот и всё регулирование.
  15. +1
    30 января 2020 16:18
    Цитата: 5-9
    Ракета может нести до 14 боеголовок W76 (100 кт) или до 8 W88 (475 кт)....может на бумаге, но не несла никогда, в самой реальности существования и/или работоспособности W88 тоже есть сомнения. Трайдент Д5 ракета отличная, но её осетра надо урезать смело-умело...
    Но это годный знак, старым протухающим W76 устраивают реновацию с понижением мощности до тактического уровня, но носители и ЯБЧ идут в зачёт СНВ (хотя кто его знает что с ним будет). Конечно, есть риск того, что пуск Трайдента с ТЯО по третьим странам мы можем "не так понять"....


    14 боеголовок W-76 лодка могла нести "только на бумаге". Максимум, с чем испытывался "Трайдент-2" - 12 боеголовок W-76. А до 8 W-88 - могла нести.
    Почему у вас возникли сомнения относительно работоспособности W-88? Начиная с 2000 года в США ведутся работы по программе модернизации боеголовки W-88. В результате были развернуты боеголовки W-88 alt335, затем W-88 alt347. В 2014 году начаты работы по модернизации этих боеголовок до уровня W-88 alt 370. Первая серийная боеголовка W-88 alt 370 была поставлена в войска в декабре 2019 года.
    Что касается размещения боеголовок пониженной мощности на "Трайдентах", то боеголовками W-76-2 будут оснащены 1-2 ракеты. По несколько боеголовок на ракете. Все остальные буду стандартными. W-76-1 и W-88 alt347 / W-88 alt 370.

    Цитата: maximaniak
    выпущена ракета с ядерной боеголовкой пониженного могущества

    Могущества? так говорят?

    Говорят и так. Встречается выражение "мощности" и "могущества". Последний термин - реже
  16. +3
    30 января 2020 16:24
    А какая нам разница повышенной или пониженной мощности — центры принятия решений всё равно одни и те же.
  17. +2
    30 января 2020 16:24
    мда.. с адекватностью там огромные проблемы. Пусть полицейских своих спросят, которые застрелили ребенка с игрушечным пистолетом, на тему оценки ситуации в момент происшествия.
  18. +1
    30 января 2020 16:28
    Цитата: Сергей39
    Ядерные боеголовки пониженной мощности, обезжиренное молоко, диетическая кока-кола, резиновая женщина. Неужели они не понимают, что ответим-то мы по полной программе.

    ответственность у них очень давно уже пониженная, так что подгоняют под неё...
    а потом будут удивляться, случись чего(не дай бог) словами: а нас-то за шо???
  19. 0
    30 января 2020 16:43
    Всё равно узнаем, и запустим весь свой стратегический боезапас. Отец Небесный разберётся, правы мы были или нет.
  20. +1
    30 января 2020 17:01
    Им же говорили что без разницы какой мощности прилетит боеголовка. И вообще никто не будет ждать ее прилета в случае определения цели как ракеты трайдент. Ответный удар будет всем что есть по полной программе.
  21. -1
    30 января 2020 17:05
    Цитата: Охотовед 2
    Стратегичекое ЯО - не заточено на уничтожение малых целей, оно - по площадям бьёт. Что хотели добиться этим США - не понятно. У нас эти задачи выполняет Тактическое ЯО. Которого у Матрасников практически нет.

    Да не ужели, не заточено? Вот, к примеру, ГРЭС. Цель относительно малая. Всего территория, к примеру 200х400 метров, здание с блоками - еще меньше. Почему эту цель нельзя поразить 5 кт боеголовкой. Причем при этом американцы убивают двух зайцев. Проявляя при этом "человеколюбие". Недаром же одним из аргументов американской стороны было то, что такая боеголовка "минимизирует" потери среди мирного населения. Ибо городок энергетиков находится на расстоянии в 2,5-3 км. При этом 100 кт боеголовка снесет этот городок до фундамента, а 5-кт позволит "сохранить человеческие жизни". Тактическое же оружие еще надо до цели донести. особенно если такая цель находится на расстоянии более 1000 км.

    Цитата: Alexey-74
    Непонятна логика, если они попытаются нанести удар слабым зарядом, а прилетит полноценные 100 килотонн, то в чем смысл???

    А что, кроме России никого другого нет, против которых может быть применена такая боеголовка?

    Цитата: Иезекиль 25-17
    Для того выяснить КВО нужны натурные испытания, а в случае с боголовками пониженной мощности особенно, так расчёты по предыдущей системе не действительны.

    А в чем проблема? Технически это совершенно не представляет никакой проблемы. Произвести пуск по полигону макетом такой боеголовки (соблюдая все ее ТТХ характеристик)

    Цитата: KCA
    У США нет оружейного плутония для планового восстановления деградирующих зарядов, поэтому они просто уменьшают массу плутония, снижается мощность заряда, а вовсе не повышение точности причина переделки

    Примерно 90 тонн оружейного плутония на складах в США - это нет плутония? НГу и у нас тогда нет. У нас порядка 160 тонн. Можно считать, что нет...

    Цитата: Krasnodar
    Это потому что они делают оружие обезоруживающего удара - по шахтам, командным пунктам и другим защищённым объектам.

    Вряд ли такие боеголовки применимы против высокозащищенных целей. А вот против инфраструктуры - запросто. И цели будут выведены из строя, и в случае необходимости такие цели удара будут достаточно быстро восстановлены. По высокозащищенным целям все же лучше использовать блоки с мощностью в 100-400 кт. Уменьшение мощности допустимо при повышении точности

    Цитата: Александр Х
    Какая то несуразица (цензура). В ответ на взлетевшую в нашу сторону МБР с "пониженной мощность" с территории РФ и с подводных ракетоносцев стартуют в сторону агрессора МБР с яд.боеголовками повышенной мощности, ибо кто знает, что у кого то "головка" пониженной мощности?

    А если не в нашу сторону? Ведь не только Россия является противником США. Даже скорее это применимо против стран-изгоев, чем для нас

    Цитата: Sancho_SP
    Заряды типа W76 фактически допускают «регулирование» мощности. Только вот количество делящегося материала от этого не уменьшается. Поэтому:

    1. Изменение чисто номинальное. Боеголовка осталась та же, плутония столько же. Загрязнение от применения такое же.

    2. Юридически готовится база под создание категории «допустимого» атомного оружия. Якобы безопасного для окружающей среды.

    Практически у всех ракет (МБР, БРПЛ) боеголовки фиксированной мощности. Многовариантность мощности применяется или в крылатых ракетах или в свободнопадающих бомбах.
    У такой боеголовки изымается вторичный (термоядерный) узел, который заменяется инертным блоком с такими же массо-габаритными характеристиками, чтобы не была нарушена центровка...Первичный узел (плутоний) остается в том же виде, что и на W-76-1
    1. 0
      30 января 2020 22:42
      Нет, это именно против России, а не против изгоев.
      Назначение этих боеголовок малой мощности американцы формально обосновывают в своей ядерной стратегии тем, что это гарантированный ограниченный и строго контролируемый ответный удар по России в случае единичного применения ею ядерного оружия малой мощности.
      В их представлении Россия, имея преимущества по ядерным зарядам малой мощности, может нанести удар, рассчитывая, что в ответ Штаты не начнут глобальную ядерную войну, а ограниченный гарантированный равнозначный ответ они не могут обеспечить.
      Есть доклад о ядерной стратегии США, там всё это они расписали.
      https://dod.defense.gov/News/Special-Reports/0218_npr/
      и сокращенная версия на русском языке
      https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872876/-1/-1/1/EXECUTIVE-SUMMARY-TRANSLATION-RUSSIAN.PDF
      Это начало 2018 года. Фактически доклад- объявление о гонке вооружений, что мы и наблюдаем.
      в краткосрочной перспективе Соединенные Штаты планируют
      модифицировать небольшое число существующих баллистических ракет
      подводного базирования (БРМБ), с тем чтобы иметь возможность использовать
      ядерные боеголовки малой мощности, а в более долгосрочной перспективе перейти к
      использованию крылатых ракет морского базирования (SLCM). ...
      МО и Национальное управление по ядерной безопасности (NNSA) разработают
      боеголовку малой мощности для установки на БРМБ, для того чтобы иметь
      возможность нанести оперативный ответный удар и прорвать оборону противника.
      Это относительно низкозатратная и не занимающая много времени модификация
      существующего потенциала

      Они хотят иметь возможность наносить строго контролируемые, оперативные и гарантированные единичные удары, формально, конечно, строго как ответную меру, как это вообще водится smile
      БРПЛ для этого как раз подходит. Не зависят от места базирования, малое полетное время. Можно даже непосредственно перед пуском прупредить о том, что пуск будет единичный и даже конкретную цель указать- все равно ПРО не сможет всех прикрыть от таких ракет.
      Всё по записанной ими 2 года назад стратегии
      А дальше видно будет, придерживаются ли они её.
      Следующим этапом у них записаны ядерные КР большой дальности.
      hi
  22. -5
    30 января 2020 17:13
    Ракеты для обезглавливания. Увеличили кучность, дали заряды малой мощности. Все логично и просто.
    Правильно делают, так как цель не по площади бить, а в точку.
    Вообще, звоночек такой себе. Впрочем, вполне рабочий.
  23. +1
    30 января 2020 17:17
    Пусть больше ставят таких ЯБЧ, наши шахты рассчитаны на более мощные ЯБЧ! feel
    Что до повышенной точности - то это темное дело - по реальным целям с системами противодействия и ПРО они не стреляли hi
    1. 0
      30 января 2020 20:20
      Цитата: ser56
      Пусть больше ставят таких ЯБЧ, наши шахты рассчитаны на более мощные ЯБЧ! feel
      Что до повышенной точности - то это темное дело - по реальным целям с системами противодействия и ПРО они не стреляли hi

      Ага...
      расскажите нам еще что наши ШПУ рассчитаны на прямое попадание 1мт...
      И что в Домбаровском стоят системы ПРО...
      Я понимаю, что вы придумываете все сильнее и сильнее. но таких сказок, как вы пишете - нет!
      1. +1
        31 января 2020 12:36
        Цитата: SovAr238A
        расскажите нам еще что наши ШПУ

        рассчитаны на возможность пуска (по открытым данным feel )
        "Высокий класс: зона навала грунта из воронки толщиной до 2 м и ударной волны 5—10 МПа с одновременным действием ударного фронта и высокотемпературной огненной полусферы (ШПУ Р-36М2, Минитмен-2, 3, LGM-118 6—7 МПа, с 1971 г.);"
        другим словами мощность ЯБЧ значения не имеет, имеет значение близость кратера к ШПУ, а чем меньше мощность, тем меньше кратер - так доступно? request

        Цитата: SovAr238A
        вы придумываете все сильнее и сильнее. но таких сказок, как вы пишете - нет!

        если вы что-то не знаете - это ваши проблемы hi
  24. +3
    30 января 2020 17:18
    США начали вооружать субмарины ракетами с ядерными зарядами пониженной мощности


    Все таки вынашивают идею ограниченной ядерной войны... stop
  25. -2
    30 января 2020 18:06
    Цитата: ser56
    Пусть больше ставят таких ЯБЧ, наши шахты рассчитаны на более мощные ЯБЧ! feel
    Что до повышенной точности - то это темное дело - по реальным целям с системами противодействия и ПРО они не стреляли

    Сергей! НА лодке будет всего ДВЕ ракеты с такими боеголовками. Остальные 18 с боеголовками W-76 и W-88. При этом шахт у нас сейчас порядка 120, в реальности может будет чуть больше через несколько лет. Так что для наших шахт у них в принципе боеголовок зхатит, что называется за глаза.
    А вот систем ПРО шахт что-то не наблюдается...
    1. +3
      30 января 2020 21:44
      Цитата: Старый26
      А вот систем ПРО шахт что-то не наблюдается..

      Объектовая есть. Система КАЗ "Мозырь", может слышали? Если нет -- почитайте: https://www.google.com/search?q=%D0%BA%D0%B0%D0%B7+%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C&rlz
      1. +1
        31 января 2020 12:42
        извините - не дочитал до вас - ответил ранее... request
    2. +2
      31 января 2020 12:42
      Цитата: Старый26
      НА лодке будет всего ДВЕ ракеты с такими боеголовками.

      уже хорошо... курочка по зернышку... hi умножите на число лодок - станет еще лучше... hi
      а главное - светлая перспектива в этом вопросе... bully
      Цитата: Старый26
      А вот систем ПРО шахт что-то не наблюдается...

      после выхода американцев из ПРО ограничений нет, вопрос целесообразности и решения руководства... На мой взгляд это относительно не дорого и эффективно, т.к. не надо искать ЯБЧ - сама прилетит и сбивать можно рядом "В 2013 году Министерство обороны России возобновило работы над комплексом активной защиты (КАЗ) под названием ОКР «Мозырь» для ШПУ, которые были приостановлены в конце 1990-х — начале 2000-х годов (в 1988—1991 гг. на боевых испытаниях комплекса на полигоне «Кура» был успешно поражён боевой блок ракеты «Воевода»). Комплекс, при обнаружении приближающегося к шахте боевого блока МБР, крылатой ракеты или высокоточной маневрирующей авиабомбы, выстреливает со скоростью 1,8 км/с облако из металлических стрел и шариков диаметром около 30 мм на высоту до 6 км. Один залп содержит около 40 тыс. металлических поражающих элементов.[10]"
      http://eurasian-defence.ru/node/2626
  26. -1
    30 января 2020 18:15
    В настоящее время ВМС США развернули новый тип [модернизированных] боеголовок малой мощности

    Надеются не попортить шкурку России ? Ну ну надежда умирает последней ..У России тоже имеются такие средства разные (необязательно ЯО) Из тушки орла американского ,чучело сделаем ..Чтобы помнили и запомнили на века "господа"..
  27. +2
    30 января 2020 18:24
    Логика понятна: кому нужен потом "завоёванный" лунный пейзаж... Хотят точечно бить по военным объектам и прийти потом на землю победителями с минимальными проблемами заражения местности. Не на тех напали! Я помню НВП: зароюсь, закопаюсь, а когда придут - вылезу и лопатой по хребтине, пока всех не изведём супостатов. Не будет им ни пяди России!!! Сдохнут здесь и без высоких технологий!!!
    1. +4
      30 января 2020 21:48
      Цитата: Акс Мэтт
      Сдохнут здесь и без высоких технологий!!!

      " А помирать нам рановато
      Есть у нас еще дома дела!" (с)
  28. -1
    30 января 2020 20:09
    Цитата: lucul
    Не топливо кончилось

    Именно топливо )))
    Оружейный Плутоний то получают после того , как он побывал в АЭС . А американцы повсеместно закрывают свои АЭС - откуда там топливу то взяться ....


    90 реакторов в США и 30 реакторов в России...
    Откуда, конечно, если судить по вашей логике...

    И вам бы стоило вот это узнать...

    Соглашение ВОУ-НОУ (высокообогащённый уран — низкообогащённый уран) — межправительственное соглашение между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки, заключённое в Вашингтоне 18 февраля 1993 года, предусматривающее необратимую переработку не менее 500 тонн российского оружейного (высокообогащённого) урана (эквивалентных примерно 20 тысячам ядерных боезарядов) в низкообогащённый уран — топливо для атомных электростанций США.
    с 1945г., в США было произведено всего 550 тонн оружейного урана. В СССР примерно столько же.

    Соглашение было рассчитано на 20 лет и закончило действовать в 2013 году. Всего в рамках программы из России в США было вывезено 14 446 тонн низкообогащённого урана.
    Данное соглашение является продолжением политики ядерного разоружения России и помощи в усилении СЯС США начатое сделкой Черномырдин-Гор в 1993г. Тогда в результате соглашения между США и РФ, Россия обязалась за мизерные деньги ( при стоимости всей массы зарядов в 8 триллионов долларов ее уступили за 11,9миллиарда) передать американцам 500 тонн оружейного урана с обогащением в 90 и более процентов

    это вам должно дать понять - может все же российский запас оружейного урана - тоже на нижнем уровне...
    1. 0
      31 января 2020 09:51
      Это где вы прочитали про 500 тонн с обогащением более 90%?
      Это исходный оружейный уран был, а вот американцам эти самые 500 тонн "разубоживали" до топливных 3-5%.
      Не вводите людей в заблуждение.
      1. -1
        31 января 2020 20:16
        Цитата: Михаил2019
        Это где вы прочитали про 500 тонн с обогащением более 90%?
        Это исходный оружейный уран был, а вот американцам эти самые 500 тонн "разубоживали" до топливных 3-5%.
        Не вводите людей в заблуждение.


        Вы настолько неспособны читать буквы русского текста?
        И мы и американцы выработали за 50 лет примерно по 500 тонн высокообогащенного оружейного урана.
        И мы остались без него практически вообще.
        Продали почти все свои запасы американцам.
        так до вашего уровня разума тоже не доходит?
        Не осталось у нас и 10% от тех запасов.
        И продали в тысячу раз дешевле реальной цены.
        не стало у нас 500 тонн оружейного урана вообще.
        А у американцев он оставался по этому соглашению.
        И кстати, данное соглашение было пролонгировано и дальше.
        Учитексь читать, а не придумывать отсебятину.
        1. 0
          1 февраля 2020 12:11
          Цитата: SovAr238A
          Продали почти все свои запасы американцам.так до вашего уровня разума тоже не доходит?Не осталось у нас и 10% от тех запасов.И продали в тысячу раз дешевле реальной цены.не стало у нас 500 тонн оружейного урана вообще.А у американцев он оставался по этому соглашению.И кстати, данное соглашение было пролонгировано и дальше

          Хватит врать. У нас, во времена СССР было накоплено гораздо больше оружейного урана, чем указанные Вами 550 тонн ВОУ. Примерно раза в 2 с хвостиком. Далее. Дальнейшего разубоживания не производилось (после поставки последней партии в 2013 году). Демонтаж линии по смешиванию разубоженного урана с природным и добавлению специального маркера был завершен в 2015 или 2016 году.
    2. 0
      31 января 2020 09:55
      А ещё лучше найдите на сайте "геоэнергетика.ру" статью "Мегатонны в мегаватты". Там все гораздо лучше описано и без воплей в стиле "все пропало!".
  29. 0
    31 января 2020 09:48
    Ага, ага.. Для сдерживания.. Просто прошлепали свою обогатительные технологии и теперь тупо не могут сделать новые боеголовки. А так как срок службы боеголовки определяется физикой, то приходится им старые мощные перепиливать в "новые" менее мощные.
  30. 0
    31 января 2020 10:00
    Цитата: SovAr238A
    Цитата: lucul
    Не топливо кончилось

    Именно топливо )))
    Оружейный Плутоний то получают после того , как он побывал в АЭС . А американцы повсеместно закрывают свои АЭС - откуда там топливу то взяться ....



    Данное соглашение является продолжением политики ядерного разоружения России и помощи в усилении СЯС США начатое сделкой Черномырдин-Гор в 1993г. Тогда в результате соглашения между США и РФ, Россия обязалась за мизерные деньги ( при стоимости всей массы зарядов в 8 триллионов долларов ее уступили за 11,9миллиарда) передать американцам 500 тонн оружейного урана с обогащением в 90 и более процентов

    это вам должно дать понять - может все же российский запас оружейного урана - тоже на нижнем уровне...

    ....Дикое Предательство. Хотелось бы подробнее узнать об этом. И о чём там ВВП сокрушался (ещё какая-то сделка была или эта)?
    Уран (на сколько я в курсе) на территории России отсутствует. Мы его у кого-то разрабатываем. Но есть одно НО....
    Вот только из СМИ узнал, что на Белоярской АЭС запущен 4-й энергоблок, где создан замкнутый цикл использования урана. Да, просто урана, потому что цикл принимает на "борт" НОУ, т.е. отходы АЭС, которые завезли нам в Россию, как ядерный мусор. Составами, со всего мира. В бункеры отходов. Помню как негодовал по этому поводу. Но с полгода назад услышал о вот этой новой разработке ядерщиков и улыбнуло. Ибо в теории теперь весь этот мусор наши блоки смогут перерабатывать. Могу ошибиться, поправьте плиз, оч интересно. Уж шибко фантастически всё это выглядит.
    1. 0
      3 февраля 2020 09:02
      Цитата: CBR600
      Уран (на сколько я в курсе) на территории России отсутствует.
      hi
      Уран в России не только имеется, но и добывается. Википедия Вам в помощь:
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Добыча_урана_в_России
  31. +4
    31 января 2020 12:59
    Цитата: ser56
    мощность ЯБЧ значения не имеет, имеет значение близость кратера к ШПУ

    В первую очередь имеет значение круговое вероятное отклонение места падения боевого блока МБР/БРПЛ от оголовка ШПУ, которое в случае астрокоррекции составляет порядка 100 метров. Уменьшить КВО нельзя из-за гиперзвуковой скорости ББ (>10М) в момент столкновения с землей, наличия у него плазменного кокона и отсутствия бортовых систем наведения, работающих через плазму (за исключением гравиметрических с КВО 200 метров).

    Так что без 150-Ктн ББ в контрсиловом ударе по ШПУ пока что не обойтись.
  32. -1
    31 января 2020 14:59
    Цитата: Удав КАА
    Объектовая есть. Система КАЗ "Мозырь", может слышали? Если нет -- почитайте:

    Слышал. Более того, разговаривал с человеком, который служил на этой площадке (к сожалению пять лет назад ушел в иной мир). С его слов все это будет великолепно работать по крылатым ракетам, свободнопадающим бомбам и высокоточному оружию. Испытания, изделие выдержало, однако по его мнению чисто формально, поэтому и было прикрыто финансирование.
    Параметры системы - скорость выстреливания поражающих от1,5 до 1,8 км/с. Кучность, надо отдать должное очень высокая. Было достигнуто "схождение" пучка этих поражающих элементов на определенной дальности (на испытаниях это было 1-2 км. Дальность обнаружения цели - ТРИДЦАТЬ КИЛОМЕТРОВ. Наведение по азимуту было не менее 180°, по вертикали - 90° и более. Была достигнута дальность поражения 1-2 км, хотя по ТТЗ должно быть 6 км.
    Вопрос в том, что
    1. Радарная система КАЗ ШПУ может глушиться. В том числе и лидирующим зарядом. Но даже если этого не случится, то:
    2. Если предположить, что боеголовка подходит со скоростью примерно 4М, то расстояние в 30 км она пройдет (при условии не просто наземного, а контактного взрыва) примерно за 22 секунды. Дальность поражения КАЗом - пусть даже 6 км. То есть выстрелить он должен так, чтобы пучек поражающих элементов и БГ встретились в точке Х. Расстояние в 6 км этот пучок должен был пройти за 4-5 секунд. То есть на сам процесс прицеливания отводилось 17-18 секунд.

    При испытании четко был известен азимут подхода и скоростные характеристики блока. По сути прицеливания стволов не проводилось. Да, и БГ поражались. То по сути ведь испытания были формальны. Неизвестно с какого ракурса (с каким азимутом) будет идти вражеская БГ, под каким углом и с какой скоростью. Сможет ли система КАЗ произвести прицеливание. Все же у исполнительных механизмов конечные скорости действия.
    И прошло уже как минимум 6 лет, но что-то об этом и не слышно. За эти годы услышали о куче "новья", но не о этом комплексе. так что не думаю, что этот комплекс стоит на вооружении. По сути если не "мертворожденная система", то как минимум она "скорее мертва, чем жива" в отношении боевых блоков межконтинентальных ракет.
  33. 0
    1 февраля 2020 23:38
    если повторюсь даже:
    звездно-полосатые неумные люди
  34. 0
    1 февраля 2020 23:42
    Цитата: Старый26
    Цитата: Удав КАА
    Объектовая есть. Система КАЗ "Мозырь", может слышали? Если нет -- почитайте:

    Слышал. Более того, разговаривал с человеком, который служил на этой площадке (к сожалению пять лет назад ушел в иной мир). С его слов все это будет великолепно работать по крылатым ракетам, свободнопадающим бомбам и высокоточному оружию. Испытания, изделие выдержало, однако по его мнению чисто формально, поэтому и было прикрыто финансирование.
    Параметры системы - скорость выстреливания поражающих от1,5 до 1,8 км/с. Кучность, надо отдать должное очень высокая. Было достигнуто "схождение" пучка этих поражающих элементов на определенной дальности (на испытаниях это было 1-2 км. Дальность обнаружения цели - ТРИДЦАТЬ КИЛОМЕТРОВ. Наведение по азимуту было не менее 180°, по вертикали - 90° и более. Была достигнута дальность поражения 1-2 км, хотя по ТТЗ должно быть 6 км.
    Вопрос в том, что
    1. Радарная система КАЗ ШПУ может глушиться. В том числе и лидирующим зарядом. Но даже если этого не случится, то:
    2. Если предположить, что боеголовка подходит со скоростью примерно 4М, то расстояние в 30 км она пройдет (при условии не просто наземного, а контактного взрыва) примерно за 22 секунды. Дальность поражения КАЗом - пусть даже 6 км. То есть выстрелить он должен так, чтобы пучек поражающих элементов и БГ встретились в точке Х. Расстояние в 6 км этот пучок должен был пройти за 4-5 секунд. То есть на сам процесс прицеливания отводилось 17-18 секунд.

    При испытании четко был известен азимут подхода и скоростные характеристики блока. По сути прицеливания стволов не проводилось. Да, и БГ поражались. То по сути ведь испытания были формальны. Неизвестно с какого ракурса (с каким азимутом) будет идти вражеская БГ, под каким углом и с какой скоростью. Сможет ли система КАЗ произвести прицеливание. Все же у исполнительных механизмов конечные скорости действия.
    И прошло уже как минимум 6 лет, но что-то об этом и не слышно. За эти годы услышали о куче "новья", но не о этом комплексе. так что не думаю, что этот комплекс стоит на вооружении. По сути если не "мертворожденная система", то как минимум она "скорее мертва, чем жива" в отношении боевых блоков межконтинентальных ракет.

    а тебе просто скажу, если не слышно, не значит, что этого нет поверь.