Военное обозрение

Чем нарушить спокойный сон американских авианосцев?

232

Начну издалека и с абсолютно известных фактов. Раз речь зашла о том, что в Америке все могут спать спокойно (давайте про «Посейдоны» и прочие фантастические мультики не сейчас), то это спокойствие граждан должно стоять на каком-то фундаменте. Иначе это не спокойствие, а так…


Таким фундаментом (общеизвестно) являются американские авианосные ударные группировки, которые по сути своей просто плавучие аэродромы, которые можно выдвинуть куда угодно. Естественно, неплохо защищенные от всевозможного противодействия. Ну, в теории, поскольку попробовать на прочность АУГ никто еще не пытался, так что в реальности может быть и много сюрпризов.

Все-таки мы далеко ушли от Второй мировой войны, когда плоскопалубные монстры могли решить при определенных условиях все проблемы. И решали, роняя такие шкафы, как «Ямато» и «Мусаси».

Но прогресс на месте не стоял, самолеты стали реактивными, на них появились хорошие радары, ракеты стали умными и точными.

И в середине 50-х годов возникшее после Второй мировой противостояние между бывшими союзниками СССР и США превратилось в некую дилемму: как в случае чего уничтожить противника и не потерять свое.

С одной стороны, в начале этого пути у американцев головной боли не было вообще. У них были стратегические В-29, способные донести до объектов на территории СССР атомные бомбы с аэродромов в Европе, хотя с Европой сомнений было много. В основном из-за того, что Советская Армия запросто могла ничего не оставить от Европы еще раз.

Вообще, сухопутные силы СССР не оставляли шансов противнику. В воздухе намечался если не паритет, то наши самолеты уверенно догоняли все произведенное на Западе.

А вот на море однозначно все было не так красиво. Строить корабли так, как это умели наши бывшие союзники, увы, мы так и не научились. И встала во весь рост проблема «что делать на море». А на море вообще не было никаких шансов оказать хоть какое-то сопротивление бывшим союзникам. Ни на Тихом океане, ни на Севере.

И правительство Советского Союза приняло эпохальное решение: не пытаться догнать США и их холопов в гонке по спуску на воду кораблей, а попробовать нейтрализовать преимущество противника иным способом.

У СССР был не козырь – колода козырей в лице Королева, Глушко, Челомея, Чертока, Раушенбаха, Шереметьевского… И эту колоду разыграли с максимальной эффективностью, сделав ставку на противокорабельные ракеты, которые можно было запускать с кораблей, подводных лодок и самолетов.

Да, с подводными лодками вышло далеко не сразу, надводные корабли были тоже далеки от идеала, но авиация

А с авиацией получилось. Видимо, сыграл взятый во время войны старт и дальнейший разгон. Чего греха таить, кораблей во время войны крупнее тральщика мы не строили, а вот катера, подводные лодки и самолеты – вполне себе.

Да, в те годы подводные лодки были далеко не те, что сейчас, и такой угрозы не представляли, как современные чудовища, а вот сделанная ставка на бомбардировщики, вооруженные тяжелыми противокорабельными ракетами сыграла.


И не просто сыграла. Советский Союз при всем желании просто не мог бороться с США на море, наращивая наравне количество кораблей. Но вот какой получился расклад: эскадрилья бомбардировщиков с ПКР легко и непринужденно доставляла ракеты на дистанцию пуска, могла уничтожить корабли противника, но в то же время стоила неизмеримо меньше, чем корабли-носители ракет.

Понятно, что ракетные катера мы в расчет не берем, это оружие ближнего действия. А вот морские воздушные ракетоносцы стали реальной головной болью для США на долгие годы сразу по нескольким причинам.

Первой стала возможность выпускать самолеты, способные далеко нести ПКР, ну и сами ПКР.

Второй причиной стало количество самолетов, способное нести ПКР. В пике своего расцвета морская ракетоносная авиация (МРА) имела в своем составе 15 полков по 35 самолетов. Полтысячи ракетоносцев, которые к тому же можно очень легко перебрасывать с одного ТВД на другой…


Плюс еще к ним самолеты РЭБ, танкеры, разведчики, противолодочные самолеты, просто бомбардировщики. В целом МРА представляла собой очень ощутимую силу.

И в авиаответе на возможный поход к берегам СССР был свой резон. Обнаружить в море корабль, а тем более соединение было намного проще, чем полк МРА в полном составе идущий с «официальном визите» к АУГ. Даже когда появились первые спутники-шпионы, их применение было, скажем так, с минимальной пользой.

Так что для США настали времена поиска решений, потому что любой командир соединения кораблей американского флота не был уверен в безопасности своих кораблей именно потому, что вышедшие на дистанцию уверенного залпа советские ракетоносцы могли нанести весьма значительный урон.

Да, конечно, авианосцы, самолеты, эффект прикрытия с воздуха… Однако даже в случае своевременного обнаружения экипажам нужно время, чтобы взлететь и выйти в заданный район. Сомнительно, что советские пилоты стали бы по-джентльменски их ожидать.

Так что, пожалуй, только пятидесятые годы американцы прожили в относительном спокойствии. Далее начался планомерный поиск способов противодействия советской авиации.

В итоге все вылилось в противостояние американского флота и советских ракетоносцев. Менялись модели, от Т-16к через Т-22 к Ту-22М, суть оставалась одна: минимизировать потери флота от ударов МРА в случае гипотетического конфликта.

В основном американские надводные корабли мутировали в корабли ПВО, и не просто ПВО, а дальнего действия. Основной целью стало превращение кораблей в средство борьбы с ракетоносцами Туполева.

Можно только восхищаться тем, сколько материальных ресурсов США всадили в разработки. А между тем многое разработанное оказалось, мягко говоря, весьма узкоспециализированым. Здесь стоит вспомнить попытку применения не самых дешевых (а вообще-то очень дорогих) перехватчиков F-14 Tomcat со сверхдорогими ракетами «Феникс», которые тоже создавались для борьбы с МРА в ирано-иракском конфликте.

Выяснилось, что против МиГ-23 и МиГ-25 Ирака можно было бы применить что-то на порядок дешевле, чем F-14.

Ладно, самолет. Давайте посмотрим, на что похожи две основные неавианосные боевые единицы американского флота: крейсер «Тикондерога» и эсминец «Арли Берк». Достаточно просто посмотреть на список вооружений, и сразу становится понятно, что основная специализация этих кораблей – ПВО и ПРО. Ну еще могут ракетами по берегу пострелять.

Можно с уверенностью сказать, что именно морская ракетоносная авиация СССР оказала столь существенное влияние на развитие кораблестроения в США. И даже сегодня, через 30 лет после ликвидации Советского Союза, основной концепцией боевых кораблей США является противовоздушная оборона.

Конечно, сказать, что в СССР нашли способ полной нейтрализации АУГ – это погрешить против истины. Но таким количеством самолетов, способным доставить почти в любую точку мира достаточное количество ракет для нанесения если не поражения, то причинения значительного ущерба флоту США, сделать это было возможно.

И здесь проверять никто бы не захотел, насколько это все реально. Просто потому, что одной стороне это бы стоило огромных потерь в самолетах, другой – в кораблях.

И нельзя сказать, что это стоило нам копеек. Пять сотен ударных самолетов (а Ту-16 и Ту-22 в свое время были лучшими в мире), экипажи высшего класса, инфраструктура, все это стоило огромных денег.


Некоторые люди придерживаются мнения, что авианосный флот нам стоил бы примерно таких же денег. Но полноценные авианосцы мы строить так и не научились, а огрызки-крейсера с функцией запуска самолетов на Западе никого не пугали, даже когда их у нас было три. В перспективе три.

Но даже и без авианесущих крейсеров у нас была сила, которая реально умеряла прыть американцев. Морская ракетоносная авиация.

Я еще позволю себе напомнить, что само расположение на карте СССР и США разное. У США все просто и удобно, два океана, в акватории каждого за очень короткое время можно сконцентрировать сколь угодно огромную эскадру. А вот у нас, увы, маневрирование кораблями разных флотов возможно только теоретически. А в принципе невозможно, особенно если где-то начнутся боевые действия. Да и расстояния между флотами просто ужасающие.

И вот тут возможность переброски трех-пяти полков ракетоносцев может очень серьезно изменить баланс сил на любом ТВД, особенно учитывая тот факт, что переброска будет происходить в воздушном пространстве своей страны. И противнику будет очень непросто препятствовать этой переброске в принципе.

Не знаю, кому как, но мне кажется, что это действительно очень важный момент. Если мы не сможем (а мы уже никогда не сможем) собрать в кулак свой флот и дать противнику по бортам, то это можно было сделать с помощью ракетоносцев.

Ключевое слово – «было». К сожалению.

Закончился Советский Союз – закончилась и морская авиация. Причем убили ее свои, уложившись в неполные 20 лет. И все, той силы, что реально держала в напряжении авианосцы США, просто не стало.

Наверное, я не погрешу сильно против истины, если скажу, что так, как деградировал наш ВМФ, не досталось никому. И в итоге ВМФ просто взял и убил свою авиацию. Легко и непринужденно. Во имя того, чтобы жили корабли.

Вообще, конечно, с самого момента организации СССР в плане флотоводцев у нас было все весьма и весьма печально. И флот если и был, с толковым руководством, то было это весьма недолго, где-то там, в семидесятых.

Ну и вот это руководство, спасая более близкие им корабли, просто уничтожило морскую ракетоносную авиацию. Которая была окончательно упразднена в 2010 году.

Остатки самолетов передали в состав дальней авиации.

Прошло десять лет. Позволю себе выразить мнение, что сегодня у нас в ДА просто не осталось экипажей, способных работать по морским целям. Дальняя авиация как бы не предназначена для работы по кораблям, соответственно, экипажи готовят несколько по иной методике.

Вообще, конечно, странно. Весь мир работает над созданием у себя авиационных соединений, способных решать на море любые задачи, и ведь уже со времен Второй мировой войны стало ясно, что авиация – это главное ударное оружие. Ракеты да, ракеты — это прекрасно, но самолеты тоже несут ракеты, и самолеты очень хорошо могут работать «глазами» у корабельных группировок.

А у нас? А у нас в трубе есть газ…

Но для того чтобы понять, в каком направлении необходимо думать и двигаться, стоит посмотреть на то, что делают соседи. Морские державы с динамично развивающимися ВМС.

Речь идет о Китае и Индии.

Китай сегодня основной соперник для США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Темпы, с которыми развивается флот НОАК КНР, достойны уважения и восхищения. Все хорошо и с авиацией.

Говоря же о морской ракетоносной авиации, следует отметить, что здесь имеет место быть копирование китайцами того, что было когда-то создано в СССР.

Сегодня у КНР на вооружении стоит Xian H-6K — наиболее поздняя модификация H-6, который, в свою очередь, копия нашего Ту-16к. Н-6К так же отличается от Н-6, как тот отличен от Ту-16.


Боевая нагрузка Н-6К составляет 12 000 кг. Бомбардировщик способен нести 6 крылатых ракет CJ-10A (тоже копия нашей Х-55), сможет нести самолетную версию Дунфэн-21.

DF-21 вообще интересное оружие. Вроде бы ПКР, которая может доставить и ядерную боеголовку куда надо, но в то же время ракету можно использовать как способ доставки БПЛА и как противоспутниковую ракету.

Вкупе с ракетоносцем, у которого приличный радиус действия – вполне себе.

Но более интересно на мой взгляд то, что делает Индия.

Индусы не стали обременять себя покупкой дорогостоящих лицензий или организации производства через «ксерокс».

Более того, рассудив, что строить бомбардировщики или ракетоносцы типа Ту-16 или Ту-22 дорого, индусы сделали более интересно: построили ракету под существующие самолеты.

Самолетов откровенно хороших в Индии достаточно. Речь идет про Су-30МКИ, которых у Индии более 200. И купленных у нас, и произведенных по лицензии.


Как раз под Су-30МКИ в качестве носителя и была сконструирована ПКР «Брамос», имевшая в основе нашу же ПКР П-800 «Оникс», точнее, ее упрощенную экспортную версию «Яхонт».


«Брамос-А», версия для авиационного применения. Планировалась у установке на истребитель пятого поколения FGFA, но так как самолету не суждено летать, вполне подошел и Су-30МКИ, который берет не 6 ракет, как китайский Н-6К, а не больше 3. Зато ему не нужно сопровождение/охрана, Су-30 сам кого угодно может озадачить вопросом безопасности, даже с «Брамосом» на подвеске.

А что говорить, если от ПКР избавиться…

Радиус у китайского Н-6К, конечно, в два раза больше. Это да. 3000 против 1500 – есть разница. Китайцы могут оперировать своими самолетами на большом удалении. Но сколько у КНР таких самолетов?

Всего Н-6 было изготовлено около 200. Это всех модификаций, начиная с Ту-16. Учебных, разведчиков, танкеров, бомбардировщиков… Если говорить о Н-6К, то их пока выпустили 36.

У Индии около 200 Су-30МКИ. Хотя да, у КНР Су-30 тоже имеются. Только нет «Брамосов» для них.

Но в целом все выглядит неплохо для обеих стран. Да, у Индии подешевле, но не факт, что хуже. Зато страна может выставить такую массу самолетов, что вопросами отражений такого количества ПКР будет очень сильно озадачен флот любой страны. Вплоть до перегрева процессоров.

И обращаю ваше внимание, что ВСЕ заделы на нашей технике.

А у нас?

А у нас есть и Су-30, и более интересные Су-34, и ракеты «Оникс», и более новые разработки. И окончательно одряхлевший и неконкурентоспособный флот есть, и довольно напряженная ситуация со страной на мировой арене.

Понятно, что войны не ожидается, но в случае чего — у нас как не было флота, способного на Тихом океане вразумить тех же японцев, так и не предвидится. Про флоты США, КНР я даже не заикаюсь. И подкреплений ждать неоткуда.

Единственное, что могло бы весомо упасть на чашу весов и склонить их в нашу сторону, это несколько реальных полков носителей противокорабельных ракет.

На самом деле на воссоздание морской ракетоносной авиации нам надо не так уж много времени. Ее можно начать реанимировать, используя базу морских штурмовых полков, которые используют все те же Су-30. Просто научить Су-30 работе с ПКР «Оникс».

География у нас почти не изменилась. Как были флоты разорваны, так они и сейчас каждый в своей луже барахтается. С новыми ударными кораблями (если это не МРК) у нас по-прежнему все ужасно. И единственное, что могло бы резко усилить возможности флотов, – это возрождение морской ракетоносной авиации.

Вот только стоит продумать вопрос использования не Су-30, а Су-34. Более интересный самолёт, на мой взгляд.

И конечно же, вопрос кадров. Кадры, кадры и еще раз кадры. Самолетов наклепать просто. Было бы кого за штурвалы сажать.

Однако же у нас очень странный подход к этому вопросу, в особенности у флотского командования. Не хотят на флоте связываться с авиацией. Действительно, зачем нам МРА? Есть же «Калибры», все вопросы ими решим.

Вот Хрущев тоже так примерно думал, а чем все закончилось?

Есть уже испытанный «Оникс». Ракета вроде бы интересна флоту, но не в плане применения с самолетов. Да и о самой идее возрождения МРА как-то ничего не слышно. Да и о авиационных вариантах наших ПКР тоже молчок. Не нужны, видимо.

Право, странно. Индия работает в этом направлении, Китай работает, даже в США что-то там сдвигают с мертвой точки. И только у нас – тишь и благодать. Только России не нужны тяжелые и дальнобойные ракеты на самолетах.

Может, у нас откуда-то появились корабли, которые способны реально быть угрозой для АУГ? Не помню, если честно, чтобы что-то в строй вступало.

Хорошо, помимо сверхзвукового «Оникса» теперь вроде бы есть гиперзвуковой «Циркон». Ладно. А носители? Все те же катера? И наши древние «Орлан» и «Атланты», которых в случае чего даже из космоса отслеживать не надо, они и так на весь глобус палятся?

Несерьезно. Непрофессионально. Недальновидно.

Впрочем, что там говорить, у нас же «Посейдон» есть. Он все проблемы решит, если что.

Жаль, что к «Посейдону» нормальных адмиралов в довесок не дают. Было бы полезнее в разы. И не пришлось бы потом (не приведи господи, конечно) локти отрывать, чтобы укусить. Потому что сегодняшний день нашей морской авиации подобен флоту.

Да, у нас пока еще сохранились несколько по недосмотру явно уцелевших полков морской штурмовой авиации. На Су-30СМ, с дозвуковыми ракетами Х-35 и Х-59МК и сверхзвуковой Х-31А.

Ракеты не новые (я бы сказал: древние), с БЧ, позволяющей уверенно отработать по корвету. 100 кг у Х-31 – ну корвет, не больше. Об авианосцах, крейсера и эсминцах даже не говорим. Равно как не буду ничего говорить о том, насколько сегодня успешно можно применить дозвуковую ракету.

Нужен несколько иной подход.

Вообще, очень странно, что мы, в прошлом создавшие эталонную морскую ракетоносную авиацию, с которой сегодня откровенно копируют все, кто хочет чего-то достичь (Индия и Китай), завтра окажемся даже не в положении догоняющих. А в положении отставших навсегда.

И где? На море, где мы в общем никогда и не были сильны. Но нам, наверное, и не надо. У нас же есть «Посейдон»…
Автор:
232 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. svp67
    svp67 3 февраля 2020 06:07
    -2
    Чем нарушить спокойный сон американских авианосцев?
    Чем испортить? Дрелью по утрам... А если серьезно, то пора использовать то, что у нас появляется. Взять хотя бы БППА "Посейдон", а почему бы не сделать не только его в ударном, а в разведывательно ударном или чисто разведывательном исполнении? Выводить такую "волчью стаю" в предполагаемые районы оперативного развертывания АУГ и пусть караулят. А дальше уже решать, что с этим АУГ делать, просто фотографировать или топить
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 3 февраля 2020 10:14
      +13
      Взять хотя бы БППА "Посейдон", а почему бы не сделать не только его в ударном, а в разведывательно ударном или чисто разведывательном исполнении?


      1. НЕ БППА а СПА.
      2. Это торпеда с ИНС, и примитивным сонаром чтобы не врезаться в подводную гору, как она может "караулить"?
      3. Срок жизни реактора и турбоагрегата там несколько суток, шумит на весь океан.

      Сказки не надо распространять.
      1. svp67
        svp67 3 февраля 2020 10:18
        -5
        Цитата: timokhin-a-a
        Сказки не надо распространять.

        Ага, а "сказка" в чем?
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 3 февраля 2020 10:23
          +12
          Вот в этом:

          а почему бы не сделать не только его в ударном, а в разведывательно ударном или чисто разведывательном исполнении? Выводить такую "волчью стаю" в предполагаемые районы оперативного развертывания АУГ и пусть караулят.


          Проект уже схавал эквивалент бригады надводных кораблей ДМЗ. И продолжает хавать. Работы идут с 1984 года. И до сих пор нет даже единичного готового образца изделия в его базовом, примитивном варианте стратегической торпеды с ЯЭУ.
          А Вы хотите волчьих стай наклепать.
          Вот это сказка и есть.
          1. svp67
            svp67 3 февраля 2020 10:32
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            А Вы хотите волчьих стай наклепать.

            Знаете, как то в том году был на одной из выставок, так там одна из питерских компаний демонстрировала несколько образцов надводных и подводных аппаратов-роботов с автономностью, в несколько суток. В частности, в своем буклете они их предлагали использовать как охранение нефтевышек в море и пунктов базирования. Так, что, какая то "фирма" что то может, а а целый "ящик" просто "бабки перерабатывает"?
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 3 февраля 2020 11:09
              +9
              Задача охранения кратно проще даже задачи стратегической торпеды. Хотя бы отсутствием противодействия. Отсутсвием необходимости подкидать заданный район, возможности использовать для навигации эхолот, возможностью снятия аппарата с дежурства для зарядки батарей - да много чем.
              Это несопоставимые по сложности задачи.
          2. Ка-52
            Ка-52 3 февраля 2020 11:56
            -7
            Проект уже схавал эквивалент бригады надводных кораблей ДМЗ. И продолжает хавать.

            а вот это уже ваши сказки
            И до сих пор нет даже единичного готового образца изделия в его базовом, примитивном варианте стратегической торпеды с ЯЭУ.

            могу усомнится в том, что вы в курсе по тому, на каком этапе находятся НИОКР и ПТР.
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 3 февраля 2020 12:25
              +6
              Ну посчитайте сами.
              ДЭПЛ Б-90
              Перестройка ПЛА "Белгород"
              Постройка судна "Звёздочка"
              Строительство ПЛА "Хабаровск".

              Далее надо бы отправить Вас на гос.закупки, вооружив шифрами ОКР, но я не хочу в тюрьму, хотя шифры государство засветило само, но повторять их будет себе дороже.
              Но попробуйте поискать вагон-транспортёр (ОКР) мобильная система физико-химической стабилизации теплоносителя реактора (ОКР)
              В принципе, любые пять ОКР по этой штуке это под полмиллиарда, всегда.
              Находите перечень ОКР. Пятёрку отщёлкнули - поля ярда. Ещё пятёрка- ещё полярда.
              ТАм денег зарылось уже - умотаться.

              могу усомнится в том, что вы в курсе по тому, на каком этапе находятся НИОКР и ПТР.


              Ну скажем так, моя информация опаздывает где-то на год. У меня нет допуска к проекту.
              1. Винни76
                Винни76 3 февраля 2020 12:48
                +5
                Цитата: timokhin-a-a
                Проект уже схавал эквивалент бригады надводных кораблей ДМЗ. И продолжает хавать.

                Интересно, а сколько эквивалентов НК ДМЗ схавал авианосец адмирал Кузнецов и его команда. За 30 лет существования. И ещё очень интересен его КОН, судя по всему бесконечно малая величина.
                1. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 3 февраля 2020 13:03
                  +8
                  Немало. Но он хотя бы существует и даже один раз повоевал. Получилось не очень, признаю. Но его вполне можно привести в боеспособное состояние, если этим заниматься.

                  Посейдону до этого - бесконечность.
                  1. Винни76
                    Винни76 3 февраля 2020 13:26
                    -1
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Немало. Но он хотя бы существует и даже один раз повоевал.

                    Т.е. Посейдона не существует. Его носители строят под мультики
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Но его вполне можно привести в боеспособное состояние, если этим заниматься

                    Модернизация и ремонт Викрамадтитья - 2.2 млрд, цены 2009 года. Четыре фрегата 22350, или шесть 22380
                    1. timokhin-a-a
                      timokhin-a-a 3 февраля 2020 13:57
                      +5
                      Т.е. Посейдона не существует. Его носители строят под мультики


                      Никто не спорит, что носители существуют. А вот Посейдона пока не существует. Шойгу обещал Путину испытания летом 2019, и где? Нигде.

                      Модернизация и ремонт Викрамадтитья - 2.2 млрд, цены 2009 года.


                      полная перестройка ракетоносного корабля в чистый авианосец. Ремонт Кузнецова с учётом ликвидации последствий пожара и частичной модернизации встанет не более чем в 1,3 ярда баксов в нынешних ценах, и это моя личная пессимистическая оценка.

                      К тому же Кузнецов - существует) И даже воевал, я Вам писал уже об этом.
                    2. Кир
                      Кир 3 февраля 2020 17:23
                      0
                      которые он сотрет в порошок.
    2. Кир
      Кир 3 февраля 2020 17:19
      0
      Посейдон дерьмо-распил бабла и не более того, либо, что маловероятно но возможно прикрытие для чего то боле практичного и смертоносного.
      1. свой1970
        свой1970 10 февраля 2020 12:03
        +2
        Люди - ауууу!!!
        Что будет - если АУГ приплывает к нашим берегам?Для чего нам размениваться на них??? Или вы думаете что США не понимает- что в этой ситуации ракеты сразу полетят по ДРУГИМ адресам?
        Года не прошло - как АУГ поплыл к Корее, а потом вдруг резко развернулся и слинял...
        И это при том что ракеты Кореи вряд ли достанут до США....
        Вполне хватило самого факта их НАЛИЧИЯ....
        Ну Бог с ними ,ракетами.....
        Какую стратегическую задачу может выполнить АУГ вообще по отношению к России???
        Поддержать высадку десанта во Владивостоке?
        Захватить Мурманск?
        Это ж НИЧЕГО не решит для США....
        Бить по Нашим городам ЯО они и сейчас вполне могут, и АУГи здесь им нафиг не нужны....

        Так что на мой взгляд- это оружие для устрашения стран третьего мира уровня Ливии/ Ирака, но даже Корея им не по зубам оказалась
  2. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 3 февраля 2020 06:10
    -1
    Понятно, что войны не ожидается,

    Ну Роман belay ну отчебучил...а она зараза возьмет и придет к нам откуда не ожидаешь...пора бы усвоить уроки истории.
    Те кто на нас нападал и будет нападать всегда будет стараться делать это с неожиданной для нас стороны.
    На сегодняшний момент палочкой выручалочкой для нашего флота в борьбе с АУГ США может стать гиперзвуковые ракеты.
    Конечно с носителями пока проблема но это решаемая проблема...надеюсь наш ВПК решит ее в ближайшее время.
    1. svp67
      svp67 3 февраля 2020 06:22
      +15
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Те кто на нас нападал и будет нападать всегда будет стараться делать это с неожиданной для нас стороны.

      Простите, но о "неожиданной" войне говорят только тогда, когда надо как то оправдать свои неуспехи и совершенные ошибки. "Неожиданной" война не может быть по определению, слишком много надо сделать до начала войны, что бы это оставалось незамеченным
      1. Тот же ЛЕХА
        Тот же ЛЕХА 3 февраля 2020 06:25
        0
        "Неожиданной" война не может быть по определению, слишком много надо сделать до начала войны, что бы это оставалось незамеченным

        Может ... smile подготовку к войне можно замаскировать под какие либо политические лозунги ...так как это сейчас делает НАТО...что мешает подготовить инфраструктуру предварительно а затем резко накачать ее войсками...пока очухаемся и поймем что происходит будет уже поздно .
        Немцы проводили перед 22 июля 1941 года ряд операций с дезой в какой то мере они сбили с толку высшее руководство СССР.
        1. роман66
          роман66 3 февраля 2020 07:20
          +15
          никто никого никуда не сбил! это поздние придумки Жукова, чтоб оправдать свою некомпетентность в роли НГШ
          1. Кир
            Кир 3 февраля 2020 17:22
            -4
            Ну конечно куда уж этому Жукову до вас великолепного пузырика,))
            1. роман66
              роман66 3 февраля 2020 18:02
              +2
              учите матчасть
        2. LeonidL
          LeonidL 3 февраля 2020 07:55
          +11
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          Немцы проводили перед 22 июля 1941 года ряд операций с дезой в какой то мере они сбили с толку высшее руководство СССР.
          Не стоит недооценивать высшее руководство СССР. Сталин прекрасно все знал и понимал, что никакой "превентивный" удар не остановит немецкую машину войны, но поставит на грань срыва создание коалиции с Англией и США. В Вашингтоне было принято вполне однозначное решение - помогать СССР только в случае если агрессором окажется Гитлер. Заявление ТАСС о котором столько написано всего решало две задачи - прозондировать решимость Гитлера к войне и, более важную, показать мировому сообществу (не стоит думать, что Сталин плевать хотел в то время на мировое сообщество) миролюбие и готовность точно соблюдать договора со стороны СССР. Сталин четко понимал, в отличие от его сегодняшних интерпретаторов, что: 1. Для Гитлера войны на два фронта не будет в ближайшие годы, с капитуляцией Франции сухопутная война на западе Европы закончена. 2. Экономический, производственный, научный и мобилизационный потенциал Германии с оккупацией Европы кратно превысил советский. 3. Немецкая армия более профессиональна на всех уровнях от рядового до маршала чем РККА, обстреляна, привычнаь к войне и победоносна, а уровень общеобразовательной подготовки столь важной для технических войск, в Германии выше чем в СССР, где призыв начался только с 1939-го года, где многие призывники даже не владели русским языком (пример - Брест, т н "национальные кавказские дивизии" на Керченском полуострове и т д). 4. Шел процесс формирования новых часте и объединений, а до сколачивания и боевой подготовки еще и руки не дошли. 5. Новая и новейшая техника имела полный набор "детских" болезней и не была войсками освоена. ну и так далее ... Так, что это только Гитлеру казалось, что его деза удалась.
          1. Дед крым
            Дед крым 3 февраля 2020 13:40
            +1
            Правильно,СССР не был полностью готов к войне.Если всё то что делалось (но не завершилось) и ещё пару лет продлилилось, то Гитлер сам говорил, в 1943 году было бы поздно нападать на Советы.
        3. svp67
          svp67 3 февраля 2020 09:32
          +3
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          Немцы проводили перед 22 июля 1941 года ряд операций с дезой в какой то мере они сбили с толку высшее руководство СССР.

          Простите, это все было оправдание. Высшее руководство СССР не как с толку сбито не было, оно точно знало, что война будет, что немцы готовятся. Единственно точно не знали дату.
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          что мешает подготовить инфраструктуру предварительно а затем резко накачать ее войсками...пока очухаемся и поймем что происходит будет уже поздно .

          Не надо быть "лопухами", любая переброска и концентрация войск, это очень сложный и вполне "вскрываемые" техническими и агентурными методами разведки мероприятия
          Вопрос заключается в другом, успеешь ли ты отреагировать на это или хватит у твоего политического руководства решимости быстро и жестко реагировать.
        4. To be or not to be
          To be or not to be 3 февраля 2020 10:00
          0
          Война не может .а время нападения может -тут как система дезинформации противника сработает и как тут другая строна будет действовать-разберется и.как оценит обстановку и сделает каие выводы..
          И В Сталин с 30- х годов в своих докладах на съездах партии говорил о неизбежности грядущей мировой войне и говорил, что война будет с СССР. (да тут и программа национал -социалистической партии была .где ясно были рассписаны планы по расширению германского жизненного пространства засчет Востока- Том 1 «Моей борьбы» был опубликован в 1925 году, а Том 2 — в 1926 году ) И обосновывал свои выводы..В его отчетных докладах все отлично и чётко показано.. Готовил структуру государства и его экономики за Уралом на случай войны...например .что такое колективизация в СССР..?
        5. Lekz
          Lekz 3 февраля 2020 14:06
          0
          Операция по дезинформации советского руководства Германией проводилась, это правда. В военной сфере это были руководящие указания Кейтеля от 15 февраля 1941 года. Но это совершенно не мешало отдать приказы о приведении в полную боевую готовность войска западных округов. Вы можете посмотреть приказы ПрибОВО от 15 и 18 мая 1941. Вопрос исполнения приказов уже второй. Павлов и Кобец своё получили.
      2. pmkemcity
        pmkemcity 3 февраля 2020 07:59
        +4
        "Неожиданной" война не может быть по определению

        Здесь Вы правы. Но "неожиданное" нападение, удар, не только возможны, но и наиболее вероятны.
  3. pmkemcity
    pmkemcity 3 февраля 2020 06:30
    -7
    Исходя из сценария, сопровождающего всю нашу историю, американская АУГ нанесет удар первой, и противопоставить ему мы ни чего не сможем. Если МРА будет расположена в зоне досягаемости АУГ, то и будет уничтожена в первую очередь. Если МРА будет расположена где-то "во глубине сибирских руд", то возможно, сможет нанести удар только по отходящей АУГ, что уже большого значения иметь не будет. А при условии уничтожения (повреждения) аэродромов "подскока", разведывательной инфраструктуры и главное, заправщиков, эффективный ответный удар становится маловероятным.
    Придуманная автором МРА способна, разве что корейцев да японцев гонять в "районах рыбного промысла". Решить стратегические задачи такой МРА невозможно.
    1. роман66
      роман66 3 февраля 2020 07:22
      +4
      с хрена ли первой? АУГ подкрасться незаметно не сможет по определению
      1. pmkemcity
        pmkemcity 3 февраля 2020 07:36
        +1
        Тем более ,что все ещё дополнено математикой , а точнее привязано к ней.

        И что с того? Они особо и не скрываются. АУГ может совершить за сутки 1000 километровый бросок. АУГ - это 40-50 ударных самолетов. А АУС состоящее из пары-тройки авианосцев - это до 150 потенциальных носителей ЯБЧ. В угрожаемый период за сутки мы даже нарастить до такого количества истребительную авиацию на камчатке или в приморье не сможем. Говорить об ударной авиации вообще не приходится.
        Все рассуждения автора строятся только на "превентивном" ударе до подъема авиации противника. Данный вопрос широко рассматривался в военной науке до строительства ПЛАРБ, в 50-60-е годы. А сейчас, даже такого понятия как АУГ не существует, есть понятие АМГ (авианосная многоцелевая группа), и задачи первого удара ей ставятся только "во вторую очередь".
        1. pmkemcity
          pmkemcity 3 февраля 2020 07:49
          0
          Извините! С другой статьи цитату скопировал. Конечно:
          с хрена ли первой? АУГ подкрасться незаметно не сможет по определению
        2. обыватель
          обыватель 3 февраля 2020 12:06
          +3
          Цитата: pmkemcity
          АУГ может совершить за сутки 1000 километровый бросок. АУГ - это 40-50 ударных самолетов.

          Если атомный "монстр" может сутки идти на полном ходу, то газотурбинное "обеспечение" вряд-ли. Поэтому 1000 км за сутки наверное многовато. 40-50 ударных, да, но нести ЯО не все могут. Единицы. Да и смысла в этом нет. Что бы палубная авиация могла обрабатывать глубину нашей страны (Новосибирск, Москву, Пермь,Смоленск) авианосец должен пришвартоваться в Архангельске, Владивостоке или Новороссийске. (Еще Дудинку забыл). А это уже совсем другая история
          .
          Цитата: pmkemcity
          Если МРА будет расположена где-то "во глубине сибирских руд", то возможно, сможет нанести удар только по отходящей АУГ, что уже большого значения иметь не будет.

          Используя АУГ по принципу "прибежал, ударил, убежал" можно выиграть битву, но не войну. Пример Перл-Харбор.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 3 февраля 2020 13:48
            +4
            Цитата: обыватель
            Что бы палубная авиация могла обрабатывать глубину нашей страны (Новосибирск, Москву, Пермь,Смоленск) авианосец должен пришвартоваться в Архангельске, Владивостоке или Новороссийске. (Еще Дудинку забыл).

            Зачем рисовать апокалиптические сценарии? Авианосцу давно такие задачи не ставят.
            Так Вам, для поддержания беседы, предложу следующий сценарий:
            1. Корабли УРО, штук этак 5-6, стреляют "Томагавками" в количестве 250-300 шт.;
            2. Самолеты с авианосца в количестве 50 шт. (или 100 с двух АВ), в "истребительном" варианте, сопровождают этот налет.;
            3. Самолеты РЭБ, ДРЛО помогают во всем этом безобразии.
            Парируйте!
            1. обыватель
              обыватель 3 февраля 2020 14:03
              -1
              Цитата: pmkemcity
              Парируйте!

              1. Согласен полностью.
              2. А зачем истребителям сопровождать КР? Они сами дорогу не знают? Или будут отвлекать на себя ПВО.
              3. А эти там зачем?
              Тогда уж другой сценарий.15 кораблей УРО. 50 КР в исполнении РЭБ, 150 КР для удара по РЛС, 300- 500 КР для основных целей. ПРО обеспечивают 20 Берков, ДРЛО Аваксы. Только причем здесь авианосцы?
              1. pmkemcity
                pmkemcity 3 февраля 2020 16:25
                0
                Цитата: обыватель
                Тогда уж другой сценарий.15 кораблей УРО. 50 КР в исполнении РЭБ, 150 КР для удара по РЛС, 300- 500 КР для основных целей. ПРО обеспечивают 20 Берков, ДРЛО Аваксы. Только причем здесь авианосцы?

                Да во Владивостоке столько целей нет!
            2. 5-9
              5-9 4 февраля 2020 10:00
              0
              5-6 КР и ЭМ это на АУГ из 2-х АВ, 22 Топора на ЭМ, 26 на КР (типовая загрузка и больше их не будет, ибо это охранение АУГ, скорее - меньше). Итого 120-150 Топоров...результат 60 и 110 в Сирии не впечатлил.
              РЭБ - входит в число "самолёты с авианосца 50 штук".....
              Против кого будем воевать? Давай против сегодняшней истощённой войной Сирии, но с модернизированным ПВО, но наших там нет....Цель - победа "наших" бармалеев.
              Встаём километров за 400, а лучше 500 от Сирии (это на бумаге у Яхонтов от Бастионов 300 км, а в реале - хз сколько, да и вдруг там камикадзе на Миг-23 объявятся???)....ну и сколько самолёто-вылетов мы сможем обеспечить в сутки? Да ещё с холостым пробегом в 500 км в один конец??? Т.е. для манёвра над целью нужна дозаправка. Нет, давайте сразу решим, мы в зону действия С-200 и С-300 не забоимся входить? Подавить/разгомить их силами с 2-х АВ сложновато, а точнее чревато потерями....ну и что на выходе? Шкодить как израильтяне внезапно из-за ливанских гор, да по окраинам, вне зоны действия С-200/300....сирийцам неприятно и обидно, но в общем и целом пофиг и такое непотребство они могут терпеть месяцами....самим этим надоест.
              Вывод - АУГ из 2-х АВ полубесполезная херня даже против небольшой страны....
              "Авианосцы с берегом не воюют"!!!!
              1. pmkemcity
                pmkemcity 4 февраля 2020 10:07
                +1
                Цитата: 5-9
                Итого 120-150 Топоров...результат 60 и 110 в Сирии не впечатлил.

                Я смотрю, у Вас нервы железные! Вы кино про Сталинград видели? Так смотрите:

                "Форд" - ...По сравнению с авианосцами типа «Нимиц», будет обеспечено увеличение числа самолёто-вылетов со 140 до 160 в день (и до 220 в кризисных ситуациях)
                "Рузвельт" - Принимал самое активное участие в операции Буря в пустыне, с борта авианосца было совершено 4200 боевых вылетов, было использовано более 2000 тонн боеприпасов, больше чем любой другой авианосец участвовавший в операции.
                Ни одного "камикадзе-сирийца" ни когда не будет.
                "Авианосцы с берегом не воюют"!!!!

                Только с берегом и воюют!!!!!!!!!!!
                1. 5-9
                  5-9 4 февраля 2020 10:43
                  0
                  Простите, это всё сделали стописят ракет с 340-450 кг головами? Даже если и так (а это конечно не так), то квартал хрущёвок в результате "страшного удара всеми Топорами которые есть" - это курям на смех. Напомню, что в прошлый раз 110 КР уничтожили 2 (два) 3-х этажных барака.

                  У лётчиков на второй-третий день от 3-х БВ в сутки через катапульту позвоночник не рассыплется? 4200 БВ...хахаха (кстати, он в сколько км от берега ошивался? сколько там в сутки вышло?) .....ну и, посмотрите сколько БВ сделали наши ВКС для того, чтобы переломить ситуацию. И сколько "калолицыя", которой это не удалось

                  Ну и вопрос не раскрыт - мы "бОмбить" будем только куда С-200/300 не достанет? А ежели их туды-сюды таскать будут и рррраззз....и ёк-мэйдэй?

                  Ещё раз, ажно с 2-х АВ (из 3, которые одномоментно у сильномогучих ЮС Нэйви плавать могут), т.е. с 2/3 всего амерского авианосного флота, мы обсуждаем реальность повлиять на ход боевых действий "сильномогучих" группировок по несколько сотен, край тысяч человек...чо уж....страх и ужас берега....критерий стоимость/эффективность их использования зашкаливает!!!!
                  1. pmkemcity
                    pmkemcity 4 февраля 2020 13:41
                    0
                    Цитата: 5-9
                    У лётчиков на второй-третий день от 3-х БВ в сутки через катапульту позвоночник не рассыплется? 4200 БВ...хахаха (кстати, он в сколько км от берега ошивался? сколько там в сутки вышло?) .....ну и, посмотрите сколько БВ сделали наши ВКС для того, чтобы переломить ситуацию. И сколько "калолицыя", которой это не удалось

                    При нахождении в районе боевого маневрирования каждый авианосец непрерывно участвовал в боевых действиях на протяжении одной — двух недель, после чего сутки предоставлялись для отдыха личного состава и ремонта авиационной техники. При нахождении в районе 3 авианосцев, один из них, как правило, находился в резерве, с двух других самолеты действовали в среднем по 12 часов в сутки.
                    Цитата: 5-9
                    Ещё раз, ажно с 2-х АВ (из 3, которые одномоментно у сильномогучих ЮС Нэйви плавать могут)

                    Средний срок нахождения авианосцев в составе 7-го флота оставлял 175—250 суток, в том числе 5—6 выходов в зону боевых действий максимальной продолжительностью до 50 суток. Время нахождения авианосцев в районе боевого маневрирования составляло 108—136 суток, на переходы затрачивалось в среднем до 45 суток, на стоянки в базах — до 60 суток. На текущий ремонт и боевую подготовку уходило в среднем от 170 до 210 суток. Переход авианосцев от западного побережья США в операционную зону 7-го флота занимал 14 суток, а от восточного — вдвое больше.
                    Палубная авиация использовалась с высоким напряжением. В 1966 г. с 1 авианосца выполняли в среднем 111 самолето-вылетов в сутки, с 2 — 178. В 1969 г. эти цифры составили 178 и 311, а в 1972 г.— 132 и 233 соответственно. При этом боевое напряженное авиации составляло: для штурмовиков — 1,2—1,3 самолето-вылета в сутки; для истребителей — 0,5—0,9; для самолетов РЭБ — 1,43—1,7; для самолетов ДРЛО — 1,25—1,5; для самолетов-разведчиков — 0,58—0,83.
                    https://topwar.ru/141707-triumf-palubnoy-aviacii-v-voyne-vo-vetname.html
                    1. 5-9
                      5-9 4 февраля 2020 15:21
                      -1
                      1. Ну и? Никакими 150 вылетами в сутки и не пахнет. 4200/81=51 вылет в сутки в среднем. И это у самого "работающего" АВ.
                      2. К чему тут 1969 год? Самолёты стали с тех пор в 2 раза больше и в 10 раз сложнее, а их на АВ в два раза меньше. Давайте ещё 45-й вспомним....

                      Я ещё и не говорю про то, что у нас ведь сферическая АУГ против сферической Сирии, без полутыщи наземных самолётов подтанцовки. В воздухе ДРЛОУ и две пары истребителей для ПВО, на одном АВ ещё одна дежурная пара. Это всё заметно снижает ударные возможности.

                      Опять возвращаемся к тому, что 2/3 амерских авианосцев даже Сирию качественно уконтрапупить не хватит...
                      1. pmkemcity
                        pmkemcity 5 февраля 2020 05:47
                        0
                        Цитата: 5-9
                        у нас ведь сферическая АУГ против сферической Сирии

                        Насмешил старика! Всем давно известно, что Земля имеет форму чемодана!
                        Цитата: 5-9
                        В воздухе ДРЛОУ и две пары истребителей для ПВО, на одном АВ ещё одна дежурная пара. Это всё заметно снижает ударные возможности.

                        От кого "сферической" АУГ защищаться? От "сферической" Сирии? Я не уверен, что "дежурная пара" присутствует, во всяком случае не в боевой готовности №1. "Готовность № 1 предусматривает расположение самолётов вблизи старта. Двигатели опробованы, самолёты дозаправлены, ракеты и бомбы подвешены, пушки заряжены. Лётчики находятся в кабинах, технический состав у самолётов. Боевая задача поставлена. Расчёт командного пункта находится на рабочих местах, аппаратура готова к работе. В ВТА и вертолётных частях боевая техника погружена, десант в кабинах.
                        Непрерывное пребывание в готовности номер один устанавливается в пределах одного часа."
                        Цитата: 5-9
                        К чему тут 1969 год? Самолёты стали с тех пор в 2 раза больше и в 10 раз сложнее, а их на АВ в два раза меньше. Давайте ещё 45-й вспомним....

                        Интрудер А-6 взлетная масса 26 тонн, Ф-18 взлетная масса 23 тонны. Поправьте методичку.
                      2. 5-9
                        5-9 5 февраля 2020 07:57
                        +1
                        Т.е. по сути возразить нечего? Как воевать Сирию двумя третями американских авианосцев вы не знаете? Вся кодла в треть миллиона тонн, 10 тыщ человек и ценой с саму Сирию целиком способна побомбить только Сомали какое без ПВО....
                      3. pmkemcity
                        pmkemcity 5 февраля 2020 08:06
                        -1
                        Цитата: 5-9
                        Т.е. по сути возразить нечего? Как воевать Сирию двумя третями американских авианосцев вы не знаете? Вся кодла в треть миллиона тонн, 10 тыщ человек и ценой с саму Сирию целиком способна побомбить только Сомали какое без ПВО....

                        Как "воевать" Сирию они показали в Ираке. Если не "воюют", значит так надо. У них сейчас задача стоит не в том чтобы оккупировать Сирию (Россию), а в том,чтобы не мешали тырить нефть из Сирийских (Российских месторождений), и в том, что бы Сирийский народ (Российский народ) из народа-творца (запускающего спутники и строящего по всему миру АЭС), превратился в голодное стадо, собирающее прошлогоднюю мороженную картошку на полях.
                      4. 5-9
                        5-9 5 февраля 2020 08:38
                        0
                        Чего они показали в Ираке? Нагнали тыщу самолётов на десятки аэродромов вокруг Ирака, а АВ притащили для тренировки? Могли вообще не использовать, результат не изменился бы ни на йоту.

                        Вы в очередной раз вопрос "авианосцы с берегом не воюют" уводите в сторону
                      5. pmkemcity
                        pmkemcity 5 февраля 2020 08:41
                        0
                        Цитата: 5-9
                        Вы в очередной раз вопрос "авианосцы с берегом не воюют" уводите в сторону

                        Сформулируйте в таком случае вопрос. На Вашу реплику "авианосцы с берегом не воюют" я ответил не менее внятной репликой - "только с берегом и воюют".
                      6. Николай Грек
                        Николай Грек 5 февраля 2020 16:14
                        +1
                        Цитата: pmkemcity
                        Как "воевать" Сирию они показали в Ираке.

                        купили военную верхушку, а из остальных игил сделали!!! wassat
                      7. pmkemcity
                        pmkemcity 6 февраля 2020 05:00
                        0
                        Цитата: Николай Грек
                        купили военную верхушку, а из остальных игил сделали!!!

                        Да-да! А бабки на авианосцах привезли! Шутка... drinks
                      8. Кир
                        Кир 12 февраля 2020 22:33
                        0
                        Вы или так прикола ради прикидываетесь?
                  2. pmkemcity
                    pmkemcity 5 февраля 2020 05:29
                    -1
                    Простите, это всё сделали стописят ракет с 340-450 кг головами?

                    Боеголовки бывают разные - синие, белые, красные...
                    Цитата: 5-9
                    квартал хрущёвок в результате "страшного удара всеми Топорами которые есть" - это курям на смех

                    Одна хрущевка, это 400-500 "россиян". Квартал - 60 тысяч (из расчета "стписят ракет"). А если удар будет нанесен еще и по инфраструктуре (ТЭЦ, подстанции, водоканал, очистные сооружения и т.п.), то замерзнет весь город (условный Владивосток 500 тыс. жителей), по тому, как у нас не Сирия, под пальмой не заночуешь. А еще можно вдерьме захлебнуться, а те кто не захлебнется... Весной все потечет и от этогодерьма многие заболеют, и его, т.е.дерьма, станет еще больше, а населения еще меньше.
                    Цитата: 5-9
                    мы "бОмбить" будем только куда С-200/300 не достанет?

                    Что-то израильтяне не очень тех С-200 бояться. Длительного воздействия (пример Ирак) ни одна ПВО не выдержит. Если будут методично долбить месяц-другой, то любую ПВО вынесут. Без противодействия носителям (авианосцам, кораблям УРО, в нашем "кастрированном" варианте развития событий), говорить о серьезной войне невозможно.
                    Цитата: 5-9
                    А ежели их туды-сюды таскать будут и рррраззз....и ёк-мэйдэй?

                    ...генерал Кирьяков, редко бывавший в полностью трезвом состоянии, при получении приказа от Меньшикова о диспозиции, сопровождавшегося требованием встретить атакующего противника на подъёме на высоты фронтальным огнём, ответил:— Не беспокойтесь, Ваше сиятельство. Шапками закидаем неприятеля. Однако французские стрелки беспрепятственно взбирались уже на оставленную генералом Кирьяковым позицию и открыли штуцерный огонь." Проскакав ещё некоторое пространство, мы встретили генерала Кирьякова в лощине, пешего. На вопрос, где же его войска, он ровно ничего не мог ответить, кроме обличавших не совсем нормальное его состояние и не относящихся к вопросу слов, что „под ним убита лошадь".
        3. frolov andrey
          frolov andrey 3 февраля 2020 13:37
          0
          Какая же 1я и последующие задачи?
          1. pmkemcity
            pmkemcity 3 февраля 2020 13:52
            +2
            Цитата: frolov andrey
            Какая же 1я и последующие задачи?

            В "термоядерной войне" у авианосца нет задач. Все его "задачи" заканчиваются подготовительным периодом - создать благоприятные условия для нанесения удара.
        4. Николай Грек
          Николай Грек 4 февраля 2020 20:42
          +2
          Цитата: pmkemcity
          АУГ может совершить за сутки 1000 километровый бросок.

          смотря куда и с какой целью!!! wink
          1. pmkemcity
            pmkemcity 5 февраля 2020 05:51
            -1
            Цитата: Николай Грек
            Цитата: pmkemcity
            АУГ может совершить за сутки 1000 километровый бросок.

            смотря куда и с какой целью!!!

            Да уж понятно, что не к открытию виноводочного!
            1. Николай Грек
              Николай Грек 5 февраля 2020 16:11
              0
              Цитата: pmkemcity
              Цитата: Николай Грек
              Цитата: pmkemcity
              АУГ может совершить за сутки 1000 километровый бросок.

              смотря куда и с какой целью!!!

              Да уж понятно, что не к открытию виноводочного!

              вот именно...туда тока и сможет в случае войны!!! soldier очень сомнительно, что в России будут спокойно смотреть, как в случае войны к нашим берегам будет совершать тысячекилометровые броски амерское корыто!!! request
              1. pmkemcity
                pmkemcity 6 февраля 2020 04:58
                -1
                Цитата: Николай Грек
                вот именно...туда тока и сможет в случае войны!!! очень сомнительно, что в России будут спокойно смотреть, как в случае войны к нашим берегам будет совершать тысячекилометровые броски амерское корыто!!!

                Зря вы так думаете. Посмотрите на Польшу и Прибалтику. Наращивание группировки происходит долго и нудно, но неотвратимо. Перед первой "Бурей в пустыне" американцы создавали группировку чуть ли не год. Думаю, что Россия будет нервничать, но все рано "смотреть", ибо для нас "общественное мнение Запада" - это фетиш. Проявлять "беспокойство" о нашем "беспокойстве" ни кто не будет.
                1. Николай Грек
                  Николай Грек 6 февраля 2020 18:35
                  -1
                  Цитата: pmkemcity
                  Посмотрите на Польшу и Прибалтику.

                  смотрю - никчемные гособразования!!! wassat
                  Цитата: pmkemcity
                  Наращивание группировки происходит долго и нудно, но неотвратимо.

                  всё будет уничтожено несколькими ядерными ударами!!! soldier request
                  1. pmkemcity
                    pmkemcity 7 февраля 2020 05:45
                    0
                    Цитата: Николай Грек
                    всё будет уничтожено несколькими ядерными ударами!!!

                    Так ядерного оружия то уже нет.

                    Что касается российских сокращений, то в 2007 году сотрудник Министерства обороны РФ заявил, что Россия завершила ликвидацию всех тактических ядерных боеголовок для своих сухопутных войск, 60% боеголовок для своей ПРО и 50% для боевых частей ВВС и 30% своих военно-морских боеголовок.
                    Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/03/12/problema-takticheskogo-yadernogo-oruzhiya-dogovorov-net-i-poka-ne-budet
                    В более поздних оценках это число снижено до 2 тыс. единиц. Из этого числа ВМФ РФ имеет около 760 боеголовок для крылатых ракет, противолодочных ракет, зенитных ракет, торпед и глубинных бомб. Военно-воздушные силы могут иметь 570 ядерных боеголовок для доставки истребителями и бомбардировщиками. Около 140 боеголовок сохраняются для баллистических ракет малого радиуса действия. Это максимальная оценка.

                    Крайняя же минимальная американская оценка российского тактического арсенала указывает на 1000 развернутых боеголовок: до 210 у сухопутных войск, до 166 для самолетов ПВО и противоракетных частей ПВО, 334 — у ВВС и 330 боеголовок — у ВМФ.
                    Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/03/12/problema-takticheskogo-yadernogo-oruzhiya-dogovorov-net-i-poka-ne-budet
                    1. свой1970
                      свой1970 10 февраля 2020 12:20
                      0
                      А нафига нам их тактическими ракетами бить- если в случае нападения на нас мы будем бить стратегическими????
                      Что может сделать ПОСЛЕ удара стратегического- разнесчастная дивизия НАТО в лимитрофах?
                      Прижаться друг к другу?
                      1. pmkemcity
                        pmkemcity 10 февраля 2020 12:22
                        0
                        Цитата: свой1970
                        А нафига нам их тактическими ракетами бить- если в случае нападения на нас мы будем бить стратегическими????

                        А "стратегических" у нас сколько?
                      2. свой1970
                        свой1970 10 февраля 2020 12:29
                        0
                        Цитата: pmkemcity
                        Цитата: свой1970
                        А нафига нам их тактическими ракетами бить- если в случае нападения на нас мы будем бить стратегическими????

                        А "стратегических" у нас сколько?

                        Насколько мне память не изменяет- город миллионников в США которые целесообразно уничтожать- не так уж и много...
                        Равно как и военных объектов - удар по которым является стратегическим( центры управления и т.п)...
                        Всем остальным( ЕС и НАТО в том числе) достанется от "щедрот душевных, просто за компанию..."....
                        А уж потом, может быть и до танков дойдет
                      3. pmkemcity
                        pmkemcity 10 февраля 2020 12:47
                        0
                        Цитата: свой1970
                        Насколько мне память не изменяет- город миллионников в США которые целесообразно уничтожать- не так уж и много...
                        Равно как и военных объектов - удар по которым является стратегическим( центры управления и т.п)...
                        Всем остальным( ЕС и НАТО в том числе) достанется от "щедрот душевных, просто за компанию..."....
                        А уж потом, может быть и до танков дойдет


                        На "миллионники" понадобится ой как много ЯБЧ. Кроме того, надо считать сколько в боеготовности, сколько из низ взлетит, сколько долетит, сколько попадет. Еще есть планы космических взрывов, разрушения промышленной и военной инфраструктуры. Не стоит забывать о таких врагах как Европа, Израиль, Турция и прочие Эмираты... Американские базы по всему свету. австралийцы с Новозеландцами не должны отсидеться - делов много, а ЯБЧ мало.
      2. FireLake
        FireLake 3 февраля 2020 11:33
        +1
        Прочтите про советский перлхарбор.
        Оказалось может...
    2. СВД68
      СВД68 3 февраля 2020 08:25
      +1
      Как это АУГ нанесёт удар первой? Радиус действия у МРА больше, условия для быстрого массового старта лучше. Да и неотразимым удар с авианосца по нашим берегам не является. Кроме того до такого удара должна быть проведена атака по нашим СЯС, что и будет сигналом.
      1. pmkemcity
        pmkemcity 3 февраля 2020 08:34
        +2
        Кроме того до такого удара должна быть проведена атака по нашим СЯС, что и будет сигналом.

        А почему вы исходите из сценария "постепенного развития конфликта"? Что мешает врагу как 1812 и 1941 годах нанести одновременный удар "всеми" силами? Да так и будет!
        Радиус действия у МРА больше, условия для быстрого массового старта лучше.

        Времена, когда вылетали полками и дивизиями на встречу авианосцам, давно прошли. Нет ни полков, ни дивизий, ни тех людей, и даже знамена сданы в архив.
        Да и неотразимым удар с авианосца по нашим берегам не является.

        Вы сами верите в то, о чем пишите?
        1. СВД68
          СВД68 3 февраля 2020 08:49
          -2
          Цитата: pmkemcity

          А почему вы исходите из сценария "постепенного развития конфликта"? Что мешает врагу как 1812 и 1941 годах нанести одновременный удар "всеми" силами? Да так и будет!

          Потому что скорость атаки у разных средств разная. Так что она в любом случае будет постепенной.

          Цитата: pmkemcity

          Времена, когда вылетали полками и дивизиями на встречу авианосцам, давно прошли. Нет ни полков, ни дивизий, ни тех людей, и даже знамена сданы в архив.

          Собственно, статья как раз о том, что эти полки нужно иметь.

          Цитата: pmkemcity

          Вы сами верите в то, о чем пишите?

          Причем тут вера? Что такого особенного в атаке полусотни средненьких истребителей-бомбардировщиков, что её отбить никак нельзя?
          1. pmkemcity
            pmkemcity 3 февраля 2020 09:08
            +2
            Потому что скорость атаки у разных средств разная. Так что она в любом случае будет постепенной.

            Что мешает согласовать?
            Что такого особенного в атаке полусотни средненьких истребителей-бомбардировщиков, что её отбить никак нельзя?

            Эта "полусотня" будет нести в ударном варианте 100-200 УР. А теперь посчитайте -

            Где взять на Камчатке, да в том же Приморье, столько "дежурных" средств ПВО?
            1. СВД68
              СВД68 3 февраля 2020 21:20
              0
              [quote=pmkemcity][quote]
              Что мешает согласовать?[/quote]
              Разная скорость оружия. Можно согласовать или по времени пуска/старта, или по времени воздействия на объект атаки.
              Если согласовать по времени пуска, то быстрые стратегические баллистические ракеты предупредят об атаке, до того как самолеты с авианосца доберутся до цели.
              Если согласовать по времени воздействия на объект атаки, то это вообще дает уникальный шанс отстреляться БРПЛ прямо от пирса.

              [quote=pmkemcity]
              Эта "полусотня" будет нести в ударном варианте 100-200 УР.[/quote]
              Каких ракет? Для атаки на базы нашей МРА.

              [quote=pmkemcity]
              А теперь посчитайте -

              Где взять на Камчатке, да в том же Приморье, столько "дежурных" средств ПВО?[/quote]
              Допустим, ракетоносцы - Су-30, которые неплохие истребители. Вот их и взять. Сотня Су-30 это, хочешь, сотня ракетоносцев, а, хочешь, сотня ракетоносцев.
              1. pmkemcity
                pmkemcity 4 февраля 2020 05:04
                0
                Цитата: СВД68
                Вот их и взять. Сотня Су-30 это, хочешь, сотня ракетоносцев, а, хочешь, сотня ракетоносцев.


                Соточку - туда, соточку - сюда!
        2. Рядовой-К
          Рядовой-К 3 февраля 2020 10:53
          +2
          Для это, сначала, надо уничтожить российский загоризонтные РЛС (которые, кстати, находятся в глубине территории). Требуется МРУ КР.
          Уничтожить несколько спутников разведки.
          Быть уверенным в бездействии российской разведагентуры в Неви ЮС.
          Вот только тогда можно нанести удары АУГами.
          Вот только уничтожение вышеперечисленных это уже сигнал к НЕОГРАНИЧЕННОЙ РЯВ.
          Да и АУГ у США всего 2-3 в боеготовом состоянии. Чего - мало.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 3 февраля 2020 10:57
            +3
            Цитата: Рядовой-К
            Чего - мало.

            Для чего мало?
            Цитата: Рядовой-К
            Вот только уничтожение вышеперечисленных это уже сигнал к НЕОГРАНИЧЕННОЙ РЯВ.

            А уничтожение мирно пасущейся АУГ за пару тыс. км. от родных берегов, это что по Вашему?
            1. Рядовой-К
              Рядовой-К 3 февраля 2020 11:06
              +5
              Мирно пасущуюся в 2000 км от берегов РФ АУГ пытаться уничтожать не будут. Если нет состояния войны. Но видеть и следить за ней - будут. А чтоб не видели и не следили - амерам придётся наносить массированный ракетный удар (МРУ) крылатыми ракетами морского базирования (КРМБ) и задействовать все свои силы ПРО для выноса спутников.
              Последовательность и зависимость!
              Не вынесешь средства разведки РФ - АУГ не сможет подойти к берегам РФ для удара по береговым целям.
              Вынесешь - неограниченная РЯВ (как минимум - полная к ней готовность и проведение всего комплекса мероприятий).

              АУГ это сколько самолётов? Возле берега им придётся встретиться с самолётами и ЗРК ВКС. Итог - потери, потери, потери с каким-то невнятным позитивом типа нанесения повреждений береговой инфраструктуре РФ. Что это даст в стратегическом масштабе? Русские сдадутся, сами попилят свои вооружения и отдадут амерам газо- и нефтеносный комплекс? love
              1. pmkemcity
                pmkemcity 3 февраля 2020 11:52
                -3
                Цитата: Рядовой-К
                Мирно пасущуюся в 2000 км от берегов РФ АУГ пытаться уничтожать не будут. Если нет состояния войны. Но видеть и следить за ней - будут. А чтоб не видели и не следили - амерам придётся наносить массированный ракетный удар (МРУ) крылатыми ракетами морского базирования (КРМБ) и задействовать все свои силы ПРО для выноса спутников.
                Последовательность и зависимость!
                Не вынесешь средства разведки РФ - АУГ не сможет подойти к берегам РФ для удара по береговым целям.
                Вынесешь - неограниченная РЯВ (как минимум - полная к ней готовность и проведение всего комплекса мероприятий).

                АУГ это сколько самолётов? Возле берега им придётся встретиться с самолётами и ЗРК ВКС. Итог - потери, потери, потери с каким-то невнятным позитивом типа нанесения повреждений береговой инфраструктуре РФ. Что это даст в стратегическом масштабе? Русские сдадутся, сами попилят свои вооружения и отдадут амерам газо- и нефтеносный комплекс? love

                У Вас примитивное понимание войны.
  4. василий пономарев
    василий пономарев 3 февраля 2020 06:36
    -5
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Понятно, что войны не ожидается,

    Ну Роман belay ну отчебучил...а она зараза возьмет и придет к нам откуда не ожидаешь...пора бы усвоить уроки истории.
    Те кто на нас нападал и будет нападать всегда будет стараться делать это с неожиданной для нас стороны.
    На сегодняшний момент палочкой выручалочкой для нашего флота в борьбе с АУГ США может стать гиперзвуковые ракеты.
    Конечно с носителями пока проблема но это решаемая проблема...надеюсь наш ВПК решит ее в ближайшее время.

    у нас хоть какие то эксперименты проводились с гиперзвуком,или нет?
    1. Тот же ЛЕХА
      Тот же ЛЕХА 3 февраля 2020 07:23
      +3
      у нас хоть какие то эксперименты проводились с гиперзвуком,или нет?

      А что Авангард и Кинжал просто так испытывался как макет?
      1. василий пономарев
        василий пономарев 3 февраля 2020 07:49
        -1
        ну вот смотрите,у американцев проводились целые комплексы испытаний,поэтапно а не сразу 500 мах,есть записи на видео,долгие годы,а у нас что,суперсекретность?
  5. LeonidL
    LeonidL 3 февраля 2020 07:41
    +7
    Цитата: svp67
    просто фотографировать или топить
    Милейший Сергей! Вы, просто поджигатель войны какой-то, или не переключились с компьютерной игры? "Топить" - означает немедленный ответный удар всем стратегическим и прочим добром... со всеми вытекающими для всех нас последствиями. То, что прокатывает в компьютерных игрушках, на деле может обернуться страшным Армагедоном. Стоит АУГ этого? Вообще АУГ это уже просто инерция мышления ВМВ и годятся для локальных войн ограниченной интенсивности, да и то ... Потому, умерьте воинственный пыл. Автор возможно прав в одном - морская авиация несомненно нужна и важна как составляющая сбалансированных сил и средств флота. Пока есть флота возможных, именно лишь возможных, противников, то есть нужда и в морской авиации. Т е развивать и поддерживать ее несомненно нужно, но и без особого фанатизма, так как те же АУГ и прочие надводные корабли океанской зоны постепенно уходят в голубую даль прошлого, туда куда канули броненосцы, линкоры, броненосные, тяжелые, линейные и прочие крейсера... Новые времена, новые задачи, новая техническая и научная базы, новые технологии - значит и новая стратегия, новые виды оружия. Не такие красивые, не такие романтичные, доступные лишь тем, кого раньше считали ботаниками, но, увы и ах ... ничего тут уже не попишешь.
    1. LeonidL
      LeonidL 3 февраля 2020 07:59
      +4
      Так что сейчас задача любого вооружения проста до неприличия - оно создается с целью предотвращения войны, а не одержание победы в войне. Предотвратить войну, сделать ее и далее невозможной - вот основная задача в том числе и флота и морской авиации.
  6. rocket757
    rocket757 3 февраля 2020 07:45
    +7
    Так, к сведению, победить со стороны моря океяна, нас, проблематично. Не остров всё таки.
    Урон, прибрежный разор устроить, это можно, а дальше то что? Морские коммуникации "обрезать"! А это КАК? Мы, континентальная держава, как бы перерезать часть внешних транспортных путей можно, но это не будет окончательно катастрофично ....
    В общем, как то так.
    Согласен, что флот, который может не уничтожать континенты, а контролировать морские пути, нам не очень светит даже завтра, значит авиационную составляющую флота, надо делать!!! так шоб АУГ и прочее к нашим берегам не смели приближаться с агрессивными намерениями.
    1. pmkemcity
      pmkemcity 3 февраля 2020 07:54
      +1
      Так, к сведению, победить со стороны моря океяна, нас, проблематично. Не остров всё таки.

      Победить невозможно, но лишить прибрежной инфраструктуры и, соответственно того окошечка, называемого в простонародье "КАССА", вполне возможно.
      1. rocket757
        rocket757 3 февраля 2020 08:07
        +5
        Если не победили, следует ждать соответствующую ответку. Это аксиома, не требующая доказательств. У всех серьёзных государств, кроме элемента защиты есть и "длинная рука", что б наказать агрессора, по месту его дислокации, проживания, т.с.
        Так что проверять никто не хочет.
        1. pmkemcity
          pmkemcity 3 февраля 2020 08:08
          -1
          Цитата: rocket757
          Так что проверять никто не хочет.

          Всему свое время...
          1. rocket757
            rocket757 3 февраля 2020 08:17
            +2
            Цитата: pmkemcity
            Всему свое время...

            обстоятельства, соответствующие условие и много чего ещё.
            1. pmkemcity
              pmkemcity 3 февраля 2020 08:20
              -1
              Цитата: pmkemcity
              Всему свое время...

              обстоятельства, соответствующие условие и много чего ещё.

              Нет! Только воля! Так говорил Заратустра.
              1. rocket757
                rocket757 3 февраля 2020 08:50
                +3
                Снизошло на него ... хотя, просидеть столь долго в горах и не сбрендить, это надо суметь.
                1. pmkemcity
                  pmkemcity 3 февраля 2020 09:00
                  -1
                  Цитата: rocket757
                  Снизошло на него ... хотя, просидеть столь долго в горах и не сбрендить, это надо суметь.

                  Там воздух чище. Вот и тянет к раздумьям.
                  1. rocket757
                    rocket757 3 февраля 2020 09:03
                    +2
                    Согласен, в горах прекрасно, а в пещерах на раздумья тянет, о сущем!
                    1. pmkemcity
                      pmkemcity 3 февраля 2020 09:29
                      0
                      Цитата: rocket757
                      Согласен, в горах прекрасно, а в пещерах на раздумья тянет, о сущем!

                      Это бабы во всем виноваты.
                      1. rocket757
                        rocket757 3 февраля 2020 09:34
                        +1
                        Цитата: pmkemcity
                        Это бабы во всем виноваты.

                        Не вариант, рискнувших такое заявить ... короче, такие долго не живут! Тоньше надо, "поэтичнее" ... жить то ещё хочется.
                      2. pmkemcity
                        pmkemcity 3 февраля 2020 09:40
                        +1
                        Цитата: rocket757
                        "поэтичнее" ... жить то ещё хочется.

                        Какая "поэзия"? Понедельник на дворе! Надо барашка изловить, ободрать и к ужину зажарить, вот и приходится...
                      3. rocket757
                        rocket757 3 февраля 2020 09:55
                        +1
                        Цитата: pmkemcity
                        Какая "поэзия"? Понедельник на дворе! Надо барашка изловить, ободрать и к ужину зажарить, вот и приходится...

                        ЗЛОДЕЙ!!! Я ещё позавтракать не успел! пойду и .... производственную гимнастику сделаю, как раз включили трансляцию!
                      4. pmkemcity
                        pmkemcity 3 февраля 2020 10:30
                        +1
                        Цитата: rocket757
                        ЗЛОДЕЙ!!! Я ещё позавтракать не успел!

                        А я вот, уже после обеда. Борюсь со сном, так сказать.
                      5. rocket757
                        rocket757 3 февраля 2020 11:00
                        +2
                        Страна у нас огромная ... особенно заметно, когда новый год начинали встречать с самого первого часового пояса. некоторые до своего проспаться успевали!
                      6. pmkemcity
                        pmkemcity 3 февраля 2020 11:50
                        +1
                        Мне гораздо сложнее - живу в "центре". Приходится встречать начиная с Камчатки и провожать Калининградом. Выспаться просто нет времени.
                        Цитата: rocket757
                        Страна у нас огромная ... особенно заметно, когда новый год начинали встречать с самого первого часового пояса. некоторые до своего проспаться успевали!
                      7. rocket757
                        rocket757 3 февраля 2020 12:05
                        +2
                        А нас прыгают, с Московского на местное ... того и гляди, обратно вернут.
                      8. pmkemcity
                        pmkemcity 5 февраля 2020 05:59
                        0
                        Цитата: rocket757
                        А нас прыгают, с Московского на местное ... того и гляди, обратно вернут.

                        Это же хорошо - можно еще встречать "по старому и по новому" времени!
                      9. rocket757
                        rocket757 5 февраля 2020 08:12
                        +2
                        Праздники у нас дли-и-инные, все процессы замедляются до СТАРОГО НОВОГО года. Лишь потом шевеление\возрождение происходит.
                        Так что на этом фоне, все остальные факты кажутся мелочью.
                      10. pmkemcity
                        pmkemcity 5 февраля 2020 08:16
                        -1
                        Цитата: rocket757
                        Праздники у нас дли-и-инные,

                        У всех - "на работу, как на праздник", а у нас "на праздник, как на работу".
                      11. rocket757
                        rocket757 5 февраля 2020 08:20
                        +2
                        Новогодние поработать как то не очень ... вот майские, самая пора у нас, сельских жителей!!! Дали б вдвое больше, упахались ещё сильнее!
                      12. pmkemcity
                        pmkemcity 5 февраля 2020 08:23
                        0
                        Цитата: rocket757
                        ... вот майские, самая пора у нас, сельских жителей!!! Дали б вдвое больше, упахались ещё сильнее!

                        К счастью, к сельским жителям себя не отношу. Но "отдыхать умею".
                      13. rocket757
                        rocket757 5 февраля 2020 08:28
                        +2
                        Цитата: pmkemcity
                        К счастью, к сельским жителям себя не отношу. Но "отдыхать умею".

                        А всё со временем меняется! Тоже не рвусь лопатой махать, от сюда и до вечера!!! Потому мотоблок и купил .... Не скажешь, что идёшь за ним и покуриваешь, спина\руки к концу дня все равно резко не за такую работу, но всё равно, это не лопатой махать!
                      14. pmkemcity
                        pmkemcity 5 февраля 2020 08:31
                        0
                        Цитата: rocket757
                        Потому мотоблок и купил ....

                        Мотоблок - это та же лопата, только с моторчиком. Сколько картошки можно купить за цену того мотоблока? А сколько стоит его эксплуатация, амортизация?
                      15. rocket757
                        rocket757 5 февраля 2020 09:54
                        +2
                        Цитата: pmkemcity
                        А сколько стоит его эксплуатация, амортизация?

                        Нормально всё, не упахиваю, обслуживать и ремонтировать умею ... пока садовая техника не ломалась по крупному. Только резиновые трубки лопались ... китайсы, полимеры и резинки их производства полное гуано!
                      16. pmkemcity
                        pmkemcity 5 февраля 2020 10:41
                        -1
                        Цитата: rocket757
                        Нормально всё, не упахиваю

                        Баловство это все. Службу надо поставить так, что бы тележку в супермаркете, и ту жена катала!
    2. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 3 февраля 2020 11:24
      +1
      это КАК? Мы, континентальная держава, как бы перерезать часть внешних транспортных путей можно, но это не будет окончательно катастрофично ....


      Вся дуга от Ямала до Сахалина - морские коммуникации. Там одного населения 1300000 человек живёт.
      А ещё есть Калининград, с которым связь тоже только по морю и где ещё миллион.

      И 60% экспорт идёт по морю, включая почти всю нефть.

      Россия в критической степени зависит от морских коммуникаций.
      1. Serg65
        Serg65 3 февраля 2020 14:11
        +4
        Цитата: timokhin-a-a
        ещё есть Калининград, с которым связь тоже только по морю и где ещё миллион.

        В случае войны, Александр, 6-я армия при поддержке 76-й дшд пробьет 400-сот километровый коридор Остров-Нестеров с захватом Каунаса!
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 3 февраля 2020 14:16
          0
          А при нейтралитете Литвы?

          Вы не думаете, что нас "на вилку" могут взять? Поляки атакуют, НАТО не поддерживает формально, но обеспечивает для них возможность получения развединформации, оружия и в итоге перерезание связи с Калиниградом.
          Литва осуждает поляков и объявляет нейтралитет, войска США из Польши быстро перебрасываются в Прибалтику - типа чтобы не втянуться в конфликт.

          И что нам тогда - на нейтрала нападать? И на американцев там?
          Я этот вопрос использую как тест на интеллект.
          1. Комментарий был удален.
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 3 февраля 2020 14:47
              -1
              Правильный ответ - Балтфлот должен удержать коммуникации с Калиниградом и обеспечить доставку туда войск и предметов снабжения.
              1. Serg65
                Serg65 4 февраля 2020 08:21
                +5
                Цитата: timokhin-a-a
                Правильный ответ - Балтфлот должен удержать коммуникации с Калиниградом

                what Саша, вы выводите из войны США и НАТО, при этом считаете что одна Кило, четыре допотопных Коббена и три ракетных катера смогут повлиять на коммуникации Балтфлота? Однако!
                Александр, практически все Войско Польское находится на западе и югозападе Польши, возле российской границы только одна 16-я мехдивизия, перекрывшая 3 "панцер-штрассе" ведущие в Калининград...три дороги, Саша!!! Вокруг дорог болотистая местность! Переброска дополнительных войск в Варминьско-Мазурское воеводство, вызовет сразу наращивание сил 11-го корпуса. Да, и последние 36 Ф-16, 26 МиГ 29 и 12 СУ 22, с этим трудно завоевать господство в воздухе и к тому же с практическим отсутствием аэродромной сети в районе развертывания!
                Удачи вам в боях hi
                1. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 4 февраля 2020 10:46
                  -1
                  Против околонулевой ПЛО Балтфлота Коббены вполне себе величина, но я принимал в расчёт не их.
                  Давайте с Вами вспомним у кого был самый большой флот на Балтике летом 1941 года и что с ним потом стало.
                  Это ведь не подлодки сделали и даже не авиация.

                  Переброска дополнительных войск в Варминьско-Мазурское воеводство, вызовет сразу наращивание сил 11-го корпуса.


                  А кто быстрее может нарастить численность войск?

                  Да, и последние 36 Ф-16, 26 МиГ 29 и 12 СУ 22, с этим трудно завоевать господство в воздухе


                  Они только что подписали контракт на F-35A.
                  1. Serg65
                    Serg65 4 февраля 2020 12:14
                    +1
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Против околонулевой ПЛО Балтфлота Коббены вполне себе величина

                    Т.е. 4 корвета и 10 мпк против 4-х ДЭПЛ 1964 года постройки вообще никак? Тогда нафига нам флот вообще нужен?!!!
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Это ведь не подлодки сделали и даже не авиация.

                    подождите...подождите.. belay оооо.....вы рассчитываете на польский блицкриг? Саша, да вы любитель покуражиться? good
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Они только что подписали контракт на F-35A.

                    И это что то сильно изменит?
                    Цитата: timokhin-a-a
                    А кто быстрее может нарастить численность войск?

                    Силами ВТА ВКС РФ мотострелковую дивизию в течении 24 часов! Силами железнодорожного транспорта Республики Польша (с учетом погрузки) 12-ю мехдивизию в течении 72-х часов, как и 18-ю Железную. 11-й бронекавалерийской добавьте еще +/- часов 30.... и все! Остальное надо мобилизовать, но это уже другая песня!
                    what 4 дивизии при минимальном авиаприкрытии....и с чем вы блицкриг собрались делать, Александр?
                    1. timokhin-a-a
                      timokhin-a-a 4 февраля 2020 13:19
                      -1
                      Т.е. 4 корвета и 10 мпк против 4-х ДЭПЛ 1964 года постройки вообще никак?


                      Странное заявление для противолодочника, и это даже не учитывая того, что все кореты стоят в зоне действ. огня польской армейской артиллерии. А уж если учесть...

                      подождите...подождите.. belay оооо.....вы рассчитываете на польский блицкриг? Саша, да вы любитель покуражиться?


                      Нет конечно, я рассчитываю на польскую провокацию с целью огрести во славу дяди Сэма. Но проблема коммуникаций будет, Сергей, и дело тут не в лодках.

                      Что там у нас с противоминными силами?

                      Силами ВТА ВКС РФ мотострелковую дивизию в течении 24 часов!


                      Фантастика на другом этаже.
                      1. Serg65
                        Serg65 4 февраля 2020 14:18
                        +1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Странное заявление для противолодочника

                        Согласен, странное, а если учесть что в боевых действиях реально может участвовать только одна польская ДЭПЛ...действительно странное заявление!
                        Цитата: timokhin-a-a
                        все кореты стоят в зоне действ. огня польской армейской артиллерии

                        what А Бранево, я так мыслю, никто обстреливать не будет? И на сколько я вас понял, глупое командование БФ план о передислокации даже не предусмотрело? Александр, вообще интересно наблюдать за полетом вашей мысли, такое чувство что у вас флот, армия и ВКС обитают на разных планетах!
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Что там у нас с противоминными силами?

                        Встречный вопрос..а что там у поляков с постановщиками мин?
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Фантастика на другом этаже.

                        laughing то есть это не вписывается в вашу теорию "Шандец всему"?
            2. Serg65
              Serg65 4 февраля 2020 07:45
              +4
              Цитата: rudolff
              Только вот позволит ли?

              Привет Рудик! hi
              А куда ему деваться? В таком положение только ответ "ДА", остальное чревато!
              1. Комментарий был удален.
                1. Serg65
                  Serg65 4 февраля 2020 08:37
                  +3
                  Понимаш, в случае с Украиной и Грузией..они, эти страны, где то там...далеко, а тут, над твоей головой начнут летать ракеты, самолеты...если сбить-война, не сбить...а вдруг на белорусский город-деревню упадет...опять война! Тут уже другая история!
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Serg65
                      Serg65 4 февраля 2020 08:55
                      +3
                      Цитата: rudolff
                      понадобится переброска не одной дивизии, причем быстро.

                      20-я армия стоит как раз на границе с Белоруссией!
                      https://ria.ru/20161118/1481665537.html
          2. Serg65
            Serg65 3 февраля 2020 14:36
            +4
            Цитата: timokhin-a-a
            И что нам тогда - на нейтрала нападать?

            Саша, душа моя, какой к едреней фене нейтрал, если все три прибалта-члены НАТО?
            Цитата: timokhin-a-a
            Поляки атакуют, НАТО не поддерживает формально,

            Александр, вы же взрослый и умный человек...и от куда такие фантазии? Поляки атакуют.....это даже не смешно, это очень грустно! Польша-это Моська, кусать она не всилах, да и духу не хватит!
            Ну если уж вам так охота что бы Польша по дурости, в одиночку ломанулась на Калининград, то 11-й корпус вполне может справиться с доблестным Войском Польским самостоятельно!
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 3 февраля 2020 14:46
              0
              Саша, душа моя, какой к едреней фене нейтрал, если все три прибалта-члены НАТО

              Ну и?
              Нет такой статьи в договоре НАТО, о том, что если одна страна напала на другую, то всё НАТО должно вписаться.
              И у нас в Военной доктрине нет коллективной ответственности всего Запада за деяния любого отдельно взятого прозападного правительства.
              Так что это будет наш с пшеками междусобойчик, а остальные в сторонке постоят (типа).
              А вот если мы ударим по Литве и амерам на её территории, то да - 5-я статья и погнали. Весь мир в труху.

              Польша-это Моська, кусать она не всилах, да и духу не хватит!


              Саакашвилли расскажите. Он, было дело, отдал приказ открыть огонь по российским войскам. Забыли?

              Ну если уж вам так охота что бы Польша по дурости, в одиночку ломанулась на Калининград, то 11-й корпус вполне может справиться с доблестным Войском Польским самостоятельно!


              Это очень опасное заблуждение.
              1. Serg65
                Serg65 3 февраля 2020 15:04
                +2
                Александр, вся проблема Польши в том, что собрать 3 танкиста, грузина и собаку опять вместе на данный момент просто невозможно! Это во первых!
                Во вторых пример с Китаем говорит о том, что война не будет такой, какой она была раньше! Экологи найдут в России ну очень опасного комара, раздуют в интернете охрененную шумиху и наши "кастрюлеголовые" сами разнесут Россию в труху и без помощи какой то там Польши!
                Цитата: timokhin-a-a
                Саакашвилли расскажите

                Россия уже совсем не та, что была в 2008-м! И да..США мамой клялись Саакашвили в том, что они сразу впрягу дадут если что....дали???? А теперь и подавно даже пальцем не пошевелят!
                Цитата: timokhin-a-a
                Это очень опасное заблуждение.

                От чего же? Те самые Буяны, которых вы так не любите, и Каракурты накрывают Варшаву, 152-я ракетная бригада накрывает немногочисленные аэродромы и вперед на Варшаву laughing
          3. karabass
            karabass 3 февраля 2020 19:10
            +1
            тогда Калининград объявляет себя независимым государством Кениксберг, Патриарх и Православная Церковь принимают Ислам, срочно меняют кресты на полумесяцы (заранее подготовленные) и объявляют Польше джихад и газават. Пока американцы и НАТО озадачено думают что делать, амнистированные и срочно реабилитированные игиловцы устраивают в Польше массовый террор с применением ОМП. В США под знаменем Пророка массовое восстание с побегом (вооруженным ОМП) в самых отъявленных тюрьмах. Мобилизованная национальная гвардия наводит порядок, свергает Трампа и просит Путина В В стать президентом США Путин увещевает террористов и преступников, ОМП с божьей помощью перестает вдруг работать, ООН передает останки Польши под управление ОУН взамен признания Украиной Крыма российским, дальше по обстоятельствам как то так!
            1. Serg65
              Serg65 4 февраля 2020 08:25
              +2
              Цитата: karabass
              дальше по обстоятельствам как то так!

              laughing Хороший сценарий, мне понравился! good drinks
  7. Strashila
    Strashila 3 февраля 2020 08:03
    -7
    "Ну, в теории, поскольку попробовать на прочность АУГ никто еще не пытался, так что в реальности может быть и много сюрпризов.", да ладно, в середине 50-х, в Тихом океане встретились ранним туманным утром, дивизион торпедных катеров класса Большевик Камчатской флотилии и американский АУГ, наши прошли его строй на сквозь, а американцы даже боевую тревогу сыграть не успели.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 3 февраля 2020 08:19
      +8
      Угу. Катера водоизмещением 56 тонн в Тихом океане...
      1. Strashila
        Strashila 3 февраля 2020 08:42
        -4
        Наши катера, где только не были и не только в Тихом.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 3 февраля 2020 08:57
          +5
          В океан на таких корабликах никто бы не пошел - это средство ближней морской зоны.
      2. FireLake
        FireLake 3 февраля 2020 11:37
        +2
        Андрей. Добрый день. А когда от вас ждать статей? Они мне безумно нравились... хотел бы что-то от Вас почитать)
        С уважением, Ваш читатель )
  8. тлауикол
    тлауикол 3 февраля 2020 08:22
    +2
    Роман ничтоже сумняшися считает, что под каждый Су30 или Су30МКИ можно подвесить Брамос или Оникс ? А то и по три на Сушку ? Типа: есть в Индии 200 Су30МКИ - значит 200 Брамосов потащат ? Ну-ну... no
  9. Avior
    Avior 3 февраля 2020 08:24
    +4
    И в авиаответе на возможный поход к берегам СССР был свой резон. Обнаружить в море корабль, а тем более соединение было намного проще, чем полк МРА в полном составе идущий с «официальном визите» к АУГ.

    оно-то проще, только вот самолет РЛС разведки с учётом того что даже в идеале с высоты 10 км радииогризонт по надводной цели и дальность обнаружения опять же в идеале около 400 км (а раньше намного меньше было), а сам он виден будет виден летящему в режиме радиомолчания ДРЛО противника с 800 км , обозначает, чтобы просто увидеть авианосец в принципе, самолету разведки сначала нужно пролететь, будучи заведомо обнаруженным, 400 км в зоне действия корабельной авиации, и это в идеальном случае, если курс прямо на авианосец.
    и даже с учетом того что тогда самолеты разведчики в МРА целыми полками формировали, никто гарантии не мог дать, что получится.
    1. Ка-52
      Ка-52 3 февраля 2020 12:15
      -2
      а сам он виден будет виден летящему в режиме радиомолчания ДРЛО противника с 800 км

      и что это даст? Во-первых, идентификация цели на таком расстоянии займет и время и еще не факт что будет в принципе выполнена (50/50). Во-вторых, разведчик может лететь на эшелоне 10100, а основная эскадрилья на эшелоне 1500.
      1. Avior
        Avior 3 февраля 2020 12:26
        0
        Для того чтобы посылать эскадрилью, нужно разведчику найти сначала, куда послать
        И идентификация авианосца займёт время, и то не факт, что получится
        А вот с авианосца навстречу разведчику полетят сразу, шансов у него немного
        1. Ка-52
          Ка-52 3 февраля 2020 13:15
          +1
          Для того чтобы посылать эскадрилью, нужно разведчику найти сначала, куда послать

          ну поисковые полеты это отдельный разговор. Речь не об этом.
          И идентификация авианосца займёт время, и то не факт, что получится

          безусловно. Хотя с разрешением станции РТР типа СРС-13 или Ромба цель "авианосец" на большом расстоянии сливалась бы с другими целями ордера. И поэтому не важно, что там за флотилия плывет - появление крупной групповой цели на экране М-202 уже повод для отправки ракетоносцев
          1. Avior
            Avior 3 февраля 2020 17:46
            +2
            Автономная группа на переходе идёт в режиме радиомолчания, так что ртр там не поможет
            И даже если радиомолчания не было, то цель авианосец сложно определить, большинство систем в нави унифицированные что для тральщика, что для авианосца
            Его выделить сложно было бы даже надгоризонтноц рлс, особенно если есть ложные цели
            1. Ка-52
              Ка-52 4 февраля 2020 08:58
              0
              И даже если радиомолчания не было, то цель авианосец сложно определить

              ну не сложнее, чем малоразмерную воздушную цель. Я понимаю, что негативно влияет подстилающая водная поверхность, но программно уже научились давно фильтровать эти помехи. Зато ЭПР авианосца+ЭПР кораблей сопровождения ничем не скроешь. В любом случае не соразмерно с ЭПР одинокого разведчика на базе ТУ-22МР
              1. Avior
                Avior 4 февраля 2020 18:26
                +1
                ЭПР в данном случае значения не имеет, если рлс работает не выключаясь, самолёт будет светится на дальность радиовидимости
                1. Ка-52
                  Ка-52 5 февраля 2020 09:35
                  +1
                  и дальше что? Хорошо, корабли ПВО ордера запеленговали работу РЛС на дистанции 300км (дальность радиовидимости при полете разведчика на высоте 6000). Ну какое то время будут пытаться по частоте зондирующего сигнала определить принадлежность источника. Ну выпустят звено на поиск и перехват. Пройдет время и сам то ордер будет обнаружен.
                  1. Avior
                    Avior 5 февраля 2020 12:00
                    -1
                    Не корабли ордера, а либо Гроулер либо Хокай, и не за 300 км, а за 800, если поиск идёт на 10 тыс метров
                    Если поиск ниже идёт, то с 600-700
                    И могут отправить звено на перехват задолго до того, когда разведчик толькоприбблизится на дистанцию, с которой он в принципе может обнаружить АУГ
                    1. Ка-52
                      Ка-52 5 февраля 2020 13:06
                      0
                      Гроулер либо Хокай,

                      наличие самолета ДРЛО лучше обозначит месторасположения АУГ, чем сам АУГ laughing
                      Кроме того, когда это Хокай летал на 10км? Он технически без нагрузки, с 50% топлива доскребется на 9км, а дальше нет. А в боевом режиме поискового патрулирования это те же 6-7км.
                      1. Avior
                        Avior 5 февраля 2020 18:54
                        0
                        Автор то может быть и Авакс береговой, во первых, во вторых Не имеет такого Принципиального значение высота, Хокай с высоты 6400 м разведчика на 330 км дальше, чем разведчик авианосца
                        Но ведь Хокай не висит прямо Анд авианосцем, он выдвигается на угрожаемое направление километров на 300, то есть реально В любом случае излучающий рлс самолёт для самолета ртр будет виден намного дальше, чем разведчик выйдет на авиагоризонт обнаружения авианосца
                        А само по себе обнаружение гроулера или Хокай говорит о том только, что где то есть авианосец, километров как минимум на 800 во все стороны, а если у него патрулирование с дозаправкой, то и в большем радиусе.
                        И обнаружить гроулера того же весьма сложно- работающую рлс он определяет с как минимум с вдвое дальнего расстояния, чем его самого обнаружат
                      2. Ка-52
                        Ка-52 6 февраля 2020 08:58
                        0
                        Но ведь Хокай не висит прямо Анд авианосцем, он выдвигается на угрожаемое направление километров на 300

                        обычное патрулирование ДРЛО ведется обычно восьмеркой или треугольником на расстоянии не более (!) 80-100 морских миль от авианосца. Высота патрулирования 5-6тыс. метров. Давайте без фантазирования.
                        намного дальше, чем разведчик выйдет на авиагоризонт обнаружения авианосца

                        раньше или позже - не имеет значения. Разведчик обнаружит его, если перед ним стоит такая задача. Или вы в ваших фантазиях считаете что как только разведчик будет обнаружен, он тут же прерывает задачу и ложится на обратный курс?
                        А само по себе обнаружение гроулера или Хокай говорит о том только, что где то есть авианосец, километров как минимум на 800 во все стороны, а если у него патрулирование с дозаправкой, то и в большем радиусе.

                        это говорит о том, что в пределах 100морских миль рядом находится авиагруппа. Заканчивайте сами придумывать тактику применения палубной авиации американцами. Со времен Тонкинского залива американцы используют две схемы развертывания при угрозе воздушного нападения.

                        И обнаружить гроулера того же весьма сложно

                        вы вообще серьезно? У американцев хорошая техника, но думаю сами американцы так не верят в ее могущество, как некоторые американские патриоты из числа жителей бывшего СССР.
              2. Саша_рулевой
                Саша_рулевой 4 февраля 2020 19:41
                0
                Цитата: Ка-52
                но программно уже научились давно фильтровать эти помехи.


                Есть допплеровский фильтр для селекции самолета на фоне земли или воды по сдвигу Допплера. Для поиска кораблей на фоне волн просто отсеивают отраженные сигналы по амплитуде, пока засветка не станет минимальной. При этом конечно уменьшается дальность обнаружения. Помимо отстройки от подстилающей поверхности, есть еще осадки, метель и облачность. Еще бывают туманы и брызги при сильном ветре. Капли дождя, тумана, градинки и пр. создают фоновый сигнал, который при больших дальностях может превысить сигнал от корабля. Т.е., грубо, говоря если максимальная дальность РЛС 400 км, то это максимальная при идеально гладком море, а при высоких волнах, скажем, будет уже 300 км, а при осадках - 200 км.

                Между "Хокаем" и Ту-22-ым на большой высоте нет осадков, облаков или брызг. Позади цели - голый космос. По площади строй хотя бы десятка Ту-22-ых намного больше площади авианосца, т.е. их совокупный отраженный сигнал будет сильнее. Ничего не стоит измерить скорость по допплеровскому сдвигу и идентифицировать самолет, как бомбардировщик, т.к. крейсерские скорости для всех типов самолетов приблизительно известны.
                1. Ка-52
                  Ка-52 5 февраля 2020 09:52
                  +1
                  Ничего не стоит измерить скорость по допплеровскому сдвигу и идентифицировать самолет, как бомбардировщик, т.к. крейсерские скорости для всех типов самолетов приблизительно известны.

                  подождите, никто не ставит под сомнение возможность засечь звено Ту-22 средствами контроля обстановки в воздухе противника. Но для начала мы говорим о разведчике, задача которого - обнаружение такой крупной надводной цели как АУГ и наведение на него носителей ПКР. Разведчик по практике выполняет разведку на эшелоне 210, а ракетоносцы с ПКР уже могут идти на эшелоне 50-70. Соответственно отсюда и дальность обнаружения. Если мониторинг воздушного пространства на кораблях сопровождения авианосца осуществляется без самолетов ДРЛО, то дистанция обнаружения звена атакующих самолетов вряд ли превысит 90 морских миль.
                  По площади строй хотя бы десятка Ту-22-ых намного больше площади авианосца, т.е. их совокупный отраженный сигнал будет сильнее.

                  у вас какое то однополярное мышление. Почему то вы эскадрилью Ту-22 рассматриваете как единичную цель, дающую одну отметку на экране, а авианосец рассматриваете как тоже единичную цель, но без учета слагаемого отраженного сигнала от других кораблей ордера.
                  1. Саша_рулевой
                    Саша_рулевой 5 февраля 2020 20:30
                    +1
                    Цитата: Ка-52
                    ракетоносцы с ПКР уже могут идти на эшелоне 50-70.


                    Я так понимаю, у нас гипотетическая война конца 1980-х.

                    Боевой радиус Ту-22М с одной ракетой Х-22 это 1500 км, это полигонная величина. Если ему надо пролететь большую часть пути на высоте 1000 м, то снижаем радиус пусть до 1000 км. Но это еще не все. Нам-то надо не один самолет поднять, а группу из десяти. Пока они по очереди выруливают, пока кружатся, потом все перестраиваются, топливо съедается. Значит убираем еще 200 км. Надо учесть еще износ двигателей, ошибки пилотов, некачественность топливо, фильтров и т.п. А еще есть погодный фактор, сильный ветер, осадки, а на Кольском полуострове погода хорошей не бывает никогда. Думаю реалистичной цифрой будет не больше 700 км (дозаправки в воздухе у Ту-22М нет). Надо еще подумать, что прямо на Нордкап лететь нельзя, враг не , наверняка там батарею "Пэтриотов" приготовил. Желательно его обогнуть. Надо сделать крюк километров на двести в море, там снизиться и повернуть на запад. Т.е. реально самолеты долетят чуть дальше меридиана мыса Нордкап (чертежик я приложил).


                    Дело тут в том, что в начале войны авианосцу американскому нечего делать в этом районе. Кольский полуостров - самая мощная крепость в истории. Одних истребителей там было, наверное с тысячу штук. Плюс МРА. Плюс безумное количество ракетных кораблей и подводных лодок и береговые батареи еще. Американцы не дураки, они понимают, что послать пару авианосцев против всеого Кольского полуострова это самоубийство. Их тактика - "лягушачьих прыжков". Прежде, чем наступать на Кольский полуостров, они сначала разместят на севере Норвегии тысячу истребителей своих ВВС. Сами самолеты прилететь могут быстро, а грузы для аэродромов и какие-то там сухопутные части для обороны надо будет перевозить морем. Вот для прикрытия этих перевозок авианосцы и нужны. Посколько морская часть пути будет проходить через Нарвик, то удобнее всего авианосцы держать примерно на подходах к Нарвику, может изредка подходя к Тромсё. И там им низколетящие Ту-22-ые никак не угрожают. Высоколетящие на дозвуковой скорости еще как-то опасны, но тоже не очень. Когда силы американских ВВС будут развернуты, и господство в воздухе будет прочным, тогда авианосец может и зайдет за Нордкап помочь своим ВВС. Но тогда уже топи его, не топи, его роль вспомогательная.
                    1. Ка-52
                      Ка-52 6 февраля 2020 10:08
                      0
                      Пока они по очереди выруливают, пока кружатся, потом все перестраиваются, топливо съедается.

                      все совсем не так. Никто не кружит. Изначально есть инженерно-штурманский план полета. Все пеленги и точки разворота занесены в НК. После взлета разведчика начинают взлетать эскадрильи. Первые взлетевшие после набора высоты устанавливают равнение по эшелону и пеленгу. Остальные догоняют.
                      топливо съедается. Значит убираем еще 200 км. Надо учесть еще износ двигателей, ошибки пилотов, некачественность топливо, фильтров и т.п.

                      в первую очередь вы должны не фантазировать, а принять режим полета. Какое у вас положение УПРТ? Номинальный, малый газ, НЭ, МБФР? Расход считаем 110л/ч, скорость 0,85М.
                      дозаправки в воздухе у Ту-22М нет

                      их убрали из за американцев. Но только сами штанги. Насосы и топливопроводы остались. В связи с последними событиями штанги могут вернуть обратно.
                      1. Саша_рулевой
                        Саша_рулевой 10 февраля 2020 20:42
                        0
                        Цитата: Ка-52
                        Первые взлетевшие после набора высоты устанавливают равнение по эшелону и пеленгу. Остальные догоняют.


                        Как я понимаю, это можно проделать только с небольшой группой самолетов. Скажем точка поворота, как на чертежике выше через 250 км. Это грубо минут 20 полета. Если взлетать парами с двухминутным интервалом, значит первая пара летит до поворота 20 минут, вторая - 18, третья 16, а четвертая уже просто не догонит. При этом третья пара, которой надо будет лететь быстрее, пережгет топливо, уменьшив боевой радиус всей группы.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 4 февраля 2020 12:08
              +1
              Цитата: Avior
              И даже если радиомолчания не было, то цель авианосец сложно определить, большинство систем в нави унифицированные что для тральщика, что для авианосца

              Хе-хе-хе... на "Биглере" была история, как РТР стоявшего на точке у Ливии советского "паркетного крейсера" засекла и классифицировала АВ на выходе из Суэцкого канала.
              Правда там "внешнее ЦУ" сработало в виде египетских телевизионщиков. smile Но спешно поднятые РТР-щики честно отчитались, что типы перехватываемых сигналов соответствуют АУГ (тем более, что янки после выхода из канала запустили "Хокай" - и тот начал "светить" РЛС и связью).
              1. Avior
                Avior 4 февраля 2020 18:33
                +1
                Похоже на байку скорее
                Кроме навигационной РЛС в таком месте работать чему то смысла нет, а они у шШтатов стандартные что на авианосце, что на тральщике
                А сам по себе Хокан, конечно, виден при работающей РЛС, только он от авианосца может быть очень далеко, а то и с сухопутного аэродрома вообще
                Не говоря о том, что это мог быть береговой израильский
                А сколько от Ливии до Суэцкого канала?
                Прямая радиовидимость двух кораблей не больше 40-60 км...
  10. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 3 февраля 2020 08:40
    0
    Полный бессистемный бред сваленный в кучу. У нас собственно нет морей в которые могут войти американские авианосцы (кроме Дальнего Востока), что бы угрожать территории России. Сухопутная авиация сильнее морской, с учетом мощного ПВО плюс сухопутные системы ПКР, плюс дизельные подлодки ближнего радиуса действия. Авиация авианосца имеет ограниченный радиус действия. Мощи современной авиации хватит, что бы держать авианосцы за пределами радиуса поражения самолетов группировки.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 3 февраля 2020 08:59
      +8
      Как Вы умудрились допустить ошибки буквально в каждом утверждении? Аплодирую стоя
    2. pmkemcity
      pmkemcity 3 февраля 2020 09:17
      +2
      Сухопутная авиация сильнее морской, с учетом мощного ПВО плюс сухопутные системы ПКР, плюс дизельные подлодки ближнего радиуса действия.

      Гладко было на бумаге.
      Цитата: Виктор Сергеев
      Авиация авианосца имеет ограниченный радиус действия.

      И какой же "этот радиус"? Давно уже американцы планируют нанесение ударов из Средиземного моря через Турцию, из Тихого океана через Японию, из Атлантики через Скандинавию. И встречать АУГ до подъема самолетов надо далеко в океане. Сбить носители до пуска ракет то же проблематично. Сбивать ракеты? Ну-ну!
    3. Alexey RA
      Alexey RA 4 февраля 2020 11:49
      +1
      Цитата: Виктор Сергеев
      Сухопутная авиация сильнее морской, с учетом мощного ПВО

      Простой вопрос - сколько у нас действующих аэродромов в районе Мурманска? И какова их вместимость?
      Проще говоря - сколько сил мы сможем выставить против АУГ? И какую часть страны для этого придётся оголить?
  11. Комментарий был удален.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 3 февраля 2020 10:10
      +5
      И такой проект имеет место)

      Причём инициирован он по ряду причин, которые я не могу озвучить, подводниками.

      Но чем это закончится непонятно. Я бы не сильно надеялся.
      1. Комментарий был удален.
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 3 февраля 2020 15:05
          +3
          У подводников есть вопросы по обеспечению их боевых служб в сложившихся условиях, те, кто не может претендовать на высокую должность в Москве, уже остро чувствуют запашок керосина вокруг.
          Как мне кажется, по крайней мере.
  12. smaug78
    smaug78 3 февраля 2020 08:57
    -2
    Пока только подобными неумными статьями...
  13. Eug
    Eug 3 февраля 2020 09:09
    +5
    Проблема в том, что для нарушения спокойного сна АУГ нужно сперва нарушить спокойный сон наших адмиралов....
  14. Ламата
    Ламата 3 февраля 2020 09:27
    +1
    А кроме как в мультике посейдон есть?)))
  15. Олег1
    Олег1 3 февраля 2020 09:47
    -2
    "Начну издалека и с абсолютно известных фактов. Раз речь зашла о том, что в Америке все могут спать спокойно (давайте про «Посейдоны» и прочие фантастические мультики не сейчас),"
    Президент врет про Посейдоны, зарубежные эксперты врут, а вот автор нет....
    Ага-ага, верю....
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 3 февраля 2020 10:11
      +5
      Посейдон это просто пилорама и не более. Её авторы очень здорово подставили президента и я очень надеюсь, что они за это однажды заплатят.
      1. Олег1
        Олег1 3 февраля 2020 10:47
        -4
        Цитата: timokhin-a-a
        Посейдон это просто пилорама и не более. Её авторы очень здорово подставили президента и я очень надеюсь, что они за это однажды заплатят.

        «Посейдон»[1][2] (ранее известный как «Статус-6», кодовое обозначение НАТО: Kanyon[3][4]) — российский проект беспилотного подводного аппарата, оснащённого ядерной энергоустановкой.
        Мнение амеров:
        Эта необитаемая подводная лодка имеет высокую скорость и большую дальность хода… На этой необитаемой подводной лодке будет боеголовка мощностью десятки мегатонн. Их цель уничтожить ключевые базы АПЛ нашего флота, как Кингс-Бэй или Пьюджет-Саунд. … Это сказал нам официальный представитель Пентагона[35] »
        Билл Герц опросил ведущих военных аналитиков США, как они оценивают проект российской ядерной торпеды, способной поразить целый прибрежный город.[35] Общие комментарии американских экспертов сводятся к тому, что Москва дала понять Вашингтону, что нарушение через ПРО базового принципа ядерного сдерживания — гарантированного взаимного уничтожения — неприемлемо. И если это необходимо, то баланс будет восстановлен созданием ещё более больших рисков для США от ПРО, нежели чем ПРО не было бы.[35][36][37]

        Так, по мнению газеты «Дейли Миррор», то, что демонстрация системы «Статус-6» была произведена во время заседания МО РФ, посвящённого ПРО США, чётко показывает, что данное оружие рассматривается как асимметричный ответ на ПРО США, делая его бесполезным против стратегических ядерных торпед.[37] Этого же мнения придерживаются и многие другие аналитики.[35][38]

        Американские эксперты, опрошенные журналом «Нью Сайентист» отметили, что «Статус-6», как оружие нейтрализации ПРО США, безусловно выполняет свою роль, сохраняя ситуацию гарантированного взаимного уничтожения.[36] Но при этом большинство опрошенных американских экспертов по контролю за вооружениями высказались за переговоры с Россией насчёт ПРО, так как новый стратегический баланс сил намного опаснее предыдущего.[36]
        Прям беда печаль...американцы считают что это реально, но куда им до диванных аналитиков....
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 3 февраля 2020 11:07
          +5
          Там эксперты то те ещё.

          Вот как американцы начнут реагировать усилением ПЛО на эти вещи, тогда и понятно будет, что их реально проняло. А до этого всё это белый шум.
          1. FireLake
            FireLake 3 февраля 2020 11:41
            +3
            Более чем согласен. Движа с их стороны нет значит не особо страшно.
  16. CTABEP
    CTABEP 3 февраля 2020 10:57
    +4
    Золотые слова, хоть и излишне вычурно написанные. Нету у нас сейчас средств и смысла вновь строить большие, красивые (а так же дорогие и уязвимые) Ту-22 в промышленных количествах. А вот хорошая ПКР на серийных и универсальных Су-30/Су-34, и формировать из них полки морской авиации - самое то.
    1. FireLake
      FireLake 3 февраля 2020 11:42
      +2
      Вот кстати всегда было интересно. Зачем 34 броня?) Он же не штурм.
      1. Комментарий был удален.
        1. FireLake
          FireLake 3 февраля 2020 13:00
          +2
          Ну вот у меня такие же мысли. Теперь второй вопрос: на хрена их клепать если проще клепать 30/35?)
          Бред же.
          1. Комментарий был удален.
            1. FireLake
              FireLake 3 февраля 2020 14:01
              +1
              Благодарю за ответы.
              В целом как всегда выдали нужду за благо...
          2. CTABEP
            CTABEP 3 февраля 2020 14:31
            +3
            А ведь и 30-ок несколько модификаций закупается... Так что зоопарк с кучей похожих принятых на вооружение образцов техники у нас не только на флоте и у вертолетчиков :)
            1. FireLake
              FireLake 3 февраля 2020 15:36
              0
              У американцев читал что сам по себе бомбардировщик (именно как отдельный вид машин) не нужен. Проще сделать массу мфи и немного для завоевания воздуха. Хотя в целом у них все заточено для этого. Кстати это видно и сейчас по их модернизациям старых моделей. А 35 это конечно прорыв. Хотя машина пока сырая но концепция супер. Авакс и звено таких птичек хороху навести могут очень хорошего.
        2. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 3 февраля 2020 14:41
          0
          Там нету туалета, там санбачок, с 2 литровую бутылку размером. Закреплён за креслом командира в стойке с оборудованием.
          А объёмы те для морского самолёта нужны под кое-что другое.
          1. Комментарий был удален.
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 3 февраля 2020 15:48
              0
              Даже не представляю где там это всё. Там человек еле еле стоя между кресел встаёт, сесть уже нельзя.
              Ну да ладно, это не принципиально на самом деле.
            2. Lelik76
              Lelik76 8 февраля 2020 09:57
              0
              Не знаю за Су-34, но на Су-30СМ нет бачков, есть система АСУ - вся моча за борт - можешь мочиться сколько влезет.
    2. Avia4747
      Avia4747 3 февраля 2020 14:42
      0
      Ставер! Ваш комментарий правильный и грамотный ! ВГК доложить некому! У МО восемь заместителей - это юристы, финансисты,экономисты, бизнесмены и сам строитель ! Требуется иное мышление и обучение военному искусству в 21- м веке!!! К величайшему сожалению генералы и адмиралы в сонном состоянии, но это проблема военной кадровой политики ВГК ! Что касается Сушек, то при боевом применении у них выявлена масса проблем и требуется огромный объём работ по их модернизации и доработкам, в том числе по оружию для них!!! Будем надеяться, что ВГК, Шойгу и Борисов с этим справятся!!! Очень слабые управленцы Чемезов, Сердюков и Мантуров!
  17. Олег1
    Олег1 3 февраля 2020 11:35
    -3
    Цитата: timokhin-a-a
    Там эксперты то те ещё.

    Вот как американцы начнут реагировать усилением ПЛО на эти вещи, тогда и понятно будет, что их реально проняло. А до этого всё это белый шум.

    Расскажите какой вы эксперт. Там по крайней мере в основном хорошо информированные военные профессионалы в отставке. Расскажите откуда вы черпаете инфу что Посейдон попил денег. Сайт Навального иже с ним не предлагать, здесь серьезный форум а не сходка юмористов ....
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 3 февраля 2020 14:39
      +3
      Всё просто.
      Это банальные для любой разведки в мире приёмы работы с открытыми источниками данных. Помните как Менделеев по газетам рецептуру бездымного пороха вычислил?
      Так и тут.
      Про "Посейдон" ещё в "Огоньке" писали, причём писал кап-раз Р. Гусев, который на запуск первой ОКР по этой теме документы готовил.

      И потом информация сливалась потихоньку. На госзакупках по этой тематике полно.
      Например, если взять Индекс заказывающего управления (УПВ), присвоенный входящей в состав комплекса ядерной торпеде, и вбить его в поисковик, то вылазят планы закупок по этой тематике, а в них к этому индексу идут другие, например, вагона-транспортёра.
      Вытаскивая из тех же госзакупок по индексу вагон, вместе с им получаем прицепом систему физико-химической стабилизации теплоносителя, вместе с изображением системы в сборе, от этого определяем тип теплоносителя (он прописан в ТТЗ), а от ТТЗ на транспортёр по количеству осей считаем массу изделия.
      Измеряем по фото примерные размеры Посейдона, зная размеры и массу по учебнику Г.М. Подобрия "Теоретические основы торпедного оружия" считаем потребную скорость, чтобы тело такой массы не утонуло, от скорости и габаритов по нему же считаем мощность ГЭУ.
      Потом берём учебник Грейнера по ЯЭУ и отталкиваясь от мощности и размеров получаем примерную массу ЯЭУ, проверяем себя.
      И т.д.
      Все, кому было интересно, уже это чудо техники просчитали.
      И ценники с госзакупок повытаскивали.

      Ну или можно путём логики пойти.
      Что такого умеет делать Посейдон, чего нельзя добиться с помощью баллистической ракеты?

      На всякий случай - почитать
      https://topwar.ru/155207-statusnyj-tupik.html
      надо иметь ввиду, что автор загрубил цифры, чтобы его не посадили за разглашение, т.к. у него был допуск к тематике.
      А вот с точки зрения логики
      https://topwar.ru/152577-posejdon-bespoleznoe-sverhoruzhie-atomnyj-dron-ne-tak-uzh-i-polezen-dlja-strany.html
      1. Олег1
        Олег1 3 февраля 2020 15:30
        -1
        Все просто, это еще один вид стратегического оружия принципиально не перехватываемый ПРО. Этого мало? Стоят посейдоны в море океане, напал враг, испепелил, предположим, все наше ядреное оружие а тут приходит команда посейдонам от "Мертвой руки" и через пару дней после того как враг торжествует победу прилетают на оба его побережья приветы от посейдонов. Это огромный сдерживающий фактор. Этого мало?
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 3 февраля 2020 15:51
          +3
          Все просто, это еще один вид стратегического оружия принципиально не перехватываемый ПРО. Этого мало?


          1. ПРО нет.
          2. Даже если будет, массированный удар не отбить.
          3. Зато есть ПЛО. И вот она-то готова перехватывать этот самый Посейдон прямо сейчас.

          Стоят посейдоны в море океане,


          Способ пуска этой штуки не даёт никаких иных возможностей её применения, кроме как с корабля (хоть надводного, хоть подводного)-носителя. Не получится.

          через пару дней после того как враг торжествует победу


          он услышит их на огромном расстоянии. Заранее.

          Почитайте по ссылкам, которые я Вам привёл.
      2. FireLake
        FireLake 3 февраля 2020 15:37
        +1
        Всем с мозгами понятно что это распил. Те у кого их нет ваши доводы не нужны. Имхо)
  18. Ка-52
    Ка-52 3 февраля 2020 12:08
    +1
    Дальняя авиация как бы не предназначена для работы по кораблям, соответственно, экипажи готовят несколько по иной методике.

    ох, Роман, ну откуда выковыряно это заявление? А пуски Х-22 нашим экипажами из Озерного как считать?
  19. Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 3 февраля 2020 12:17
    -2
    Да есть и у РФ свои "Брамосы" и у Китая - модификации Х-59. И ничего что минимум 150 МиГ-31 к 2023 году планируют модернизировать до носителей Кинжалов? А то-что дальнюю флотскую авиацию просто дальней сделали, это потому, что крылатые ракеты у нее теперь бьют любые цели, и морские, и наземные.
  20. Lekz
    Lekz 3 февраля 2020 14:12
    0
    На закате своей истории СССР разрабатывал ударный ракетный комплекс на АПУ, предназначенный для поражения АУГ. Самое время поднять материалы и довести задуманное до логического конца.
  21. Комментарий был удален.
  22. slm976
    slm976 3 февраля 2020 15:50
    +2
    Забавно, читаю статью, и ловлю себя на мысли что я это уже читал в другом издании и за авторством другого человека... думаю глюки какие то. Проверил, нет не глюки. Название другое, автор другой - содержание почти что один в один и одинаковые выводы:
    https://vz.ru/society/2020/1/28/1019555.html
    1. ИЛ-64
      ИЛ-64 3 февраля 2020 21:49
      0
      Почитал по Вашей ссылке. И правда, ощущение, что нам задвинули просто переписаннный чужой материал
      1. slm976
        slm976 4 февраля 2020 05:00
        -1
        Ну не совсем чужой материал, автор статьи со "Взгляда", Александр Тимохин очень активен здесь, в коменнтариях к данной статье. То есть явно, ничего против публикации своей статьи, под чужим авторством, не имеет.
        1. ИЛ-64
          ИЛ-64 7 февраля 2020 00:28
          0
          А может, это один и тот же человек? wassat
  23. Олег1
    Олег1 3 февраля 2020 16:23
    -1
    Цитата: slm976
    Забавно, читаю статью, и ловлю себя на мысли что я это уже читал в другом издании и за авторством другого человека... думаю глюки какие то. Проверил, нет не глюки. Название другое, автор другой - содержание почти что один в один и одинаковые выводы:
    https://vz.ru/society/2020/1/28/1019555.html

    А зачем напрягаться в охаивании России? Берешь методичку, пару раз вставляешь свои слова и вуаля! Статейка готова...
  24. Олег1
    Олег1 3 февраля 2020 16:28
    -1
    Цитата: timokhin-a-a
    Все просто, это еще один вид стратегического оружия принципиально не перехватываемый ПРО. Этого мало?


    1. ПРО нет.
    ДА? Опять все враги врут. И договоров по ПРО не было и противоракет...какая то параллельная реальность у вас....
    2. Даже если будет, массированный удар не отбить.
    Так есть или нет ПРО вы уж разберитесь, а то спорить сос своими мыслями это чревато....
    3. Зато есть ПЛО. И вот она-то готова перехватывать этот самый Посейдон прямо сейчас.
    ПЛО есть но на объявленных скоростях посейдона она ничего не может ловить....
    Стоят посейдоны в море океане,


    Способ пуска этой штуки не даёт никаких иных возможностей её применения, кроме как с корабля (хоть надводного, хоть подводного)-носителя. Не получится.
    Вы все знаете о способах пуска Посейдонов? Одно из трех вы или Путин, или Шойгу или разработчик Посейдонов. Извините не узнал....
    через пару дней после того как враг торжествует победу


    он услышит их на огромном расстоянии. Заранее.

    Почитайте по ссылкам, которые я Вам привёл.

    Услышит, вот перехватить не сможет.... и да если она будет идти на мах. скорости, если подкрадываться то нет....
  25. Комментарий был удален.
  26. владимир1155
    владимир1155 3 февраля 2020 17:02
    -1
    уважаемый Роман прав , нужно развивать авиацию берегового базирования, отказавшись от ненужных ДКВД, АВ, крейсеров (после окончания срока службы), и бессмысленных линкороэсминцев, а Кузю продать Индии или Китаю
  27. Tektor
    Tektor 3 февраля 2020 17:58
    -2
    Разрешите намекнуть, товарищ Скоморохов. С-70 Охотник...
    Без дозаправки БПЛА может находиться в воздухе более суток при крейсерской скорости 535 км/ч. Т.е может преодолеть более 12 тыс км. Боевой радиус - более 6 тыс км при боевой нагрузке более 2 т.

    А для оперативного реагирования можно применить старый Тополь с Авангардом.
  28. sevtrash
    sevtrash 3 февраля 2020 19:39
    0
    Нужна первоклассная экономика уровня США, Китая, чтобы мечтать о подобном. О чем говорить, что есть и то распиливают власть имущие.
  29. ИЛ-64
    ИЛ-64 3 февраля 2020 21:46
    0
    И что Скоморохов до сих пор не в Генштабе? what
  30. ycuce234-san
    ycuce234-san 3 февраля 2020 22:43
    0
    "в случае своевременного обнаружения экипажам нужно время, чтобы взлететь и выйти в заданный район"
    В условиях весьма ограниченного бюджета и ограниченных нефинансовых возможностей стоит вдумчиво распорядится имеющимися ресурсами. Например, целенаправленно создавать следующее поколение не слишком дорогих и при этом массовых морских самолётов и ракет конкретно и только под малозаметность в морских условиях атмосферы, погоды и поверхности прибрежных северных морей. Технологии малозаметности с научной и экономической точек зрения неплохо изучены и больших неприятных сюрпризов не дадут. К тому же это даст возможность парировать и традиционное отставание в бортовой и стационарной вычислительной технике и математике - расчёты при проектировании этой техники можно будет вести спокойно на стационарных компьютерах, размером с небольшой городок, в то время как противнику, ранее также традиционно игравшему за "ниндзей", теперь придётся нагонять в области обнаружения а также быть ограниченными массогабаритными возможностями своих мобильных авиа- и корабельных компьютеров и РЛС кораблей и самолётов и цейтнотом в период обнаружения, в отличие от проектировщиков, имеющих "право на неоднократные ошибки". Потребуется сильно ускорить темп взлёта самолётов с авианосцев - а это сама по себе инженерная и экономическая сверхзадача. Всё это потребует очень больших денег и времени для парирования - достаточных, чтобы ещё лет 20-25, Дядя Сэм сохранял крайнюю почтительность и уважительность - а большего и не надобно, надо только распорядиться этими десятилетиями.
  31. silver_roman
    silver_roman 4 февраля 2020 00:24
    +1
    Су-30 сам кого угодно может озадачить вопросом безопасности, даже с «Брамосом» на подвеске

    Ничего он не может с такой бандурой на подвеске. Нужно ещё посмотреть, может он взять хотя бы две р-73 к довесу у брамосам,чтобы не быть беззащитным после пуска брамосов. Хотя если 2 брамоса и 2 р-73....
    а вообще по поводу того, что крайне слодно России иметь конкурентный флот, это факт. Надо строить флот не как отдельную силу, а в составе комплекса мер. Чтобы действовать в составе авиации, иногда с помощью ударных систем (калибр, кинжал), иногда оборонительных (бал, бастион).
  32. 5-9
    5-9 4 февраля 2020 10:08
    0
    Опять рассуждения про то, что делать слону, ежели кашалот вылезет на берег и захочет его съесть...
    Продублирую ещё и внизу

    5-6 КР и ЭМ это на АУГ из 2-х АВ, 22 Топора на ЭМ, 26 на КР (типовая загрузка и больше их не будет, ибо это охранение АУГ, скорее - меньше). Итого 120-150 Топоров...результат 60 и 110 в Сирии не впечатлил. Ну, 2 десятка на ПЛА ещё...не суть.
    РЭБ - входит в число "самолёты с авианосца 50 штук".....
    Против кого будем воевать? Давай против сегодняшней истощённой войной Сирии, но с модернизированным ПВО, но наших там нет....Цель - победа "наших" бармалеев.
    Встаём километров за 400, а лучше 500 от Сирии (это на бумаге у Яхонтов от Бастионов 300 км, а в реале - хз сколько, да и вдруг там камикадзе на Миг-23 объявятся???)....ну и сколько самолёто-вылетов мы сможем обеспечить в сутки? Да ещё с холостым пробегом в 500 км в один конец??? Т.е. для манёвра над целью нужна дозаправка. Нет, давайте сразу решим, мы в зону действия С-200 и С-300 не забоимся входить? Подавить/разгомить их силами с 2-х АВ сложновато, а точнее чревато потерями....ну и что на выходе? Шкодить как израильтяне внезапно из-за ливанских гор, да по окраинам, вне зоны действия С-200/300....сирийцам неприятно и обидно, но в общем и целом пофиг и такое непотребство они могут терпеть месяцами....самим этим надоест.
    Вывод - АУГ из 2-х АВ полубесполезная херня даже против небольшой страны....
    "Авианосцы с берегом не воюют"!!!!

    ЗЫ: А уж если до ентой АУГ 636-я тихонечко дошлёпает :))))
  33. Alexey RA
    Alexey RA 4 февраля 2020 11:39
    +2
    Второй причиной стало количество самолетов, способное нести ПКР. В пике своего расцвета морская ракетоносная авиация (МРА) имела в своем составе 15 полков по 35 самолетов. Полтысячи ракетоносцев, которые к тому же можно очень легко перебрасывать с одного ТВД на другой…

    ЕМНИП, в мрап ракетоносными были только две эскадрильи. На вооружении третьей эскадрильи были "тушки" в варианте РЭБ.
  34. Олег1
    Олег1 4 февраля 2020 17:17
    0
    хм...а гиперзвуковых Цирконов и Кинжалов недостаточно чтобы нарушить "сон" авианосцев? Однако....
  35. Саша_рулевой
    Саша_рулевой 4 февраля 2020 18:46
    0
    И эту колоду разыграли с максимальной эффективностью, сделав ставку на противокорабельные ракеты, которые можно было запускать с кораблей, подводных лодок и самолетов.

    Да, с подводными лодками вышло далеко не сразу, надводные корабли были тоже далеки от идеала, но авиация…

    А с авиацией получилось.


    На самом деле почти строго наоборот. Тут, мне кажется, какой-то обширный заговор. У американцев и НАТО почти для каждого самолета есть вариант вооружения противокорабельной ракетой. "Фантом", Ф-18, А-6, С-3, П-3 - "Гарпун", Ф-16 - "Пингвин", у немцев на "Торнадо" "Корморан", у англичан "Си Игл" на "Харриере", "Буканире" и "Фантоме", Б-52 тоже "Гарпун", у А-7 правда ПКР нет, зато УАБ "Уоллай-2" с относительно большой дальностью полета. У СССР ПКР только у узкоспециализированных морских ракетоносцев Ту-22К, Ту-16К и Ту-22М (те, что с буквой "К" модернизации в незначительном количестве).

    Почти для каждого надводного ракетного корабля в СССР разрабатывались свой новый тип ракеты, большие и маленькие, с вариантами автономного поиска и цели и телеуправления, низкого и высокого профиля полетов и пр. В общем все как-то были на уровне современных технологий. И только для авиации был практически единственный тип ракеты - Х-22. И КСР-5 - ее ухудшенный вариант. Х-22 - это учебное пособие, как не надо делать противокорабельные ракеты. Отсутствие перестройки частоты, необходимость постоянного захвата цели, высокий профиль полета делают ее уязвимой для РЭП и малополезной. Мало того - жидкотопливная. Авианосец засекли - а ракету еще надо заправить. Заправили - но тут вылет отменили. Топливо хранить внутри нельзя. Топливо надо вылить на землю, а ракету разобрать и промыть. Разобрали - а нам опять приказ готовиться к вылету. На современной, тем более морской, войне ситуация может резко меняться каждые несколько минут.

    Вооружение слабое: Ту-22М берет одну ракету или ценой снижения боевого радиуса две. Для сравнения: "Орион" - 4 ПКР, Б-52 - 12 ПКР, Б-1 скоро будет нести 24 ПКР.
  36. Стальнов И.П.
    Стальнов И.П. 12 марта 2020 10:28
    0
    Есть хороший аппарат ЭКИП, про него много писалось, это экранолёт (экраноплан), чудо техники наших учёных и конструкторов, мог барражировать до 5 суток и более, при скорости 500-700 км/час при нагрузки до 10 стратегических ракет это минимум, по сведениям в прессе нагрузка могла быть до 3-х тысяч тонн, а уж калибры, ониксы, цирконы десятками можно нашпиговать. Садится может на неподготовленные аэродромы, так как нет колёсиков, там воздушная подушка, сел на поле, на озеро, море, на снежную целину и т.д. Вышел в район применения оружия, как скорострельная пушка отстрелялся и ушёл в место, где его не видно, если надо присел, замаскировался.Не спроста америкосы ездили в Саратов, хорошо, что только визуально посмотрели, не дали им полазить. Может быт у МО РФ есть другие виды на морскую авиацию, может когда нужно скажут?
  37. PuperDriver
    PuperDriver 17 марта 2020 20:56
    0
    Полтысячи ракетоносцев, которые к тому же можно очень легко перебрасывать с одного ТВД на другой.
    Вызывает много вопросов.От слово легко, а обеспечение? Оно уже ждет, с учетом своего?А авианосная группа, она , что на месте с онтоит?Когда-то, в 80-х , в одной книжке, читал, выкладки канд. военных наук , про атаку АУГ. Так вот, уничтожение авианосца, математически было возможно после пуска 22 ПКР, причем с разных направлений.То есть , цель получает урон с 23 ПКР. Ордер, он что, для красоты? А теперь, представьте атаку со всех направлений. У нас много таких носителей?
  38. Недокомсомолец
    Недокомсомолец 31 марта 2020 00:56
    0
    Уважаемые софорумчане.
    Я абсолютный ноль во всём, что связано с военно-морским флотом и авиацией. Залип на полтора часа чтения ваших прений.
    У меня дилетантское ощущение, что вы обсуждаете какие-то теории, извините, в "конкретной песочнице", совершенно в отрыве от всего, что происходит за её пределами.
    Оригинально я по образованию экономист. И совершенно не понимаю, какие задачи могут стоять перед современными армиями и флотами в наше информационное и глобализованное время.
    Уточню свой дилетантский вопрос: Какая стратегическая, самая высшая, общая с точки зрения интересов всего населения государства-агрессора или даже только его правящих кругов может стоять перед армией или флотом любого из первых государств нашей маленькой планеты?
    Возможно, требуется пояснение.
    Допустим, стоит задача захвата рынка (уничтожение национальных производств какого-либо товара и замещение его своей продукцией). Мелко?
    Ну хорошо, полное разрушение государства, разделение его на множество мелких регионов с последующим уничтожением населения и извлечением ресурсов... Да зачем нужны авианосцы с ракетами?
    Нужно подкупить полицию, расплодить воров и открыть для них счета в своих банках.
    Ещё раз, однозначнее.
    Какие задачи решают авианосцы в народном хозяйстве, экономике, благосостоянии США?
    Какие задачи они, США, не могут решить в их собственном благосостоянии экономическими, социальными, информационными усилиями?
    Хорошо, спрошу ещё иначе.
    Если теоретически предположить, что политическое руководство России поставит задачу выйти из-под власти американских монетарных властей (например, по истечении срока действия 30-летних гособлигаций Правительства России от 1993 года со ставкой 12,5 годовых в долларах США, проданных после переворота 1993 года), то какую роль тут сыграют авианосцы и средства противодействия им?
    Когда американским автомобилестроителям стали сильно докучать азиатские конкуренты, даже собирающие автомобили на территории США, как-то так получилось, что в одном из азиатских портов произошёл грандиозный взрыв опасного вещества в контейнере, и поставки комплектующих были сорваны, а запасы готовых автомобилей на складе порта уничтожены, при чём тут корабли и самолёты?
    Когда из-за дефицита ядерного топлива определённого типа для американских АЭС произошло землетрясение, в результате которого закрылись АЭС в Японии, чем бы крыли истребители с противокорабельными ракетами, даже самыми супер-пупер-гиперзвуковыми?
    Спрошу ещё иначе.
    Какую роль в защите экономической безопасности и суверенитета, и, как следствие, благосостояния населения России, развития её человеческого потенциала, играют ее Вооруженные Силы?
    Каким задачам, стоящим перед формальным политическим руководством США и перед "капитанами бизнеса" по извлечению ресурсов из недр России, привлечению самого потенциально продуктивного населения и т.п., захвата рынка высокотехнологичного оборудования (например, рынка гражданской авиации, компьютеров, бытовой техники и множества тому подобных мелочей) может помешать возрождение морской ракетоносной авиации России в том или ином виде?
    Извините, уважаемые, ещё раз, честно. Я не злой, я не хочу никого оскорбить, я правда не понимаю.
    Ещё раз аналогия с песочницей.
    Вот во дворе большого жилого дома огромная роскошная детская площадка, в одном из углов которой один малыш играется со своими игрушками, которые ему купили родители, а в другом другой со своими от своих родителей. И между ними происходит реальная битва, вплоть до синяков и ссадин. А чуть поодаль в выходной день стоят два папы, смотрят на это всё, улыбаются и договариваются, например, о продаже гаража. А мамы спорят о рецепте яблочного пирога и хвастаются телефонами.
    Это совершенно разные миры на одной планете.
    Только один папа спит сразу с обеими мамами, а другой – только с одной, если повезёт.
    Вопрос: какую лопатку должен купить папа своему отпрыску для битвы в песочнице, чтобы другой папа перестал спать с мамой этого его отпрыска?