Об экономической эффективности использования котлотурбинных кораблей

116
Об экономической эффективности использования котлотурбинных кораблей

Корабль предназначен для ведения боевых действий на море и представляет собой сложное инженерное сооружение, которое, неся на себе оружие и все необходимые для выполнения поставленных задач грузы, в зависимости от возложенных на него задач способно плавать над водой, на воде и под водой. Корабль является боевой единицей военно-морского флота. Оружие и технические средства корабля должны надежно функционировать в условиях морской среды. Корабль – это инженерное сооружение особого рода, поскольку он должен обладать способностью к движению, которое обеспечивается посредством использования главной энергетической установки (ГЭУ).

Сегодня надводные корабли ВМФ различных стран оборудованы котлотурбинными, дизельными, газотурбинными, дизель-газотурбинными, дизель-электрическими и атомными ГЭУ. Каждая энергетическая установка имеет свои особенности эксплуатации, достоинства и недостатки. Одни более просты в конструкции и эксплуатации, имеют меньшие массогабариты, быстро приготавливаются к работе и вводятся в действие, однако используют дорогостоящее топливо. Другие – более сложные, обладают большими массогабаритными характеристиками, дольше приготавливаются к работе и вводятся в действие, но просты в эксплуатации и работают на более дешевом топливе.



Россия – великая морская держава и имеет свои отечественные всемирно признанные школы кораблестроения и морского двигателе-, котло- и турбостроения. В Концепции качественного и количественного реформирования Военно-морского флота Российской Федерации (ВМФ РФ) приоритет отдан строительству кораблей, оснащенных дизельными, газотурбинными, дизель-газотурбинными и атомными энергетическими установками, при этом от строительства кораблей с КТЭУ практически отказались. Из состава флота было выведено и в дальнейшем списано большинство котлотурбинных кораблей, что повлекло за собой сокращение специальности военных инженеров-механиков КТЭУ в военно-морском инженерном вузе.

Сегодня корабли с КТЭУ в составе ВМФ России можно пересчитать по пальцам. Правильно принято решение об отказе от КТЭУ или нет, покажет время.

В конце XVIII века для обеспечения движения корабли стали оснащаться паровыми котлами и паровыми машинами, составляющих паросиловую энергетическую установку (ПСУ). В качестве топлива для котлов использовались сначала дрова, а затем уголь. С 1788 года в США начало функционировать первое в мире судно с ПСУ, после чего все суда, использующие пар, стали называться пароходами. Паросиловыми установками в то время оснащались практически все плавсредства от небольших катеров до линкоров. После изобретения судовых топливных цистерн (так называемых цистерн Фрама) и топливной аппаратуры в качестве судового топлива ПСУ в начале XX века начал использоваться флотский мазут, в это же время паровые машины стали заменять паровыми турбинами, а главная энергетическая установка кораблей получила название паротурбинной (ПТЭУ). Появление новой энергетической установки потребовало подготовку новых технических специалистов, названных позднее инженер-механиками паросиловых установок (ПСУ).

Паросиловая установка применялась на кораблях и судах вплоть до конца 1970-х годов, а паротурбинная, позднее получившая название котлотурбинной, используется до сих пор, ею оборудуются, как правило, крупные водоизмещающие корабли: авианосцы, крейсера и эсминцы.

С 1893 года паровая машина паросиловой энергетической установки стала прототипом всех двигателей внутреннего сгорания, которыми с начала XX века начали оснащать корабли.

Опыт эксплуатации котлотурбинных и дизельных энергетических установок показал, что первые имеют невысокий коэффициент полезного действия, включают большое количество сложных механизмов, занимающих значительные судовые площади и объемы, а вторые ограничены в мощности, сложны по конструкции, тяжелы и требуют для работы высококачественное топливо.

В последней четверти XIX века практически одновременно с дизельными двигателями были изобретены газовые турбины, прототипом которых явились паровые турбины, однако широкое распространение на кораблях и судах газотурбинные установки получили лишь со второй половины XX века после разработки надежных жаростойких конструкционных материалов.

В середине 1970-х годов надводные корабли начали оснащать атомными энергетическими установками (АЭУ) после их апробации на подводных лодках. АЭУ также является паротурбинной установкой, в которой для выработки пара вместо котла используется ядерный реактор с парогенератором.

Кроме указанных энергетических установок, корабли оснащались комбинированными энергетическими установками, например, дизель-паротурбинными (в Кригсмарине, ВМФ нацистской Германии. — Прим. авт.), и оснащаются до настоящего времени дизель-газотурбинными и дизель-электрическими энергетическими установками.

Качество и совершенство любого вида оружия и военной техники, как известно, проверяется войной. Эта аксиома в полной мере подходит и к корабельным энергетическим установкам.

Поскольку котлотурбинная установка была первой энергетической установкой, которой оснащались корабли, она прошла испытание двумя мировыми и несколькими локальными войнами и показала свое высокое качество и надежность. В тоже время дизельная энергетическая установка (ДЭУ) была проверена одной мировой войной и локальными морскими конфликтами, а газотурбинная (ГТЭУ) – только локальными войнами, например, войной между Аргентиной и Великобританией за Фолклендские (англ.) или Мальвинские (испан.) острова в 1982 году.

Опыт эксплуатации различных типов энергетических установок в реальных условиях в различных климатических зонах показал, что наиболее эффективно КТЭУ используется на кораблях большого водоизмещения не ниже эсминца и потребляет относительно не дорогое нефтяное топливо. В то же время функционирование кораблей с ДЭУ и ГТЭУ требует значительное количество высококачественного светлого нефтяного топлива. Кроме того, опыт войны и военных конфликтов показал, что использование дизельных и газотурбинных кораблей на арктическом театре военных действий в зимний период возможно только при их заправке более дорогим видом дизельного топлива – арктическим (ДТ А). Ухудшение качественных характеристик светлых топлив (например, осмоление, обводнение и т.п.) в судовых условиях, как известно, во всех случаях приводит к отказам техники, обесточиванию корабля и потере им хода. У кораблей, установки которых потребляют светлые сорта топлив, более высокая вероятность возникновения взрывов и пожаров при боевых и аварийных повреждениях. Ремонт дизельных и газотурбинных кораблей в условиях войны более продолжителен, в том числе и по причине высокой взрывопожароопасности топлива и необходимости его полного слива, а затем приема в цистерны полного запаса. Кроме того, многие виды ремонта на дизельных и газотурбинных кораблях должны проводиться исключительно силами высококвалифицированных специалистов заводов-изготовителей технических средств.

Котлотурбинная установка исключает многие недостатки присущие ДЭУ и ГТЭУ. Так, КТЭУ использует темные виды нефтепродуктов — флотский мазут и ухудшение его качества не оказывает существенного влияния на функционирование установки, в частности, на работу паровых котлов. Энергетические установки котлотурбинных кораблей более ремонтопригодные, что немаловажно в экстремальных условиях и длительного отрыва от баз.

Кроме того, опыт многих войн показал, что при отсутствии нефтяного топлива на котлотурбинном корабле минимальный ход может быть обеспечен за счет сжигания в котлах аварийного леса, деревянных предметов и других горючих изделий, собранных как на корабле, так и в море.

Наряду с боевым опытом использования различных энергетических установок (ЭУ) накоплен достаточный опыт их эксплуатации в дальних длительных походах в мирное время, который показал высокую живучесть котлотурбинной установки при аварийных отказах ее отдельных элементов. Так, котлотурбинная установка способна обеспечить ход корабля без нарушения функционирования пропульсивного комплекса корабля даже при работе только одного котла. В то же время работа одного двигателя на кораблях с ДЭУ и ГТЭУ может привести к нарушению функционирования пропульсивного комплекса и напряженной работе главного упорного подшипника. Кроме того, надежное функционирование дизельной и газотурбинной установок в большой степени зависит от параметров корабельного электропитания, чем работа котлотурбинной установки.

Высокая живучесть, возможность дачи хода при минимальном количестве работающих механизмов, хорошая ремонтопригодность и малая зависимость от параметров корабельного электропитания являются немаловажными факторами функционирования котлотурбинной установки при длительном автономном плавании корабля в отдаленных районах мирового океана при отсутствии военно-морских баз.

Оценка военно-экономической эффективности использования кораблей наиболее актуальна для мирного времени, когда корабли не применяются по прямому назначению, и в то же время требуют значительных затрат на своё содержание, подготовку и обучение экипажей, учебные стрельбы и дальние походы.

Известно, что до 70% расходов при эксплуатации любого корабля приходятся на топливо.

Для примера сравним экономические затраты на судовое топливо для обеспечения режима полного хода котлотурбинных кораблей типа «Кронштадт» и газотурбинных кораблей типа «Николаев» в течение часа. Известно, что котлотурбинный корабль использует флотский мазут Ф-5, а газотурбинный — соответственно дизельное топливо ДТ. Выбор этих кораблей не случайный, поскольку оценка может быть корректной и объективной лишь в том случае, если корабли имеют одно назначение и приблизительно одинаковые тактико-технические характеристики. Следует отметить, что все корабли типа «Кронштадт» и «Николаев» уже списаны из состава ВМФ Российской Федерации на металлолом.

Тактико-технические характеристики (ТТХ) больших противолодочных кораблей (БПК) «Кронштадт» и «Николаев» и их энергетических установок


ТТХ БПК «Кронштадт» / БПК «Николаев»:

— тип ГЭУ: КТЭУ ГТЭУ;
— полное водоизмещение: ~ 7.600 т / ~ 7.000 т;
— номинальная мощность ГЭУ : 90.000 л.с. / 84.000 л.с.;
— полный запас топлива на корабле (вид топлива): 1.950 тонн (мазут Ф-5) / 1.800 (ДТ);
— скорость полного хода: 33 узла / 32 узла;
— удельный расход топлива: 0,36 кг/л.с. час / 0,25 кг/л.с. час;
— дальность плавание (при 18 узлах): 5.200 миль / 6.500 миль;
— средняя стоимость топлива в ценах на июль 2019 г.: 24.000руб./т / 42.000 руб./т.

Умножив номинальную мощность ГЭУ на удельный расход топлива и на стоимость одной тонны топлива, получаем финансовые затраты на топливо для обеспечения режима полного хода кораблей типа «Кронштадт» и кораблей типа «Николаев» в течение одного часа, которые соответственно составляют в 777.600 руб./час и 882.000 руб./час. Это значит, что затраты на топливо (флотский мазут) для обеспечение длительного хода (плавания) БПК «Кронштадт» будут значительно меньше, чем аналогичные затраты (на дизтопливо) для БПК «Николаев».

Такие же экономические расчеты могут быть проведены и для корабля с ДЭУ, но, очевидно, что они также будут превышать расходы на топливо работающей котлотурбинной установки.

Действительно, эксплуатация котлотурбинных кораблей обходится дешевле, о чем свидетельствуют их использование (плавание) в период длительной стоянки дизельных и газотурбинных кораблей в своих базах практически все 1990-е годы по причине дороговизны или отсутствия дизельного топлива.

Немаловажным фактором, определяющим время жизненного цикла любого корабля, является качество и сроки проведение процесса восстановления его боевых и эксплуатационных свойств, называемого ремонтом. К сожалению, распад СССР и нарушение экономических связей между республиками некогда единой страны оказал негативное влияние не только на процесс постройки, но и на процесс ремонта ГЭУ кораблей. Так, Южный Турбинный завод (ЮТЗ) в г. Николаеве, являвшийся в СССР ведущим предприятием по производству и ремонту корабельных газотурбинных двигателей, сегодня находится за пределами России, именно по этой причине ремонт корабельных газотурбинных двигателей требует больших финансовых затрат, в том числе и в валюте. Это означает, что сегодня ремонт корабля с газотурбинной установкой обходится значительно дороже ремонта котлотурбинных и дизельных кораблей. Кроме того, срок непосредственного использования дизельных и газотурбинных кораблей определяется временем моторесурса их главных двигателей. Согласно установившемуся порядку, моторесурс главных корабельных двигателей продлевается командованием флота на основе заключения специалистов завода-изготовителя о возможности дальнейшей эксплуатации двигателей. При выработке моторесурса выход в море кораблей, как известно, запрещается, и они большее время простаивают в базах, что совсем недавно и наблюдалось практически на всех флотах Российской Федерации с кораблями советской постройки.

Каждый исторический период ставит перед военно-морским флотом свои задачи, которые требуют обязательного совершенствования боевых и эксплуатационных свойств корабля в целом и его отдельных подсистем, в том числе и энергетической установки. Новые задачи также предъявляют более жесткие требования к кораблям и их энергетическим установкам. Становится очевидным, что при принятии решения об оснащении проектируемого корабля тем или иным типом энергетической установки необходимо в первую очередь учитывать приобретенный энергетической установкой опыт боевой эксплуатации и способность выбранного типа энергетической установки к дальнейшему усовершенствованию с целью повышения эффективности использования корабля.

Для повышения эффективности использования кораблей можно усовершенствовать как один, так и несколько элементов их энергетической установки. Авторы убеждены, что сегодня можно, например, снизить топливную составляющую расходов на содержание кораблей, оборудованных всеми видами энергетических установок, использующих нефтяное топливо. Снижение топливной составляющей может быть достигнуто по следующим направлениям:

— уменьшение расхода топлива на единицу веса ЭУ, например, путем внедрения новых конструкционных материалов на главных двигателях и котлах;
— уменьшение удельного расхода топлива за счет усовершенствования топливной аппаратуры и интенсификации процесса горения топлива;
— устранение «мертвого» запаса топлива в расходных цистернах и «неснижаемого» запаса в элементах топливной системы двигателей и котлов;
— расширение диапазона используемых в ЭУ видов нефтяного топлива;
— сокращение потерь топлива, например, от испарения;
— сохранение качественно-количественных показателей топлива при его хранении в условиях корабля и др.

Необходимо отметить, что снижение топливной составляющей за счет повышения эффективности использования судового топлива во всех случаях приводит, в том числе и к повышению экологической чистоты и скрытности корабля в целом.

Очевидно, что котлотурбинная энергетическая установка кораблей, проверенная войнами и походами, имеет перспективы, а главное, резервы для своего дальнейшего развития, модернизации и совершенствования, именно поэтому отказываться от данного типа ЭУ пока преждевременно. В то же время сегодня необходимо совершенствовать и все другие типы энергетических установок в направлении повышения их эффективности функционирования с учетом мирового опыта.
116 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +16
    4 февраля 2020 15:12
    Котлотурбинная установка требует к себе больше внимания,более частых ремонтов ( техобслуживания,если вам угодно ,с дефектацией и текущим ремонтом )...Самая большая проблема котлотурбинных установок в том,что их выход на рабочий режим занимает много времени,что делает их малопригодными для установки на боевые корабли...Судьба эсминцев типа Сарыч оснащенная этими установками тому яркий пример ...Кораблей этого типа во флоте РФ почти не осталось...
    1. 0
      4 февраля 2020 18:07
      Цитата: Sapsan136
      Кораблей этого типа во флоте РФ почти не осталось...

      А в Китае почему-то бегают
      1. +6
        4 февраля 2020 18:10
        В Китае всего 4 корабля этого типа,на новых своих кораблях Китай такого рода силовые установки не использует...
        1. -1
          5 февраля 2020 15:11
          Цитата: Sapsan136
          Судьба эсминцев типа Сарыч оснащенная этими установками тому яркий пример

          А что за судьба?
          Обычная судьба корабля. Заложен. Построен. Отработал. Списан.
          А что последний из заложенных кораблей не достроили - так 1992-ой. Такое время было.
          Что сейчас "Сарычей" не строят - так 1976-ого года проект. Устарел.
          1. +3
            5 февраля 2020 15:51
            А вам не приходило в голову сравнить ресурс силовой установки эсминцев типа Сарыч с введенными в состав флота одновременно с ними БПК,которые были оснащены турбинами? Потрудитесь сравнить. ! Поймете разницу...
            1. +1
              7 февраля 2020 13:21
              особенно по срокам списания
            2. 0
              7 февраля 2020 13:57
              Цитата: Sapsan136
              А вам не приходило в голову сравнить ресурс силовой установки эсминцев типа Сарыч с введенными в состав флота одновременно с ними БПК,которые были оснащены турбинами?

              Это сравнение было бы корректным, если бы положение с запчастями для ГТУ и КМУ было бы одинаковым. Котлы же пр.956 были убиты прекращением производства трубок и исчерпанием их запасов на складах флота.
              Если отобрать у ГТУ что-нибудь из критически важных и массово используемых запчастей, то у них с ресурсом тоже будет не всё хорошо.
              1. +3
                8 февраля 2020 13:08
                Как бы там не было,а ГТУ могут дать ход за несколько минут,а котлотурбинной установке для выхода на рабочий режим нужно 40 минут,или больше,а чтобы трубки не вылетали,как спички,нужна водоподготовка,как на любой котельной,что дополнительный расходы на достаточно вредную химию и содержание самих химиков в экипаже...У меня допуск на работы с газовым оборудованием,устройство котлов и котельных знаю очень не плохо..Имею удостоверение специалиста..Экзамен по практической работе был сдан на отлично...Постоянная боеготовность боевого корабля КТУ обеспечить в принципе не может,слишком долго ее( раскочегаривать )
    2. -1
      5 февраля 2020 04:18
      откуда такая информация? ... или очередные диванные выкладки?
      1. +2
        5 февраля 2020 11:51
        А вы не задавайте глупых вопросов,а откройте хоть Википедию и прочтите о том,какие двигатели в Китае ставят на свои новые боевые корабли..Там стоят дизель-газоторбунные установки...
    3. +4
      5 февраля 2020 06:40
      Автор, Вы это зачем написали?
      Всем уже давно понятно, что в России не то что бы проблемы с судовыми двигателями. Этих самых двигателей в принципе нет, кроме ядерных ЭУ.
      Вы теперь предлагаете, так сказать, перейти на паровую тягу? То есть Вы видите выход в этом?
      И не будем науку двигать?
      В таком случае, что же вы скромничаете? Вы давайте уже сразу:
      Парус и только парус наше все! Только силой ветра ходить по морю!
      А все остальное от лукавого, ибо не фиг... Не можем мы ничего другого...
  2. +2
    4 февраля 2020 15:15
    Учёным можешь ты не быть..., но критерий эффективности "использования котлотурбинных кораблей" должен предложить, раз взялся за эффективность "использования котлотурбинных кораблей". Ну или два критерия.
  3. -7
    4 февраля 2020 15:18
    Тепловой двигатель - вчерашний день, радиоизотопный электрогенератор на никеле-63 с полувековым энергоресурсом - наше всё laughing
    1. -3
      4 февраля 2020 15:50
      Мало этого необходимо правильно организовать процесс ,чтобы во взаимодействии с водой получить водород .Чтобы все это прямым образом преобразовать в момент вращения ротора . При этом усилить процесс эффектом Юткина и др. И др
      1. +1
        4 февраля 2020 15:52
        Учите матчасть - изотоп никель-63 напрямую вырабатывает электроны из-за особенностей своего нерадиоактивного распада.
        1. +5
          4 февраля 2020 16:00
          И куда он их вырабатывает?
          1. +1
            4 февраля 2020 16:05
            В электросеть, вестимо.
            1. +8
              4 февраля 2020 16:11
              тогда может просто кусок радиоактивного никеля в проводку вставить. Не задумывались ? Памятник поставят за идею
              1. +4
                4 февраля 2020 16:17
                Так и делают (включают в цепь) - но только в виде батареи с 50-летним сроком электрогенерации.

                Радиоактивность никеля 63 состоит из бета-излучения - испускания позитронов и электронов, которые отражаются любым металлическим экраном (например, фольгой).
                1. +6
                  4 февраля 2020 17:11
                  Интересно у Вас хоть есть представление о том ,что такое эл.ток в сетях? Что такое радиоактивное излучение ?
                  1. +4
                    4 февраля 2020 17:53
                    Первое - направленное движение электронов в проводящей цепи, второе - испускание делящимися ядрами субатомных частиц и электромагнитного излучения, вестимо.
                    1. +1
                      4 февраля 2020 18:07
                      Если добавить ,что ток обязательно обладает переменным импульсом ,а к тому же 9сочетанием векторов линейного и вращающегося магнитного потока ,а ещё тем ,что пробой контура или его формирование всегда связан с оптимальностью модуляции параметров и многое другое ,а радиоактивность это тот же ток но вызванный взаимодействием магнитных потоков структурных образований материала и имеет так же комплексные параметры вектора распространения и алгоритмы колебательных волновых процессов , то Вы сказали все правильно.
                  2. +6
                    4 февраля 2020 19:18
                    это выглядит вот так

                    а реальная батарея, которую можно купить- вот так
                    1. +2
                      4 февраля 2020 19:31
                      Коль скоро вы в курсе, может подскажете, из чего упомянутая фольга сделана, раз античастицы экранирует?
                      1. +3
                        4 февраля 2020 19:38
                        кажется, никто не заморачивается на этом материале.
                        не думаю, что что то сильно особое, иначе бы отмечали

                        пишут как-то так
                        радиоактивный изотоп трития с периодом полураспада в 12,3 года. При этом излучение, вызванное распадом трития, считается безопасным, и не в состоянии навредить даже верхнему слою кожи.
                      2. 0
                        4 февраля 2020 19:49
                        Я, собственно, к тому, что [quote испускания позитронов и электронов, которые отражаются любым металлическим экраном ][/quote]
                        ЕМНИП, позитрон - античастица. Вот и стало интересно.
                        Ну, и тритиевая ГЭУ на том же БПК или "как-его-там-сейчас" заинтересовала...
                    2. +5
                      4 февраля 2020 20:21
                      Цитата: Avior
                      это выглядит вот так

                      Если с одного кубического сантиметра многоэлементной сборки никеля-63 снимается мощность 10 мВт, то с одной тысячи кубических метров будет сниматься мощность 10000 КВт - вполне достойная величина для движения НК экономическим ходом.
                      1. +1
                        5 февраля 2020 05:59
                        Не знаю как для НК , но для ПЛ ... чем не ГЭУ для "Калины" . И какова цена у этой батарейки , которая наше всё ?
                      2. +3
                        5 февраля 2020 09:33
                        Одна тысяча кубических метров денег hi
                      3. +3
                        5 февраля 2020 14:12
                        Жаль .
                        А я уж думал всех порвём на батарейке ! bully
                      4. +2
                        3 марта 2020 20:55
                        Не читайте то, что пишет Андрюша, это очень вредно для мозга здорового человека без специальной подготовки.

                        Лучше пусть он приведёт расчёты того, сколько будет весить такая бабарейка на 25 МегаВатт (примерно корвет), и чтобы могла бы их хотя бы одну боевую службу выдавать (примерно 3 месяца непрерывно).
                      5. 0
                        3 марта 2020 22:17
                        Корвет на батарейках ... звучит романтически good
                        Но у нас действительно большая проблема с энергоёмкими батареями для ПЛ ... грешным делом подумал , что что-то пропустил в отечественном прогрессе научно техническом . hi
                2. 0
                  4 февраля 2020 18:44
                  А из чего фольга?
                3. +1
                  4 февраля 2020 19:44
                  Цитата: Оператор
                  Так и делают (включают в цепь) - но только в виде батареи с 50-летним сроком электрогенерации.

                  Радиоактивность никеля 63 состоит из бета-излучения - испускания позитронов и электронов, которые отражаются любым металлическим экраном (например, фольгой).

                  Возможно Вы слышали что-либо об антивеществе? Так вот оно состоит из античастиц, одной из которых являются позитроны, которых никакой никель испускать не может. Излучение плутония, так же лежит преимущественно в альфа и бета спектрах, но если в него "воткнуть" провода, электричество в них не появиться. Не знаю где Вы учили свою "Альтернативную Физику", возможно на "Факультете Позитроники" местного ПТУ, но даже её Вы знаете неудовлетворительно. laughing
                  1. +6
                    4 февраля 2020 20:08
                    Узбакойтесь - протоны, вестимо (позитроны - для Гридасова) laughing
                    1. 0
                      7 февраля 2020 19:58
                      Цитата: Оператор
                      Узбакойтесь - протоны, вестимо (позитроны - для Гридасова) laughing

                      Ну, слава Богу, а то я за Вас испугался laughing . А теперь за Гридасова боюсь. belay
    2. +6
      5 февраля 2020 00:31
      Цитата: Оператор
      радиоизотопный электрогенератор на никеле-63 с полувековым энергоресурсом - наше всё
      10МВт на никеле-63 будет стоить как "эсминец" длиной в километр и водоизмещением миллион тонн. Его и забронировать нормально можно: метра два... И ЯЭУ поставить... нововоронежскую АЭС, например...
      Боевое применение - разогнать и проплыть мимо: небольшой остров смоет волной...
      1. +5
        5 февраля 2020 02:12
        Поделитесь источником информации о стоимости серийных батарей из никеля-63 laughing

        Вместо того, чтобы заниматься демагогией, надо было просто посчитать удельный вес опытных батарей, который равен 2 Вт/кг (что много даже для источника энергии на экономичном ходу надводного корабля). Энергоотдачу серийных батарей надо повысить как минимум на порядок.
        1. 0
          5 февраля 2020 03:47
          Цитата: Оператор
          Поделитесь источником информации о стоимости серийных батарей из никеля-63
          Думаете, я по скромничал?

          Цитата: Оператор
          Энергоотдачу серийных батарей надо повысить как минимум на порядок.


          Цитата: Оператор
          удельный вес опытных батарей, который равен 2 Вт/кг
          20 Вт/кг - тоже как-то не сильно густо. 10 МВт = ,5 Мкг = 0,5 кт = 500т ... вроде не много... это если на порядок получится, а так - 5000т. Но это для "голых" элементов, без обвязки.

          Цитата: Оператор
          (что много даже для источника энергии на экономичном ходу надводного корабля)
          Тут нужно учитывать, что батарейка - и генератор, и топливо.
  4. +2
    4 февраля 2020 15:20
    Очень интересное сравнение. Но еще интереснее будет его дополнить сравнением с:
    - ядерной енергоустановки;
    - угольной котлотурбинной установки (сжгание угольной пьили)
    - газотурбинной установки;
    - горивних елементов на разних видов горючее(газ, жидкое, твердое);
    - возобновляемой енегии (ветер, солнце);
    - комбинация из некоторьих из указаних вьише.
    Возможно в пропустил что то но и ето хватает.
    1. +5
      4 февраля 2020 15:52
      Весло/ мускулатура и парус/ ветер..)))
      1. +1
        4 февраля 2020 17:52
        Весло/ мускулатура и парус/ ветер..)))

        При такой зарплате наших "галерных гребцов" разоримся . wink
        Сравнить бы ещё по лошадям на килограмм массы двигателей, да с учётом котлов и запаса топлива . В военном деле боевые качества и надёжность важней экономии на горючке ( при условии, что запас есть и его хватит на войну) .
        1. +3
          4 февраля 2020 18:55
          Тут вопрос даже не в " гребцах"))
          Сложилось стойкое понимание,что авторы имеют весьма опосредованное отношение,к изложенной ими тематике
        2. Комментарий был удален.
        3. +3
          4 февраля 2020 19:30
          Цитата: dauria
          Сравнить бы ещё по лошадям на килограмм массы двигателей, да с учётом котлов и запаса топлива .

          КТУ - удельная масса 9-10 кГ на л.с., расход 300-350 г на л.с*час
          ГТУ - 2-5 180-190
          ДУсреднеоборотные 10-12 160
          ДУвысокооборотные 3-5 175
  5. +10
    4 февраля 2020 15:20
    Авторам,для начала, БЫ, разместить в своей статье другое фото)))
    Коль речь идёт о котлах и турбинах))
    Ну и как обычно: много текста, вбуханного в биты/ пиксели)))
    Эта пара " кандидатов" умиляет,уж извините)))
  6. -6
    4 февраля 2020 15:23
    Великолепная статья дающая предметный обзор основных физических принципов использования в двигателях на кораблях. Так вот я позиционируют принципиально новый и алгоритм физ процесса и устройство дающее возможность использования любых жидких видов топлив так и более если не сказать кардинально более эффективного использования пара. А более всего важно понимать и новый вид движителя дающего кардинально новую эффективность движения как на воде так и под водой. К тому же силовая установка одновременно является и генератором тока . Вопрос использования всех видов топлив состоит в том ,что гомонизировав любое горючее топливо с водой в устойчивую эмульсию ,плюс само устройство участвует в подаче топлива поскольку создаёт опорный поток . Скажу более устройство можно располагать на боковых плоскостях корабля и использовать силу ветра
    и напрямую трансформировать воздушный опорный поток .Поэтому на данном этапе альтернативы нет .Тем более ,что физические принципы не взяты с потолка ,а очевидны и обоснованные. Очень важно сказать о дальней перспективе использования и метода и устройства.Напомню ,что многие двигателе строительные компании рассматривают использование генераторов в ядре турбины. Мы эту задачу решили гораздо проще и эффективнее.
    1. +8
      4 февраля 2020 18:28
      Насчет великолепности статьи..... Начнем с того, что у "Букарей", ЕМНИП, полное ВИ было 8500 - 8900, а у "Азиков", пардон, - 7600-7700. То есть, с самого начала не тянет проверять все написанное. С "новыми физическими принципами" все и так известно. У нас пока и старые так себе работают....
      1. -1
        4 февраля 2020 19:27
        вас спрошу . я не военный . правильно ли написано мож опечатка что при дедвейте ну или водоизмещении 7-10 тыщ тонн энергетическая установка дает 70 тыщ лошадей или 50 тыщ квт ???
        на 100 тыщ танкере - ГД 14 тыщ квт ...
        1. +1
          4 февраля 2020 19:30
          Пардон, а что вас конкретно интересует? Может ли мощность указываться в "кобылах" или в киловаттах? Так может. Или соответствие мощности ГЭУ танкера и неуказанного корабля?
          1. 0
            4 февраля 2020 19:39
            да второе . что это за система гребных винтов которая освоит 70 тыщ квт на таком маленьком корабле ? ну на валогенератор на ходу можно 1000квт списать ... даже 30 узлов все равно винт быстрее 150 оборотов не крутится
            1. 0
              4 февраля 2020 19:59
              А чем там проблема? Танкеры "Дубна", полное ВИ, ЕМНИП, 13 кт, ГЭУ - 6 килопони. И что? И что значит "маленький корабль"? При 700 полного по 30 килопони осваивалось, а тут вдруг проблема?
              1. -1
                4 февраля 2020 20:11
                да ваш пример с гражданским близок к реальности 13 кт дедвейт на 6 килопонь))
                военный 7кт дедвейт на 70 КИЛОПОНЬ !!!!! ????
                я чета задумался реально ли потратить столько килопонь))) да ладно забейте))
                1. +3
                  4 февраля 2020 20:17
                  А вы скорости сравните? И сразу станет ясно, куда табуны делись....
              2. +3
                5 февраля 2020 01:46
                Это не маленький,это крохотное корыто.Мощность ГД-6000 лс-это вообще ни о чем)))Для сравнения-я через 2 недели лечу на контейнеровоз,к которого мощность ГД-35.600 кВт (в лошади сами пересчитаете),и с 4-мя ВДГ каждый по 1.200 кВт.И он тоже считается небольшим...
      2. 0
        5 февраля 2020 12:59
        Цитата: frog
        Начнем с того, что

        Дальность плавания у Букарей гораздо больше чем в статье, я уже не говорю об автономности...ну это если деньги считать! what
        1. +2
          5 февраля 2020 13:51
          Естественно. Но дальше копать не захотел feel Потому как аффторы пробивают нехитрую идейку и им плевать на объективность, потребности заказчика и прочие благоглупости. Котлы ж дешевле wink
      3. 0
        7 февраля 2020 13:17
        Отлично!И с Богом ! Только вряд ли также думает ваше начальство понимая и зная ,что другие изыскивают и исследуют новые и методы и устройства. Очтановитесь в развитии и завтра не успеете заметить как вас уже проглотили
        1. -1
          7 февраля 2020 19:02
          Да что вы такое говорите??? Прям вот в развитии остановимся и будем буксовать 300 лет. Какое отношение все эти научные изыски(при всем к ним почтении) имеют к реалу и к производству? В Башкирии создали офигенный сплав люминявый. Не сплав - мечта . Вот только делают его почему-то в тане. ИЧСХ, нам не продают. Поэтому все эти изыски, безусловно, интересны, но к реалу отношения не имеют.
    2. 0
      7 февраля 2020 13:13
      Цитата: gridasov
      Вопрос использования всех видов топлив состоит в том ,что гомонизировав любое горючее топливо с водой в устойчивую эмульсию

      идея интересная, она мне пришла в голову 30 лет назад, вот только есть ли у Вас реальная работающая установка? и куда вы подевали серу и золу (из мазута)? Азота как я понимаю у вас как раз не получается.
      1. 0
        7 февраля 2020 13:25
        Я в таких случаях отвечаю ,что интерес увидеть установку или реальный физ эффект который она выдаёт . А значиться возникает уже новая ситуация и тд. Так вот Представьте себе ,что все Сто!!! процентов процессов связанных с винтом ,пропеллером и вообще того,что вращается на валу имеют ,точнее не имеют одно дополнительное ,но ключевое составляющее всего процесса ,определяющего всю работу этих устройств. И это значит ,что любую технологическую операцию связанную с этим ключевым процессом мы делаем энерго эффективной. Т.е все многообразие всех устройств и технологий мы преобразили в новую как более эффективную технологию . Потому ,что в основе один и тот же ключевой физ.процесс. Поэтому конечно построить теплогенератор или гомогенизирующее устройство для создания абсолютно устойчивых эмульсий из любых веществ или ветрогенератор или движитель можно и в быту я кое чем пользуясь . Но извините я ещё не совсем УО ,чтобы не видеть последствий любого своего действия
        1. +1
          7 февраля 2020 13:30
          Цитата: gridasov
          интерес увидеть установку

          значит работоспособной установки у вас нет......а писать слова и я тоже умею......написал 5 толстых монографий тиражами до 5000 и пару патентов получил
          1. -1
            7 февраля 2020 13:34
            Я сказал только за себя и только ,что хотел сказать. Я буду только рад за Вас и Ваши успехи иди других людей. Моя ситуация - и я сам определяют свои критерии логичности в поступках.
  7. +4
    4 февраля 2020 15:24
    У меня сложилось непреодолимое впечатление, что вышеуказанная статья связана с ТАВКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" и обоснованием обновления его ГЭУ.
    Учитывая время, затраты и эффект от обновления, лучше построить новый c AЭУ на основе измененного АТАВКР Ульяновск» проекта 1143.7 .
    1. -1
      7 февраля 2020 13:09
      планировалось заменить на КУЗЕ на АЭУ, но я предложил починить то, что есть, все же дешевле , зачем тратиться на старый и ненужный корабль слишком сильно. Лучше провести ВТГ, и кстати отменили даже увеличение ангара за счет ракет и замену гранитов на калибры,..... к старой одежде не приставляют новые заплаты...а новых АВ не планируется слава Богу
  8. +12
    4 февраля 2020 16:09
    BTW Статья про КТЭУ, а на фото наверное дизельная энергетическая установка laughing
  9. +16
    4 февраля 2020 16:31
    При всем уважении к уважаемым кандидатам технических наук, некоторые неточности в статье имеют место.

    После изобретения судовых топливных цистерн (так называемых цистерн Фрама) и топливной аппаратуры в качестве судового топлива ПСУ в начале XX века начал использоваться флотский мазут

    Цистерны Фрама - это вовсе даже не топливные цистерны. Цистерны Фрама - это механизм для демпфирования качки. На использование мазута в качестве топлива никакого влияния они не оказывают...
  10. Комментарий был удален.
  11. +17
    4 февраля 2020 17:10
    Впечатление такое, будто авторы сперли у одного из своих студентов курсовик.
    Корабль является боевой единицей военно-морского флота.
    Рыдал как ребенок...
    Жаль только, что студент, который (явно против своей воли) подарил своим преподам это эпохальное творение, был не слишком отягощен интеллектом. Потому что сравнение эффективности корабельных машин по часовому расходу - это нечто. В мое время такой "расчет" как раз сошел бы для Дома Пионеров, но у студента его ни за что бы не приняли.
    Я понимаю, мир этих к.т.н. никогда не будет прежним, но у машин разного типа имеется различный диапазон максимальной эффективности при минимальном расходе топлива. И потому даже грубое сравнение по этим параметрам должно проводиться по итогам целого похода, проводимого машинами разного типа в одинаковых корабельных корпусах, при этом следует учитывать и массу прочих параметров, например общее время в пути и т.д.
    В общем понятно, что ничего не понятно в поднятом вопросе. Так как в 60-70 годах советскими учеными проводился огромный массив исследований, которым и сейчас пользуется весь мир (недавно со смехом прочел из выступления одного физика на конференции - если мы берем какую либо сложную физическую задачу, она как правило уже решена в 70тые русскими физиками), то скорее всего, НАСТОЯЩЕЕ сравнение эффективности использования движков различных типов проводилось тогда же. К сожалению, такое исследование небось валяется где то на полке под грифом "секретно".
    Но вот его бы прочесть было страсть как интересно!
    1. -1
      4 февраля 2020 17:49
      Автор просто ограничил размерность поднятого вопроса и только. Вы копаете глубже. При этом все правы. Кстати и наша разработка имеет некоторые связи с прошлым ,но без должного внимания тема была закрыта. Я не буду озвучивать статью висящую в интернете. При этом можно сказать ,что ещё Шаубергер и Тесла и другие изобретатели внесли частички разумных идей ,прежде чем мы создали всю согласованную теорию . Поэтому сейчас крайне важна именно теоретическая основа того ,что завтра и за очень короткий период времени можно воссоздать в реальности. В какой- то степени и я провоцируют промышленных шпионов на повышение своих знаний дабы исполнять свою посильную работу . Вообще уже давно умные люди осознают ,что любое КБ сильно личностью. Только личность способна владеть плотностью энергии своего интеллекта ,которую другие могут развить дальше .Я всегда повторяю ,что от количества людей глубина познаний о мире не зависит
    2. +11
      4 февраля 2020 20:29
      Цитата: михаил3
      Впечатление такое, будто авторы сперли у одного из своих студентов курсовик.

      Самое разумное, что доложено в этой теме.
      Цитата: михаил3
      Рыдал как ребенок...

      Как я Вас понимаю... У меня лично пропал аппетит, пытался чаем обед запить, но чтиво.... заворожило... Каюсь, ожидал предложения двигателя с КПД выше 100%...

      А какова проникновения в тему!
      Авторы различают КТЭУ, ПТЭУ, ПСУ!
      Термины то тут при чем??? Тем более неправильные.
      Обычно называют:
      Паровые установки - в древних книгах пока не было паровых турбин.
      ПТУ - гражданские учебники - паротурбинные.
      КТУ - военные учебники - тоже паротурбинные, акцентируя не на типе турбины, а на составе установки из котлов и турбин.
      Паросиловая установка применялась на кораблях и судах вплоть до конца 1970-х годов, а паротурбинная, позднее получившая название котлотурбинной, используется до сих пор

      ,,,???,,,!!!
      С 1893 года паровая машина паросиловой энергетической установки стала прототипом всех двигателей внутреннего сгорания

      ?????????????????? ,,,,-еть!!!!
      Кроме указанных энергетических установок, корабли оснащались комбинированными энергетическими установками, например, ....дизель-электрическими энергетическими установками

      К сведению авторов и не специалистов - Это не комбинированная установка а Дизельная с электрической передачей.
      Поскольку котлотурбинная установка была первой энергетической установкой, которой оснащались корабли, она прошла испытание двумя мировыми и несколькими локальными войнами

      Паромашинная воевала с Крымской войны... и во всех войнах, включая Вьетнамскую...
      Предполагаю, что и Англо-аргентинской войне можно отыскать паромашинный кораблик. какой-нибудь буксир...
      Кроме того, опыт многих войн показал, что при отсутствии нефтяного топлива на котлотурбинном корабле минимальный ход может быть обеспечен за счет сжигания в котлах аварийного леса, деревянных предметов и других горючих изделий, собранных как на корабле, так и в море.

      Закрою глаза и вижу, как дед вскрывает КВГ-6, и поленья, поленья... Рядом юнги дровишки подносят от боцмана, который организовал палубную полундру и матросики забрасывают концы в море в надежде заарканить полено ... А вестовые ко офицерским каютам тырят книги и стулья, и в топки их...
      Глаза открою... почитаю.... опять закрою... Это нечто!!! Одно не понимаю, почему на русском языке. Задорнов обещал, что тупые американцы....
      В то же время работа одного двигателя на кораблях с ДЭУ и ГТЭУ может привести к нарушению функционирования пропульсивного комплекса и напряженной работе главного упорного подшипника.

      Комментировать уже сил не осталось ... Домашние советами отвлекают.
      Известно, что до 70% расходов при эксплуатации любого корабля приходятся на топливо.

      Хорошо бы уметь отличать баржу от эсминца...
      А уж ТТХ 1134А и 1134Б в каждой строчке... мягко говоря не точно.

      А фото!!!! Шедевр со стремянкой между дизелями.

      Большие сомнения, что авторы к.т.н.
      Скорее всего неудачливые стебки, или ... удачливые стебки.
      1. +3
        5 февраля 2020 02:02
        Согласен на 100%.Через 2 недели полечу на судно,у меня там стоит котел Aalborg с форсункой Monarch.Я аж прям задумался-как я буду набивать в нем пар до 7 кг\см дровами)))Автору этой чуши сперва бы поучиться немного.Особенно меня умилило
        Котлотурбинная установка исключает многие недостатки присущие ДЭУ и ГТЭУ. Так, КТЭУ использует темные виды нефтепродуктов — флотский мазут

        А ничего,что уже 100500 миллионов лет на мазуте работает все абсолютно,включая котлы,вспомогачи и главные двигатели (в частности я уже забыл когда видел мазут IFO-180,постоянно работаю на IFO-380(цифры-это вязкость))
      2. +2
        5 февраля 2020 09:13
        Уважаю ваше терпение. Я так не смог)) Про паротурбинные и котлотурбинные установки - это кто то из к.т.н. при СССР успел энергетику зацепить. Там в последние 15 лет существования в энергетике прошел цикл переименования множества вещей (нужный как рыбе зонтик), переход с каллорий на джоули и прочая чепухистика. В том числе и этот тупизм был.
        Домашние видимо отвлекали советами попить водички, или даже хряпнуть коньячку, видя как папа катается по полу от смеха, не в силах остановиться? Небось встревожились близкие не на шутку) Насчет того, настоящие ли к.т.н. можно даже не сомневаться.
        Я как то упросил одну знакомую показать мне ее диссертацию. Она помялась, но вручила мне эпохальный труд. Я прочел. Фалломорфировал. Стал искать в сети другие материалы... В общем странно, что все это - не докторская. Вполне могли ребята. Уровень нынешних "научных" работ сейчас такой, что уже даже не страшно. Уже все равно...
        Я иногда забираюсь на порталы типа "текст.ру", там есть прикольное средство проверки текста (каждый раз, когда мне отказывают на сайте в публикации с формулировкой типа "недостаточная грамотность", это отдельный юмор), которое позволило мне например выяснить, что я довольно популярный в рунете автор. Честно - в жизни б не подумал. Так вот - там нередко выкладывают свои диссертации нынешние "ученые". Так как они больше не владеют ни общей грамотностью, ни тем более способностью составить связный текст, то заказывают услуги по повышению уникальности и приведению в порядок этих "работ".
        Загляните как нибудь. Техническая и общая деградация нашей страны не просто факт. Эти процессы неукротимо бушуют, снося остатки бывшей технологической и научной Державы...
  12. +2
    4 февраля 2020 17:57
    Кроме того, опыт многих войн показал, что при отсутствии нефтяного топлива на котлотурбинном корабле минимальный ход может быть обеспечен за счет сжигания в котлах аварийного леса, деревянных предметов и других горючих изделий, собранных как на корабле, так и в море
    .

    Впечатление такое, будто авторы сперли у одного из своих студентов курсовик


    что курят студенты?
    1. 0
      5 февраля 2020 09:23
      Цитата: А1845
      что курят студенты?
      Лекции своих преподов. А вообще то это из художественных книжек, про самые первые паровые машины, устанавливаемые на кораблях. В книжках нередко попадаются многодневные погони, когда преследуемые герои вырываются из злодейских ловушек при помощи сжигания пианино, свиных окороков, и самое душещипательное - обширных запасов алкоголя.
      1. 0
        12 февраля 2020 14:07
        нечто такое было в книге "Вокруг света за 80 дней!
  13. +5
    4 февраля 2020 18:18
    С интересом прочёл статью. Написано интересно....Но заметил несколько существенных ляпов.
    Описание и принцип действия паровых машин опустим, так как их не используют и врят ли будут...
    Рассмотрим установки разного типа. Самая распространённая дизельная ГЭУ. .До 20000 Кw это наиболее эффективная с точки зрения веса и экономичности по топливу установка (рассматриваем только четырех тактную, легкую-двухтактные имеют большой вес и в современном военном кораблестроении не используются). При дальнейшем увеличении мощности резко возрастает вес установки и для военного кораблестроения становится неинтересным. Существует ограничение по цилиндровой мощности после которого вес деталей машины резко увеличивается, кроме того работоспособный коленвал двигателя более 12 цилиндров в ряд врят ли возможен, даже при установке демпферов крутильных колебаний. Установку облегчённых "звёзд" с их мизерным моторесурсом на кораблях океанского плавания ставлю под сомнение из за низкой надежности, как чрезвычайно облегченного и усложненного агрегата(можно использовать как форсажный и то на малых кораблях). Увеличить мощность установки можно установкой дизель-редукторных агрегатов, но все равно мощность будет ограничена (более 4х двигателей на один редуктор не установить,форсировать увеличением оборотов- резко снижать моторесурс). Кроме того шум и особенно вибрация установки запредельны.(устанавливать на амортизирующие подушки ГЭУ проблематично из за связи с гребным валом). В ОБЩЕМ ВИБРАЦИЮ НЕ ЛЮБИТ СОВРЕМЕННАЯ ЭЛЕКТРОНИКА.
    По топливной экономичности современный дизель даст фору любому типу ГЭУ. Теоретически в дизелях можно сжигать и тяжёлое топливо, но на военном флоте слишком хлопотно. Ремонтопригодность установки средняя, но требует квалифицированного персонала,.ремонт в боевом походе сложен, ЗИП дорогой,моторесурс ограничен(где то около12000часов в да и то в идеале) Установка может быстро набирать полный ход, можно отключать несколько дизелей для экономичного хода при дизель-редукторной установке/ Реверс-редуктор сравнительно прост по сравнению с редукторами КТУ, ГТУ.
    НО АГРЕГАТНАЯ МОЩНОСТЬ ОГРАНИЧЕНА!
    Переходим к котлотурбинной установке. Самая громоздкая и неэкономичная ГЭУ. Несомненным плюсом установки является наиболее высокая мощность, практически ограниченная только размерами необходимыми для размещение на свое место в корпусе. Поэтому устанавливается на кораблях максимального водоизмещения. Современные высоконапорные котлы имеют сравнительно небольшой вес и используют небольшое количество рабочей воды .Моторесурс установки максимальный при условии грамотной эксплуатации. Повторяю что какой либо ремонт производить при нормальной эксплуатации на боевых службах не нужно(кроме не сложных регламентных работ). ЗИП практически с собой возить не нужно. Высококвалифицированный ремонтный персонал не нужен. Но необходим высококвалифицированный персонал для эксплуатации в основном котлов, сложная система водоподготовки .ЭКСПЛУАТАЦИЯ УСТАНОВКИ НА "АВОСЬ" ПРИВОДИТ К ГАРАНТИРОВАННОМУ ПОЛНОМ У ВЫХОДУ ИЗ СТРОЯ КОТЛОВ .
    Раньше "Сарычи" ходили в дальние без буксиров обеспечения, да и китайцы вроде без проблем эксплуатируют бывшие "наши" эсминцы с КТУ. Видимо поизмельчал обслуживающий персонал .
    КТУ является самой "прожорливой" установкой из рассматриваемых. Может работать на тяжелых сортах топлива, но на мазуте будут большие расходы пара, усложнение установки за счёт змеевиков обогрева танков и топливоподготовки. Вроде "бывший наш" а ныне индийский авианосец работает на соляре.
    (ВМФ никогда и не где не был дешёвым)
    Из за отсутствия поступательно-возвратных движений шумность и особенно вибрации на данной установке низкие. Что положительно влияет на электронику и акустику. Теоретически машинная часть установки (ТЗА) напоминает ТЗА ЯЭУ. В ОБЩЕМ КТУ ЕСТЬ СМЫСЛ УСТАНАВЛИВАТЬ НА КОРАБЛИ БОЛЬШОГО ВОДОИЗМЕЩЕНИЯ ГДЕ ПО КАКОЙ ТО ПРИЧИНЕ НЕ СТАВИТСЯ ЯЭУ.
    Можно написать конечно и про ГТУ и про комбинированные установки...
    1. 0
      4 февраля 2020 19:55
      Спасибо за толковый и развернутый комментарий!
      Тема обширная, я свои "пять копеек" тоже вставил..
    2. +2
      5 февраля 2020 02:18
      Уважаемый,почитал ваши выводы,и...поржал...Давным-давно флот перешел на мазут.И если объяснить на пальцах-запускается котел на соляре,в нем набивается давление 5-7 кг\см,потом открываются клапана обогрева танков хранения тяжелого топлива (мазута),при достижении этим мазутом необходимой t-ры (в зависимости от вида топлива) ВСЯ система переводится на этот самый мазут (для примера- температура подогрева IFO-380 составляет 125-130С,что обеспечивает вязкость 11-13 сСт).Дизельное топливо,по сути,необходимо для прохода в особых районах (типа SECA) или в аварийных случаях.А общем работаем на мазуте.Необходимы лишь следить за сепараторами и станциями топливоподготовки (автоматическими и индикаторными фильтрами,вискозиметром и чистотой подогревателя).Это я вам как действующий механик контейнеровоза с мощностью более 35.000 кВт говорю.И людей у нас в машине всего 6 человек
      1. +1
        5 февраля 2020 03:13
        не горячись Савелий . все же у военных кажись по другому. нам на кафедре учили БЧ5 малый противолодочный у него ГД звездой 50-60 поршней - на дизельке . когда дает 30 узлов сзади на палубе нельзя стоять там дождь с несгоревшей МДО из выхлопной - мазут он точно не сьест - расход не реальный - если браконьера не догнал до корейской зоны дыра в бюджете командира по шапке .
        мне вообще интнресно на них какие то марполы секи распространяются по содержанию серы по выхлопу??? ходил от ПМП на Евгекинот Проведения Певек ....это же ужос военные засрали всю Арктику
        1. 0
          5 февраля 2020 17:51
          Да,согласен,на военных судах стоят высокооборотные звездообразные дизеля по по 54 цилиндра и работают они на соляре,но...На полную мощность они используются только при выполнении конкретной боевой задачи.После ее выполнения дизель тупо меняется,ибо отремонтировать его выйдет дороже,чем поставить новый.Потому что при максимальной нагрузке на таких дизелях идет максимальный Pz,и идет повышенный износ ЦПГ.Поэтому в обычной обстановке они ходят на долевых нагрузках.А при долевых нагрузках дизель экономичнее,чем КТУ,потому что он топлива жрет меньше.В котле надо постоянно поддерживать давление,соответственно расход топлива идет максимальный,часть произведенного пара идет на турбину,оттуда на редуктор и винт,часть идет на обогрев танков,помещений и прочие хоз.нужды,а бОльшая часть идет в сепаратор пара,т.е. тупо охлаждается и возвращается в теплый ящик в виде конденсата.
  14. +4
    4 февраля 2020 18:21
    Проблемы всех современных ГТУ в том, что они изготовлены на основе авиационных турбореактивных двигателях, компрессор и турбина из "фольги" подшипники слабые, любое налипание пыли или морской соли на лопатках компрессора и нагара от некачественного топлива на турбине приводит к дисбалансу и выходу их строят. Решение проблемы корабельных ЭУ, это перепроектирование ГТУ, усиление компрессора и турбины, применение металлофторопластовых подшипников (нагрузка в два раза больше чем у бабита, рабочая температура 120 градусов, срок службы тоже в два раза больше). Повышение КПД и снижение потребления топлива решается путем установки котла утилизатора на дымовых газах ГТУ, он же резервный котёл, пар с которого поступает на ТЗА ( паровая турбина с редуктором). Песня КТУ, ещё не спета, применение высоконапорных котлов с кислородом дутьем может быть очень интересна и выгодна, технология получения кислорода на мембранах отработана и надёжна.
    1. +7
      4 февраля 2020 19:30
      Проблемы всех современных ГТУ в том, что они изготовлены на основе авиационных турбореактивных двигателях, компрессор и турбина из "фольги" подшипники слабые, любое налипание пыли или морской соли на лопатках компрессора и нагара от некачественного топлива на турбине приводит к дисбалансу и выходу их строят

      познакомьтесь с турбиной General Electric LM2500
      870 двигательных установок на этой турбине различных версий используются в 24 странах на различных боевых кораблях, включая легкие авианосцы и УДК, с 60-х годов прошлого столетия. Сделана как раз на базе авиадвигателя General Electric CF6. Десятки лет уже, и всех устраивает.
      1. +2
        4 февраля 2020 20:45
        Имею отношения к эксплуатации Соларс турбинс, производится в США и у них брак тоже бывает, хорошо, что сервисный центр в Чехии. Вы знаете, как часто нужно проводить тех. обслуживание и чистку LM 2500, и куда гоняют эти авианосец на ремонт, нам они тоже песни пели, а по факту все не так гладко получается. Для увеличения надёжности они занижают мощность. Наши попробовали из ПС-90 выжать 25 МВт, не получается, в хорошую погоду только 22 вытягивает и бесконечные ремонты. То, что я предлогал выше позволяет забыть про ГТУ, что она где-то там внизу на всяком г. топливе работает и чистить на ходу, соду лопатой из мешка закидывая. Не устраивая вокруг ГТУ танцы с бубнами и шаманами.
        1. +1
          4 февраля 2020 21:19
          Да, я понял, что пользуются 50 лет в десятках стран, это только потому что другого варианта никак не могут сделать, а так вообщемучаются с ними
          А то что во всем мире считают очень удачной и надежно, так они ВО не читают smile
          hi
      2. +1
        4 февраля 2020 21:07
        Забыл добавить, устраивает всех потому, что выбора у них нет, на основе авиадвигателей ГТУ делаю потому, что так дешевле, а потом на ТО и ремонте поднимают бюджет маленькой европейской страны.
    2. +2
      4 февраля 2020 20:40
      я думал бобит уже только в учебниках остался ))) щас всякие керамики с плазменными напылениями ....
      сидим мы на 5м курсе диплом по двс пишем тут прфессора по турбинам понесло - на какой гравицапе будут ездить следующие поколения ....еффективность их турбин выше но производители дизелей их не пускают - бабло решает )) но в будущем имеют куда рости .
    3. 0
      5 февраля 2020 18:20
      Такой вопрос: почему тогда на кораблях не используют промышленные ГТУ (Siemens, например)?

      В промышленных ГТУ как раз применяются подшипники скольжения (если вовсе не магнитные), да и ресурс у них в разы больше, и температуры пониже, и лопатки потолще (КПД ниже и вес больше, при одинаковой тяге).

      Применение котлов-утилизаторов не совсем выгодно на ГТУ так как требует снижения КПД основного цикла с целью повышения температуры выхлопа, а уж если нагар на лопатках турбины образуется, то на котле-утилизаторе так вообще ужас начнется.
      1. 0
        7 февраля 2020 12:50
        потому что промышленные турбины ЛМЗ, СИменс (энергетические )очень большие и слишком мощные
        1. 0
          8 февраля 2020 07:44
          Почему, есть и 50 и 100 МВт машины, что в принципе подходят на эсминцы. Да и специализированный ГТД создать можно, уж больно много переделок нужно вносить в авиа ГТД (начиная корпусов, лопаток и далее).
          1. 0
            8 февраля 2020 11:27
            это вы про газовые или по паровые турбины пишете? не видел больших гтд...вобще создать можно много нужны только специалисты и деньги , нет н того ни другогг, кое как наладили в Рыбинске слегка измененную копию укротурбин, реально разработанных десятки лет назад, эсминцы кстати вообще не планируются, а фрегаты будут продолжать серию Горшкова, там все уже налажено и нового не планируется, Каракурты и тральщики турбин не требуют....а больше и не планируется боевых кораблей, кроме ПЛ....так зачем ваша турбина?
    4. 0
      7 февраля 2020 12:57
      проблема котла утилизатора в росте размеров ГТУ, что на транспорте , и все упирается а то что большие корабли боевые просто не нужны, а на корвете вообще места мало, только дизель, кислородное дутье это расплавление турбины, и воды пресной в море нет, как и места на кислородную станцию....
  15. +4
    4 февраля 2020 19:48
    Ну первой энергетической установкой на кораблях все же была не КТУ, а КМУ (Котло Машинная Установка).
    Интересно, что авторы, к.т.н-ы Дубровины в самой же статье хронологически описывают все в общем то верно, а потом допускают такой перл: "Поскольку котлотурбинная установка была первой энергетической установкой, которой оснащались корабли, она прошла испытание двумя мировыми и несколькими локальными войнами и показала свое высокое качество и надежность." Ещё раз - первой была КМУ, КТУ началась во флотах после дерзкого прохода "Турбинии" перед всем флотом Ее Величества королевы Виктории.
    Мне бы даже на "курсаче" на 4-м курсе такое просто так бы не спустили..
    Далее - ремонтопригодность турбин: простите, но я видел роторы паровых промышленных турбин и роторы промышленных газовых турбин: поломки и той и той либо лечатся одинаково - заменой лопаток, либо не лечатся вообще - меняй ротор!
    Технологии производства, конечно, отличаются - то ли 350 градусов водяного пара держать, то ли 1100-1200 раскалённого газа. Но свободная (силовая) турбина газотурбинного двигателя работает уже при более низких температурах - 600-700 градусов. И с точки зрения эксплуатации турбина (любая) в разы сложнее КМУ.
    1. 0
      7 февраля 2020 13:35
      ГТУ маленькая, а КТУ ну ооочень большая и тяжелая
  16. +2
    4 февраля 2020 20:44
    У авторов забирают хлеб в виде преподавания на кафедре?
    Дикий дисонанс вызвало утверждение аторов в том что котлы можно покочегарит дровами. Авторы хотя бы на картинке КВН-98/64 видели? Ну и остальные перлы из той же оперы.
    П.С. К сожалению крайние наши котлотурбинники были не фонтан. Самое обидное что как и из за качества производства так и по причине никудышней водоподготовки в основном. Виноватыми конструктора как всегда назначили маслопупов. Хо я бычки 5 бились как рыба об лед но технический прокол не устранялся. Бычок 5 и его братия по факту жила на железе постоянно из за особенности котлов
    1. +1
      7 февраля 2020 13:36
      все верно так и есть, сначала разучились делать надежные котлы, а теперь плачут что от них отказались
  17. +4
    4 февраля 2020 21:18
    Неужели для написания сего произведения надо использование аж двух кандидатов технических наук?
    А мы тут авторов ругаем, которые совсем без научных степеней.
    Господа кандидаты технических наук. Выбор КЭУ боевого корабля производится в первую очередь исходя из обеспечения возможности наиболее эффективного выполнения им боевых задач. Для боевого корабля экономические показатели эксплуатации КЭУ имеют второстепенное значение, так как они могут входить в прямое противоречие с его назначением.
    Но если уж Вы решили сравнить показатели экономичности, тогда надо сравнивать не часовой и удельный расход топлива, а эффективный КПД установки.
    Что касается оды паровой турбине, то тогда уж лучше сразу вернуться к паровой машине.
    Корабельные энергетические установки традиционного типа на данном этапе уже свой потенциал исчерпали.
    Поэтому ведущие кораблестроительные страны усиленно работают над ЭУ нового поколения типа объединенной энергетической системы (IPS - Integrated Power System), обеспечивающую реализацию концепций «полное электродвижение» (Full Electric Propulsion) и «полностью электрифицированный корабль» (Full Electric Ship). И тут "двое из ларца" пишут рассказ о паровых турбинах. Прямо "назад в будущее".
    Кстати, машинное отделение корабля с паровыми турбинами, а не с дизелями.
  18. +1
    4 февраля 2020 21:18
    Котлотурбинная установка требует тщательной водоподготовки. И разумеется не терпит разгильдяйства . Вот поэтому на ЧФ было специальное судно для этих целей. И РКР" Адмирал Гловко" смог прослужить с КТУ 50 лет. А на других флотах этого не было.И уже не будет.Мнение авторов ошибочно и оторвано от реальной жизни.
    1. +1
      4 февраля 2020 21:47
      Ну у него и котлы имели меньшую теплонапряженность. Хотя по факту одно и то же.
      Трубок нету но вы держитесь. Как то так кончались в конце 80х начале 90х бпк и 956е
  19. +5
    5 февраля 2020 11:47
    Цитата: Симаргл
    Думаете, я по скромничал?

    Думаю, что вы спутали стоимость опытных изделий с серийными.
  20. +4
    5 февраля 2020 11:51
    Цитата: bayard
    Не знаю как для НК , но для ПЛ ... чем не ГЭУ для "Калины" . И какова цена у этой батарейки , которая наше всё ?

    Неизвестно - в Железногорске Росатом еще не развернул облучение стабильных изотопов никеля и производство батареек из никеля-63.

    Батарейки будут нуждаться в непрерывном охлаждении водой или воздухом на мощностных режимах, меньших, чем максимальный, из-за невозможно регулировать энерговыделение. Поэтому в первую очередь они предназначены для космических спутников (постоянно включенных в работу), автоматических метеостанций (также постоянно мониторящих окружающую среду), электронной экипировки пехотинцев, источников энергии активных экзоскелетов и роботов (относительно небольшой мощности).
    1. +4
      5 февраля 2020 12:17
      КПД батареек разработки Росатома - 20% (ограничение по возможностям преобразования бета-излучения в электрический ток в алмазном полупроводнике), степень очистки никеля-63 - 80%. Т.е. имеется резерв на будущее для увеличения удельной мощности на порядок (переход на графен, лазерное разделение изотопов)
      http://strana-rosatom.ru/2016/03/25/%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B5/
      1. 0
        5 февраля 2020 13:49
        Читаем по тойже теме:†Учёные из МФТИ, ТИСНУМ и МИСиС оптимизировали толщину слоёв «ядерной батарейки», использующей для генерации электрической энергии бета-распад изотопа никеля-63. В одном грамме созданной ими батарейки запасено около 3300 милливатт-часов, *
        Энергетический ресурс 3,3 ваттчасов за грамм!!!! Всего!!!!
        Считаем сколько одмн грамм отдаст в час при работе в течении 50 лет.Посчитаем так как будто каждый год високосный. 3.3/(50*364*24)=0,00000755494 Ватт в час!!!!вес батарейки дающей 1кВт в час составит 132363724,927 грамм!!! Хорошая такая батарейка, больше 132 тонн.... Стоимость никеля вам напомнить???? И это всего для киловатта в час! А если тысячу надо? Кораблик будет батарейку весом в 132 тысячи тонн таскать???? Для кардиостимулятора только и сгодится, да для электроснабжения электроники потребляюшей токи измеряемые в наноамперах..... Так что идите лесом со своей батарейкой!))))
        Р.S. Я не стал упоминать про реальное количество никеля которое можно получить в год на реакторах... Поверьте, даже сотен килограмм нет))) В граммах получают)))
        1. +5
          5 февраля 2020 13:57
          Нейтронных поток от любого ядерного реактора огромен и в целом по стране достаточен для производство сотен тонн никеля-63 в год. Проблема в другом - развитии производственных мощностей по обогащению полученной смеси изотопов никеля, что стоит солидных денег.
          1. 0
            5 февраля 2020 14:08
            Ну ладно, хоть и не убедили))) Пусть будут сотни тонн, хотя этого никогда не достич) Даже по той причине что этого не сделать без переделки реакторов))) Пусть будут миллиарды тонн) Вы внимательно посмотрите на массоэнергетические характеристики. Пусть будет даже 300 Ватт часов в граме когда-нибудь. Внимание! Это значит не то что дает 300 ватт в час, а то что за срок службы отдаст мошость 300 ваттчасов! Это будет либо 300 ватт за час или отдаст по 30 Ватт в течении 10 часов.... И разрядится! При сохранении работоспособности в течении десятков лет с батареи можно снимать мизерные мощьности в час. Не путайте отдаваемую мощьность в час и емкость в ваттчасах!))))
            1. +4
              5 февраля 2020 14:48
              Я не про удельную емкость, а про удельную мощность - по данным, приведенным в комментах выше (не моим, заметьте) мощность батареи с 20% КПД полупроводникового преобразователя и 80% обогащения никеля-63 объемом 1 куб. метр и весом 5 тонн составляет 10 КВт.

              А удельную емкость подобной батареи можно подсчитать, умножив мощность на количества часов в 50 годах непрерывной эксплуатации батареи - 4 млн. 368 тысяч КВт.хЧас.
              1. 0
                5 февраля 2020 15:15
                Читайте внимательно источники какие указываете сами))))) ваттчасы в грамме или ваттчасы в литре или кубическом сантиметре- это именно емкость!Там везде указан параметр ваттчасы)))) Если бы было указана мощьность отдаваемая в ваттах/час, тогда вы были бы правы. В том и дело что вы путаете емкость и удельную выработку в час.
                1. +4
                  5 февраля 2020 15:21
                  Странно - а на иллюстрации схемы батарейки в правом нижнем углу написано "удельная мощность".
                  1. 0
                    5 февраля 2020 15:31
                    Ну написать наши всяко могут) Но везде в ваттчасах, тоесть указывают именно удельную емкость) Журналисы, что с них брать)))
                  2. 0
                    5 февраля 2020 15:35
                    Иной раз чтото прочитаешь и даже приходится старые учебники физики, высшей математики или например экономики искать) Так все запутают, что сам себе верить перестаешь)
  21. 0
    5 февраля 2020 12:39
    Необходимо проанализировать возможности комбинированной установки, состоящей из дизелей для обеспечения крейсерского хода и КТУ для обеспечения полного хода. Теоретически это позволяет добиваться значительной экономии топлива и надежного обеспечения полного хода. Однако топливо при этом - дизельное.
    Другое дело если рассматривается корабль значительного водоизмещения. В этом лучае возможно применение тихоходных двухтактных дизелей для обеспечения крейсерского хода, а они способны на 90 - 92% питаться мазутом.
  22. +4
    5 февраля 2020 15:32
    Цитата: Minus
    написать наши всяко могут

    Ну если только так laughing
  23. +1
    6 февраля 2020 22:07
    О опять эти недокандидаты публикации себе для докторских накручивают
  24. +1
    7 февраля 2020 12:47
    В торговом флоте очень выгодны котлы. Но вопрос немного устарел, по причине устаревания концепции больших боевых надводных кораблей в принципе, заявленные 7000 тонн это слишком много, оптимально иметь надводный корабль фрегат не более 4000 тонн и их ВМФ нужно не более 10 всего по пять на океан, В отличие от торговых судов экономика ВМФ не требует постоянного нахождения в море, реально на походы выделяется не более 2-10 процентов срока службы НК, таким образом использование котлов на мазуте не имеет смысла, в вмф, наоборот используют форсажные ГТУ которые по определению очень прожорливы и требуют дорогого ТС1, РТ, ДТ.
    1. +1
      7 февраля 2020 23:58
      Цитата: владимир1155
      В торговом флоте очень выгодны котлы. Но вопрос немного устарел, по причине устаревания концепции больших боевых надводных кораблей в принципе, заявленные 7000 тонн это слишком много, оптимально иметь надводный корабль фрегат не более 4000 тонн и их ВМФ нужно не более 10 всего по пять на океан, В отличие от торговых судов экономика ВМФ не требует постоянного нахождения в море, реально на походы выделяется не более 2-10 процентов срока службы НК, таким образом использование котлов на мазуте не имеет смысла, в вмф, наоборот используют форсажные ГТУ которые по определению очень прожорливы и требуют дорогого ТС1, РТ, ДТ.

      Не согласен.
      1. в торговом флоте КТУ разорительны... в полном смысле.
      2. Оптимальный корабль океанской зоны в 4000 т - явно не оптимальный. А вот сколько. 7000 или 12000 т. это можно и обсудить.
      3. Иметь 10 фрегатов по 4000 т и спать спокойно??? Это при "миролюбивой политике" сашки???
      4. Экономика ВМФ в данном случает требует что-то несоразмерное стратегии и тактике.
      1. 0
        8 февраля 2020 11:35
        Цитата: Сергей С.
        Экономика ВМФ в данном случает требует что-то несоразмерное стратегии и тактике.

        именно соразмерность современным вооружениям, стратеги и тактики ВМФ, не требует каких либо надводных океанских кораблей, нет задач для них, кроме обеспечения выхода АПЛ из баз, а для этого вполне достаточно тральщиков, небольших фрегатов корветов , стационарных подводных систем обнаружения и береговой авиации.
  25. 0
    9 февраля 2020 13:10
    А может вообще к гребному флоту вернуться, вон узбеков или таджиков наймем и вперед.....Бред какой-то.
    1. 0
      11 февраля 2020 00:06
      А я узбеков и таджиков люблю.