Израильская защита: тысячи «Брэдли» не получат АДЗ

47

В условиях возрастающей угрозы бронетехнике на современном поле боя Пентагон решил сделать ставку на придание своим боевым машинам активной динамической защиты. Помочь в этом начинании высказался Израиль. Однако процесс улучшения пошел далеко не гладко. Об этом пишет The War Zone.

Проблемная защита


Как указывает издание, Пентагон в последние годы отмечал постоянно растущую угрозу применения противотанковых средств, особенно в случае конфликта с великой державой, такой как Россия. При этом Израиль является пионером в разработке технологий противодействия ПТУР. Его КАЗ Trophy от компании Rafael уже устанавливается на танках Abrams M1 ВС США.



В этих условиях американская армия в декабре 2018 года выбрала израильскую компанию Elbit для оснащения БМП Bradley активной системой защиты (АДЗ) Iron Fist Light. Однако в 2019 году Пентагон обнаружил проблемы с ее размещением на данном типе боевой техники.

Bradley A3 не генерирует достаточного количества энергии для работы АДЗ

- сказано в докладе ведомства DOT&E, отметившего при этом, что модификация А4 подходит для оснащения израильской защитой, однако только после ее доработки.

При этом до уровня А4, имеющего вспомогательную силовую установку, модернизируется ограниченное число парка «Брэдли». Перед компанией BAE Systems, отвечающей за усовершенствование БМП, поставлена задача улучшить лишь 641 единицу техники. Это составляет менее 15 % от общего числа «Брэдли», находящихся сейчас в эксплуатации.

Израильская защита: тысячи «Брэдли» не получат АДЗ

Расположение различных компонентов системы Iron Fist Light на «Брэдли»


«Брэдли» с активной динамической защитой будут выпущены в ходе модернизации в размере только четырех «бригадных комплектов». Они не предназначены для конкретных подразделений и будут поступать в распоряжение нуждающихся в них частей. Один их таких «комплектов» предполагается постоянно держать в Европе.

Семейство Bradley в настоящее время имеет два основных варианта: «боевую машину пехоты M2 и боевую машину кавалерии M3». Среди американских подразделений сейчас разбросано примерно 4,5 тысяч единиц техники данных двух типов, еще около 2 тыс. находится на хранении. Часть из них была доведена до версии A3, которая не годится для размещения израильской защиты.

Как считает The War Zone, ограниченный масштаб оснащения «Брэдли» АДЗ может быть продиктован стремлением Пентагона распрощаться с данной БМП. Военное ведомство США намерено сосредоточиться на создании боевой машины будущего – OMFV. Тем более если учесть, что разработанный много лет назад Bradley всё хуже справляется с обновлением своих возможностей. Это и доказывает история с установкой израильской защиты.

47 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    4 февраля 2020 03:47
    Удовольствие дорогое даже для воинов света!
    Полагаю вокруг этого и установка КАЗ на нашу бронетехнику пробуксовывает...
    При этом, вроде, израильтяне в бою систему Трофи успешно проверили.
    В общем - деньги правят танком миром!
    1. -1
      4 февраля 2020 09:36
      Дорогое, да. Даже очень дорогое. И требует особого обслуживания. Которое ещё и дополнительное к уже имеющемуся.
      Но если говорить о российском МО, то оно, как только прознало про то, что можно сделать такой КАЗ, что и подкалиберные ломики будет сбивать, только такой КАЗ и хочет.

      И не забываем о законах выведенных Клаузевицем, которые в нашем случае, получат такое прочтение: чем раньше одна сторона начнёт оснащение своей БТТ КАЗ, тем быстрее другая сторона озаботится разработкой и поставкой средств преодоления этого КАЗ. Диалектика, едрёнать.
      Поэтому, с определённой стороны, просто выгодно юлить-крутить-вертеть-запутывать, а потом - ррраз, и типа неожиданно - оснастить БТТ КАЗ.

      Да, ещё, могу, тут, ошибаться, но получается, что один из рос. производителей КАЗ делает лучше одни элементы, а другой - другие. Объединить их - задача нетривиальная - но этим, кажется и занимаются.

      PS Кстати, заметим, что, опять таки, американские хайтечные мегакорпорации опять "не шмогли", а ключевые компоненты КАЗ созданы, по непроверенным данным, маленькими израильскими фирмочками - по сути, клубами инженеров.
      1. +3
        4 февраля 2020 10:03
        маленькими израильскими фирмочками - по сути, клубами инженеров? Так вы выручкой то этих фирмочек поинтересуйтесь на досуге, интернет то есть. Поболее многих российских корпораций будет!
  2. +4
    4 февраля 2020 03:52
    Красивые мультики ! Муха не пролетит....
    1. +4
      4 февраля 2020 05:14
      Осмелюсь высказать сомнения, что время реакции поворотной ПУ способствует уверенному перехвату БОПС (он на видео последний)... Если только она предварительно не наводится на выявленный источник опасности или лазерное облучение, например, танкового дальномера.
    2. +3
      4 февраля 2020 07:02
      Цитата: Uncle Lee
      Красивые мультики !

      Ну Вы ватник!
      Мультики у Путина, а здесь супер оружие!
      1. +2
        4 февраля 2020 07:06
        Цитата: Victor_B
        ватник!

        Вам виднее ! Хотя, имею сей предмет одежды для особых случаев... good
        1. -1
          4 февраля 2020 07:08
          Цитата: Uncle Lee
          имею сей предмет одежды для особых случаев...

          А вот у меня нету....
          Печаль...
          1. -6
            4 февраля 2020 07:57
            Скакун? Приобретайте.
  3. -2
    4 февраля 2020 04:00
    “Пентагон в последние годы отмечал постоянно растущую угрозу применения противотанковых средств, особенно в случае конфликта с великой державой, такой как Россия.”
    И это слова Пентагона? “Великой державой”? Невероятно! Струсил, наверное! Как раз удобное время его бомбануть!
    1. +5
      4 февраля 2020 04:19
      Только после падения доллара и извержения Йеллоустоуна!
      1. +1
        4 февраля 2020 05:45
        Уязвимость бронетехники - это сегодняшняя реальность. Здесь дело не в том - испугался Пентагон или нет. Нужны современные системы защиты, чтобы в случае серьезного конфликта не потерять броню за считанные дни, как это уже в современной истории не раз бывало. То, что проблема серьезно коснулась армии США - это показательно. Вероятно, это не без подсказки игиловцев, которые в Ираке успешно жгли "Абрамсы". Ну, и нам в этом вопросе надо не отставать. hi
        1. +5
          4 февраля 2020 06:45
          Доброе утро!
          Абрамсы пробивали сбоку или сзади - так прожечь можно любую технику, из существующей сегодня в мире. Вопрос, что дороже - подготовка нового экипажа + ремонт техники (если она подлежит ремонту после попадания) или КАЗ.
  4. +6
    4 февраля 2020 04:30
    При этом Израиль является пионером в разработке технологий противодействия ПТУР.

    Сфигали! Разработки КАЗ в Израиле начались с конца 90-х. Разработки в Советском Союзе начались в 70-х и вылились в комплекс "Дождь", затем , 80-е "Дрозд", затем, начало 90-х "Арена".
    1. -1
      4 февраля 2020 10:08
      И что?! В серии что-то было? Вопрос у кого на серийных танках, в действующей армии уже много лет внедрены КАЗ? У Израиля на Меркавах, а сейчас они пошли и на другую западную бронетехнику, причем очень активно!
      1. -2
        4 февраля 2020 10:56
        Дрозд стоял на серийных в ограниченных количествах. Сначала поинтересуйтесь, а потом громко заявляйте. Выпускался 6 лет и устанавливался на Т-55А. Так что , облажались!
        1. +1
          4 февраля 2020 14:43
          Сколько дивизий? Где, как себя показал, ничего нет! В ограниченных количествах это как, 2 штуки или 3? Ну присвоили наименование Т-55АД и что? Так что сами вы...
          1. -1
            4 февраля 2020 15:15
            Ищите и обрящете... 6 лет серийки вас не впечатляет. Тогда дальше бессмысленно.
            1. -1
              4 февраля 2020 17:32
              Ранее, у вас тоже все было бессмысленно hi
              1. -2
                4 февраля 2020 17:35
                Просто решили почесать языком без аргументов и фактов? Хорошее место нашли... Развелось вас...
                1. 0
                  5 февраля 2020 08:54
                  А вас то сколько развелось! 6 лет серийки - это сколько тысяч или хотя бы сотен выпущенных танков? laughing Где в и в каких частях в войсках, эти танки эксплуатировались? Ответы будут или языком чесать?
  5. Комментарий был удален.
  6. -6
    4 февраля 2020 05:02
    Статья просто ни о чем.
  7. +2
    4 февраля 2020 05:06
    И всё таки, к чему готовятся янки?
    Если вдруг война с "Великой державой" разнообразие средств поражения бронированной техники будет велико, от всего, много не защитить и эти "дрова" Бредли, будут гореть , каки все остальное, впрочем.
    Вот для применения в мелком, местечковой конфликте, это всё более, менее эффективно может быть.
  8. +2
    4 февраля 2020 05:32
    Во первых, очевидная ложь -израиль никак не является "пионером в разроботке КАЗ "!!!Он пока что является лидером по количеству установленых и проданных КАЗов! Во вторых -пока что нету точных фактов, кроме видео самнительного качества, да заявлений израильских военных подтверждающих эффективность этих комплексов израильского производства. А полигонные испытания это для галочки, они не могут имитировать реальный бой. ..
    1. +4
      4 февраля 2020 05:37
      Да ладно Вам - американцы хотят купить - так пусть покупают laughing
      Может им откат дали..
  9. +1
    4 февраля 2020 06:23
    Один их таких «комплектов» предполагается постоянно держать в Европе.
    Так понятно - рядом великая держава, с которой американцы все же планируют рано или поздно повоевать. Сомневаюсь, что они думают о планах России захватить Европу (все же в Пентагоне и здравомыслящие имеются). Значит сами выжидают удобного случая, который наша страна врятли им предоставит.
    Bradley A3 не генерирует достаточного количества энергии для работы АДЗ
    Тогда вопрос - зачем затевать дорогостоящее мероприятие если оно требует дополнительных доработок? Или действительно прижало, или коррупционная составляющая.
  10. +3
    4 февраля 2020 06:35
    Мысли вслух... О необходимости установки новейших, сложных и САМОЕ ГЛАВНОЕ ДОРОГИХ В ФИНАНСОВОМ ПЛАНЕ систем активной защиты на бронетехнику пишут много, правда забывая о том что нынешнее поколение тех же БМП (во всех армиях) разрабатывалось на концепции фронтального общевойскового боя, а не на рейдовых операциях, которые (не считая боевых столкновений на Донбассе) являются основными тактическими действиями наземных подразделений. Израильская система вполне подходит для рейдовых тактических действий, когда по бронетехнике ведёт огонь группа боевиков из 3-7 человек (выстрелил и убежал), а вот как поведёт такая защита в условиях фронтального боя - трудно сказать. Одно дело когда против БТ ведёт огонь 1 расчёт ПТУР (или РПГ), другое дело если огонь ведётся не только из ПТУР или РПГ, но и из артиллерийских систем (в том числе и РСЗО) силами батареи или дивизиона на "дальних рубежах" - марше, а в ближнем бою, кроме ПТУР (РПГ) крупнокалиберным скорострельным стрелковым оружием которое не пробивает броню, но способно вывести из строя навешанные на броне датчики, прицелы и т.д., превращая боевую технику в трактор или "бронеавтобус". Способны ли современные системы активной противостоять быть эффективными в фронтальном бою - вопрос, на который сегодня, проверенным боем, ответа нет. Поэтому все эти заморочки с активными средствами защиты вполне подходят только для рейдовых наземных операций. Поэтому американцы и не оборудуют все БМП такими системами,наверное понимая, что сильного противника (Россия, Китай, Индия) рейдами не победить.
    1. -1
      4 февраля 2020 06:59
      Цитата: Виталий Цымбал
      Одно дело когда против БТ ведёт огонь 1 расчёт ПТУР (или РПГ), другое дело если огонь ведётся не только из ПТУР или РПГ, но и из артиллерийских систем (в том числе и РСЗО) силами батареи или дивизиона на "дальних рубежах" - марше

      есть статистика поражений. от неё и отталкиваются.
      я так думаю! (с)
      1. +1
        4 февраля 2020 07:15
        Уважаемый Дмитрий, статистика это не военная наука... Если верить статистике, то хуситы со своими примитивными беспилотниками не должны были "пробить" американских "патриотов" в Саудовской Аравии....
        1. +3
          4 февраля 2020 10:13
          Дмитрий прав - статистика удачного/неудачного применения противотанкового оружия является основанием для развития той или иной защиты.

          Неполное оснащение наличного парка БМП "Бредли" "Айрон Фестом" связано с ограниченными возможностями последнего по перехвату атакующих ПТРС и РПГ - относительно большим временем реакции на разворот ПУ в сторону подлетающего боеприпаса.

          Американская армия явно ожидает лучшего решения.
          1. 0
            4 февраля 2020 14:47
            Уважаемый Андрей! В своё время мне пришлось много стрелять на полигоне из РПГ-7 и пару-тройку раз из ПТУР 9М14М «Малютка» на БМП 1, так что знаю что удачное или неудачное применение РПГ-7 и ПТУР во многом зависит от опыта гранатомётчика, а не от самого гранатомёта. Человеческий фактор, к сожалению, статистика не способна полностью учесть. Это первое. Второе - танк и БМП по боевому применению, и броне совершенно разные машины. Гораздо проще создать танк с десантным отделением, чем БМП с бронёй танка....
            1. +1
              4 февраля 2020 15:11
              C момента установки КАЗ, предназначенного для перехвата РПГ, ПТУР, самонаводящихся авиационных боеприпасов и БОПС, танки и БМП будут нуждаться в броне, выдерживающей малокалиберные снаряды и осколки крупнокалиберных снарядов.

              Советский КАЗ "Шатер" в конце 1980-х годов уже перехватывал артиллерийские калиберные снаряды на скорости 900 м/с.

              Разработчики "Афганита" и "Айрон Феста" утверждают, что они уже научились перехватывать БОПС - врут, не? laughing
              1. -1
                4 февраля 2020 16:17
                Весь мой единственный "жизненный опыт" с активной защитой танка был в 1990 году (Т-55а модернизированный в Чехословакии с установленной активной защитой). Когда у зампотеха полка (а он только прибыл из академии) я спросил - "А как это работает?" Он ответил;" А кто его знает. Лучше на эту красную кнопку не нажимай, от греха по дальше. laughing " Но речь не о самом КАЗ, а его надобности на БМП, стоит ли защищать то, что пробивается крупным калибром стрелкового оружия, подрывом на мине или фугасе, горит не только от огнемёта, но и бутылки с "коктейлем Молотова" и уж совсем простым способом - лом в ведущее колесо laughing Так стоит ли тратить громадные средства на то, что может быть поражено или выведено из строя кроме ПТУР другими видами оружия или подручными средствами?????? БМП, как я писал ранее, это техника создана для фронтального боя, а не для рейдовых операций. Если БМП использовать для рейда против мелких групп "бармалеев" - КАЗ может пригодиться, а вот во фронтальном бою - никакая защита не поможет.... извините, но я фаталист. От судьбы не убежишь и даже КАЗ не поможет.
                1. +2
                  4 февраля 2020 16:21
                  БМП Т-15 не пробивается пулями, малокалиберной артиллерией и осколками артиллерийских снарядов/мин.
            2. +1
              5 февраля 2020 07:32
              Цитата: Виталий Цымбал
              важаемый Андрей! В своё время мне пришлось много стрелять на полигоне из РПГ-7 и пару-тройку раз из ПТУР 9М14М «Малютка» на БМП 1, так что знаю что удачное или неудачное применение РПГ-7 и ПТУР во многом зависит от опыта гранатомётчика, а не от самого гранатомёта.

              уважаемый Виталий.
              будем разжёвывать в месте.
              в конце любой войны/операции проводится анализ данных. столькот подбито (как) столко то потерянно (как?)
              проверяются все аспекты боевых действий. ткже строярся базы данных из которых часто можно почерпнуть много полезного.
              вы возможно хорошо стрляете из рпг и малюток но аналистом в армии скорее всего не были хотя и высказываетесь очень категорично на темы вам не известные.
              1. -1
                5 февраля 2020 13:51
                Уважаемый Дмитрий! Да , вы правы,когда служил в армии должностей ни военных аналистов, ни военных аналитиков не занимал... Но хорошо знаю как информация у военных создаётся с низу. Пример. Афган. Колона наливников. Камаз с прицепом. У прицепа заклинивают два колеса. Ремонт возможен только на месте постоянной дислокации, а тащить невозможно. Сталкиваем прицеп с дороги и расстреливаем его из ПК (калибр 7,62 - если вдруг найдётся и захочет проверить пробоины) - ну не оставлять подарок духам - прицеп и авиационный керосин... А по радиостанции сообщаем что попали под вражеский обстрел в результате которого "потерян" прицеп с керосином. Вот вам и статистика!!!! По статистике будет указано что прицеп был "уничтожен" в результате вражеского огня из стрелкового оружия - какого не известно (духи нам не докладывали из чего стреляли по шурави), проверять никто не будет. Делали так потому что списать прицеп с топливом вышедший из строя по "мирным" причинам намного "хлопотно", чем списать на духов.
                Заодно почитайте информацию ротных командиров о том сколько противника уничтожено во время боя. Так получится что за время боевых действий личного состава и техники противника раза в 2-3 уничтожено больше, чем этого противника было на самом деле.... Так что по военной статистике могу высказываться вполне конкретно. Да, насчёт аналитики и статистики. После того как ушёл из армии на пенсион, работал гражданским аналитиком, а так же преподавал статистику студентам... Это для того что бы Вы,уважаемый Дмитрий, поняли почему я могу высказывать своё отношение к статистике на уровне эксперта.
        2. +1
          5 февраля 2020 07:24
          Цитата: Виталий Цымбал
          Уважаемый Дмитрий, статистика это не военная наука...

          а также оптика, психология, история итп, итд. да?
          статистичиский анализ применяется (успешно) также и в военной индустрии, вы коментируете не подумав.
  11. +2
    4 февраля 2020 07:32
    Бла-бла-бла...
    редакция троллит читателей.
    Статье почти год, Июнь 2019:
    https://www.thedrive.com/the-war-zone/28454/army-hits-setbacks-in-search-for-active-protection-system-to-go-on-its-strykers
    “...разработанный много лет назад Bradley всё хуже справляется с обновлением своих возможностей. Это и доказывает история с установкой израильской защиты."
    Вот с этого и начали бы говорить сразу - Bradley невозможно усовершенствовать, поэтому Армия, прям сегодня, вовсю ищет им замену (на гугле полно вариантов новой машины). А вот какие системы туда поставят, тогда... тогда классическое “когда заменят - тогда и поговорим...!”
  12. -1
    4 февраля 2020 07:37
    Для войны с РФ комплексов может и не хватит. Основная цель- снижение потерь в локальных конфликтах. Основные угрозы - РПГ, советские ПТРК и их лицензионные варианты, ТОУ 1 и 2.
    1. -3
      4 февраля 2020 08:02
      А что тут хватать, если уже принят на вооружение РПГ 30, ему активная защита по барабану.
      1. +2
        4 февраля 2020 08:25
        Трофи испытывали на тандемных боеприпасах , он их уничтожает . Так что не "по барабану"
        1. 0
          4 февраля 2020 09:48
          Там два боеприпаса . Один мелкокалиберный, второй тандемный. Как из всего этого стреляют - не знаю. Сначала стреляет первый, потом второй с каким то интервалом. На первый реагирует КАЗ, второй поражает ДЗ и Броню.
  13. 0
    4 февраля 2020 08:01
    Стреляем одновременно из двух, трех РПГ и танку капут, никакая КАЗ не поможет.
  14. -3
    4 февраля 2020 08:03
    РПГ 30 и нет Бредли или Абрамса.
  15. -2
    4 февраля 2020 11:02
    Цитата: stone
    И что?! В серии что-то было? Вопрос у кого на серийных танках, в действующей армии уже много лет внедрены КАЗ? У Израиля на Меркавах, а сейчас они пошли и на другую западную бронетехнику, причем очень активно!

    Для тех кто в танке! Читаем внимательно!
    При этом Израиль является пионером в разработке технологий противодействия ПТУР.

    Это раз.
    Комплексы "Дрозд" устанавливались в 80-е на Т-55 , состоящих на вооружении полков Западного Округа. Правда их тогда уже активно заменяли на Т-64, Т-72 и Т-80, поэтому количество небольшое. Для Т-80 разработали "Арена", ну а почему она не пошла в серию в "золотые 90-е" (кудрить их налево!), напоминать наверно не не надо.
  16. -1
    4 февраля 2020 16:55
    Цитата: bessmertniy
    Уязвимость бронетехники - это сегодняшняя реальность. Здесь дело не в том - испугался Пентагон или нет. Нужны современные системы защиты, чтобы в случае серьезного конфликта не потерять броню за считанные дни, как это уже в современной истории не раз бывало. То, что проблема серьезно коснулась армии США - это показательно. Вероятно, это не без подсказки игиловцев, которые в Ираке успешно жгли "Абрамсы". Ну, и нам в этом вопросе надо не отставать. hi

    Меняй методичку
  17. Комментарий был удален.
  18. 0
    6 февраля 2020 01:31
    усе все поняли, мне нравится, надеюсь больше не повторится