Военное обозрение

Проверенные временем идеи: новые изображения бомбардировщика B-21

132

Первое опубликованное изображение B-21: самолет в небе


В начале 2016 г. ВВС США опубликовали первое изображение перспективного дальнего бомбардировщика Northrop Grumman B-21 Raider. С тех пор подобные материалы не появлялись. Ситуация изменилась лишь на днях, когда ВВС выложили новые изображения самолета, выполненные художником. Они показывают облик самолета, соответствующий актуальному состоянию проекта, и способны раскрыть некоторые подробности.

Графические материалы


Первое официальное изображение, опубликованное почти четыре года назад, показывало самолет B-21 в полете на фоне облачности. Художник изобразил бомбардировщик с характерного ракурса, позволяющего понять основные обводы планера и заметить некоторые другие особенности конструкции.

Новейшие изображения показывают будущий самолет на земле. Три фотоколлажа демонстрируют B-21 в ангарах авиабаз Дайс, Уайтмен и Эллсуорт – именно там планируется развернуть новую технику. Опубликованные изображения отличаются только фоном, тогда как трехмерная модель бомбардировщика во всех случаях одинакова и показана с одного ракурса.

При всем этом новые коллажи показывают некоторые особенности самолета и раскрывают подробности проекта. Кроме того, появляются некоторые возможности для оценки размеров и других параметров перспективной техники. Впрочем, на особую точность пока рассчитывать не приходится.

Видимый облик


Доступные материалы позволяют понять и оценить общие особенности планера B-21, а также определить его потенциал с точки зрения малозаметности. Очевидно, что конструкция «Рейдера» восходит к более старому самолету B-2 Spirit, но имеются заметные отличия, по-видимому, дающие определенные преимущества.


B-21 на базе Эллсуорт. Там начнется развертывание новой техники

Как и предшественник, B-21 выполнен по схеме «летающее крыло» со стреловидной передней кромкой и рудиментарным выступающим фюзеляжем. Задняя кромка крыла имеет форму перевернутой буквы W; на самолете B-2 эта часть планера отличается более сложной формой и конструкцией.

В отличие от B-2, новый B-21 не имеет выступающих воздухозаборников по бокам от фюзеляжа. Эти устройства утоплены в крыло и не выдаются за пределы его профиля. По бокам от фюзеляжа имеются некрупные выступы-обтекатели силовой установки, а сопла двигателей максимально «спрятаны» в планер.

В носовой части фюзеляжа имеется остекление кабины, похожее на использованное в проекте B-2. Его размеры могут указывать на внутренние габариты кабины и, соответственно, на численность экипажа.

Необходимо обратить внимание на конструкцию шасси. Сохранена трехточечная схема с носовой опорой. Все стойки имеют по два колеса; на основных используются более крупные колеса. Ниши шасси прикрываются створками сложной формы, открываемыми вбок. B-2 имел более развитое шасси с иной конструкцией створок.


"Рейдер" в ангаре базы Дайс

К сожалению, вместе с новыми изображениями ВВС США не стали публиковать какие-либо данные технического характера. Ранее упоминались самые общие особенности и примерные тактико-технические характеристики, и пока они не уточнялись. Возможно, это произойдет в ближайшем будущем.

Некоторые выводы


Габариты «Рейдера» пока не уточнялись. Есть основания полагать, что этот самолет не крупнее своего предшественника. Иная, более простая конструкция шасси говорит о возможном снижении собственного веса и полетной массы. Несмотря на это, самолет по ЛТХ не должен уступать более старому «Спириту». Это указывает на применение более экономичных двигателей и наличие достаточных объемов топлива.

Прогресс в области радиоэлектронных систем позволяет уменьшить требующиеся для размещения БРЭО объемы и оптимизировать компоновку планера в целом. Также появляется возможность выделить достаточные объемы для кабины экипажа и снизить нагрузку на людей. На существенное изменение компоновки может указывать тот факт, что ниша носовой стойки шасси смещена назад: на B-2 она находилась практически у носового обтекателя.

Еще при запуске программы по разработке перспективного бомбардировщика было объявлено, что этот самолет будет малозаметным. Как видно на доступных изображениях, это требование стало главным и оказало самое серьезное влияние на формирование облика машины.

Видно, что B-21 отличается от B-2 более сложными обводами некоторых элементов. Это может говорить о применении современных средств проектирования, позволивших рассчитать все параметры и получить оптимальное соотношение аэродинамических характеристик и малозаметности.


Авиабаза Уайтмен

В контексте малозаметности в первую очередь необходимо рассмотреть общую форму самолета в плане. Вероятно, отказ от более сложной изломанной задней кромки обусловлен именно сокращением ЭПР и, возможно, оптимизацией сопловых агрегатов силовой установки. Также важным нововведением является применение утопленных в крыло воздухозаборников. В этом же ключе следует рассматривать изменение створок шасси.

Недавно говорилось, что B-21 сможет нести широкую номенклатуру боеприпасов всех основных классов, от свободнопадающих бомб с конвенциональным оснащением до управляемых ракет со специальными БЧ. Впрочем, точный список совместимых боеприпасов неизвестен. Не сообщается и боевая нагрузка. Известно лишь то, что все вооружение будет перевозиться во внутреннем отсеке. Внешняя подвеска не предусматривается.

Таким образом, по своей сути перспективный бомбардировщик B-21 Raider можно считать вариантом развития концепций, заложенных в предыдущем проекте B-2. Уже опробованные и проверенные временем идеи перерабатываются и реализуются на современном научно-техническом уровне, что должно привести к заметным положительным последствиям.

Некоторые из таких последствий заметны даже на опубликованных изображениях. Прочие станут ясны после раскрытия другой информации, в т.ч. ТТХ самолета. При этом экономические преимущества B-21 уже известны. ВВС ограничило стоимость серийного самолета 550 млн долларов в ценах 2012 г. (порядка 650 млн долл по нынешнему курсу). Это в разы меньше цены серийных B-2, что, как ожидается, позволит построить крупный флот самолетов при приемлемых тратах.

В ожидании прототипа


Пока бомбардировщик B-21 Raider существует только в виде нескольких изображений и конструкторской документации. Однако компания Northrop Grumman уже приступила к необходимым работам и выводит проект на следующую стадию. В декабре прошлого года стало известно, что на одном из ее заводов начата сборка первых агрегатов для будущего опытного «Рейдера».

Строительство будет продолжаться еще около года. Испытания и первый полет прототипа назначены на следующий 2021 г. В конце года машину обещают показать публике. После этого доводка продолжится, что позволит подготовить проект к серийному производству. ВВС начнут получать новую технику во второй половине десятилетия, а к 2030 г. планируется достичь начальной оперативной готовности.

Согласно актуальным данным, ВВС США закажут не менее 100 новых бомбардировщиков. На уровне пожеланий фигурирует и вдвое большее число – в таком случае удастся нарастить потенциал дальней авиации до желаемого уровня.

С помощью «обязательной» сотни B-21 заменят устаревший флот самолетов B-1B и B-52. Кроме того, возможна частичная замена более новых B-2. Развертывание новой техники начнется с авиабазы Эллсуорт. Затем «Рейдеры» поступят на базы Дайс и Уайтмен. ВВС уже показали, как будут выглядеть новые B-21 на этих аэродромах.

Впрочем, пока на авиабазы «попали» только трехмерные модели техники. До развертывания самолетов еще далеко, и главной задачей компании Northrop Grumman сейчас является строительство опытного образца. По мере его продолжения и в ходе испытаний должны будут появляться новые сведения того или иного рода. Все они будут дополнять и корректировать уже имеющуюся картину.
Автор:
Использованы фотографии:
US Air Force
132 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 5 февраля 2020 05:42 Новый
    +2
    Габариты «Рейдера» пока не уточнялись. Есть основания полагать, что этот самолет не крупнее своего предшественника
    Судя по остеклению кабины и размерам колёс передней стойки самолёт помельче Спирита будет, но это всего лишь рендер.
    1. dauria
      dauria 5 февраля 2020 11:19 Новый
      -3
      Судя по остеклению кабины и размерам колёс передней стойки самолёт помельче Спирита будет,


      Да это не стратег - классический дальний бомбер. Причем где-то между ту-22м и ту-160. Американцам пришлось вернуться к этому классу машин. Слишком жирный противник у них нарисовался, да ещё с неслабым флотом.
      Вот и засуетились.
  2. viktor_ui
    viktor_ui 5 февраля 2020 06:08 Новый
    +3
    Судя по выложенным изображениям он больше похож на автономную роботизированную платформу...он в полтора-два раза меньше визуально чем Спирит. Да и вообще наложение рисунка на потроха ангаров.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 5 февраля 2020 08:52 Новый
      -1
      Что-то среднее между B-2 и БПЛА X-47B.
  3. слава1974
    слава1974 5 февраля 2020 09:19 Новый
    0
    вид футуристический. Не иначе рептилоиды руку к проетированию приложили. laughing
    Посмотреть бы как летает. На вид хорош.
  4. rocket757
    rocket757 5 февраля 2020 09:25 Новый
    0
    Видимые, не видимые .... они и правда что то новое создали или всё тоже и тем же концом?
  5. Ros 56
    Ros 56 5 февраля 2020 09:34 Новый
    -17
    Я коротко так скажу. Нашим истребителям и ПВО (С-400,С-500) абсолютно по барабану что сбивать, что В-2, что В-21, лишь бы нам на голову ничего не кидали. Сейчас либерасты запоют в минуса.
    1. Hog
      Hog 5 февраля 2020 10:07 Новый
      +3
      Цитата: Ros 56
      Нашим истребителям и ПВО (С-400,С-500) абсолютно по барабану что сбивать, что В-2, что В-21

      Это конечно хорошо, только неизвестно на каком расстоянии это можно делать и не поздно ли будет.
    2. Kalmar
      Kalmar 5 февраля 2020 10:17 Новый
      +2
      Цитата: Ros 56
      Нашим истребителям и ПВО (С-400,С-500) абсолютно по барабану что сбивать, что В-2, что В-21

      Да, но нет. Совсем невидимых самолетов не бывает, но все-таки эта "стелсовость" весьма ощутимо уменьшает дальность, на которой РЛС могу обнаружить и распознать бомбер. А это означает, что в системе ПВО будут появляться, скажем так, коридоры, через которые эти товарищи могут залезть в наше воздушное пространство дальше рамок приличия.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 5 февраля 2020 11:09 Новый
        +8
        В-21 - проблема не только для комплексов ПВО, а даже для радаров дальнего обнаружения метрового диапазона. Такие радары секут Ф-22 и Ф-35, но затрудняются в обнаружении В-2, у которого отсутствует хвостовое оперение.
        1. Ка-52
          Ка-52 5 февраля 2020 11:26 Новый
          -3
          В-21 - проблема не только для комплексов ПВО, а даже для радаров дальнего обнаружения метрового диапазона. Такие радары секут Ф-22 и Ф-35, но затрудняются в обнаружении В-2, у которого отсутствует хвостовое оперение.

          да ладно, Алексей, огород городить ) если сей гаджет несет корректируемый боеприпас, типа GBU, то при дальности полета его (100-130км) носитель гарантированно войдет в зону обнаружения средств ПВО среднего радиуса действия. Если он будет нести КР, то тут вообще нет смысла говорить о дальности обнаружения носителя средствами ПВО, тк речь будет идти о расстояния >1000км
          но затрудняются в обнаружении В-2, у которого отсутствует хвостовое оперение

          отсутствие хвостового оперения лишь уменьшает S отражаемой радиосигнал поверхности. Но не исключает его
          1. voyaka uh
            voyaka uh 5 февраля 2020 11:29 Новый
            +4
            Я имел в виду малозаметность с боеприпасами во внутренних отсеках, конечно. С подвесным оружием стелсность нарушается.
            1. Григорий2
              Григорий2 11 февраля 2020 22:30 Новый
              0
              Цитата: voyaka uh
              В-21 - проблема не только для комплексов ПВО, а даже для радаров дальнего обнаружения метрового диапазона. Такие радары секут Ф-22 и Ф-35, но затрудняются в обнаружении В-2, у которого отсутствует хвостовое оперение.

              voyaka uh (Alexey), из раза в раз пишешь глупости, пропагандист с Израиля! Я тебе неоднократно писал - невидимых самолётов в природе не существует, и эти сказки про маленькую ЭПР фирмы Локхид-Мартин, оставь себе. , а также сказки про метровый диапазон РЛС.
          2. Kalmar
            Kalmar 5 февраля 2020 12:18 Новый
            0
            Цитата: Ка-52
            если сей гаджет несет корректируемый боеприпас, типа GBU, то при дальности полета его (100-130км) носитель гарантированно войдет в зону обнаружения средств ПВО среднего радиуса действия

            Тут начинаются нюансы. Чем конкретно будет прикрыта цель в момент атаки? Насколько глубоко носитель зайдет в зону действия ПВО и достаточно ли долго там пробудет для его поражения? Успеют ли средства ПВО сбить носитель до сброса бомб? Ну и т.п.

            Цитата: Ка-52
            Если он будет нести КР, то тут вообще нет смысла говорить о дальности обнаружения носителя средствами ПВО, тк речь будет идти о расстояния >1000км

            Почему? Цель может находится в глубине территории страны, т.е. носителю как-то все равно нужно обойти какие-то рубежи ПВО до запуска КР.
        2. Алексей ЛК
          Алексей ЛК 6 февраля 2020 03:33 Новый
          -2
          Цитата: voyaka uh
          В-21 - проблема не только для комплексов ПВО, а даже для радаров дальнего обнаружения метрового диапазона.

          Было ж сказано: "Наши ребята что-нибудь придумают!". А может и уже придумали. wink В любом случае, действительно, подход не совсем понятен - какое-то концептуальное топтание на месте. То, что было передовым и эффективным в конце 1980-х, сейчас уже не такое передовое, а главное - все эти годы конструкторская мысль как раз именно и работала над тем, как бы эти стелсы по-лучше обнаруживать. Кроме того, для эксклюзивных 20-ти штук B-2 высококлассных экипажей и техсостава ещё кое-как напастись можно, а вот для 100 или даже 200 B-21 - это уже гораздо сложнее и дороже. Такое впечатление, что американцам именно свободнопадающие АСП чем-то очень нравятся. Но, на мой взгляд, неразумен этот баланс - сверхдорогие бомберы для дешевых бомб. А если для дальнобойных ракет - зачем тогда так сложно?...
          1. voyaka uh
            voyaka uh 6 февраля 2020 10:55 Новый
            0
            "Но, на мой взгляд, неразумен этот баланс - сверхдорогие бомберы для дешевых бомб"////
            ----
            Не для дешевых бомб. А для накрученных бетонобойных и тактических атомных, взрывающихся на поверхности.
            1. Алексей ЛК
              Алексей ЛК 6 февраля 2020 17:39 Новый
              0
              Цитата: voyaka uh
              е для дешевых бомб. А для накрученных бетонобойных и тактических атомных, взрывающихся на поверхности.

              А против кого этим воевать? Против слабого противника - такой бомбер избыточен, бетонобойки можно хоть с Бородавочника по "папуасам" скидывать. А сильный не позволит просто подлететь к себе, даже стелсу. Для атомной войны вообще всё это высокоточное и супер-электронное оружие может не сгодиться - электромагнитная обстановка, боюсь, не позволит...
        3. Ros 56
          Ros 56 6 февраля 2020 09:41 Новый
          -4
          Уж сербы в свое время этих невидимых умудрялись достать, то наши сегодняшние возможности вполне позволяют эту шушеру уничтожать. То-то ваши летчики боятся в воздушное пространство Сирии зайти, все исподтишка со стороны Ливана действуют.
          1. 3danimal
            3danimal 6 февраля 2020 13:46 Новый
            +3
            1 сбитый самолёт на 800+ вылетов в той кампании? Отличные показатели, ИМХО. И то, сбили по недосмотру пилота, используя визуальный канал.
        4. Комментарий был удален.
    3. SovAr238A
      SovAr238A 5 февраля 2020 21:17 Новый
      +7
      Цитата: Ros 56
      Я коротко так скажу. Нашим истребителям и ПВО (С-400,С-500) абсолютно по барабану что сбивать, что В-2, что В-21, лишь бы нам на голову ничего не кидали. Сейчас либерасты запоют в минуса.

      нет, не либерасты...
      А те, кто шапку на голове носит...
      А не кидается ею в каждого.
      И те. кто головой думать умеет. а не только ест в нее...
      Эти да - накидают минусов...
      1. Ros 56
        Ros 56 6 февраля 2020 14:22 Новый
        -5
        Это вы расскажете в передаче очевидное невероятное, именно либерасты и тролли бандерлоговские, уже проверено.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 6 февраля 2020 18:41 Новый
          0
          Цитата: Ros 56
          Это вы расскажете в передаче очевидное невероятное, именно либерасты и тролли бандерлоговские, уже проверено.


          В возрасте вроде люди становятся умнее...
          Они начинают понимать, что жизнь очень разнопланова.
          Из них уходит юношеский максимализм и они начинают видеть всю палитру красок, а не ттолько черное и белое...

          судя по тому. что вы совершенно не видите полутонов, то уровень вашего развития либо остался на юношеском уровне.. либо снова к нему вернулся.
  6. voyaka uh
    voyaka uh 5 февраля 2020 11:06 Новый
    +5
    Разница с В-2 в размерах. Рейдер примерно на 1/3 меньше и на 1/3 легче, чем В-2.
    Нет движущих закрылок или предкрылок.
    Маневры - с помощью динамических , поворачивающих потоков воздуха, проходящих сквозь крылья.
    1. Vol4ara
      Vol4ara 5 февраля 2020 11:15 Новый
      +3
      Цитата: voyaka uh
      Разница с В-2 в размерах. Рейдер примерно на 1/3 меньше и на 1/3 легче, чем В-2.
      Нет движущих закрылок или предкрылок.
      Маневры - с помощью динамических , поворачивающих потоков воздуха, проходящих сквозь крылья.

      Фига они заморочились, очень серьёзная птичка выходит.
    2. SanichSan
      SanichSan 5 февраля 2020 17:14 Новый
      -2
      Цитата: voyaka uh
      Рейдер примерно на 1/3 меньше и на 1/3 легче, чем В-2.

      на 30% меньше Б2, не способного нести крылатые ракеты... хмм.. хорошая новость bully
      1. oleg83
        oleg83 5 февраля 2020 18:05 Новый
        +5
        Цитата: SanichSan
        Цитата: voyaka uh
        Рейдер примерно на 1/3 меньше и на 1/3 легче, чем В-2.

        на 30% меньше Б2, не способного нести крылатые ракеты... хмм.. хорошая новость bully


        После модернизации В-2 несут 16 AGM-158 JASSM
        1. SanichSan
          SanichSan 6 февраля 2020 14:14 Новый
          -1
          я имел в виду томагавки. wink
          AGM-158 JASSM с дальностью 370км это такое же "достижение" как немецкие эсминцы с орудиями крейсерского калибра. yes
      2. 3danimal
        3danimal 6 февраля 2020 13:47 Новый
        0
        Б2 не способен был не им ракеты не из-за размеров бомбоотсека, насколько мне известно.
        1. SanichSan
          SanichSan 6 февраля 2020 14:16 Новый
          0
          Цитата: 3danimal
          Б2 не способен был не им ракеты не из-за размеров бомбоотсека, насколько мне известно.

          именно из за этого. вернее из за конфигурации бомбового отсека. по этому максимум что в него смогли впихнуть это кастрированные AGM-158 JASSM.
          1. 3danimal
            3danimal 6 февраля 2020 14:18 Новый
            0
            Конфигурацию можно изменить, особенно на новом самолете.
            Сверхдальнобойный КР не особо актуальны для подобного бомбардировщика.
            Ту-95, Ту-160, Б-1б слишком заметны, отсюда и дальность действия оружия.
            1. SanichSan
              SanichSan 6 февраля 2020 14:47 Новый
              +1
              Цитата: 3danimal
              Конфигурацию можно изменить, особенно на новом самолете.

              совершенно верно, но учитывая что он значительно меньше, это скорее всего не стратег, причем дозвуковой, и даже не Б1. это что-то среднее между Ф-35 и Б2. будет ли в нем какой-то смысл? последнее время США сначало выпускают технику и только потом начинают придумывать как ее использовать. есть все основания полагать что на выходе увидим что-то вроде бесполезных LCS или непонятного Zumwalt который то артиллерийский корабль, то ракетный, то баржа для перевозки сои в Китай. laughing
              1. 3danimal
                3danimal 6 февраля 2020 16:26 Новый
                -2
                Дозвуковой - это, скорее, достоинство для такого типа самолетов.
                И концепция верна, ПАК ДА (проект) тому свидетель
                1. SanichSan
                  SanichSan 6 февраля 2020 16:47 Новый
                  0
                  Цитата: 3danimal
                  Дозвуковой - это, скорее, достоинство для такого типа самолетов.

                  какого? ПАК ДА стратег, этот очень сомнительный.
                  1. 3danimal
                    3danimal 6 февраля 2020 17:53 Новый
                    -1
                    Именно. А для малозаметности лучше не светиться на радарах уплотнениями воздуха на сверхзвуковой скорости. Ещё и экономичность растёт в разы.
                    1. SanichSan
                      SanichSan 7 февраля 2020 13:34 Новый
                      +1
                      Цитата: 3danimal
                      Ещё и экономичность растёт в разы.

                      экономичность растет, а тяга падает, что равно "бомбовая нагрузка падает". напомню что Б2 имеет самую ущербную бомбовую нагрузку среди стратегов в мире, а этот будет имеет еще меньшую и еще меньшую дальность так как на 30% мельче. это скорее фронтовой бомбер переросток. что-то в роде нашего "Охотника" только наш беспилотный, а этот с экипажем.
                      по поводу малой заметности обсуждали уже миллион раз. это не невидимость. работает только на определенную длину волны и зависит от направления облучения. короче "чета там дает"... например сверхприбыль американским компаниям осваивающим военный бюджет США wink
                      1. 3danimal
                        3danimal 7 февраля 2020 17:45 Новый
                        -1
                        Как вам бомбовая нагрузка Б-52 или Ту-95?
                        Б-2 имеет ограничения по форме планера - отсюда и не самая большая нагрузка. Для упомянутых выше бомберов конструкция выбрана самая удобная: круглый в сечении фюзеляж (не несущий, максимально заметный) и простое крыло.
                        Так Б2 копировали с нашего Охотника? (Дрон уже в серию пошёл или все ещё прототип?) :)
                        Много встречал представителей движения «стелс не работает», но среди разработчиков Су-57 и ПАК ДА их, почему-то, нет.
                        Малозаметность обеспечивают на длинах волн 1-10 см. Тех, что позволяют точно навести ракету. Можно и метровым радаром - но он большой (громоздкий), он неточен, предлагаете зенитные ракеты с ЯБЧ массово эксплуатировать? :) Максимум, что можно с его помощью - отправить истребители в район подозрительного сигнала.
                      2. SanichSan
                        SanichSan 7 февраля 2020 18:26 Новый
                        +1
                        Цитата: 3danimal
                        Так Б2 копировали с нашего Охотника? (Дрон уже в серию пошёл или все ещё прототип?) :)

                        ну то что лично вы сами ничего создать не можете, не означает что никто не может и только копирует wink Охотник уже летает, а Б21 на картинках yes
                        Цитата: 3danimal
                        Много встречал представителей движения «стелс не работает», но среди разработчиков Су-57 и ПАК ДА их, почему-то, нет.

                        вы не передергивайте wink я ясно написал что технология дает некоторые преимущества, но совершенно не ультимативные. у нас вон кроме Су-57 и разработки ПАК ДА, в первую очередь Су-35 и Су-30 активно выпускают и Ту-160 с Ту-22 модернизируют. кстати как и в США с Б1 и Ф-18 которые с консервации снимают.
                        Цитата: 3danimal
                        Малозаметность обеспечивают на длинах волн 1-10 см. Тех, что позволяют точно навести ракету.

                        оу. еще один гражданин который не ведает о том что на ракетах есть ГСН? или вы рискнете заявить что на дистанции 10км ГСН современной ракеты не увидит, например, Ф-35?
                        я вам еще одну ужасную вещь поведаю! кроме радаров есть оптикоэлектронные системы наведения. и у нас и у США. не? не слышали? а в США очень гордятся wink кстати и тут они от нас немного отстали yes
                        Цитата: 3danimal
                        Максимум, что можно с его помощью - отправить истребители в район подозрительного сигнала.

                        или ракету laughing и минус "подозрительный сигнал".
                      3. 3danimal
                        3danimal 7 февраля 2020 19:54 Новый
                        -2
                        или ракету laughing и минус "подозрительный сигнал".

                        Разумеется, ракету с ЯБЧ. Здраствуй, ядерное будущее laughing
                      4. 3danimal
                        3danimal 7 февраля 2020 19:55 Новый
                        -1
                        оу. еще один гражданин который не ведает о том что на ракетах есть ГСН?

                        уже писал: « под малозаметностью понимается (правильно) именно сокращение дальности обнаружения для наземных РЛС/БРЛС самолетов/РЛ ГСН ракет.»
                      5. 3danimal
                        3danimal 7 февраля 2020 20:03 Новый
                        -1
                        или вы рискнете заявить что на дистанции 10км ГСН современной ракеты не увидит, например, Ф-35?

                        С 10км, с фронта - ГСН, обнаруживающая цель с ЭПР 1 м2 за 18км - нет, очевидно. (ЭПР Ф-35 с фронта 0,01 м2, по данным производителя). Километров с 6 - да.
                        При атаке с другого ракурса дальность захвата может составить 10км, что все равно ощутимо меньше базовых 18км.
                      6. SanichSan
                        SanichSan 10 февраля 2020 14:01 Новый
                        +1
                        Цитата: 3danimal
                        С 10км, с фронта - ГСН, обнаруживающая цель с ЭПР 1 м2 за 18км - нет, очевидно.

                        вы про ПЗРК? laughing на ракетах большой дальности обычно ГСН с радиусом действия 60 -70км. причем на экспортных.
                        Цитата: 3danimal
                        (ЭПР Ф-35 с фронта 0,01 м2, по данным производителя).

                        журналистов wink производитель молчит.
                        Цитата: 3danimal
                        При атаке с другого ракурса дальность захвата может составить 10км, что все равно ощутимо меньше базовых 18км.

                        и? в радиусе 10 км можно отправить ракету без корректировки, с корректировкой в радиус 1км приведут. гарантированный захват цели.
                      7. 3danimal
                        3danimal 11 февраля 2020 11:15 Новый
                        -1
                        на ракетах большой дальности обычно ГСН с радиусом действия 60 -70км. причем на экспортных.

                        Без обид, но данное утверждение показывает, что вы плохо понимаете устройство и принципы наведения современных ракет ВВ. Изучите тему.
                      8. SanichSan
                        SanichSan 11 февраля 2020 14:34 Новый
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Без обид, но данное утверждение показывает, что вы плохо понимаете устройство и принципы наведения современных ракет ВВ.

                        могу утверждать то же самое относительно вас. раскройте глаза, мир не закончился на Р77. кроме них есть еще 40Н6 wink или вы их намеренно игнорируете?
                      9. 3danimal
                        3danimal 11 февраля 2020 22:10 Новый
                        -2
                        Поясню: НЕ существует АРЛ ГСН с дальностью БРЛС самолета- габариты зенитной ракеты ограничивают. У 40н6 « Активное/полуактивное самонаведение», т.е. ее ведёт в район цели отраженный сигнал мощного наземного радара подсвета. Сантиметрового диапазона. А с 20км - задействуется АРЛ ГСН, того же диапазона. В котором наведение на современные малозаметные самолеты ограничено и затруднено.
                      10. SanichSan
                        SanichSan 12 февраля 2020 14:37 Новый
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Поясню: НЕ существует АРЛ ГСН с дальностью БРЛС самолета- габариты зенитной ракеты ограничивают.

                        хмм.. но в габариты 3М14 почему то отлично вписывается ГСН с дальностью 70км. причем это в экспортном, кастрированном, варианте. ее габариты сопоставимы с 40н6.

                        наверно пора завязывать yes
                        в принципе можно было закончить на этом...
                        Цитата: 3danimal
                        ЭПР Ф-35 с фронта 0,01 м2

                        не самый тяжелый случай конечно. ваш коллега из Израиля вообще не моргнув глазом писал 0.001 laughing вы реально готовы поверить что жлыга с размахом крыльев 13 метров и высотой 4 метра имеет отражающую поверхность 1см2? belay
                      11. 3danimal
                        3danimal 12 февраля 2020 16:01 Новый
                        0
                        Здесь не вопрос веры, заявление производителя. Вы готовы поверить, что огромный Су-57 имеет ЭПР 0,3 м2 (по заявлению ОАК)?
                        Важны детали... Сравните габариты корабля водоизмещением 500-10000 тонн и 20-тонного самолета. (Сравнили?) . Мы тут все диванные, конечно, но надо же взвешивать аргументы.
                      12. SanichSan
                        SanichSan 12 февраля 2020 16:15 Новый
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Здесь не вопрос веры, заявление производителя. Вы готовы поверить, что огромный Су-57 имеет ЭПР 0,3 м2 (по заявлению ОАК)?

                        из той же оперы... в какой проекции и на какой длине волны. но тут хоть 0.3 что хотя бы в теории достижимо, но всерьез говорить про 0.01! belay и тем более строить на этом аргументацию...
                        Цитата: 3danimal
                        Мы тут все диванные, конечно, но надо же взвешивать аргументы.

                        во во. согласен. yes
                      13. 3danimal
                        3danimal 12 февраля 2020 16:28 Новый
                        0
                        Есть общие принципы устройства малозаметного самолета. Очевидно, что при создании Су-57 на них меньше оглядывались. (Кабина, воздухозаборники, прямые створки бомбоотсека). Отсьюда и неизбежно бОльший ЭПР. Не могу сказать, насколько. Есть только тарные производителей. Но у Lockheed в архиве десятилетия опыта создании таких самолетов.
                      14. SanichSan
                        SanichSan 13 февраля 2020 14:57 Новый
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Отсьюда и неизбежно бОльший ЭПР.

                        в 30 раз!?! belay я вас умоляю! давайте уже хоть немного головой думать, а не только в нее кушать.
                        Цитата: 3danimal
                        Но у Lockheed в архиве десятилетия опыта создании таких самолетов.

                        или пиар брехни wink Ф-35 же в первую очередь для продажи. заметьте, для продажи и пентагону и странам НАТО. yes ничего личного - только бизнес.
                      15. 3danimal
                        3danimal 14 февраля 2020 12:25 Новый
                        0
                        . или пиар брехни

                        Это вопрос веры во что либо. Очень наивный подход. По факту: самый большой опыт производства и боевого применения.
                        в 30 раз!?! я вас умоляю!

                        Вас же не удивляет разница между 0,3 М2 Су-57 и 3 М2 Су-30.
                      16. SanichSan
                        SanichSan 14 февраля 2020 13:33 Новый
                        -1
                        Цитата: 3danimal
                        Вас же не удивляет разница между 0,3 М2 Су-57 и 3 М2 Су-30.

                        вы совершенно не видите разницу между цифрами 10 и 300(!)? belay
                        да, снижение в 10 раз почти не удивляет. это большой шаг, но вполне достижимы. но в 300 раз! 20 лет назад!!! belay это чистейшая брехня на все 100%. особенно забавляет когда эксперды серьезно говорят о снижении отражающей поверхности на боевом самолете в 300, а иногда и в 3000 раз, и начинают на основе этого бреда строить свои авторитетные доводы о просачивании через ПВО laughing
                      17. 3danimal
                        3danimal 14 февраля 2020 19:42 Новый
                        0
                        Поищите данные по ЭПР «Апача» и разрабатывавшегося до высокой степени готовности «Команча» - там разница почти в 300 раз.
                        В том и дело, что при применении новых требований к малозаметности, ЭПР снижается на порядки.
            2. SanichSan
              SanichSan 17 февраля 2020 15:23 Новый
              -1
              Цитата: 3danimal
              Здесь не вопрос веры, заявление производителя.

              ЛМ торгует этим барахлом и для улучшения продаж будет заявлять что нужно wink к тому же это даже не ЛМ а журналисты писавшие статьи о Ф-35. эти вообще могут фантазировать что угодно. yes
              Цитата: 3danimal
              Вы готовы поверить, что огромный Су-57 имеет ЭПР 0,3 м2 (по заявлению ОАК)?

              я готов признать что это вполне достижимо в отличии от 0.01 yes
              Цитата: 3danimal
              Мы тут все диванные, конечно, но надо же взвешивать аргументы.

              верно. я вас и призываю подумать головой и не ретранслировать заведомый бред (я про ЭПР 0.01). согласитесь что между аргументом и очевидным бредом есть разница.
            3. 3danimal
              3danimal 18 февраля 2020 06:26 Новый
              0
              То есть, вы утверждаете, что ОАК не заинтересована в продажах на экспорт? Которые увеличивают серию, снижают стоимость каждого самолета и дают возможность закупить их бОльшее количество для своих (ВВС) ВКС?
            4. SanichSan
              SanichSan 18 февраля 2020 13:57 Новый
              -1
              Цитата: 3danimal
              То есть, вы утверждаете, что ОАК не заинтересована в продажах на экспорт?

              просто АОК не может позволить себе столь откровенную ложь wink у России нет настолько подчиненных колоний как Япония и настолько сильной лобистской организации как НАТО.
            5. 3danimal
              3danimal 18 февраля 2020 14:50 Новый
              0
              Все ясно, мы более духовные, честные... Вы сами в это верите?
              Каждый старается приукрасить и это вполне нормально. Во взрослом мире, рынок и все такое.
              Чтобы говорить про «столь откровенную ложь», надо иметь нечто бОльшее, чем «не могу поверить в такую большую разницу в ЭПР».
              Я ссылаюсь на данные, упоминавшиеся производителем. Со своей стороны сделав суждение, что ЭПР 35-го ДОЛЖЕН быть меньше, чем у Су-57. Меньшие размеры, a-образные воздуховоды, цельный фонарь - как минимум в зачёт Лайтнингу. Плюс бОльший опыт в данном направлении у Lockheed.
            6. SanichSan
              SanichSan 18 февраля 2020 17:33 Новый
              0
              Цитата: 3danimal
              Все ясно, мы более духовные, честные... Вы сами в это верите?

              че? belay я вроде ясно написал что у нас нет таких рычагов давления чтоб длеать вообще все что вздумается yes
              Цитата: 3danimal
              Чтобы говорить про «столь откровенную ложь», надо иметь нечто бОльшее, чем «не могу поверить в такую большую разницу в ЭПР».
              отсутствие подтверждающих фактов не достаточно? заявления опровергающие эффективность стелс тоже нельзя в расчет брать? не верить никому, даже себе! Локхид Мартин верить можно. wassat
              Цитата: 3danimal
              Меньшие размеры, a-образные воздуховоды, цельный фонарь - как минимум в зачёт Лайтнингу.
              так то и качество булочек с маком влияет на количество ДТП wink
  7. 3danimal
    3danimal 14 февраля 2020 23:02 Новый
    0
    Уточню: 0,01 м2 - это 10 см2. Почему нет: с определенного ракурса, когда радиоволны (в диапазоне 1-10см) отражаются-не в сторону приемника/поглощаются покрытием.
    Важный момент: существенной засветкой являются лопатки компрессора двигателя, скрытые в нашем случае s-образными каналами воздуховодов.
  8. 3danimal
    3danimal 12 февраля 2020 16:02 Новый
    0
    Передергиваете: речь о том, какая из систем «ведёт» ракету и на каком участке. АРЛ ГСН - всегда на финальном, т.к. имеет ограниченные возможности.
  9. SanichSan
    SanichSan 14 февраля 2020 13:24 Новый
    -1
    Цитата: 3danimal
    Передергиваете: речь о том, какая из систем «ведёт» ракету и на каком участке.

    когда вы написали "передергиваете", вы решили привести наглядный пример как это делать?
    Цитата: 3danimal
    АРЛ ГСН - всегда на финальном, т.к. имеет ограниченные возможности.

    не на финальном, а после захвата цели. случится это на 18 км или на 2 км, это Ф-35 никак не поможет. yes
  10. 3danimal
    3danimal 14 февраля 2020 19:54 Новый
    0
    Контрмеры и РЭБ никак не сработают? Все это снижает вероятность поражения. Кроме того, при наличии AIM-9X, можно с определённой вероятностью успеха перехватить атакующую ракету.
    Тут другой важный момент: АРЛ ГСН работает в диапазоне, против которого наиболее эффективны применяемые на 35-м решения. И подводить ее придётся ближе 18 км. Равно как и производить пуск с дистанции в 2 разв меньше заявленной для 1 м2. Что означает встречные атакующие действия.
    Резюмируя: данные технологии и конструкторские решения дают тактическое преимущество. А при в разы больших численности и производственных возможностях, это ... не обнадеживает. Напомню, что война с сильным противником - это всегда гибель своих людей в больших количествах. Лучше укреплять мир.
  11. SanichSan
    SanichSan 17 февраля 2020 16:05 Новый
    -2
    Цитата: 3danimal
    Контрмеры и РЭБ никак не сработают? Все это снижает вероятность поражения.

    очень интересное замечание! а зачем тогда дорогущий стелс, если есть контейнеры РЭБ которые значительно эффективнее подавят средства наведения ракеты?
    а! ну в принципе понятно. это же советская концепция, и значит для вас совершенно не рабочая. вить это же не овеянный мифами американский стелс laughing извиняюсь, но не могу не поёрничать laughing
    Цитата: 3danimal
    Кроме того, при наличии AIM-9X, можно с определённой вероятностью успеха перехватить атакующую ракету.

    очень верно подмечено. именно "с определённой вероятностью успеха". также как и ракеты ПВО и любые другие ракеты ВВ.
    Цитата: 3danimal
    Тут другой важный момент: АРЛ ГСН работает в диапазоне...

    я вам уже подробно расписал что нет никаких препятствий для того чтоб вести ракету на дальность до 1 км от цели без АРЛ ГСН, а на таких дистанциях эффективность стелс уже нивелированна короткой дистанцией.
    Цитата: 3danimal
    И подводить ее придётся ближе 18 км.

    да, но с этим нет проблем. во всяком случае для советских и российских РЛС.
    Цитата: 3danimal
    Равно как и производить пуск с дистанции в 2 разв меньше заявленной для 1 м2.

    с "в 2 раза меньшей" дистанции чего? действия РЛС Су-30, если не путаю 400+ км. много ли вам известно ракет ВВ с дальностью 200км+? еще раз напомню что наведение осуществляет не только АРЛ ГСН.
    Цитата: 3danimal
    Резюмируя: данные технологии и конструкторские решения дают тактическое преимущество.

    я все таки очень сомневаюсь в значимости этого преимущества. взять хотя бы вашу теорию просачивания через ПВО. как??? зоны действия радаров перекрываются и самолет будет облучаться как минимум с нескольких направлений плюс загоризонтным который за тысячи км его видит, то есть будет светиться ровно так же как Ф-18 или Б-52. данная технология имеет смысл если самолет совсем не видно, но если его видно, даже если как небольшой объект, то для ПВО совершенно все равно что это, Ф-35 или Б-52. его видно, значит можно сбить.
    кстати, вы не задумывались о том что данная технология наиболее эффективна именно против американских радаров который США поставляют своим друзьям по НАТО? вон турки уже что-то почуяли wink
    похоже это дубинка для своих холопов... но мы живем в времена демократии и с удовольствием продаем всем желающим С400 soldier
    Цитата: 3danimal
    А при в разы больших численности и производственных возможностях, это ... не обнадеживает.
    не нужно неуместной паники! soldier где их "в разы больше"? в Финляндии? совсем нет. в Германии тоже. во Франции? у поляков много... но в мечтах laughing
    Цитата: 3danimal
    Напомню, что война с сильным противником - это всегда гибель своих людей в больших количествах. Лучше укреплять мир.

    конкретизируйте. если о локальных конфликтах то вдоль границ России врятли найдется кто-то кто продержится дольше Грузии в 2008.
    если вы о глобальном конфликте с США, то их Ф-35 летают значительно медленнее чем МБР. не успеют в ЕС прилететь...
    но вы правы, мир лучше войны, а, как известно, Si vis pacem, para bellum. request
  12. 3danimal
    3danimal 18 февраля 2020 06:31 Новый
    0
    Не бывает советской и буржуазной физики, напомню :)
    Малозаметность уменьшает дистанцию обнаружения/наведения ракет, что даёт тактическое преимущество. Чем позже придётся применять активные средства защиты, тем лучше. (Это что, так сложно понять?)
  13. SanichSan
    SanichSan 18 февраля 2020 13:51 Новый
    0
    Цитата: 3danimal
    Малозаметность уменьшает дистанцию обнаружения/наведения ракет, что даёт тактическое преимущество. Чем позже придётся применять активные средства защиты, тем лучше. (Это что, так сложно понять?)

    примерно настолько же сложно как понять что средства РЭБ подавляют и искажают сигнал что значительно уменьшает дистанцию обнаружения, и в некоторых случаях вообще делает средства радиолокационного обнаружения бесполезными, то есть дает ту самую невидимость которую стелс не дает. wink
  14. 3danimal
    3danimal 18 февраля 2020 14:43 Новый
    0
    Включив РЭБ, вы громко сказали «я здесь». Против сильного противника у вас может быть слишком мало времени. К вам банально отправят находящуюся в воздухе группу истребителей. С ракетами с ИК ГСН которых вы сможете бороться с помощью РЭБ :)
    (Как один из примеров)
  15. SanichSan
    SanichSan 18 февраля 2020 17:43 Новый
    -1
    Цитата: 3danimal
    Включив РЭБ, вы громко сказали «я здесь».

    простите, а если идет война то противник не в курсе что "вы здесь"?
    Цитата: 3danimal
    Против сильного противника у вас может быть слишком мало времени.

    какого? Сирии например? а. не. там Ф16 израильские стреляют то с океана то с Ливана... так где?
    Цитата: 3danimal
    К вам банально отправят находящуюся в воздухе группу истребителей.

    а к Ф-35, который вполне видно на радарах С400 (или онивсеврут? wassat ) почему не отправят?
    Цитата: 3danimal
    С ракетами с ИК ГСН которых вы сможете бороться с помощью РЭБ :)
    (Как один из примеров)

    ну может хватит? что вы как маленький? современная ракета ВВ имеет несколько систем наведения что обеспечивает успешное поражение цели. если с ИК ГСН могут справится тепловые ловушки то шансов уйти от комбинированной очень мало. yes то есть ей в общем-то пофиг Ф-35 это или Су-35, но у Су-35 с маневренностью по лучше что дает шанс увернуться wink
  16. 3danimal
    3danimal 18 февраля 2020 18:06 Новый
    0
    С маневренностью ракет в 60g можно уворачиваться, недолго правда.
    Про С400: так 35-й не будет летать в опасной близости. Стэлс - это не невидимость, а малозаметность, когда стандартная дальность обнаружения сокращается. Скажем, в 4-10 раз. Но можно десятикратно увеличить число комплексов, уплотнив оборону. Бюджет бы только позволил...
  17. SanichSan
    SanichSan 19 февраля 2020 17:19 Новый
    0
    Цитата: 3danimal
    С маневренностью ракет в 60g можно уворачиваться, недолго правда.

    60g? на терминальной траектории ракеты дальнего радиуса? гы гы laughing ну ну bully
    а у ракет малой дальности и так с Ф-35 проблем не будит как и с Су-35.
    вот собственно и вопрос, зачем самолет вдвое дороже и значительно дороже в обслуживании если разницы считай нет? приимущества то очень ситуативные и не там где нужно.
    тут чисто экономический аспект, зачем его делают и кому и зачем втюхивают.. yes
    Цитата: 3danimal
    Но можно десятикратно увеличить число комплексов, уплотнив оборону. Бюджет бы только позволил...

    не обязательно. сейчас и в России и в Китае и даже в США идут активные работы над фотонными радарами для которых стелс совсем не работает. замены Ф-35 не предвидится, пока... неловкая ситуация... опять же причина по которой контейнер РЭБ лучше. его можно адаптировать к новым средствам обнаружения, а так вам весь самолет менять. именно весь, тк. контейнер к нему не прилепишь wink
  18. 3danimal
    3danimal 19 февраля 2020 20:51 Новый
    0
    Любимая тема многих здесь.. Противопоставлять реально существующей (в количестве порядка 500 единиц на данный момент) машине нечто ещё только разрабатываемое. negative
    Посмотрите хронику: у нас люди ждали 1000+ танков Т-14 к 2015 году и 100+ Су-57 к году 19-му. laughing
  19. SanichSan
    SanichSan 20 февраля 2020 13:35 Новый
    -2
    Цитата: 3danimal
    Посмотрите хронику: у нас люди ждали 1000+ танков Т-14 к 2015 году и 100+ Су-57 к году 19-му.

    вы точно не фанат илона маска? ото очень напоминает их агитку wink
    Цитата: 3danimal
    Противопоставлять реально существующей (в количестве порядка 500 единиц на данный момент) машине нечто ещё только разрабатываемое.

    судя по этому тезису по истории у вас 2 laughing
    напомню вам про такой казус с броненосцами и дредноутами, когда целые флоты стали устаревшими за год. аналогичная история с авианосцами и линкорами. ах да, мы же про авиацию... тут подходящий пример реактивные самолеты и поршневые.
    но вас похоже история ничему не учит wink
  20. 3danimal
    3danimal 18 февраля 2020 06:32 Новый
    0
    Про МБР. Они есть и у США и союзников. Вы и ваши близкие проживаете в бункере в удаленной местности?
  21. SanichSan
    SanichSan 18 февраля 2020 13:54 Новый
    -1
    Цитата: 3danimal
    Про МБР.

    про что? belay тут вроде про Ф-35, на крайняк про Б-21, как ваша логика превратила самолеты в МБР?
  22. 3danimal
    3danimal 18 февраля 2020 14:44 Новый
    +1
    Пардон, ошибся веткой request
  23. 3danimal
    3danimal 7 февраля 2020 20:06 Новый
    0
    кроме радаров есть оптикоэлектронные системы наведения.

    Прекрасно, но дальность ОЛС сильно меньше, чем у радара.
    И на Р-77 стоит АРЛ ГСН.
  24. SanichSan
    SanichSan 10 февраля 2020 14:03 Новый
    0
    Цитата: 3danimal
    И на Р-77 стоит АРЛ ГСН.

    тип наведения ИНС+РК+АРЛ ГСН. ваш довод несостоятелен wink
  25. 3danimal
    3danimal 11 февраля 2020 11:19 Новый
    0
    Что такое ИНС, по вашему? РК используется для корректировки курса при изменениях направления движения цели. Они есть на всех ракетах средней/большой дальности.
    Вы понимаете значения этих аббревиатур?? lol
    На финальном участке (собственно, самонаведение), работает, как раз, АРЛ ГСН, с дальностью обнаружения 18км (для ЭПР 1 м2)
  26. SanichSan
    SanichSan 11 февраля 2020 14:40 Новый
    0
    Цитата: 3danimal
    Вы понимаете значения этих аббревиатур??

    я то понимаю, но вы почему то пытаетесь выдрать из контекста то одно то другое. зачем?
    вы хотите сказать что строго на 18км до цели включается АРЛ ГСН и все остальные системы наведения отключаются? вы считаете что конструкторы ? или читатели? или дело в вас? request
  27. 3danimal
    3danimal 11 февраля 2020 22:14 Новый
    0
    Именно в этом уверен. До этого расстояния ракета идёт по ИНС/РК либо используя полуактивное наведение. И ведёт ее (вносит коррективы в рассчитанную траекторию) в район цели БРЛС истребителя либо наземный радар.
  28. SanichSan
    SanichSan 12 февраля 2020 14:24 Новый
    0
    Цитата: 3danimal
    Именно в этом уверен.

    мдя.. тяжелый случай...
    раскрываю вам страшную военную тайну! bully все системы работают до поражения цели, АРЛ ГСН осуществлять точное наведение на финальном участке, то есть ракета будет по любому лететь к цели пока АРЛ ГСН не захватит цель, а на расстоянии 1-2км это гарантировано. так и у нас и у США.
    ах да.. мы еще забыли про оптико-электронные системы которые имеют дальность до 120км и им вообще плевать на "стелс" wink
  29. 3danimal
    3danimal 7 февраля 2020 20:08 Новый
    0
    в первую очередь Су-35 и Су-30 активно выпускают и Ту-160 с Ту-22 модернизируют.

    Экономят, да и никогда не смогут произвести сопоставимое число истребителе 5 поколения в сравнимые сроки - будем объективны (сколько 35-х уже произведено?).
  30. SanichSan
    SanichSan 10 февраля 2020 14:09 Новый
    0
    Цитата: 3danimal
    никогда не смогут произвести сопоставимое число истребителе 5 поколения в сравнимые сроки - будем объективны (сколько 35-х уже произведено?).

    ну как бы очевидно. в проекте Ф-35 участвуют 8 (восемь!) стран. Су-57 делает одна Россия.
    но сопоставимое с чем? с 5 самолетами о которых очень мечтает Польша? wassat сделали то их много, только раскиданы они по всему миру. да и с обеспечением у них очень не весело...
    если сделаем хотя бы треть от числа Ф-35, то уже будем иметь подавляющее преимущество wink
  31. 3danimal
    3danimal 11 февраля 2020 11:22 Новый
    0
    Польша закупит 35 самолетов. США - свыше 1000. Разработки принадлежат Lockheed. Участие других стран позволяет увеличить серию и снизить стоимость машины.
    К 22-24 году начнут производить по 140+ самолетов в год (!). Реалистично, учитывая, что под эти задачи строят целые заводы с нуля.
    В проекте ПАК ФА участвовала Индия, но вышла. Это сказалось на стоимости (увеличение) и планах закупки в сторону уменьшения.
  32. SanichSan
    SanichSan 11 февраля 2020 14:47 Новый
    0
    Цитата: 3danimal
    Польша закупит 35 самолетов.

    или не купит laughing не нужно быть сильно сведущим в политике чтоб знать что это не военный контракт, а попытка подлизнуть США. если купят то поссорятся с Францией из за срыва контракта на Рафаль. французы кстати были первее США.
    если поссорятся с Францией, то ЕС же хуже laughing
    Цитата: 3danimal
    К 22-24 году начнут производить по 140+ самолетов в год (!). Реалистично, учитывая, что под эти задачи строят целые заводы с нуля.

    не очень, учитывая нестабильность в мире. напомню что в США нет полного цикла производства Ф35, и если у кого-то из поставщиков комплектующих возникнут проблемы то США не получат то что хотят.
    ПС
    напомню что Германия и ряд других стран отказались от Ф-35. с чего бы это?
  33. 3danimal
    3danimal 11 февраля 2020 22:17 Новый
    0
    Нестабильность в Италии? Революцию там? laughing
  34. 3danimal
    3danimal 7 февраля 2020 20:12 Новый
    0
    я ясно написал что технология дает некоторые преимущества, но совершенно не ультимативные.

    Даёт заметно бОльший оперативный простор: сплошное (для 3-4 поколения) РЛ поле становится фрагментарным для 5-го. Равно как и возрастает сложность его поражения.
  35. SanichSan
    SanichSan 10 февраля 2020 14:13 Новый
    0
    Цитата: 3danimal
    Даёт заметно бОльший оперативный простор

    очень оптимистичное заявление. да, при определенных условиях это даст преимущество, но не всегда и не везде.
  36. 3danimal
    3danimal 11 февраля 2020 11:23 Новый
    0
    Расшифровывается: у меня нет аргументов, но я остаюсь при своём мнении good
  37. SanichSan
    SanichSan 11 февраля 2020 14:51 Новый
    0
    как я вас понимаю yes я уже который день указываю вам что ваши сентенции о скрытности "вилами на воде писаны" но вы продолжаете уверять что это факты laughing
    вас то отсутствие аргументов не останавливает. wink
  38. 3danimal
    3danimal 7 февраля 2020 20:25 Новый
    0
    Охотник уже летает, а Б21 на картинках

    Б2 уже давно летает и применяется, х-57 также не новы.
    Б-21 - он как ПАК ДА, в разработке. Но готов спорить на деньги, что будет завершён и достигнет оперативной готовности «21й» раньше. (Экстраполируя опыт последних лет)
  39. SanichSan
    SanichSan 10 февраля 2020 14:16 Новый
    0
    Цитата: 3danimal
    Но готов спорить на деньги, что будет завершён и достигнет оперативной готовности «21й» раньше.

    спорить не буду. американцы не дураки и в принципе могут, но тут вопрос что получат на выходе? тот же Б2 но вдвое дороже? напомню что это не Ф-35, это чисто американский проект.
  40. 3danimal
    3danimal 11 февраля 2020 11:24 Новый
    0
    Он будет меньше, более крупной серией - все говорит за снижение стоимости.
  41. SanichSan
    SanichSan 11 февраля 2020 14:54 Новый
    0
    Цитата: 3danimal
    все говорит за снижение стоимости.

    что говорит? то что он меньше размером? belay удалось ли США создать хоть что-то новове что было бы дешевле предшественника??? what насколько я знаю НЕТ bully
  42. 3danimal
    3danimal 7 февраля 2020 18:15 Новый
    0
    Причём под малозаметностью понимается (правильно) именно сокращение дальности обнаружения для наземных РЛС/БРЛС самолетов/РЛ ГСН ракет.
  • Оператор
    Оператор 5 февраля 2020 11:10 Новый
    -1
    Не взлетит - бомбардировщики не могут конкурировать с ГЗКР от слова вообще.
    1. Kalmar
      Kalmar 5 февраля 2020 12:22 Новый
      +3
      Цитата: Оператор
      бомбардировщики не могут конкурировать с ГЗКР от слова вообще

      Конкурировать в чем? У них как бы немного разные задачи. А в особо запущенных случаях бомбардировщик может сам нести ГЗКР (ну, как только их кто-то научится делать).
      1. Оператор
        Оператор 5 февраля 2020 12:27 Новый
        0
        Боюсь спросить - какие такие задачи у бомбардировщиков, отличные от ГЗКР: бомбежка бармалеев (без систем ПВО) свободно падающими бомбами?

        А Су-35С бомбить чугунием не могут? laughing
        1. Kalmar
          Kalmar 5 февраля 2020 12:41 Новый
          +3
          Цитата: Оператор
          Боюсь спросить - какие такие задачи у бомбардировщиков, отличные от ГЗКР

          Начнем с того, что существующие бомберы существенно превосходят даже гипотетические ГЗКР по боевому радиусу. Потом, бомбер за один вылет может обработать несколько целей. Далее, его можно прямо на ходу отозвать или направить на другую цель (цели). Далее, его можно использовать по различным типам целей (одну бомбовым ковром застелить, другой что-нибудь высокоточное под хвост воткнуть). Ну и так далее.

          Вообще, с идеей замены артиллерии, авиации и флота на ракеты всех мастей у нас уже игрались. Не зашло.


          Цитата: Оператор
          А Су-35С бомбить чугунием не могут?

          Настолько же далеко и масштабно - нет.
          1. Оператор
            Оператор 5 февраля 2020 13:05 Новый
            -2
            Бомбер ничего не может в зоне ПВО, поэтому даже обладая большей дальностью, он будет использоваться только против бармалеев, а последних гораздо экономичнее бомбить тактической авиацией с полевых аэродромов на дальности +100 км.

            Масштабность - это всего лишь вопрос штучности ЛА, поскольку бомбовая нагрузка того же Су-35С уже сравнялась с бомбовой нагрузкой бомберов.

            Никто не говорит о замене авиации - наоборот, её нужно развивать как в многофункциональном направлении (Су-35С с многообразным вооружением) так и в стратегическом (КР "Буревестник").
            1. Kalmar
              Kalmar 5 февраля 2020 13:12 Новый
              0
              Цитата: Оператор
              Бомбер ничего не может в зоне ПВО

              Во-первых, ПВО не всегда бывает сплошной (наша текущая - несплошная, например). И тогда можно будет найти коридоры, через которые малозаметный бомбер сможет просочиться.

              Во-вторых, упомянутые коридоры можно создать искусственно с помощью противорадарных ракет.

              Цитата: Оператор
              Масштабность - это всего лишь вопрос штучности ЛА

              Не спорю. Тут все зависит от того, что есть под рукой и в каких количествах, ну и кто чем занят. Если есть возможность отвлечь те же Су-35 от задач по завоеванию/поддержанию превосходства в воздухе - пусть бомбят. Если дальности хватит.
            2. Морж Редькович Борщицкий
              Морж Редькович Борщицкий 5 февраля 2020 15:07 Новый
              +1
              Бомбовоз может притворяться штатским транспортным самолётом (и даже быть им). А ракета никем таким притворяться не может же.
        2. 3danimal
          3danimal 6 февраля 2020 13:52 Новый
          +1
          Если у Бармалеи уровнем повыше - могут сбить самолёт 4 поколения.
          А против ПВО развитых стран - атака выйдет неоправданно кровопролитной.
          21-й должен будет справляться с этой проблемой.
  • Валдаев
    Валдаев 5 февраля 2020 12:46 Новый
    +7
    теперь ждем новой волны сказок про пакда
  • Оператор
    Оператор 5 февраля 2020 13:19 Новый
    -3
    Цитата: Kalmar
    можно будет найти коридоры, через которые малозаметный бомбер сможет просочиться

    В случае Югославии или Ирака ПВО просто загасят без поиска коридоров, а в случае России резервные возможности РЛС ПВО и противоракетная оборона ближнего радиуса действия типа "Гвоздей" ЗРК "Панцирь" не даст образовать такие коридоры.

    И опять же - при гипотетическом наличии таких коридоров в зонах ПВО что мешает ими воспользоваться силами тактической авиации (F-15, F-18, F-35, Су-35), базирующихся на полевых аэродромах/авианосцах и вооруженных крылатыми ракетами с дальностью +1000 км?
    1. Kalmar
      Kalmar 5 февраля 2020 14:22 Новый
      +3
      Цитата: Оператор
      случае России резервные возможности РЛС ПВО и противоракетная оборона ближнего радиуса действия типа "Гвоздей" ЗРК "Панцирь" не даст образовать такие коридоры

      При условии, что:
      1. Означенные комплексы имеются в достаточном количестве, чтобы прикрыть все значимые объекты.
      2. Имеются резервы средств ПВО вблизи означенных объектов, с помощью которых можно достаточно быстро восполнить потери ПВО.

      Цитата: Оператор
      И опять же - при гипотетическом наличии таких коридоров в зонах ПВО что мешает ими воспользоваться силами тактической авиации (F-15, F-18, F-35, Су-35), базирующихся на полевых аэродромах/авианосцах и вооруженных крылатыми ракетами с дальностью +1000 км?

      Вопрос из серии "зачем нужен эсминец, если есть ракетный катер".

      Во-первых, тактической авиации даже с дальнобойными ракетами может банально не хватать дальности. Вспомним, например, Фолклендский замес, когда бритосам пришлось свои бомбовозы через полглобуса гонять, т.к. рядом аэродромов не нашлось.

      Во-вторых, если брать F-15/F-18/Су-35 против сабжа статьи (B-21), пропадает фактор малозаметности: провести Су-35 со здоровенной ракетой под брюхом мимо вражеских РЛС будет тот еще аттракцион.

      В-третьих, количественный фактор: вместо одного бомбардировщика нужно будет гнать целую эскадрилью ударных самолетов: ее сложнее собрать, легче обнаружить и так далее.
      1. Оператор
        Оператор 5 февраля 2020 14:53 Новый
        -2
        Вы уж совсем ни во что не ставите ВКС РФ laughing

        Для стран, не имеющих в достаточном количестве авианосцев, действительно имеется проблема ведения боев за острова. Но зачем воевать за острова, когда можно оккупировать метрополию - Аргентину, например?

        Вы же сначала сказали об обязательном наличии коридоров в зонах ПВО, тогда зачем в этом случае малозаметность?

        Количество самолетов, летающих по коридорам, не имеет значения.
        1. Kalmar
          Kalmar 5 февраля 2020 15:42 Новый
          +1
          Цитата: Оператор
          Вы уж совсем ни во что не ставите ВКС РФ

          Ставлю, но их возможности не безграничны, численность не бесконечна. Война может складываться по-разному.

          Цитата: Оператор
          Но зачем воевать за острова, когда можно оккупировать метрополию - Аргентину, например?

          Смотря какие задачи стоят. На оккупацию Аргентины бриты почему-то не решились. Странные...

          Цитата: Оператор
          Вы же сначала сказали об обязательном наличии коридоров в зонах ПВО, тогда зачем в этом случае малозаметность?

          Под коридором я, в данном случае, понимаю некоторую часть воздушного пространства, в которой данный конкретный тип самолета не может быть (надежно) поражен средствами ПВО. Скажем, стоят две РЛС в 200 км друг от друга; каждая видит обычный самолет на дальности в 120 км, а "стелс" - только на 90 км. В итоге для обычного истребителя коридора тут нет, а для "стелса" - аж 20 км.

          Цитата: Оператор
          Количество самолетов, летающих по коридорам, не имеет значения.

          Ну у противника ж еще и воздушные патрули могут быть. Засечь группу самолетов, пытающихся пролезть в дырку в заборе, все-таки проще, чем разглядеть одного бомбера (да еще и "стелса").
          1. Оператор
            Оператор 5 февраля 2020 16:02 Новый
            -1
            Война для нас будет складываться в точном соответствии с нашей Военной доктриной - при угрозе территориальной целостности (например, пробитии коридоров в зонах ПВО) вдарим по супостату (за исключением национальных территорий ядерных держав) тактическим ядрен-батоном, после чего вопросы применения авиации по нашей территории снимутся сами собой.

            Ну вы даете - сравнили яичницу (Британию) с Божьим даром (Россией).

            Насчет видимости/невидимости - декаметровая ЗГРЛС "Контейнер" уже сейчас сплошняком контролирует воздушное пространство европейской части РФ и еще хрен знает сколько сот/тысяч километров подходов к границам этой части страны. Причем от высоты 0 метров до 60 км и вне зависимости от стелс-технологий, рассчитанных максимум на дециметровые радиоволны.

            Так в том и фишка ударных самолетов (по крайней мере наших Су-35С), что по своим сверхманевренным качествам они на голову выше любого воздушного противника (за исключением F-22, снятого с производства) плюс оснащены не имеющей аналогов РВВ-БД с дальностью применения по самолетам ДРЛОУ в 300 км.
            1. Kalmar
              Kalmar 5 февраля 2020 16:46 Новый
              0
              Цитата: Оператор
              Ну вы даете - сравнили яичницу (Британию) с Божьим даром (Россией).

              И чего это олигархат от божьего дара в яичницу все время бежит.... О чем это я? А, ну да: у России, скажем, в принципе нет опыта ведения боевых действий на столько большом удалении от собственных границ. Так что бритов недооценивать не надо.

              Цитата: Оператор
              декаметровая ЗГРЛС "Контейнер" уже сейчас сплошняком контролирует воздушное пространство европейской части РФ и еще хрен знает сколько сот/тысяч километров подходов к границам этой части страны

              Она смотрит на запад и юг. На север нет. Помнится, на тему ПВО РФ на северном направлении было немало грустных статей. Выживаемость столь крупных стационарных объектов в условиях полномасштабной войны - тема отдельная.

              Цитата: Оператор
              в том и фишка ударных самолетов (по крайней мере наших Су-35С), что по своим сверхманевренным качествам они на голову выше любого воздушного противника

              А при чем тут сверхманевренность? Для пулеметной дуэли с вертким противником - да, важно, в остальных случаях уже не особо.
              1. Оператор
                Оператор 5 февраля 2020 19:38 Новый
                -3
                Сегодняшних бритов вообще не стоит оценивать, а бритов образца 1980 года надо сравнивать с СССР образца того же года - наш ВМФ высадил бы морской десант прямо в центре Буэнос-Айреса под страхом применения тактического ЯО и закрыл бы вопрос с островами.

                Какие проблемы - сейчас сектор обзора "Контейнера" равен 240 градусов, будет 360. И что значит выживаемость ЗГРЛС: снес противник часть его антенного поля - "получай, фашист гранату", то бишь тактический ядрен-батон.

                Сверхманевренность в конвенционном конфликте нужна самолету для ухода от ракет противника на последних 3/4 дистанции их полета, а также для "собачьих свалок" в ядерном конфликте (когда ионизация воздуха блокирует радиолокацию, а гарь от пожаров сократит оптическую видимость до 1 км).

                Заодно в последнем случае все самолеты без всяких технических ухищрений вмиг станут стелсовыми во всем диапазоне радиоволн - тогда зачем платить больше за всякие В-21 и F-35 laughing
                1. 3danimal
                  3danimal 6 февраля 2020 14:14 Новый
                  +1
                  Я смотрю, у вас универсальное решение - террор с помощью ЯО. Что станете делать, если батоны полетят в ответ? У «Бриттов» их около 300 (стратегов), все на РПКСН (неуязвимы). Неопределенное число млн смертей собственных граждан - ничто, ради боевой славы абстрактной империи (ведь таковой, в том или ином роде, вы видите РФ)?
                  1. Оператор
                    Оператор 6 февраля 2020 15:46 Новый
                    +1
                    Что-то вы перестали понимать русскоязычный текст - речь шла о гипотетическом случае захвата Аргентиной (неядерной страной) в начале 1980-х годов каких-то там советских островов в Атлантическом океане (для сравнения с захватом британских Фоклендов).
                    1. 3danimal
                      3danimal 6 февраля 2020 16:29 Новый
                      0
                      Понятно вас. Но Союз был более ответственен, чтобы прибегать ядерному шантажу. Как и США (Вьетнам, Ирак)
                      1. Оператор
                        Оператор 6 февраля 2020 16:33 Новый
                        +4
                        А ядерно шантажировать СССР до начала 1960-х годов для США, значит, не щитово? laughing
                      2. 3danimal
                        3danimal 6 февраля 2020 16:37 Новый
                        -1
                        Поясните цель и суть шантажа. Боязнь оказаться на свалке истории? :)
                      3. Оператор
                        Оператор 6 февраля 2020 17:21 Новый
                        +3
                        Мне по барабану цели ядерного шантажа США - спросите у них сами.

                        Суть шантажа - в интернете полным полно текстов планов ядерного нападения США на СССР типа "Дропшота". Или вы думаете, что эти планы были секретом для руководства СССР? laughing
                      4. 3danimal
                        3danimal 6 февраля 2020 17:58 Новый
                        0
                        Планов в сети каких только нет, а ещё больше их трактовок.
                        В 1949 году у США было ~200 ЯБЧ, у Союза - 1, тестовая. Идеально, будь во главе первых авантюрист-отмороженный диктатор. Но его не было. Не вижу причин именно для нападения.
                        А вот в варианте отражения атаки, попытки большевиков «сбросить буржуев в Атлантику» - уже более реалистично. Напомню, что это были отнюдь не фигуры речи, эти оторванные от жизни высказывания составляли программные документы того государства.
                      5. Оператор
                        Оператор 6 февраля 2020 18:09 Новый
                        +3
                        Да ладно вам подбирать газетные клише советского периода - руководствуйтесь информацией в интернете о легендах учений стран ОВД (всегда восточные наносили контрудар, а не превентивный удар).

                        Возможность для нанесения превентивного удара (превосходство в суммарном количестве ядерных зарядов и их носителей) у СССР появилась только во второй половине 1980-х годов но, как известно, до военных планов дело не дошло.
                      6. 3danimal
                        3danimal 6 февраля 2020 18:22 Новый
                        0
                        Почему имея абсолютное преимущество в ядерных зарядах этим не воспользовались? Я ответил в общих чертах на этот вопрос, как сам вижу.
                    2. bk0010
                      bk0010 6 февраля 2020 20:14 Новый
                      0
                      Насчет 200 ЯБЧ в 1949 году ссылочку бы какую. Очень интересно.
  • 3danimal
    3danimal 6 февраля 2020 14:07 Новый
    -1
    Супостат, взвесивший все за и против, не будет готов ударить ответно-встречно по носителям ЯО и складам? Просто, чтобы исключить возможность повторных атак.
    1. Оператор
      Оператор 6 февраля 2020 15:50 Новый
      +2
      Предлагается использовать стратегию эскалации военного конфликта: в ответ на нападение НАТО на РФ с использованием конвенционного оружия ударить ядерным оружием по натовским военным объектам в Европе (за исключением территории Британии и Франции) - см. легенду советских учений "Запад-77".
      1. 3danimal
        3danimal 6 февраля 2020 16:33 Новый
        -1
        Это крайне опасная «игра», ценой которой являются люди, которых предполагается защищать.
        Логичным решением натасканных и имеющих «военный» склад ума командиров будет удар по зарядам и носителям.
        И что тогда? Идти дальше , пережигая своих сограждан, или заключать мир, отказавшись от первого сценария? А зачем вообще тогда начинать? ИМХО, здесь видятся элементы криминального мышления: «взять на понт, авось не решатся ответить».
      2. 3danimal
        3danimal 6 февраля 2020 16:40 Новый
        -1
        Важный момент: что вы понимаете как нападение НАТО на РФ? Какие могут быть его цели и причины?
        1. Оператор
          Оператор 6 февраля 2020 17:16 Новый
          +3
          Контрсиловой удар крылатыми ракетами по военным аэродромам (за исключением пунктов базирования стратегических бомбардировщиков), системе ПВО, военно-морским базам (за исключением пунктов базирования АПЛ), командным центрам и узлам связи РФ (за исключением Москвы) - в качестве ответа на "агрессию" России (на Окраине, в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, Сирии, Ливии и т.п.).

          Целеполагание НАТО может быть разное - сдерживание "агрессии" РФ, консолидация стран НАТО, запугивание Китая, подрыв экономики России и т.д.
          1. 3danimal
            3danimal 6 февраля 2020 17:52 Новый
            -1
            Вы упустили реалистичный вариант подобных действий: противодействие нападению и попытке оккупации прибалтийских стран. Встречал информацию, что вопросы в стиле «готовы ли вы умирать за Нарву» уже задавились представителям НАТО полуофициально. Очевидно, у ряда деятелей имеется мощный комплекс поражения в холодной войне. Но они мало задумываются о причинах, в частности, развале экономики.
  • SanichSan
    SanichSan 5 февраля 2020 17:23 Новый
    0
    Цитата: Kalmar
    провести Су-35 со здоровенной ракетой под брюхом мимо вражеских РЛС будет тот еще аттракцион.

    простите, но зачем Су-35 с здоровенной ракетой под брюхом будет входить в зону вражеских ПВО??? здоровенные ракеты обычно делают для того чтоб в зону ПВО не влетать. не?
  • WapentakeLokki
    WapentakeLokki 5 февраля 2020 18:54 Новый
    +3
    Реплика....Строительство будет продолжаться еще около года. Испытания и первый полет прототипа назначены на следующий 2021 г....и знаете что меня задевает в ней ??? А то что он РЕАЛЬНО полетит в 2021 и пройдя испытания БУДЕТ запущен в серию(пускай и не большую ..а судя по всему цена у него будет о-го-го)..в отличии от нашего ДОЛГОСТРОЯ...и тем более наших от-тяжек,затяжек серийного выпуска столь пафосно анонсированных новинок..печалька однако ..(особенно что не хотим учиться у амеров КАК НУЖНО ВЫПУСКАТЬ ..вспомним самый яркий пример ; WW II , их серия Либерти...) в общем наш ВПК нервно курит в сторонке видя работу ВПК Великой аМериканшины..
  • eklmn
    eklmn 5 февраля 2020 18:58 Новый
    +2
    Спасибо Кириллу Рябову за интересную статью.
    Добавлю, что двигатель для бомбера Pratt & Whitney имеет сходство по конструктивным деталям с двигателем F-135 для F-35. Поэтому при изготовлении 100 шт бомберов цена на двигатель для двух платформ упадёт.

    Для любознательных:
    “Popular Mechanics”
    https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a30754024/b-21-bomber-images/
    “...B-21 предназначен для преодоления современных угроз противовоздушной обороны, в том числе таких систем, как российский С-400. воздушно-ракетная система и китайский истребитель J-20 для проникновения в воздушное пространство противника. В-21 будет способен нести с высокоточное и ядерное оружие.

    “The Aviationist”
    https://theaviationist.com/2020/01/31/lets-have-a-look-at-the-new-b-21-raider-stealth-bomber-renderings-the-air-force-has-just-released/
    “В частности, сопла и воздухозаборники, как известно, являются сложными и сложными для реализации, поскольку они могут вызывать различные проблемы с воздушным потоком для двигателей летательных аппаратов, заглубленных внутри фюзеляжа. Одна из немногих подробностей программы B-21 заключается в трудности разработки воздухозаборников, что неудивительно, вызвали некоторый испуг у инженеров Northrop Grumman во время разработки самолета. Они справились, и их разработка предлагает огромные преимущества с точки зрения дальнейшего снижения радиолокационной характеристики воздушного судна.
    “То, что не показано в этой новой перспективе, это алмазоподобная задняя кромка B-21, которая отличается от задней кромки B-2, функция, которая была пересмотрена как часть чрезвычайно дорогой модернизации в середине 1980-х годов, что нацелены на то, чтобы дать В-2 возможности проникновения на малую высоту. Новый задний край, вероятно, позволит новому бомбардировщику летать на гораздо больших высотах, чем его предшественник.
    “Тот факт, что форма самолета B-21 очень похожа на концепцию высотного Senior Ice, говорит нам о том, что B-21 будет высотным и чрезвычайно аэродинамически эффективным оружием с сенсорной платформой, и это очень важно. Если исходная конструкция ATB Northrop имела целевую рабочую высоту 20км, то весьма вероятно, что B-21 достигнет той же высокой цели полета. Это имеет большой смысл, поскольку воздушное судно сможет достичь поставленных целей по дальности полета с меньшим запасом топлива и тяги, чем в противном случае, и, что наиболее важно, возможность взлететь с RQ-4 Global Hawk в пределах полетной зоны означает, что B-21 может поставить его сенсорный набор для работы на больших расстояниях, использующий преимущество своей крайней линии обзора.”
    (прошу прощения за корявый текст, винить надо Игоря с его Гугл-переводчиком).
  • evgen1221
    evgen1221 6 февраля 2020 06:51 Новый
    +1
    Вот и их ПАК-ДА подъехал, а у нак кроме разговоров и выделения денег похоже только на эти разговоры,и не слвшно ничего.
  • Оператор
    Оператор 6 февраля 2020 17:56 Новый
    +2
    Цитата: 3danimal
    ы упустили реалистичный вариант подобных действий: противодействие нападению и попытке оккупации прибалтийских стран

    Ничего подобного - этот вариант обозначен у меня как "и т.п." laughing
  • Оператор
    Оператор 6 февраля 2020 20:20 Новый
    +7
    Цитата: 3danimal
    Почему имея абсолютное преимущество в ядерных зарядах этим не воспользовались?

    Пока у США было преимущество, Америка очень даже им пользовалась - шантажируя СССР в рамках холодной войны (другое дело, что шантаж не прокатил, но последнее зависело уже не от США).