Военное обозрение

Британское господство в воздухе. Важнейшие преимущества BAE Systems Tempest

106

BAE Systems Tempest


Об этом проекте самолета уже многое писали, в особенности после того, как BAE Systems показала на авиасалоне в Фарнборо макет своей разработки. О нем высказывалось много разных мнений, вплоть до того, что это показуха и чуть ли не блеф. Казалось бы, что еще можно сказать по этому поводу?

Меня в теме британской разработки BAE Systems Tempest больше всего интересовало то, почему британские конструкторы пришли именно к таким решениям и что они им дают в тактико-техническом смысле.

Воздушный командный пункт


Если британцы, очень ценящие традиции, в чем-то ломают традиции, значит, в этом что-то есть. Речь идет о виртуальном кокпите, когда в кабине самолета не устанавливаются привычные нам многочисленные приборы, панели кнопок и переключатели, а вся полетная и тактическая информация выводится на цифровой шлем.

Столь радикальный шаг как принципиальный отказ от того, чтобы дать пилоту возможность контролировать самолет напрямую, без участия компьютера, и вообще, чтобы дать возможность «пофигурять», на мой взгляд, преследует вполне определенную цель. Пилот уже не должен быть пилотом в собственном смысле и держаться за ручку, он должен оставить пилотирование самолета компьютеру, а сам сосредоточиться на тактической обстановке и на управлении боем.

Это многокомпонентный концепт. Сам Tempest имеет возможность беспилотного управления. Самолет, судя по заявлениям разработчиков, должен иметь возможность управлять другими беспилотными аппаратами. Пилот не имеет под рукой привычных приборов контроля и управления и на все смотрит через цифровой шлем, на который выводится вся тактическая информация. В рамках такой концепции пилот — уже не пилот, а командир, и его задача состоит в управлении воздушным боем целой эскадрильи беспилотных или пилотируемых самолетов.

Британское господство в воздухе. Важнейшие преимущества BAE Systems Tempest
Общеизвестная визуализация стратегии применения самолета новой концепции. Картинка сделана умышленно плохо, чтобы замаскировать центральную роль BAE Systems Tempest как воздушного командного пункта, управляющего действиями других самолетов, в том числе и предшествующих типов


В общем, виртуальный кокпит делает из BAE Systems Tempest, по сути дела, воздушный командный пункт.

Британское командование, выдвинувшее подобную идею, положенную в основу заказа на разработку самолета, очевидно, посчитало, что управлять воздушным боем лучше всего непосредственно в воздухе, конечно, имея поддержку всех разведывательных средств и непрерывное поступление разнообразной информации. Эскадрилья ударных летательных аппаратов или перехватчиков может столкнуться с быстро меняющейся ситуацией, когда требуется видоизменить тактику, перестроиться, перенацелить самолеты с одних целей на другие, ударить по появившемуся противнику или же просто вовремя свернуться и удрать. Динамику боя трудно почувствовать на удаленном наземном командном центре даже со всеми средствами визуализации. Для решения подобных вопросов нужен человек, принимающий решения непосредственно в воздухе. Чтобы он мог принимать тактические решения быстро и эффективно, самолет ему нужен особый.

Отсюда и вытекает, что командира нужно освободить от пилотирования самолета, и ему всякие приборы, кнопки и тумблеры просто не нужны. Они не должны его отвлекать от прямых обязанностей и порождать соблазн «пофигурять».

Господство в скорости


Уже один только виртуальный кокпит наводит на мысль, что британцы создают нечто особенное, необычное. И это не разработка для того, чтобы нагнать уровень американского самолетостроения. Если бы у Великобритании была бы острая нужда создать собственный самолет передового уровня, то BAE Systems могла бы довольно быстро разработать аналог F-22 или F-35 (BAE Systems участвовала в разработке этого типа) на основе своих комплектующих и узлов, или же просто можно было бы развернуть в Великобритании частично локализованное производство.

BAE Systems Tempest обнаруживает явное влияние американского опыта, что видно хотя бы в аэродинамической схеме, очень схожей с F-22. Но идеи, внесенные британцами, точно не американские. Они и показывают, насколько глубоко был изменен концепт нового самолета по сравнению с уже выполненными разработками.

Настоящая изюминка проекта — двигатели. Rolls-Royce обещает сделать такие двигатели, которые смогли бы разогнать этот самолет весом примерно как F-22 (29,2 тонны нормального взлетного веса) до скорости 4 или даже 5 Маха. Для этого двигатель должен быть примерно втрое мощнее, чем Pratt&Whitney F119-PW-100.

Здесь нужно поставить вопрос: как они этого собрались достичь? Разумеется, Rolls-Royce высказывается об этом проекте очень туманно и неопределенно, намекая на некие особо продвинутые технологии. Но я думаю, что в основании любой сложной технической системы лежит простая принципиальная идея, и такую идею они выработали и приняли.

Что бы это могло быть? Вряд ли это классический турбореактивный двигатель. Маловероятно, что они добились такой степени сжатия воздуха, чтобы хватило для развития такой тяги, при которой самолет полетел со скоростью 4 Маха. Воздух — не самый удачный окислитель. Тут выход другой: применить схему жидкостного реактивного двигателя с подачей окислителя, например, жидкого кислорода. Это сразу дает нужный эффект. Pratt&Whitney F119-PW-100 имеет тягу на форсаже 156 кН, а древняя «керосинка» РД-108 дает на уровне моря тягу 745,3 кН. Вот что такое концентрированный окислитель.


РД-108 — ракетный двигатель гагаринской эпохи

Таким образом, если турбореактивный двигатель сконструировать так, чтобы, кроме воздуха, в камеру сгорания можно было подавать также окислитель, например, жидкий кислород или тетраоксид азота, то можно резко увеличить тягу двигателя до тех пределов, когда самолет разгоняется до 4-5 Маха.

Я думаю, что это именно окислитель, поскольку британцы отказались от турбопрямоточных двигателей, которыми были оснащен SR-71. Подача окислителя позволяет гибко варьировать рост мощности двигателя, что весьма важно для выполнения скоростных маневров, а также перейти в разгон в любой стадии полета и почти с любой начальной скорости. SR-71, чтобы выйти на прямоточный режим двигателей, требовалось достичь скорости 1,6 Маха.

Конечно, перед Rolls-Royce стоит непростая техническая задача комбинирования турбореактивного и ракетного двигателей на основе первого. Им нужно добиться не только того, чтобы двигатель в принципе мог работать на двух режимах и при этом выдерживал требуемые эксплуатационные характеристики, но и чтобы он работал абсолютно надежно и легко переходил из режима в режим. У фирмы есть репутация, позволяющая говорить, что с этой задачей она справится.


У него скорее ракетный дизайн, чем самолетный. Обратите внимание на сравнительно небольшие воздухозаборники

Что это дает? Это дает прежде всего неуязвимость самолета от большинства типов ракет земля-воздух и воздух-воздух, которые имеют скорость 4-4,5 Маха. BAE Systems Tempest от них может попросту оторваться или уклониться. Даже перспективными ракетами, например, к комплексу С-500, со скоростью 5 Маха его достать будет не столь просто. Самолеты четвертого поколения не смогут его ни догнать, ни поразить ракетой.

Высокая скорость делает BAE Systems Tempest отличным истребителем. На скорости 5 Маха другой самолет, летящий на скорости 1,8-2,2 Маха, — все равно что неподвижная мишень. BAE Systems Tempest может с ним сблизиться и ударить почти в упор, наверняка без шансов увернуться. На такой скорости британский истребитель может сбить супостата сброшенной чугунной болванкой; однако, вероятнее всего, будут разработаны еще и гиперзвуковые ракеты воздух-воздух.

Пара эскадрилий таких перехватчиков довольно легко сможет уничтожить весьма большой воздушный флот противника, состоящий из самолетов поколения 4 и 4+, и достичь полного господства в воздухе, а потом утюжить землю роями беспилотников.

Безусловно, проект будет не из легких. Британским конструкторам и их партнерам придется разрешить множество технических задач. Но если у них это получится, если они через 10-12 лет получат самолет с заявленными характеристиками, фактически Великобритания сможет рассчитывать на то, чтобы добиться господства в воздухе.
Автор:
106 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. dumkopff
    dumkopff 10 февраля 2020 18:09 Новый
    +8
    Забавно.
    Когда пишут про т-50, он же су-57, то тут только и видать плак-плак-плак. Все провалено, ничего не работает, серия маленькая. А тут статья про самолёт, летающий прототип которого появится (если появится) лет через 10. А серия лет через 15-20. И уже такие восторги.
    1. Cowbra
      Cowbra 10 февраля 2020 18:53 Новый
      -3
      Всего забавней другое. Хрен с ним с восторгами или плак-плак по СУ-57. Когда вообще говорят о БРИТАНСКОМ истребителе 5-го поколения, хочется взвопиять - "Автор! Отсыпь!!!"
      Во-первых, назовите страну, в одиночку потянувшую истребитель 5-го поколения? Н-ну?
      Во-вторых, вы говорите о НИЩЕЙ Британии, которые ракеты для подлодок берет в долг... А ее флот гоняют иранцы.
      В-третьих, вы вообще поняли, почему они так печалятся по Брексит? Денег не было раньше. а сейчас вместо денег - долги!
      Ну и в-четвертых, именно потому, что Британия - не ЕС, хрен кто с ними сотрудничать будет в Европе. Там большой вопрос, останется ли сотрудничать Ирландия с Шотландией...
      Вот теперь складываем все вместе и слушаем сказку про то, как двигло будут лепить в полумиллионном Манчестере, а электронику - в двухсоттысячном Плимуте. Собирать будут посередке, на путях прямо
      1. ДМБ 75
        ДМБ 75 10 февраля 2020 19:29 Новый
        +11
        Британия-нищая?

        После Brexit заговорили о том, что уход Великобритании из Евросоюза имеет не только негативную политическую составляющую, но и экономическую. В самом деле, Объединенное Королевство — один из главных доноров европейского сообщества...
        1. Cowbra
          Cowbra 10 февраля 2020 19:33 Новый
          0
          56% финансов, которые страны ЕС держали в Сити - уже покинули Великобританию. Они были евробанком, они, а не Швейцария. А теперь - все, им осталось только стричь овец снова.
          ПиСи: про "НЕ нищую". Флот у "владычицы морей" - есть? А сухопутные войска? Ну да, 40% недостача... С авиацией как? Ой, ну ладно. не будем о грустном. Нищая-нищая...
          А вашу карту - выкиньте. Есть такое слово "евросвиньи" -euroPIGS - Portugal-Greece-Italy-Spain. У вас италия зеленая))) А в ЕС - в курсе, что она больше не дотационная?
          1. Татьяна
            Татьяна 10 февраля 2020 19:45 Новый
            +7
            Цитата: автор.
            Меня в теме британской разработки BAE Systems Tempest больше всего интересовало то, почему британские конструкторы пришли именно к таким решениям и что они им дают в тактико-техническом смысле.

            Вообще-то сама по себе тема перевооружения в странах, как таковая, не нова, ибо в настоящее время - при новой гонке вооружения во всём мире, по словам главного редактора журнала "Национальная оборона" Игоря Коротича, - основное значение для военного преимущества в войне и мире уже приобретают не столько количественные масштабы накопленных вооружений в странах всего мира, сколько прогрессивные новационные изменения самого качества технико-эксплуатационных показателей современного вооружения.
            Вопрос состоит только в том, как к этому относиться. А именно.

            В случае чего, всё будет решено за 2 недели. И. Коротченко, И. Шишкин. Опубликовано: 6 февр. 2020 г.
            1. Спектр
              Спектр 10 февраля 2020 20:05 Новый
              -1
              Похоже "британские ученные" новое открытие совершили в самолета-строении. На то они и британские ученные, и совсем от них не отстают такие же британские журналисты.
              1. Алексей ЛК
                Алексей ЛК 11 февраля 2020 06:05 Новый
                +6
                Цитата: Спектр
                Похоже "британские ученные" новое открытие совершили в самолета-строении. На то они и британские ученные, и совсем от них не отстают такие же британские журналисты.

                Вместо того, чтобы ёрничать, вспомнили бы историю развития реактивного двигателестроения - советские инженеры и конструкторы во многом учились у британских (пока можно было). Да и потом Роллс-Ройс никогда узкую группу мировых лидеров в этой области не покидал... А на Конкорде чьи движки стояли, не припомните?
                Кстати, эта же контора у них там и по ядерной физике основная, и ещё по кое-чему весьма наукоёмкому, включая материаловедение и т.д. Так что шутки в сторону! Инфа весьма интересная!
                1. Околоточный
                  Околоточный 11 февраля 2020 13:44 Новый
                  0
                  А на Конкорде чьи движки стояли, не припомните?

                  Правильно, стояЛИ, в прошедшем времени. Да, и стратеги у них были, Авро-Вулканы, быЛИ. Авиа разработки за последние 10 лет у бриттов назовите?
                  1. Алексей ЛК
                    Алексей ЛК 15 февраля 2020 05:48 Новый
                    0
                    Цитата: Околоточный
                    Авиа разработки за последние 10 лет у бриттов назовите?

                    Они участвовали и в Еврофайтере, и в F-35, и в Грипене, и в А-400М, а ещё Taranis...
                    А одна серия Trent чего стоит - при всём уважении, куда там ПД-14 - только мечтать о таких объёмах...
                    Судя по всему, Вы не очень внимательно ВО читаете, раз такие вопросы задаёте! wink
                2. bayard
                  bayard 11 февраля 2020 15:02 Новый
                  +1
                  Если ещё учесть , что Британия вышла из ЕС не только по финансово-экономическим соображениям , но и в надежде после обвала США(понижения их роли в мире) восстановить Британскую Империю и её роль ... Вот в целях достижения этого , бриты и строят ... авианосцы и проектируют истребитель 5\6 поколения . Технически и интелектуально они такое потянуть могут , а вот финансово ... только с широким привлечением участников .
            2. rica1952
              rica1952 11 февраля 2020 11:46 Новый
              0
              Ну если вы ссылаетесь на ,,великого,,эксперда коротченко то это уровень.
              1. Татьяна
                Татьяна 11 февраля 2020 12:02 Новый
                0
                Цитата: rica1952
                Ну если вы ссылаетесь на ,,великого,,эксперда коротченко то это уровень.

                Ну, так и скажите нам, в чём именно вы лично не согласны с Игорем Коротченко, раз вы считаете себя экспертом более высокого уровня, чем он.
                А мы посмотрим, какой у вас самого уровень эксперта, и обсудим ваши выводы. Всего делов-то! А то каждый может голословно свысока в экспертов "плеваться"! На это много ума не надо.
            3. maidan.izrailovich
              maidan.izrailovich 12 февраля 2020 04:11 Новый
              +2
              В случае чего, всё будет решено за 2 недели. ....

              Коротич умный и грамотный человек. И многое говорит верно.
              Но вот с его выводом про "две недели" я не согласен. Что он привёл как пример в подтверждение своего вывода? Югославию? Вы, что тоже считаете, что военные возможности России и Югославии сопоставимы? Это первое, Второе. А ведь Югославию не победили при помощи ракетных и бомбовых ударов. И югославы готовы были продолжать сопротивление. Как вариант рассматривался наземная операция с выходом за пределы Югославии. В Европу. Милошевича наше руководство уговорило прекратить сопротивление. Обещая гарантии безопасности. А потом предали и его и Югославию.
              Две недели возможны, если мы прекратим перевооружение наших ВС и поверим в либеральную сказку про "белый и пушистый" мир.
          2. ДМБ 75
            ДМБ 75 10 февраля 2020 20:11 Новый
            +13
            Цитата: Cowbra
            ПиСи: про "НЕ нищую". Флот у "владычицы морей" - есть?

            А знаете,есть...
            На сегодняшний день он считается крупнейшим в Старом Свете и входит (на ротационной основе) в соединения ВМФ НАТО. Авианосцы и ракетные крейсеры с возможностью несения ядерных боеголовок являются основной ударной силой ВМФ Великобритании. Состав его на настоящее время: 64 корабля, из которых 12 представляют собой подводные лодки, 2 авианосца, 6 миноносцев, 13 кораблей класса "фрегат", три десантных, 16 минных тральщиков, и двадцать сторожевиков и патрульных катеров. Еще один вспомогательный корабль, "Форт Джордж", считается военным довольно условно. Флагманом является авианосец "Булварк" - многофункциональный корабль, выполняющий не только задачи по базированию палубных самолетов, но и десантные функции (транспортировка до 250 морских пехотинцев и десантной техники). "Булварк" был построен в 2001-м, а в строй введен в 2005 году. - Читайте подробнее на FB.ru: https://fb.ru/article/275630/vmf-velikobritanii-opisanie-spisok-i-interesnyie-faktyi
            Нищая страна может себе это позволить?Вам бы всё шапками врага накрыть...
          3. Liam
            Liam 10 февраля 2020 20:14 Новый
            +6
            Цитата: Cowbra
            У вас италия зеленая))) А в ЕС - в курсе, что она больше не дотационная?

            Вы не особо в теме.Германия вносит в бюджет ЕС на 11 млрд евро больше чем получает.А Италия- на 5 млрд .Италия-страна донор бюджета ЕС
            1. Cowbra
              Cowbra 10 февраля 2020 20:19 Новый
              -3
              Это вы не в теме:
              Притом что госдолг Италии — 131,8% ВВП, самый высокий показатель в ЕС после Греции. А по правилам ЕС госдолг не должен превышать 60% ВВП.

              Итальянцы сами понимают, что, нарушая одно правило, они нарушат и второе — о размере дефицита госбюджета не более трех процентов ВВП. Пока тут ситуация терпимая: по данным национального статистического агентства Istat, дефицит итальянского бюджета в 2017-м — 2,3% ВВП.
              1. Liam
                Liam 10 февраля 2020 21:07 Новый
                +2
                И какое отношение имеет госдолг с взносами в бюджет ЕС?Откуда только берутся такие невежды.Загуглите хотя бы Бюджет ЕС хоть раз в жизни прежде чем чушь писать
                1. Cowbra
                  Cowbra 11 февраля 2020 08:10 Новый
                  -5
                  Вы вообще поняли, речь о чем? О том, что Британия - нищая! Изначально! Человек привел в пример карту дотаций... Что само по себе о нищете не говорит. На что я ему и сказал, что даже термин есть такой, "евросвиньи" - 4 страны, тянущие экономику Европы вниз, одна из них Италия, а она там зеленая. Ну, пример так себе был.
                  Так вот, коль вы вообще не в зуб ногой о чем речь - "помолчи, за умного сойдешь". Или всю ветку читай. или сиди уж молча
          4. КитовыйУс
            КитовыйУс 10 февраля 2020 22:00 Новый
            +3
            Я так полагаю, что про Британское Содружество вы и не слышали. А так да, мелкобриты последний хрен без соли доедают.
          5. Алексей ЛК
            Алексей ЛК 11 февраля 2020 05:56 Новый
            +2
            Цитата: Cowbra
            У вас италия зеленая))) А в ЕС - в курсе, что она больше не дотационная?

            Вы путаете понятия! Тут речь идёт не о доходах/дефиците бюджета, не о торговом/платёжном балансе, не о долгах и кредитах - тут имеется ввиду простая арифметика: то, что страна вносит в общий "котёл" Евросоюза за вычетом того, что она от него получает по различным общеевропейским программам финансирования. Так что никакого противоречия нет! Да, у Италии есть экономические проблемы (например, большой внешний долг и большие выплаты процентов по нему), но при этом она больше вносит в копилку, чем из неё получает. Почему она на такое соглашается - отдельный разговор...
            1. Liam
              Liam 11 февраля 2020 08:51 Новый
              0
              Цитата: Алексей ЛК
              Да, у Италии есть экономические проблемы (например, большой внешний долг и большие выплаты процентов по нему), но при этом она больше вносит в копилку, чем из неё получает. Почему она на такое соглашается - отдельный разговор...

              Потому что 5 млрд евро в год для одной из самых богатых стран мира-это даже не копейки.Выгоды для Италии от ЕС -сотни миллиардов евро в год.
          6. Stalllker
            Stalllker 11 февраля 2020 06:23 Новый
            0
            В ЕС в курсе, автор-->автор-->автор карты нет))))
      2. Комментарий был удален.
      3. Ка-52
        Ка-52 11 февраля 2020 06:35 Новый
        -2
        Во-первых, назовите страну, в одиночку потянувшую истребитель 5-го поколения? Н-ну?

        при чем тут деньги? Сама идея, озвученная в статье просто утопична. Надо начать с того, что данная концепция в принципе не реализуема с технической точки зрения.
        1. Григорий_45
          Григорий_45 11 февраля 2020 15:16 Новый
          +1
          Цитата: Ка-52
          данная концепция в принципе не реализуема с технической точки зрения

          почему? Когда-то люди не знали паровоза и не летали в Космос.
      4. Григорий_45
        Григорий_45 11 февраля 2020 15:15 Новый
        0
        Цитата: Cowbra
        Во-первых, назовите страну, в одиночку потянувшую истребитель 5-го поколения? Н-ну?

        как минимум США. Если не случится форс-мажора, то присоединится и Россия. Больше ни у кого самолетов 5-го поколения нет.
        1. Cowbra
          Cowbra 11 февраля 2020 17:58 Новый
          -1
          Па-тря-сающее незнание предмета. Автор, для особо толстых троллей - посмотри, как подорожала себестоимость Ф-35 когда из проекта вышла всего-то ТУРЦИЯ. Остальные сказки оставьте для детсада - даже не смешно
          1. Григорий_45
            Григорий_45 11 февраля 2020 19:25 Новый
            0
            именно. С вашей стороны. Я говорил за F-22 (первый истребитель 5-го поколения) и российский Су-57, Эти самолеты страны (США и Россия) создавали в одиночку.
            1. Cowbra
              Cowbra 12 февраля 2020 08:33 Новый
              -2
              Именно! Ф-22 закрыт по причине того. что США ФИНАНСОВО его не потянуло!
              1. Григорий_45
                Григорий_45 12 февраля 2020 09:11 Новый
                -1
                Цитата: Cowbra
                Ф-22 закрыт по причине того. что США ФИНАНСОВО его не потянуло!

                во-первых, Раптора растиражировали в количестве 187 штук, что для самолета с таким уровнем ноивзны неплохо
                Во-вторых, ты потерял суть дискуссии. За стоимость вообще речь не шла. Я ответил на твои вопли:
                Цитата: Cowbra
                назовите страну, в одиночку потянувшую истребитель 5-го поколения? Н-ну?

                я утверждаю, что как минимум США. Штаты создавали Раптора в одиночку. Опровергнешь?
                1. Cowbra
                  Cowbra 12 февраля 2020 09:18 Новый
                  -2
                  Во-первых, повторяю, речь шла - какая страна потянула в одиночку проект? Ответ - никакая, США ЗАКРЫЛИ проект, причем ТОЛЬКО по финансовым причинам - это и называется - не потянули, ПРОЕКТ ЗАКРЫТ, при том, что технически все устраивает в Ф-22. Что тут непонятного?
                  Про идиотизм, что они "наклепали" - тут не надо, они и Зям три штуки наклепали - тоже можно орать, что проект "получился"? Это распил. А проект - именно не потянули.
                  Какую нить дискуссии вы там альтернативную нашли, каковую я якобы потерял?! Еще раз - даже США с бюджетом военным - как у 10 следующих за ней стран, вместе взятым, по деньгам не потянула Ф-22 и отказалась от проекта, Британцы не потянут даже НИОКР
                  Опровергнешь?
                  Я отвечаю за свои слова, а не за их вольную интерТРЕПацию всеми, кому попало
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 12 февраля 2020 09:39 Новый
                    0
                    Цитата: Cowbra
                    США ЗАКРЫЛИ проект, причем ТОЛЬКО по финансовым причинам

                    опять путаешь мягкое с круглым. Во-первых, вполне естественно желание Пентагона приобрести более дешевый самолет, JSF, который Локхид Мартин анонсировала по цене едва ли не дешевле F-16. Во-вторых, Раптор -истребитель завоевания господства в воздухе, Лайтнинг же анонсировали как универсала - и в воздухе то он крут, и по земле отработает как штурмовик. Потому и переключились на него, свернув программу F-22. Не было бы альтернативы - продолжали бы выпускать Раптора. Печатный станок работает исправно. Вот В-2 они не потянули - все таки 2 млрд за самолет, это слишком.
                    1. Cowbra
                      Cowbra 12 февраля 2020 09:53 Новый
                      -2
                      Еще раз - я не собираюсь обсуждать фантазии. Я сказал про одну тему - ВЫ мне лепите ахинею. которая вам приглючилась. Идите ее с воображаемыми друзьями обсуждайте, и про Ф-16, и про станок, и про прочую фигню.
                      Речь шла о том. что потянуть в одиночку 5-е поколение не может ни одна страна. А уж тем более Британия. А вы идите бредьте дальше
                      1. Григорий_45
                        Григорий_45 12 февраля 2020 11:44 Новый
                        +1
                        Цитата: Cowbra
                        лепите ахинею. которая вам приглючилась

                        именно этим ты и занимаешься. Если считаешь, что производство F-22 свернули исключительно по финансовым причинам - марш изучать матчасть, дабы впредь не позориться. Хотя, наверное, для тебя это дело привычное? Ты из трех, кто считает, что "есть единственно верное мнение, и оно моё"

                        Провести НИР, ОКР, запустить производство, выпустить почти две сотни машин, до сих пор их эксплуатировать, модернизировать, применять в реальных БД - это, по-твоему, "не потянуть"? Головушку лечить не пробовал?
      5. Григорий_45
        Григорий_45 11 февраля 2020 15:22 Новый
        +1
        Кроме того, Британия не совсем в одиночку тянуть проект будет. Самолет создают BAE Systems (головной исполнитель), Rolls-Royce, Leonardo ( один из крупнейших машиностроительных холдингов Италии) и MBDA ( ведущий европейский разработчик и производитель ракетных систем, был образована путём объединения французских Aérospatiale Missiles, Matra и Finmeccanica (опять Италия)
      6. Keyser Soze
        Keyser Soze 11 февраля 2020 17:52 Новый
        +2
        Во-вторых, вы говорите о НИЩЕЙ Британии....


        ВВП - 2,7 триллиона долларов
        ВВП на душу - около 40К долларов

        Нууу, я бы сказал, что надо закусывать...
      7. maidan.izrailovich
        maidan.izrailovich 12 февраля 2020 03:48 Новый
        +1
        Вот теперь складываем все вместе....

        Вы всё верно перечислили. Но это всё обнуляется сотрудничеством с США.
        Если у британцев реально прорывные технологии, то на их реализацию денег дадут американцы. И никакие проблемы в британской экономике помешать этому не смогут.
    2. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 10 февраля 2020 19:51 Новый
      -6
      Ржу нимагу))) Глядя на то, до какого убожества бритты довели флот, армию и ВВС, читать эти фантастические прожекты - все равно, что слушать Задорнова. Правда у Задорнова смешнее.
      1. КитовыйУс
        КитовыйУс 10 февраля 2020 22:01 Новый
        +3
        Астьюты не очень смешны. Да и 2 новых авика это вам не Каракурты.
        1. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 10 февраля 2020 22:09 Новый
          -2
          Авики так хороши, что бритты уже думают - кому бы Принца "впарить"?
          1. Григорий_45
            Григорий_45 11 февраля 2020 15:27 Новый
            0
            Цитата: ТермиНахТер
            Авики так хороши, что бритты уже думают - кому бы Принца "впарить"?

            Здесь дело не в качествах корабля. Для своих задач Королева неплоха. Бритты умно поступили. Содержать два авианосца - накладно. А в случае БД все равно они бы предоставили корабли Объединенному командованию НАТО. Так пусть американцы и платят за эксплуатацию корабля.
            1. ТермиНахТер
              ТермиНахТер 11 февраля 2020 21:33 Новый
              -3
              Была очень умная мысль - в процессе строительства перестроить Принца в УДК, вместо "Оушена". Было бы вполне в тему, но как всегда - хотели как лучше, а получилось как всегда.
              1. Григорий_45
                Григорий_45 11 февраля 2020 21:38 Новый
                +1
                Цитата: ТермиНахТер
                Была очень умная мысль - в процессе строительства перестроить Принца в

                в настоящий авианосец, способный принимать самолеты с катапультным стартом и финишерной посадкой. Это они и сделают. Под базирование на нем F-35C.
                А Королева - да, по сути, огромный УДК, с вертолетами и СВВП. И в этом качестве неплоха. Как раз Королеву и сдадут в аренду КМП США
                1. ТермиНахТер
                  ТермиНахТер 11 февраля 2020 21:41 Новый
                  -1
                  Я Читал, что Принца хотели переделать в УДК, в замен Оушена и в целях экономии.
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 11 февраля 2020 22:19 Новый
                    +1
                    Принц - второй корабль серии. Первый - Елизавета - способен принимать только вертолеты и СВВП, что британцев не устроило. Попытались сэкономить на финишерах и катапультах, и в итоге получили не авианосец, а УДК
                    Принца собираются достраивать как нормальный корабль. Иначе зачем бы им покупать F-35С?
    3. Gleb39
      Gleb39 10 февраля 2020 20:29 Новый
      -3
      Есть на ресурсе несколько авторов, которые срасть как млеют от прожектов наших "партнеров". Аж кушать не могут. Здесь типичный пример. Вывод вообще поразителен "Великобритания .... сможет добиться господства в воздухе". В чьем воздухе? В борьбе с кем? С Аргентиной, ну может быть. Мдя, очень самоуверено, но безосновательно.
    4. stepka_razin
      stepka_razin 11 февраля 2020 06:06 Новый
      +3
      Забавно.
      Когда пишут про т-50, он же су-57, то тут только и видать плак-плак-плак. Все провалено, ничего не работает, серия маленькая. А тут статья про самолёт, летающий прототип которого появится (если появится) лет через 10. А серия лет через 15-20. И уже такие восторги.

      Ну так иди и читай солнышко
      https://topwar.ru/167627-bystree-dalshe-i-manevrennee-v-chem-su-57-prevoshodit-f-35.html
      Восхищайся вместе с автором о супер невидимке су-57, у которого есть афар, когда у его бедного конкурента в виде f-35 его нет. Как он замечательно продается на рынке не что что f-35

      Специально для тебя писали
    5. kutuz
      kutuz 20 марта 2020 20:26 Новый
      -1
      су-57 тоже появится лет через 15-20 (если появится)
  2. rocket757
    rocket757 10 февраля 2020 18:09 Новый
    +2
    Согласен, было время, Британия была зачинателям мод во многих областях и военной техники тоже!
    Дрендноут, это ведь их достижение, как и многое другое!
    А теперь .... а теперь посмотрим, что у них получится В КОНЦЕ КОНЦОВ???
  3. svp67
    svp67 10 февраля 2020 18:10 Новый
    +4
    Высокая скорость делает BAE Systems Tempest отличным истребителем. На скорости 5 Маха другой самолет, летящий на скорости 1,8-2,2 Маха, — все равно что неподвижная мишень. BAE Systems Tempest может с ним сблизиться и ударить почти в упор, наверняка без шансов увернуться. На такой скорости британский истребитель может сбить супостата сброшенной чугунной болванкой; однако, вероятнее всего, будут разработаны еще и гиперзвуковые ракеты воздух-воздух.
    Не все так просто, что бы ударить в упор, надо будет резко сбросить скорость и сделать ее сопоставимой с целью, иначе в случае промаха, перехватчик пролетит мимо и уже не известно сумеет ли он вернуться назад и найти цель вновь.
    1. kit88
      kit88 10 февраля 2020 20:52 Новый
      +11
      Вот у меня тоже вопросы возникли.
      Насчет скоростей под 5 Маха.
      Ракета конечно может и 40g заложить и этот новый самолет уходя от атакующей ракеты сделать нечто подобное. А как летчик будет себя при этом чувствовать?
      Может летный состав разъяснит.
      1. Xenofont
        Xenofont 10 февраля 2020 21:43 Новый
        +7
        После таких перегрузок летчика будут ложками отскребать от обломков кабины. Нет самолетов, способных выдержать 40g. А живых существ и подавно.
      2. Ка-52
        Ка-52 11 февраля 2020 05:17 Новый
        +1
        Ракета конечно может и 40g заложить

        и ракета не каждая может. Особенно отрицательные перегрузки. Для этого нужна конструкционная прочность. Такие ракеты имеют весьма крупные габариты.
        А как летчик будет себя при этом чувствовать?

        Если перегрузка импульсная, кратковременная (0,5-1сек), да еще и в направлении "спина-грудь", то может выдержать и 20g. Но если это отрицательная, от головы к заднице, то макс. 8g и то кратковременно.
    2. wehr
      11 февраля 2020 00:08 Новый
      -6
      Вы забыли чему учил Покрышкин: "Высота - скорость - маневр - огонь"?
      1. svp67
        svp67 11 февраля 2020 03:49 Новый
        +2
        Цитата: wehr
        Вы забыли чему учил Покрышкин: "Высота - скорость - маневр - огонь"?

        Когда Александр Иванович говорил это, самолеты были такие, что их ломало при перегрузках, а теперь ломает пилота, а самолет цел
      2. Григорий_45
        Григорий_45 11 февраля 2020 15:32 Новый
        +3
        Цитата: wehr
        Вы забыли чему учил Покрышкин: "Высота - скорость - маневр - огонь"?

        только о маневренности на скоростях уже более 2М речи не идет. И аппарат развалится, и летчика отскребать со стенок кабины придется. Маневренные бои ведутся на скорости 0,7-0,9М. Тот же Блэкберд на 3М мог летать только прямой, закладывая повороты с таким радиусом, что вылетал за пределы воздушного пространства небольшой страны. Так же как и МиГ-25 над Синаем. А вы за маневрирование на 5М...
  4. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 10 февраля 2020 18:11 Новый
    +1
    если они через 10-12 лет получат самолет с заявленными характеристиками

    Одно большое если...амбиций много...думаю лет через 30 так более реальней цифра будет.
    Да и потом в случае аварии как пилот при скорости в 5 махов будет катапультироваться...это же верное самоубийство.
  5. ABM
    ABM 10 февраля 2020 18:13 Новый
    -5
    стоить это чудо будет как мост чугунный...
  6. Дилетант
    Дилетант 10 февраля 2020 18:14 Новый
    -2
    Но если у них это получится, если они через 10-12 лет получат самолет с заявленными характеристиками, фактически Великобритания сможет рассчитывать на то, чтобы добиться господства в воздухе.

    Навеяло.
    Если б я был султан
    я б имел трех жен ...
  7. Маша
    Маша 10 февраля 2020 18:16 Новый
    +5
    Так понимаю... Британии надо песнь менять...
    Правь,Британия,
    Воздушными морями! wink
    1. Rusland
      Rusland 11 февраля 2020 16:30 Новый
      +3
      И морскими небесами yes
  8. Hwostatij
    Hwostatij 10 февраля 2020 18:23 Новый
    0
    А если там ещё и ОВТ будет, то можно этот истребитель в космос ракетоносителем запустить, чтобы он спутники сбивал.
  9. Ros 56
    Ros 56 10 февраля 2020 18:27 Новый
    +5
    Хотел бы я посмотреть на манипуляции летчика в этом девайсе на скорости 4 маха по уклонению от ракет или на фигурах ВП.
  10. Оператор
    Оператор 10 февраля 2020 18:51 Новый
    +1
    "Rolls-Royce обещает сделать такие двигатели, которые смогли бы разогнать этот самолет весом примерно как F-22 (29,2 тонны нормального взлетного веса) до скорости 4 или даже 5 Маха", а стелс-покрытие, которое выдерживает только 2,5 М, значит, по боку laughing

    "Британские ученые доказали" (С)
    1. Ка-52
      Ка-52 11 февраля 2020 05:34 Новый
      +4
      "Rolls-Royce обещает сделать такие двигатели, которые смогли бы разогнать этот самолет весом примерно как F-22 (29,2 тонны нормального взлетного веса) до скорости 4 или даже 5 Маха", а стелс-покрытие, которое выдерживает только 2,5 М, значит, по боку laughing

      "Британские ученые доказали"

      да тут либо "ученые" ли автор наголовотяпили через меры. Куча вопросов и концепции и выводам автора.
      1. Зачем командному центру летать со скоростью 5М? Его сопровождение не способно летать даже со скоростью 2М
      2. ИЗ каких материалов собираются выполнить планер, чтобы выдерживал перегрузки 5М.
      3. Какая схема будет реализована в конструкции планера, способная летать на 5М? Вот уж точно не та, что фото.
      4. Каким образом предполагается вести бой на таких скоростях? В реальности это только вариант дальнего перехватчика, типа МиГ-31.
      5. Каким образом будет реализована новомодная концепция снижения радиолокационной заметности? В реальности скорее всего никак.
      6. Впрыск окислителя будет востребован только при переходе в форсажный режим с переходом на макс. скорость. А с полетами на околозвуке и уж тем более на субзвуке? Двухрежимный двигатель? Слишком сложная конструкция получится.
      7
  11. bars1
    bars1 10 февраля 2020 18:52 Новый
    +2
    Как говорится :,,Будь реалистом - требуй невозможного!"
  12. mark1
    mark1 10 февраля 2020 18:59 Новый
    +7
    Я не представляю себе гиперзвуковой воздушный бой, более того - я не представляю себе сверхзвуковой воздушный бой, по крайней мере в том виде в котором пытается представить автор - мгновенно разогнался, уклонился, сбросил скорость... Мне кажется после этого пилот будет равномерно распределен по всей внутренней поверхности кабины. А вот ударные функции и заатмосферный перехват - это ближе к жизни и окислителя должно хватить.
    1. Бензорез
      Бензорез 10 февраля 2020 19:58 Новый
      +4
      Честно говоря, меня тоже первым делом посетил вопрос- насколько реально уютно будет пилоту в кабине этой сатанинской машины?.. recourse
  13. К-50
    К-50 10 февраля 2020 19:06 Новый
    +7
    Rolls-Royce обещает сделать такие двигатели, которые смогли бы разогнать этот самолет весом примерно как F-22 (29,2 тонны нормального взлетного веса) до скорости 4 или даже 5 Маха. Для этого двигатель должен быть примерно втрое мощнее, чем Pratt&Whitney F119-PW-100.

    Там вылезает такая "бяка" как аэродинамический нагрев на такой скорости.
    Как наглы хотят решить эту ПРОБЛЕМУ? Причём именно с большой буквы, так как наши конструктора столкнулись с этим ещё на МиГ-25-м и лучшее что тогда смогли придумать это нержавеющую жаропрочную сталь применить в конструкции. Пин дос сики не смогли это сделать, и придумали "потеющую обшивку" на своём SR-71.
    Как вывернуться наглы? what lol
    1. gvozdan
      gvozdan 10 февраля 2020 21:10 Новый
      +5
      SR-71 титановый, а титан очень хорошо сохраняет механические свойства при нагреве. И сначала появился SR-71 а потом МиГ-25.

      А выходов не много либо углеродное покрытие типа как на шаттле(или на соплах двигателей), либо внеатмосферный полёт.
  14. Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 10 февраля 2020 19:17 Новый
    -2
    Проще подвесить одноразовый ракетный ускоритель, шатл наоборот, больше одного подобного ускорения все равно не прокормить бакам.
  15. knn54
    knn54 10 февраля 2020 19:20 Новый
    0
    ФИНАНСОВО британцы сами не потянут.
    И главное- у британцев нет опыта строительства современных истребителей,не говоря уже о технологии "стелс".
    1. bars1
      bars1 10 февраля 2020 19:39 Новый
      +2
      Уже не потянули, объединились с итальянцами. Вроде хотят ещё шведов впрячь
  16. Engineer
    Engineer 10 февраля 2020 19:20 Новый
    +3
    Помню как в свое время расписывали Еврофайтер. И стрелять ракетами назад-то он сможет и мега ОЛС и АФАР получит и супер детекторы атакующих ракет и шлем -прицел чтоб американцы обзавидовались . По факту реализовали все наполовину.Из этой половины половину криво. ДОлго и мучительно дооснащали и фиксили-даже для объединенной Европы оказалось дорого. По факту получили немного похуже Рафаля за немного меньший прайс. При том что Рафаль на 8 лет старше.
    Не потянет Британия в одиночку такой проект. Штатам без надобности, ну может технологий отсыпят полстакана. НЕмцы и франки в своей песочнице играют. Италия поможет но это всего лишь Италия.
    1. bars1
      bars1 10 февраля 2020 19:36 Новый
      0
      На Тайфуне/EF2000 только сейчас РЛС с АФАР ставить собираются... Заменяют древнюю РЛС с ЩАР.
      1. Engineer
        Engineer 10 февраля 2020 19:37 Новый
        0
        Я про то что декларировали давно. А вот по факту оснащения ...Там и с ракетами неловко получилось
        1. Liam
          Liam 10 февраля 2020 21:00 Новый
          +2
          И что не так с ракетами и с прочим у Тайфуна? На тайфунах есть весь арсенал наиболее современных на данный момент ракет всех классов-ВВ,ВП,ВМ.Ставят очень продвинутый АФАР(какие самолеты 4 поколения могут им похвастаться ?).Произведено с 2003 года почти 600 штук.Проданы в 9 странах мира.Какие другие самолеты могут похвастаться такими цифрами за последние 15 лет?.Рафаль что ли?)
  17. abc_alex
    abc_alex 10 февраля 2020 20:05 Новый
    +7
    У него скорее ракетный дизайн, чем самолетный. Обратите внимание на сравнительно небольшие воздухозаборники

    У макета то? Ну, конечно, у него же нет двигателей, он не летает. Макету можно вообще обойтись без воздухозаборников :)

    Высокая скорость делает BAE Systems Tempest отличным истребителем.

    Делает? УЖЕ делает? не Сделает? Автор -- гостья из будущего?

    Пара эскадрилий таких перехватчиков довольно легко сможет уничтожить весьма большой воздушный флот противника, состоящий из самолетов поколения 4 и 4+, и достичь полного господства в воздухе, а потом утюжить землю роями беспилотников.

    И лучами смерти пиу, пиу! А если ещё и в космос выйдет, то и спутники посшибает аж до геостационарной орбиты. А потом опять на землю, трансформация, и по танкам, по танкам. И всеми двумя эскадрильями воодрузит Юнион-джек (он же эталон рваной за....цы) над башнями Кремля. :)

    Таким образом, если турбореактивный двигатель сконструировать так, чтобы, кроме воздуха, в камеру сгорания можно было подавать также окислитель, например, жидкий кислород или тетраоксид азота, то...


    Можно запросто лишиться турбины :)

    Короче, похоже автор, почему-то, не понял, что пишет о макете, наполненном понтами и обещаниями.
  18. alexander1
    alexander1 10 февраля 2020 20:46 Новый
    +11
    Автор просто переплюнул Жуля нашего Верна!)))
    Во первых любой старый военный летчик вам скажет, что если не отключить форсаж на взлете при выполнении коробочки то на машинах третьего и некоторых машинах четвертого поколения на третий поворот можно прийти с полупустыми баками! Конечно современные двигатели по экономичнее будут, но даже они на форсаже прожорливы не в меру! И это нормальные самолеты, которые окислитель берут из воздуха! Какое количество окислителя и топлива нужно брать на борт для разгона с 2 до 4-5 махов машине весом больше 20 тонн? Вопрос риторический! На мой взгляд как ракета протон, тонн 700 на 40 тонн нагрузки и всего полета около 2 минут! Из каких материалов должен быть собран планер? Автор вообще представляет систему термозащиты такого летательного аппарата? И не надо мне рассказывать про Искандер и Кинжал - это ракеты - кусок трубы с носовым обтекателем, а не самолет! На засыпку, кто то Буран или СпейсШатл вблизи видел?)) Его термозащиту? Я на НПО Молния в 1991 году Тушино видел!
    И еще маленький вопрос на засыпку, из какого материала будет сделан этот огромный прозрачный колпак остекления кабины? Что то я не припомню таких материалов в мире, чтобы выдержали облако плазмы? Не иначе британские ученые вместе с автором статьи бухали вместе с инопланетянами из созвездия девы, когда выдумывали сей пипелац!
    1. Бензорез
      Бензорез 10 февраля 2020 21:40 Новый
      +2
      Из плексигласа конечно же. Надо полагать. feel Надо бы"дворник" ещё поставить дабы протирать стекло для лучшего обзора и руководства боями воздушными британского пилота чудодейственного.
      1. alexander1
        alexander1 10 февраля 2020 21:45 Новый
        +1
        ААА! И капли расплавленного на гиперзвуке плексигласа будут формировать внутри кабины перед шлемом пилота трехмерную диаграмму тактической обстановки! Круто, куда уж нам то до них!
        1. Бензорез
          Бензорез 10 февраля 2020 21:54 Новый
          +3
          Дак там по замыслу конструкторов невыносимому- кабина в шлеме. То бишь колпак вообче можно хоть из чугуна организовать...
  19. gvozdan
    gvozdan 10 февраля 2020 21:03 Новый
    -1
    Видимо после того как Индия, а потом и Турция заявили что разработают свои истребитель 5-го поколения, великобританская гордость не выдержала и с криком "Мы тоже!!!" выкатили концепт
    1. g1washntwn
      g1washntwn 11 февраля 2020 06:25 Новый
      -2
      Цитата: gvozdan
      великобританская гордость не выдержала и с криком "Мы тоже!!!" выкатили концепт

      ...причем сразу 6-го поколения. Лазеры-шмазеры, продвинутая РЭБ и рой дронов прилагается. Смущает только внешний вид, 5М можно будет сделать только в сильно безвоздушном пространстве, да и на TIE-fighter не похоже ни разу. Поэтому после прочтения прожектов на сей концепт всплывает в памяти "хотеть не вредно" и адрес магазина где продают губозакатывающие машинки.
  20. cherkas.oe
    cherkas.oe 10 февраля 2020 21:04 Новый
    +1
    Статейку можно было и не кропать, а удовлетвориться последним абзацем с минимальными изменениями. Там где 10-12 изменить на 25-30. В общем, сказки не о чем.
    1. alexander1
      alexander1 10 февраля 2020 21:31 Новый
      -1
      Да скорее 50-100, и то, если с альфа-центавры технологиями помогут!))))
  21. voyaka uh
    voyaka uh 10 февраля 2020 21:33 Новый
    +3
    Виртуальный кокпит, шлем и подобное уже есть в Ф-35.
    Двигатели - другое дело. Но тут Ролс-Ройсу надо прыгнуть выше крыши...
    Сделать вдвое мощные движки и впихнуть их в небольшой фюзеляж - это вряд ли... recourse
    1. eklmn
      eklmn 11 февраля 2020 01:30 Новый
      +1
      Попробуйте разобраться с движком - я слабак в этой технике.
      https://www.rolls-royce.com/media/press-releases/2020/09-01-2020-rr-develops-world-first-electrical-technology-for-next-generation-tempest-programme.aspx
      1. voyaka uh
        voyaka uh 11 февраля 2020 02:03 Новый
        +3
        Спасибо за ссылку.
        Изюминка, как они утверждают, это встроенный в движок
        электрический стартер-генератор.
        The electrical embedded starter-generator will save space and provide the large amount of electrical power required by future fighters.
        1. g1washntwn
          g1washntwn 11 февраля 2020 06:28 Новый
          -1
          Генератор нужен для "direct-energy weapon systems". Это же концепт сразу на 6th-gen
  22. КитовыйУс
    КитовыйУс 10 февраля 2020 21:57 Новый
    +2
    Роллс делал и делает одни из лучши авиадвигателей в мире (вспомним Мерлин, который даже матрасы взяли себе, и много чего еще), вот уже почти сто лет. Но делать далеко идущие выводы на основе концепта, домысливая за создателей, это уже перебор.
  23. Комментарий был удален.
  24. Пленник
    Пленник 10 февраля 2020 22:02 Новый
    +1
    Эко прорвало! Восторг и слезы. winked Предлагаю нашим ребятам на досуге склепать макет ещё хлеще, чем этот аГлийский. Благо фантазии нашим не занимать. Посмотрим каким анализом нас одарит мистер Верхотуров по таком "перспективному" макету. laughing
  25. NordUral
    NordUral 10 февраля 2020 22:34 Новый
    +2
    Прочел статью, прочел часть комментариев. Опять в комментариях прослеживается линия шапкозакидательства и легкомысленной критики. Все не о том, о чем статья.
    А там о концепции гиперзвукового истребителя, а заодно и вожака стаи.
    Не факт, что сделают, но идея стоящая.
  26. lexseyOGK
    lexseyOGK 10 февраля 2020 23:13 Новый
    +1
    Забавно. Автор пишет так, как будто проект уже состоялся. Испытания прошли. Характеристики подтвердили. Чудесный автор
  27. JD1979
    JD1979 11 февраля 2020 00:56 Новый
    +3
    Высокая скорость делает BAE Systems Tempest отличным истребителем. На скорости 5 Маха другой самолет, летящий на скорости 1,8-2,2 Маха, — все равно что неподвижная мишень. BAE Systems Tempest может с ним сблизиться и ударить почти в упор, наверняка без шансов увернуться. На такой скорости британский истребитель может сбить супостата сброшенной чугунной болванкой; однако, вероятнее всего, будут разработаны еще и гиперзвуковые ракеты воздух-воздух.

    Автор...Сказки и ненаучная фантастика обычно выкладываются на сайте Самиздата. Посмотрите на максимально зализанный силуэт Дрозда, форма которого была оптимизирована под скорость. Он выдавал максимум 3,2М. И одной из основных проблем на такой скорости, если не главной, был - ПЕРЕГРЕВ, который пришлось решать очень оригинальным сопособом. А теперь смотрим на классический "стелс" дизайн Темпеста))), где там 5М? Он на такой скорости реально светиться будет в полете))) как метеорит в плотных слоях. И что будет с конструкцией планера, когда это чудо на 5М решит открыть люк, чтобы пустить ракету?))), что-то мне подсказывает что створки как минимум улетят сами.
    1. Винни76
      Винни76 11 февраля 2020 11:54 Новый
      0
      Цитата: JD1979
      И одной из основных проблем на такой скорости, если не главной, был - ПЕРЕГРЕВ

      Наверное это изделие планируется для космоса. С самолётной посадкой
  28. eklmn
    eklmn 11 февраля 2020 01:25 Новый
    0
    Для любознательных:
    (гугл перевод)
    “19 июля 2019 года Швеция и Соединенное Королевство подписали меморандум о взаимопонимании с целью изучения путей совместной разработки технологий шестого поколения. Италия объявила о своем участии 10 сент. 2019 года. Заявление о намерениях было подписано между британскими организациями-участниками и итальянскими компаниями-участниками (Leonardo Italy, Elettronica, Avio Aero и MBDA Italy).”
    “По словам аналитика, вполне вероятно, что шведы будут иметь схожие военные требования с британцами к тому времени, когда Tempest будет на службе.
    «Имея гораздо более напористую Россию на пороге, шведы вполне могут взглянуть на свои требования к возможностям на 2040 год и далее и решить, что им нужно нечто гораздо большее, чем Gripen», - сказал Барри.
    Швеция, Япония, Италия и Турция были среди стран, которые рекламировались как потенциальные партнеры для программы, нацеленной на то, чтобы увидеть первый самолет около 2035 года.
    Здесь газово-турбинный двигатель. Еще в 2014 году компания взялась за разработку электрического стартерного генератора, который был бы полностью встроен в ядро газотурбинного двигателя, теперь известного как встроенный электрический стартовый генератор или демонстрационная программа E2SG.
    1. abc_alex
      abc_alex 11 февраля 2020 09:13 Новый
      0
      Цитата: eklmn
      Здесь газово-турбинный двигатель. Еще в 2014 году компания взялась за разработку электрического стартерного генератора, который был бы полностью встроен в ядро газотурбинного двигателя, теперь известного как встроенный электрический стартовый генератор или демонстрационная программа E2SG.


      И как это позволит двигателю вдвое увеличить мощность?
  29. Кабан38
    Кабан38 11 февраля 2020 03:04 Новый
    0
    Последней британской разработкой был Торнадо...Ничем не примечательный ,не лучший самолет...Так что не факт,что британцам удастся построить что то реально стоящее на этот раз...
    1. Григорий_45
      Григорий_45 11 февраля 2020 15:45 Новый
      +1
      Цитата: Кабан38
      Последней британской разработкой был Торнадо

      Торнадо создавался совместно Великобританией, Италией и Германией. Все последние европейские разработки (за исключением Рафаля, пожалуй) - плоды совместного творчества нескольких стран
  30. EvilLion
    EvilLion 11 февраля 2020 08:17 Новый
    -1
    Шутка несмешная.
  31. Alexey-74
    Alexey-74 11 февраля 2020 09:52 Новый
    -1
    Сказки и хотелки Британии...то что будет через 10-15 лет могут сказать только очень знающие люди, которые занимаются разработкой новейшего вооружения, и думаю эта информации совсем не для журналистики.
  32. 5-9
    5-9 11 февраля 2020 15:48 Новый
    -1
    Деццкий сад.
    Мы сделали макет - вот он.
    А вдруг мы сможем сделать движки, чтобы получить скорость в 5М? Ой-вэй...о-ля-ля...А почему 5М, а не 50М? И полёт вокруг Луны? Почем у сразу не 9-е поколение?
  33. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 11 февраля 2020 18:00 Новый
    -1
    Интересно они сами в этот бред верят? СК не умеет делать самолеты, ее предел: покупка американских.
  34. Тузик
    Тузик 16 февраля 2020 14:38 Новый
    +1
    Как то не вяжется, самолет-командный центр по управлению бпла, и скоростью 4,5 маха, с какой скоростью должны летать бпла? Да и вообще, на гиперзвуке как применять оружие? Из внутрифюзеляжных отсеков вряд ли возможно на такой скорости, со внешней подвески нужно вооружение способно выдержать эти 4,5 маха.
  35. Voletsky
    Voletsky 17 февраля 2020 20:04 Новый
    0
    бритофил писал статью ?! Самолёта в железе нет, как можно рассуждать о возможностях чего то, чего нет ?! 2 - кубика галлоперидола внутривенно.
  36. Комментарий был удален.