Зенитный комплекс «Деривация-ПВО» заменит в войсках ЗСУ «Шилка» и «Тунгуска»

Зенитный комплекс «Деривация-ПВО» заменит в войсках ЗСУ «Шилка» и «Тунгуска»

Серийные поставки в российскую армию нового зенитного артиллерийского комплекса "Деривация-ПВО" позволят отказаться от зенитных установок данного класса, разработанных еще в Советском Союзе. Об этом сообщает "интерфакс" со ссылкой на информированный источник.


Как пишет издание, новый зенитный комплекс "Деривация-ПВО" призван заменить в войсках артиллерийские зенитные комплексы "Шилка" и "Тунгуска", разработанные во времена СССР. Новый комплекс способен сбивать крылатые ракеты и беспилотники.

Это комплекс способен бороться с крылатыми ракетами и беспилотниками. Будет закуплена крупная партия, что позволит заменить в войсках комплексы "Тунгуска" и "Шилка"

- заявил источник агентства.

Комплекс "Деривация-ПВО" впервые был представлен на форуме "Армия-2018", прошедшем в Подмосковье. Самоходная зенитная установка создана на шасси БМП-3, оснащена модулем с 57-мм автоматической пушкой.

Комплекс предназначен для борьбы с авиационными и крылатыми ракетами, самолетами, вертолетами, беспилотниками, а также с одиночными снарядами РСЗО, так же возможно применение по наземным и надводным легкобронированным целям. В состав комплекса входит боевая машина с пушкой высокой баллистики, машина технического обслуживания и транспортно-заряжающая машина.

Согласно открытым данным, дальность поражения пушки – 6 км, высота поражения, – до 4,5 км, темп стрельбы – 120 выстр./мин. Максимальная скорость поражаемых объектов – 500 м/с. Оптико-электронная система обнаружения и прицеливания боевой машины позволяет осуществлять панорамное наблюдение за местностью на 360º, а также вести секторный обзор.
Использованы фотографии:
https://bmpd.livejournal.com
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

184 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Горный стрелок 9 февраля 2020 11:19 Новый
    • 58
    • 9
    +49
    Радарной системы нет? Скорее, не заменит, а дополнит! Пушка мощная и по ней вопросов нет. А вот ТОЛЬКО оптико-электронная систем прицеливания вызывает недоумение. У нас всегда ясное небо? Не бывает тумана и задымления ( на поле боя)?
    1. dvina71 9 февраля 2020 11:32 Новый
      • 25
      • 11
      +14
      Цитата: Горный стрелок
      Радарной системы нет?

      А она на таких дистанциях нужна?Сейчас в каждой армии мира есть системы определения точки излучения.. Как долго на такой дистанции проживет светлячок?
      К тому же кто сказал,что эта система не может использовать цу со стороны?
      1. Shurik70 9 февраля 2020 11:35 Новый
        • 32
        • 7
        +25
        Любое ПВО должно быть комплексным.
        Радары дальнего и ближнего обнаружения.
        Ракеты дальнего радиуса поражения.
        Ракеты ближнего радиуса поражения.
        Пушечное ПВО, причём как минимум двух калибров, вот как Деривация-ПВО с калибром 57 мм и умными снарядами с дистанционным подрывом, способной поразить цель на высоте в 6 км, со скорострельностью 120 выс./мин, и Шилка. Пусть у Шилки калибр 23 мм, снаряды простые дешёвые болванки, да и эффективно поражает только за 1,5 км, зато скорострельность 3400 выс/мин.
        И по наземным целям Шилка тоже очень хорошо себя показала.
        Ну и про "Пересвет" забывать нельзя.
        От мелких дронов, полагаю, он наиболее эффективен (да и дешевле выйдет)
        Причём всё это ОБЯЗАТЕЛЬНО должно работать в комплексе, под единым управлением, с автоматическим распределением целей.
        1. krot 9 февраля 2020 16:40 Новый
          • 4
          • 6
          -2
          А вот ТОЛЬКО оптико-электронная систем прицеливания вызывает недоумение.

          О фотонных радарах вы ничего не слышали? Оптико-электронная- это не значит, что в биноклю наблюдает оператор оружия. laughing И ночь и облака- не помеха! Чистые радиолокационные радары - прошлый век. Компьютеры и те, стараются перевести на квантовый(фотонный) уровень. Но там немного другое.
          Радиофотонная РЛС — радиолокационная станция (РЛС), аппаратура которой выполнена на основе радиофотонных технологий, предполагающих использование радиочастотной модуляции/демодуляции оптических (фотоны) несущих сигналов[1]. Это позволит повысить дальность действия и разрешающую способность, создавать трёхмерные портреты целей.
          1. Григорий_45 10 февраля 2020 11:02 Новый
            • 5
            • 4
            +1
            Цитата: krot
            Оптико-электронная- это не значит, что в биноклю наблюдает оператор оружия.

            да нет, конечно, телекмера и тепловизор стоят, не считайте всех за идиотов а себя за гуру. Корону не подарить?

            Цитата: krot
            О фотонных радарах вы ничего не слышали?

            мы много о чем слышали. Где все это, кроме лабораторий? Мы о реальной технике говорим, а не о том, что будет когда-то. И второе. Сия штука стоить будет больше, чем полк Тунгусок. Машина войсковой ПВО должна быть как можно дешевле, не должна стоить, как атомный ракетоносец
            1. krot 12 февраля 2020 15:24 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              мы много о чем слышали

              Вы себя на Вы называете? )) Григорий десятый?)) А за других не нужно говорить, думаю у каждого здесь своя голова на плечах.
              Сия штука стоить будет больше, чем полк Тунгусок.

              Откуда вы все знаете то? )) Сколько стоит и что это будет когда-то а не есть уже?
              Телекамера и тепловизор? )) Хорошо, что не смартфон хоть..)))
              Корону не подарить?

              Даже тут слова на ветер ваши будут, если соглашусь laughing
              1. Григорий_45 12 февраля 2020 18:12 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: krot
                Откуда вы все знаете то? )) Сколько стоит и что это будет когда-то а не есть уже?

                вы читать не умеете? Тогда специально для одаренных:
                Цитата: Григорий_45
                Где все это, кроме лабораторий? Мы о реальной технике говорим, а не о том, что будет когда-то.


                Фотонный радар, если таковой случится, будет намного дороже РЛС с АФАР. В курсе, что это такое?

                Все остальное - вода. Не позорились бы, ее писАв. И так понятно, что аргументированно ответить вы не в состоянии. Лучше б промолчали, для своей же репутации
                1. krot 12 февраля 2020 19:02 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Фотонный радар, если таковой случится, будет намного дороже РЛС с АФАР. В курсе, что это такое?

                  Ощущение- даже в школе физику прогуливали, не то, что в высшей школе физику изучать. Матрица фотонного радара идентична принципу, что на тепловизоре стоят. Только тепловизионная матрица инфракрасное излучение ловит, а фотонный- фотоны видимого спектра. А дальше все ровно одинаково, преобразователи электронные. И такие довольно не плохо испытывают уже. Вы на плацу маршируете- маршируйте дальше) В производство даже не лезте.
                  И хорош воду лить.. Где моя корона? Сказал хочу! Обещали, Григорий. laughing
                  РЛС с АФАР. В курсе, что это такое?
                  Или вы про АФАР именно спросили? laughing Вы опоздали лет на 10 умничать с этим)) Как минимум
        2. пехотинец2020 9 февраля 2020 19:44 Новый
          • 13
          • 0
          +13
          Даёшь дальнейшее расширение зоопарка (многомарочности) отечественной войсковой ПВО!
          Уже охренеть можно от разунификации парка техники в войсках, даа...
      2. ВАШ 9 февраля 2020 13:03 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Как быть в темное время суток?
        ЦУ со стороны нужно для того чтобы зенитный комплекс не тратил время на поиск цели, а вот более точное наведение уже будет за счет своих средств обнаружения.
        1. eburg1234 9 февраля 2020 13:45 Новый
          • 8
          • 0
          +8
          Тепловизор работает в любое время суток. Помешать могут только осадки и туман.
          Опять же они и авиации поля боя помешают...
      3. Старый танкист 9 февраля 2020 16:51 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Она ничего не излучает! В том-то и дело! Толтко пассивный телевизионный режим.
      4. Nikolaevich I 10 февраля 2020 10:43 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: dvina71
        Радарной системы нет?

        А она на таких дистанциях нужна?

        А что же после "некоторого кол-ва лет " эксплуатации ЗСУ-57-2 зенитчики не испытывали восторга перед этой установкой ?! Среди "приличного" списка недостатков числилось и отсутствие "радарной системы" !
    2. URAL72 9 февраля 2020 11:39 Новый
      • 39
      • 4
      +35
      Год (контракт) служил на стреле 10М3 в ДНР, так радиоприцел никогда не использовали,- запрещали. Скрытность сейчас важнее, а радиоизлучение обнаружит любой ЛА, и тогда ты труп. Деривация вещь отличная, но сдается мне, что ее будут чаще использовать по земле, особенно в локалках. А это приведет к неоправданным потерям. Вспомним как горели Тунгуски в Грозном. Но как бы там ни было, а новость отличная, будем уповать на мудрость командиров.
      1. sivuch 9 февраля 2020 12:03 Новый
        • 9
        • 3
        +6
        Радиоприцел на Стреле-10М3 ? Там же только пассивный обнаружитель
        1. 113262а 9 февраля 2020 12:21 Новый
          • 4
          • 4
          0
          Даже у укропов радиоприцел на стрелах есть Он же-свой-чужой!
          1. ВАШ 9 февраля 2020 13:10 Новый
            • 7
            • 1
            +6
            На ЗРК Стрела-10 всех модификаций нет ни какого радиолокационного оборудования. Предназначен для стрельбы по визуально видимым целям. Имеет тепловизионный прицел
            1. icant007 9 февраля 2020 13:27 Новый
              • 2
              • 2
              0
              А что за антенна параболическая на нем между блоками ракет?
            2. eburg1234 9 февраля 2020 13:47 Новый
              • 7
              • 1
              +6
              Радиодальномер там ЕМНИП.
    3. Hermit21 9 февраля 2020 13:56 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Философия комплекса в его скрытности. Обнаружение целей в сложных метеоусловиях обеспечивает набор многоспектральных оптических датчиков
    4. НЕКСУС 9 февраля 2020 14:12 Новый
      • 6
      • 6
      0
      Цитата: Горный стрелок
      Радарной системы нет? Скорее, не заменит, а дополнит

      А Шилку и Тунгуску никто не списывает,а есть тенденция к модернизации этих систем. Что до радара,так она будет работать в связке с другими системами ПВО,у которых с радарами полный порядок. По сути Деривация-это комплекс ПВО ближней зоны и ему радар не особо нужен,в свете вышесказанного.
      1. ВАШ 10 февраля 2020 05:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        ТТХ Деривации-ПВО не раскрываются, основной разговор какая у неё классная пушка, а какое оборудование и как работает ......? Написано оснащена оптико-электронной системой, что это за система ни где не пишется. Скорее всего имеется тепловизионная система, автомат захвата и сопровождения цели и блок сканирования, как на ЗРК "Стрела-10МН". В темное время суток и при плохой видимости тепловизионный канал, при хорошей видимости визуальный канал, т.е. обычная ТВК
    5. Amin_Vivec 9 февраля 2020 14:16 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      а оптико-электронная система видит только в видимом спектре? УФ, ИК диапазоны снимают проблему задымления, облачности.
    6. lucul 9 февраля 2020 15:39 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А вот ТОЛЬКО оптико-электронная систем прицеливания вызывает недоумение.

      Ну почему недоумение )))
      Может чего недоговаривают и помимо оптико-электронного там ещё стоит и панхроматический и инфракрасный и
      мультиспектральный режим. Наши так снимают со спутников снимки сверхвысокой чёткости в разных режимах - могли и сюда запилить .
    7. Старый танкист 9 февраля 2020 16:49 Новый
      • 1
      • 1
      0
      РЛС нет. Только оптико-телевизионная система и запрощик свой-чужой.
      Не знаю, как Шилку, а Тунгуску точно не заменит. Скорее Стрелу-10.
    8. Shelest2000 9 февраля 2020 18:24 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Да бред полный! Либо автор жжОт,либо в оптимизаторы до армии добрались(типа денег нет,но вы уж там сами воюйте,как хотите?). Как может заменить чисто артилерийская система ( что-то не заметил на ней ОЭСП ) со скорострельностью всего в 120 выстрелов в минуту(или про пролет цели на близких расстояниях на больших угловых скоростях забыли?) , ракетно-артиллерийскую систему с возможностью работы ракетой до 8 км по дальности и 3,5-4 по высоте,так и пушкой с высочайшей плотностью огня в 4-5т.выстрелов в минуту до 4 км.
      Ладно Шилка устарела,но есть же вариант Шилка-М4 с Иглами. Который тоже списывать в утиль - большая ошибка,т.к. фронтовое и объектовое ПВО должно быть комплексным.
      Или это ошибка оптимизаторов "Арбатского Военного Округа" ? Тогда надо принимать меры.
      У каждой ошибки есть имя и фамилия.(с) И.В.Сталин.
    9. Бар2 9 февраля 2020 18:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      два ствола надо было оставить,что нормально заменил.
    10. engenius 9 февраля 2020 23:01 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Распространенное заблуждение, что туман и задымление это непреодолимая преграда для ОЛС. В зависимости от диапазона инфракрасных волн, можно "видеть" даже через легкие стены.
    11. Цитата: Горный стрелок
      Радарной системы нет? Скорее, не заменит, а дополнит! Пушка мощная и по ней вопросов нет. А вот ТОЛЬКО оптико-электронная систем прицеливания вызывает недоумение. У нас всегда ясное небо? Не бывает тумана и задымления ( на поле боя)?


      Сопровождение цели производится в ИК диапазоне, что обеспечивает всесуточное использование вооружения в оптическом режиме работы - Тепловизионный канал позволяет обнаруживать цели размером 2,3 х 2,3 м с вероятностью 80% на дальности в 10 000 м и распознавать их на дистанции в 4 000 м.
  2. Cowbra 9 февраля 2020 11:23 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Всеж хотелось бы узнать, как там дела с программируемым подрывом
    1. Сергей 777 9 февраля 2020 11:29 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Вроде как обещают. Ведь без таких снарядов толку от неё против воздушных целей которые находятся на дальности больше 2 км будет мало.
      1. 1959ain 9 февраля 2020 11:36 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Сергей 777
        Вроде как обещают. Ведь без таких снарядов толку от неё против воздушных целей которые находятся на дальности больше 2 км будет мало.

        На этих снарядах можно устанавливать, электронику, например радиовзрыватели, лазерные взрыватели,это когда если снаряд пролетает в несколько метрах от цели происходит подрыв боезаряда и объект может сбит осколками, на 30 мм снарядах этого вроде не было
      2. Григорий_45 10 февраля 2020 11:30 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Сергей 777
        Ведь без таких снарядов толку от неё против воздушных целей которые находятся на дальности больше 2 км будет мало.

        без таких снарядов от нее по любой воздушной цели толку будет мало
    2. фигвам 9 февраля 2020 11:30 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Цитата: Cowbra
      как там дела с программируемым подрывом

      Без него и смысла нет.
      1. vadimtt 9 февраля 2020 11:55 Новый
        • 2
        • 8
        -6
        Программируемый подрыв бесполезен без РЛС или лидара. Так что темнят по ходу laughing
        1. Cowbra 9 февраля 2020 12:21 Новый
          • 7
          • 1
          +6
          РЛС - врядли потому, что она, Деривация, четко заточена против беспилотников - чуть ли не основная цель. А они все поголовно пластиковые. ИМХО. потому радара и нет в принципе. А вот лазерный дальноме-ер... КМК по умолчанию там стоит. Всеж это совсем не редкость smile
          1. sen
            sen 11 февраля 2020 06:24 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            А они все поголовно пластиковые.

            Но металлические детали внутри есть. РЛС сантиметрового диапазона их не возьмет, а миллиметрового может. К тому же она легче и менее габаритная.
            А для самых маленьких БЛА в России разрабатываются субмиллиметровые РЛС.
            https://riafan.ru/1244019-submillimetrovye-rls-dlya-obnaruzheniya-malykh-bespilotnikov-izgotovyat-v-rossii
        2. Григорий_45 10 февраля 2020 11:31 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Цитата: vadimtt
          Программируемый подрыв бесполезен без РЛС

          чем вас лазерный дальномер не устраивает? Важно знать точное расстояние до цели, чтоб рассчитать время до подрыва
          1. vadimtt 10 февраля 2020 15:25 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Меня он устраивает (кроме случаев с аэрозолями/дымами/осадками), но кто его точно будет наводить? Да еще в движении. Вероятно и создателей Деривации он не совсем устроил, раз они сделали не просто программируемый снаряд, а фактически аналог ракеты ПВО без движка с неконтактным взрывателем, идущий по мощному управляющему лучу в область цели. Удачность такого решения сомнительна:
            1. Стоимость одиночного снаряда - фантастическая. А при скорострельности 120 выстрелов в минуту - сами посчитайте laughing
            2. Одноканальность - пока ведем снаряды не можем обстрелять другую цель;
            3. Аэродинамика и прочность такого снаряда заметно проигрывают болванке. О какой "высокой" баллистике вообще может идти речь с аэродинамическими рулями?
            4. Осколочное действие такой компактной (все объемы съела система управления) БЧ вызывает сомнения как по количеству так и по энергетике поражающих элементов;
            Это так, на вскидку.

            А как было-бы с миллиметровой афар - на дистанции 5-6км уже имеем огневое решение по ближайшим 10-15 компактным целям из любых материалов, обстреливаем самую опасную из них очередью с запрограммированным рассеиванием (как по углам, так и по дальности, каждый снаряд программируется индивидуально). Не дожидаясь поражения переносим огонь на следующую цель и так далее. В процессе контролируем поражение предыдущих целей и если промазали по какой - обстреливаем снова. С дистанции в те-же 5км успеваем обстрелять 4-6 нурсов и до 15 "дронов". Чувствуете разницу с тем, что выкатили?
            1. Григорий_45 10 февраля 2020 15:54 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: vadimtt
              но кто его точно будет наводить?

              о стабилизированном прицеле слышали?

              Цитата: vadimtt
              раз они сделали не просто программируемый снаряд, а фактически аналог ракеты ПВО

              да нет в природе отечественного 57-мм УАС, это сладкие сны и хотелки создателей модуля

              Ну а то, что на машине нет радара - и сам не в восторге. ОЭС выходит дешевле РЛС - видимо, это и прельстило
    3. Кonstanty 9 февраля 2020 11:56 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      Зенитныe 57-мм УАС были показаны на рисунках как минимум в 2015 году
      1. Григорий_45 10 февраля 2020 11:33 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        ключевая фраза:
        Цитата: Кonstanty
        57-мм УАС были показаны на рисунках
        1. Кonstanty 10 февраля 2020 11:57 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Но с тех пор прошло почти 5 лет !!! Наверное, достаточно сделать что-нибудь из металла по чертежам
          1. Григорий_45 10 февраля 2020 12:25 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Кonstanty
            Но с тех пор прошло почти 5 лет !!!

            и что? У нас столько делали снаряд с дистанционным подрывом, хотя он на порядок проще УАС. И то, насколько владею информацией, такой снаряд на вооружение до сих пор не принят

            Цитата: Кonstanty
            Наверное, достаточно сделать что-нибудь из металла по чертежам

            где они, чертежи? Рисунок - не чертеж. Я такой рисунок могу на коленке за 10 минут нарисовать.

            Возможно, если было бы желание и финансирование, а также кнут со стороны МО, то дело может быть и сдвинулось бы с мертвой точки. Только у меня впечатление, что это никому нафиг не нужно, и является лишь маркетинговым ходом. Чтоб пропихнуть модуль, с которым тоже толком никто не знает, что делать.
            Помните, у итальянцев была ЗСУ ОТОМАТИК? С 76-мм пушкой, которая стреляла УАС. И у ЗСУ был к тому же радар.. Поигрались, и бросили. Оказалось, что для поражения даже низкоскоростной цели одного УАС недостаточно. Нужна очередь из 3-4 управляемых снарядов. А это уже стоимость ЗУР. Стоит ли копья ломать?
    4. Старый танкист 9 февраля 2020 16:49 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Нормально. А вот с УРС пока туго.
  3. Серый брат 9 февраля 2020 11:24 Новый
    • 11
    • 20
    -9
    Бред. Где РЛС? Где ракеты?
    "Интерфакс" как был дурной помойкой, так и остался.
    1. фигвам 9 февраля 2020 12:24 Новый
      • 11
      • 1
      +10
      При проработках в основу создания комплекса управляемого артиллерийского вооружения (КУАВ) для 57-мм ЗАК были положены следующие основные принципы: • В качестве высокоточного средства поражения используется специальная зенитная ракета, которая строится по схеме управляемого артиллерийского снаряда, хранится в боеукладке, запускается из нарезного ствола пушки и наводится по лазерному лучу, что позволяет поражать цели в широком диапазоне дальностей – от 200 м до 6…8 км по пилотируемым целям и до 3…5 км по беспилотным. • УАС выстреливается с высокой начальной скоростью и практически сразу располагает необходимыми для наведения поперечными ускорениями. Снаряд может выстреливаться в направлении на цель или в расчетную упрежденную точку. В первом случае наведение ведется по методу трех точек. Во втором случае наведение осуществляется путем корректировки траектории полета снаряда. В обоих случаях производится телеориентирование снаряда в лазерном луче.• Для обнаружения, слежения за целью и наведения УАС применяется разрабатываемая для модернизированного ЗРК «Стрела 10МЗ» (»Стрела-10МЛ») телетепловизионная система управления с автоматическим захватом и слежением за целью, оснащенная также лазерным дальномером и лазерным каналом наведения. Оптикоэлектронная система управления (ОЭСУ) обеспечивает всесуточность и ограниченную всепогодность применения комплекса, а также возможность работы с места и с ходу. Лазерный канал ОЭСУ оснащается системой отклонения луча на углы упреждения. • Небольшие ошибки наведения УАС достигаются за счет высокой точности системы слежения за целями и лазерной системы наведения УАС с малыми ошибками в сочетании с эффективной цифровой бортовой системой управления рулями и приемлемыми аэробаллистическими и динамическими характеристиками снаряда.

      1. Серый брат 9 февраля 2020 12:36 Новый
        • 3
        • 8
        -5
        Цитата: фигвам
        были положены следующие основные принципы:

        Не, если правда ракету в 57мм запихнули, с поражающей способностью хотя бы как у снаряда, то это зачётно конечно.
        РЛС нет, опять же, что делает комплекс зависимым от погодных условий и таких вещей как дымовая завеса.
        от 200 м до 6…8 км по пилотируемым целям и до 3…5 км по беспилотным.

        Вот это меня смущает, в плане грамотности того кто это писал - не очень ясно как наличие прокладки из мяса между креслом и штурвалом может влиять на дальность поражения.
        По беспилотным кстати наоборот дальность больше будет, потому что они манёвры уклонения в принципе не совершают.
        1. фигвам 9 февраля 2020 12:40 Новый
          • 8
          • 0
          +8
          Цитата: Серый брат
          РЛС нет, опять же, что делает комплекс зависимым от погодных условий и таких вещей как дымовая завеса.

          РЛС сразу выдаёт своё месторасположение.
          Цитата: Серый брат
          как наличие прокладки из мяса между креслом и штурвалом может влиять на дальность поражения.

          Скорей всего тут главный критерий это размер цели, пилотируемая всегда больше беспилотной.
          1. Серый брат 9 февраля 2020 12:54 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: фигвам
            Скорей всего тут главный критерий это размер цели, пилотируемая всегда больше беспилотной.

            Так и писали бы что "малоразмерные". В любом случае наведение по лазерному лучу это в какой-то степени ущербная штука зависимая от внешних условий.
            Но в пассивной системе обнаружения есть и плюсы - можно засады устраивать, сюрприз будет.
            Однако есть и минусы, например поставят ТДМ и всё - кури бамбук, РЛС-то нет.
          2. 1976AG 9 февраля 2020 13:37 Новый
            • 6
            • 2
            +4
            "РЛС сразу выдаёт своё месторасположение."
            как только боевая единица открывает огонь она и так выдает свое место положения. Так что выигрыш очень спорный. А без РЛС она как автомобиль без фар - ездить может, НО ....
            1. фигвам 9 февраля 2020 18:48 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: 1976AG
              как только боевая единица открывает огонь она и так выдает свое место положения.

              Вы смеётесь? Работающая РЛС уничтожается противорадиолокационной ракетой за 100-150 км, пушку 57 мм только в прямой видимости.
        2. Григорий_45 10 февраля 2020 11:35 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Серый брат
          не очень ясно как наличие прокладки из мяса между креслом и штурвалом может влиять на дальность поражения

          вы же сами ответили:
          Цитата: Серый брат
          По беспилотным кстати наоборот дальность больше будет, потому что они манёвры уклонения в принципе не совершают.

          а пилотируемый аппарат будет совершать противоракетные маневры
      2. dgonni 9 февраля 2020 15:39 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Вопрос в том что в таком виде оно небоеспособно от слова ваабще! И с такими принципами дешевле и проще ракетное вооружение!
        П.С. Деривация в таком виде это профанация самого принципа артустановок ПВО. Если сравнивать с тем же Эрликоном, то Деривация тихо курит в сторонке.
        Уже одно использование лазерного канала для наведения и команды на подрыв является ущербным!
        Слепить и воткнуть в снаряд програмируемый взрыватель или на крайний случай радиовзрыватель руки не дошли. Лучше воткнём ракету. которая имеет начальную скорость после выстрела всего на 300м/с меньше и как будет лететь неизвестно. Бабло попилим а там как получится.
      3. Магог 9 февраля 2020 16:31 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Пробую вставку фильма по теме:
        1. Грица 9 февраля 2020 17:18 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: Магог
          Пробую вставку фильма по теме:

          В фильме смешались в кучу кони, люди, термины...
          1. Магог 9 февраля 2020 17:21 Новый
            • 5
            • 3
            +2
            Согласен. Но здесь надо больше слушать, чем смотреть. Основная : борьба с дронами возлагается на системы РЭБ, а если какой из них прорвался , то...
  4. sabakina 9 февраля 2020 11:25 Новый
    • 10
    • 8
    +2
    Один ствол против четырёх? Ну не знаю...Да, мощнее, но эффективнее ли?...
    1. Серый брат 9 февраля 2020 12:38 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Цитата: sabakina
      Один ствол против четырёх? Ну не знаю...Да, мощнее, но эффективнее ли?...

      Точность против плотности огня. Плюс 57мм летит дальше.
      1. Точность против плотности огня. Плюс 57мм летит дальше......а ПТУР Хелфаер в два раза дальше 57мм , причём Апачи пользуют весь набор средств обнаружения безнаказанно
        1. Серый брат 9 февраля 2020 13:13 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Крымский партизан 1974
          .а ПТУР Хелфаер в два раза дальше 57мм ,

          Для этого нужно подняться повыше, а то ничего не получится.
          Там уже другие комплексы работают, для этого эшелонированная ПВО и придумана.
          1. Там уже другие комплексы работают, ......нет больше ни каких кроме которые при подразделении на передке, а не в тылу, вот тут для вертычя любой бугор или любое здание подойдёт, короче любая складка местности, вот тут как раз от Панциря и Тунгуски вертычу неуйти, так как управление ЗУР могёт передаваться другому оператору , а деревация гол как сокол на поле боя и беззуб со своей 57мм пукалкой, которая поди свой боекомплект выплёвывает за 80 секунд в сумме выстрелов, не густо
            1. Серый брат 9 февраля 2020 13:36 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Крымский партизан 1974
              .нет больше ни каких кроме

              "Тор" есть, "Бук" есть они не на "передке", но им это и не нужно.
              Цитата: Крымский партизан 1974
              , короче любая складка местности,

              Что бы запустить ракету на 11 км (как написано в Википедии) нужно набрать высоту, потому что с малой высоты тупо не хватит обзора - там его и грохнут.
              1. "Тор" есть, "Бук" есть они не на "передке",....... у "Тор"а дальность почти как у Тунгуски, практически это новая Оса, и их мизер, при чём надо тянуть за собой транспортно-заряжающую технику, причём специализированную именно по комплексу, а букашка, её разворачивать надо в батареи и посты и прочее. и даже в таком случае дальность по низколетящим целям не более 10-12 км, крыть не чем нежели комплексом универсальным ПВО при подразделении типа Тунгуска, а деривация беззуба
                1. Серый брат 9 февраля 2020 13:53 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  при чём надо тянуть за собой транспортно-заряжающую технику,

                  Чего её тянуть? Она сама едет - шасси одинаковое.
                  "Тор-М2" до 16 км может цели поражать.
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  её разворачивать надо в батареи и посты и прочее

                  Я вам больше скажу, они вообще в одну систему объединяются вместе с "Шилками", "Тунгусками", "Стрелами", и расчётами ПЗРК.
                  1. "Тор-М2" до 16 км может цели поражать......может это не значит поражает, рельеф не позволяет далече 8-10 км шмальнуть, на высотке 10-12км, тем более ты невнимателен к комментам, я по моему русским по белому напечатал дословно "низколетящим целям". то есть картонному Тору надо быть на передке что б отразить воздушные атаки,
                    они вообще в одну систему объединяются вместе с "Шилками", "Тунгусками", "Стрелами", и расчётами ПЗРК.......ну и что что объеденён, достать с второго эшелона всё равно не сможет тем самым помочь передку ни чем не могут, по выше описанным причинам
                    1. Серый брат 9 февраля 2020 14:25 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Цитата: Крымский партизан 1974
                      рельеф не позволяет далече 8-10 км шмальнуть, на высотке 10-12км

                      Это работает в обе стороны.
                      Вопще, глупо рассматривать отдельные элементы ПВО дополняющие друг друга.
                      Цитата: Крымский партизан 1974
                      помочь передку ни чем не могут,

                      Могут дать целеуказание.
                      А могут и "Буком" влупить.
                      1. Вопще, глупо рассматривать отдельные элементы ПВО дополняющие друг друга....тут безпорно
                        Могут дать целеуказание.А могут и "Буком" влупить......Букашка работает только за счёт своей станции наведения по 4 каналам в прямой "видимости" радиоволн, к сожалению даже в степи дальность наведения при высоте цели 20-30 метров не превышает 10 км, виной всему искажение РЛС волны от поверхности, так что увы целеуказание это примерно как чтение газет с проишествиями. то есть только инфа без деятельности
                      2. Серый брат 9 февраля 2020 14:41 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Крымский партизан 1974
                        при высоте цели 20-30 метров не превышает

                        Цели идущей на такой высоте придётся либо подниматься выше, либо общаться в итоге с комплексами ближнего радиуса действия
                      3. Цели идущей на такой высоте придётся либо подниматься выше,.....не обязательно, к примеру Апач-ленгбоу со своими хелфаерами как впрочем и Ми-28 ночной охотник со своими штурмами и Ка-50 (52) со своими вихрями , достаточно 30-40 метров что б бортовыми РЛС засечь цели и с 10 -12 км обстрелять безнаказанно, а вот Букашке что б отмахатся в этой ситуёвине надо быт в гуще событий ровно как и Тору, а это не допустимо. а дерривация беззуба, ....иии, и усё . будет просто избиение с воздуха ребёнка
      2. Григорий_45 10 февраля 2020 11:40 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Серый брат
        Для этого нужно подняться повыше, а то ничего не получится.

        вертолет может обстрелять цели с подскока, ЦУ могут выдавать иные вертолеты или БЛА, находясь вне зоны поражения Деривации. Они же могут и вести ракету, выпущенную вертолетом и снова скрывшемся за складками местности. Привет ЗСУ. А еще есть Хеллфайры с принципом выстрелил-забыл. ЗСУ с пассивными каналами обнаружения просто не успеет среагировать на угрозу
  5. Омскгазмяс 9 февраля 2020 13:53 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    3-кг управляемый снаряд со взрывчаткой 400 г (как у 76-мм ОФС) против 200 г стальной болванки у Шилки. Да и 57-мм ОПБС может поразить танк в борт на дистанции 2000 м.
    1. 3-кг управляемый снаряд со взрывчаткой 400 г (как у 76-мм ОФС) против 200 г стальной болванки........хахаха, зато стоимость 23мм копейки в отличии от управляемого 57мм, та и то. 57мм мизер, капля в море и больше не предвидется. а 23мм везде и всюду валом как зерна в элеваторах мира
  • Перейра 9 февраля 2020 11:26 Новый
    • 10
    • 10
    0
    Выглядит солидно. Вопрос, сколько их выпустят? 10? 20?
    1. Вождь краснокожих 9 февраля 2020 11:54 Новый
      • 9
      • 7
      +2
      Эк вас "свидетели сотни Армат" заминусовали!)))
    2. sivuch 9 февраля 2020 12:11 Новый
      • 2
      • 2
      0
      94 сойдет ? по количеству оставшихся Шилок
  • Сергей 777 9 февраля 2020 11:27 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    Заменит она скорее всего только Шилку. Т.к противостоять современным управляемым бомбам и крылатым ракетам будет сложно не имея рлс и зур.
    1. Серый брат 9 февраля 2020 11:49 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: Сергей 777
      Заменит она скорее всего только Шилку.

      Модернизированную до "М4", как отдельную боевую единицу, не заменит. Хотя пушка лучше конечно.
      Такая система сможет полностью раскрыть себя только с внешним целеуказанием.

      https://topwar.ru/147551-vtoraja-zhizn-shilki-novaja-modifikacija-shilka-m4.html
      1. sivuch 9 февраля 2020 12:14 Новый
        • 7
        • 1
        +6
        У М4 дальность и высота цели как были , так и остались .Будет БЛА лететь на высоте 2 км - и ничего с ним не сделаешь . Так что менять все равно надо .
        1. Серый брат 9 февраля 2020 12:24 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Цитата: sivuch
          У М4 дальность и высота цели как были , так и остались

          Там четыре "Иглы" и РЛС.
          1. Сергей 777 9 февраля 2020 16:37 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            М4 не так уж и много в войсках
            1. Серый брат 9 февраля 2020 16:38 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Сергей 777
              М4 не так уж и много в войсках

              Вопрос времени.
          2. sivuch 9 февраля 2020 17:07 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Тогда уж надо как минимум Вербу . Как будет Игла (даже И-С) обнаруживать малоконтрастные цели - вопрос очень интересный .
            1. Серый брат 9 февраля 2020 17:42 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: sivuch
              Как будет Игла (даже И-С) обнаруживать малоконтрастные цели - вопрос очень интересный .

              С ДВС будет обнаруживать нормально - они все греются. С электрической мелочью дело будет хуже обстоять конечно.
  • maidan.izrailovich 9 февраля 2020 11:28 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Максимальная скорость поражаемых объектов – 500 м/с.

    1800 км/ч. Нормальненько так. Штурмовики быстрее и не летают.
    1. 1800 км/ч.Нормальненько так. Штурмовики, .....зато штурмовики и вертычи могут шмалять по бронетехнике Хелфаерами и всякими мевериками с 10-12 км. то есть с расстояния вдвое большего эффективного огня 57мм, причём выбирать системы обнаружения по своему усмотрению безнаказанно. с ЗУР тунгусками и панцирями такая фишка не прокатит, так что деривация не понятно каким образом будет отмахиваться , походу речь идёт об замене только Шилок
  • Smuta 9 февраля 2020 11:31 Новый
    • 3
    • 5
    -2
    Это комплекс способен бороться с крылатыми ракетами и беспилотниками. Будет закуплена крупная партия, что позволит заменить в войсках комплексы "Тунгуска" и "Шилка"

    Ну новое это хорошо ,а все же любимые нами "шилки и тунгуски" надеюсь оставят ..Один залп и все в труху..! soldier
    1. maidan.izrailovich 9 февраля 2020 11:35 Новый
      • 5
      • 7
      -2
      ....,а все же любимые нами "шилки и тунгуски" надеюсь оставят

      Им уже давно замена есть. Чё хочешь в труху..... yes
      1. Smuta 9 февраля 2020 12:33 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Цитата: maidan.izrailovich
        Им уже давно замена есть. Чё хочешь в труху....

        Это ПВО уже современное (турка помнится замаочили в прибрежных зонах Сирии,таки и не нашли ниего,все в труху))
        А вот шилка это тоже ПВО ,но еще и мочилово в подавлении всего перед пехотой ..

        Хорошая машинка была и сейчас имеется.. soldier
        1. Lontus 9 февраля 2020 14:23 Новый
          • 7
          • 1
          +6
          Цитата: Smuta
          шилка это тоже ПВО ,но еще и мочилово в подавлении всего перед пехотой

          57мм еще большее мочилово!
          Тем более с программируемым подрывом.

          И что важно у 57мм высокой баллистики принципиально более высокая точность и дальность - на 2 км Шилка уже бесполезна, А Деривация уничтожит любую ЛБТ и максимально эффективно отработает по скоплению живой силы.
          В совокупности с гораздо более низким силуэтом и лучшей защищенностью
          Деривация на порядок лучше для действий по наземным целям чем Шилка.
        2. 1976AG 9 февраля 2020 14:46 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Вот и пусть переведут "Шилку" из разряда комплексов ПВО в разряд "мочилово перед пехотой", чтобы уточнить ее назначение
  • knn54 9 февраля 2020 11:31 Новый
    • 13
    • 11
    +2
    На смену "Шилке" пришла "Тунгуска".на смену "Тунгуске"-"Панцирь-С".
    Для борьбы со скоростными низколетящими целями ДОСТАТОЧНО 30 мм орудие с НЕОБХОДИМОЙ скорострельностью которую невозможно обеспечить при 57 мм калибре,в первую очередь, из за невозможности размещения достаточного количества боекомплекта.
    Да и при таких темпах стрельбы ствол "Деривации" быстро выйдет из строя.
    1. Тикси-3 9 февраля 2020 11:44 Новый
      • 13
      • 7
      +6
      Цитата: knn54
      на смену "Тунгуске"-"Панцирь-С

      нет , такого не было....вы сначала изучите вопрос , что такое "Войсковое ПВО" и что такое "объектовое ПВО", узнаете много нового, что войсковые комплексы ну ни как не меняют объектовыми!!
      1. AlexGa 9 февраля 2020 12:04 Новый
        • 6
        • 2
        +4
        Ну вы людей не пугайте такими терминами. Сейчас инет ляжет, все в Вики ломануться.
      2. maidan.izrailovich 9 февраля 2020 12:20 Новый
        • 5
        • 4
        +1
        ..что такое "Войсковое ПВО" и что такое "объектовое ПВО",....

        Бла-бла-бла....
        "Панцирь с1" может и на ходу работать.
        Главная претензия со стороны сухопутных войск была не к самому комплексу. Он то как раз устраивал сухопутчиков. Претензия была к шасси.
        По словам заместителя генерального директора Конструкторского бюро приборостроения (г. Тула), где был разработан «Панцирь-С1», Ю. Савенкова, в настоящее время главной претензией Сухопутных войск является шасси комплекса. Военные сомневаются в качествах колесной ходовой части и хотят получить гусеничную.
        https://topwar.ru/19072-sensacionnye-izvestiya-teper-i-pro-pancir-s1.html
        1. Тикси-3 9 февраля 2020 12:37 Новый
          • 3
          • 6
          -3
          Цитата: maidan.izrailovich
          Бла-бла-бла....

          учи матчасть, потом включай МозжичОк, потом пробуй писать!
        2. alexmach 9 февраля 2020 13:12 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Главная претензия со стороны сухопутных войск была не к самому комплексу. Он то как раз устраивал сухопутчиков. Претензия была к шасси.

          Это как-то отменяет тот факт, что на вооружение сухопутчиков он так и не попал и Тунгузку не заменил?
      3. knn54 9 февраля 2020 12:52 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Сами Дмитрий...учитесь. Начать советую с понятий мобильный и стационарный комплексы ПВО. А не "войсковые" и "объектовые".
        1. Тикси-3 9 февраля 2020 14:34 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          Цитата: knn54
          Начать советую с понятий мобильный и стационарный комплексы ПВО

          Спасибо))....я служил в ПВО, это вам надо понимать, что вы не в курсе то о чем просите

          ЗЫ может еще надо понять ракетные, артиллерийские, ракетно-артиллерийские??? wassat feel
        2. Григорий_45 10 февраля 2020 10:41 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: knn54
          Начать советую

          и я вам советую просветиться, что системы ПВО делятся на войсковые и объектовые. Первые, как правило, выполнены на гусеничном шасси и бронированы, поскольку следуют в боевых порядках войск. Вторым этого не нужно, они защищают тыловые объекты, потому выполнены зачастую
          на колесном шасси, и зачастую - на базе коммерческих грузовиков . И Панцирь никогда не будет идти в боевых порядках, ибо для того не предназначался изначально.
    2. abc_alex 9 февраля 2020 21:12 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: knn54
      На смену "Шилке" пришла "Тунгуска".на смену "Тунгуске"-"Панцирь-С".

      Нет. Вы ошибаетесь. Тунгуска -- это ПВО сухопутных войск. Она на поле боя и в составе танковых колонн. Потому на гусеницах.
      Панцирь -- заказ ПВО страны. Она в тылу, для прикрытия комплексов С-300 и С-400. Или для обороны тыловых объектов. На поле боя её не будет никогда. Панцирь это тыловой эшелон, Тунгуска -- передовой.
  • Федор Соколов 9 февраля 2020 11:33 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Очень интересная техника!
  • mark1 9 февраля 2020 11:33 Новый
    • 10
    • 7
    +3
    Пушка-57мм, ПТУР "Корнет", пулемет 12,7мм ... Во как! Огнемет,блин, забыли!
    И все это должно "заменить" "Тунгуску"!
    Это больше машина огневой поддержки.
    1. mark1 9 февраля 2020 11:50 Новый
      • 2
      • 2
      0
      О! Мощша чувствуется! Авторитеты минуснули. Только как всегда ниже собственного достоинства не опустились - не обосновали.
      1. Вождь краснокожих 9 февраля 2020 11:57 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Они вас за то, что вы ещё миномёт забыли и кремниевой ружье 17 века!)) laughing
        1. mark1 9 февраля 2020 11:58 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Ну тогда за дело!
  • AlexGa 9 февраля 2020 11:42 Новый
    • 15
    • 6
    +9
    Больше похоже на то, что создали 57 мм модуль, а сейчас думают для чего это нужно. Без радиолакационной составляющей об эффективности говорить вообще нельзя, да и боекомплект под вопросом.
    1. Перейра 9 февраля 2020 11:45 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Аполитично рассуждаете. Сейчас заминусуют.
      1. AlexGa 9 февраля 2020 11:54 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Да ради Бога, честно говоря, достали пустые разговоры, людям мозги пудрят. Кто-то кому-то что-то рассказал, и понеслись баталии в сети. Ну есть тех. Задание на создание нового образца, создавайте, а так перевод денег государственных. Если НИОКР, то не трепитесь.
  • Xenofont 9 февраля 2020 11:57 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Замена "Тунгуски"-это перл! Бедные армейцы по версии журналюг и их неведомых миру источников.
    1. Герман 9 февраля 2020 12:05 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Это действительно замена Тунгуски,только в паре с ЗРК Сосна,я слышал что будет смешанная батарея 4 Деривация+4 ЗРК Сосна.
      Плюс в дивизионе мотострелкового или танкового полка по некоторым данным будет 4 ЗРК Тор и батарея ПЗРК.
      1. Xenofont 9 февраля 2020 13:22 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Получается, РЛС не будет у этой батареи?
        1. Герман 9 февраля 2020 13:53 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Не знаю,может будет рлс 1л122 Гармонь.
          1. Xenofont 9 февраля 2020 13:54 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Тогда, бедово... Ну, надеюсь, обойдется.
  • Бережливый 9 февраля 2020 12:04 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    На ЗСУ 23'-4 Шилка, как на Тунгуске есть свои локаторы! А тут отдельно машина с локатарами! Унечтожить любую из машин тзмку, РЛС иди собственно пушечную, все остальные будут бесполезны! Настоящий комплекс должен включать в себя и средства поражения ,и РЛС !
    1. malyvalv 9 февраля 2020 14:34 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      машины РЛС будут стараться уничтожить в первую очередь. Тем более что их проще всего уничтожить. А сама боевая машина в пассивном режиме сможет продолжать защищать. Не так эффективно как с РЛС но лучше так чем совсем никак. Разделение боевой машины и РЛС это правильный ход.
  • Pattor 9 февраля 2020 12:20 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Все беды у нас от отсутствия профессионалов. Засилье дилетантов везде. Вот и объектовое или армейское ПВО, им все едино. ПВО же. Тьфу
  • Ros 56 9 февраля 2020 12:25 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    В плюсе к Шилке и Тунгуске всеми конечностями ЗА. Главное чтобы бармалеев лупили в хвост и гриву.
  • 113262а 9 февраля 2020 12:28 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Ой,не верю!!! С шилок на Тунгуски переходили со скрипом,потом с Тунгусок на ЧЕПОНОВЕЕ--так и совсем печально! А тут-сплошной новодел,куча высокотехнологичных снарядов! И наводить в реальных условиях боя-по матюкам из окопов? Или к каждой-по Кольчуге прицепом?
  • Arzt 9 февраля 2020 12:29 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    61-к 1939 года в бОльшем калибре и с меньшей скорострельностью.
  • Strashila 9 февраля 2020 12:35 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    "Зенитный комплекс «Деривация-ПВО» заменит в войсках ЗСУ «Шилка» и «Тунгуска»", новый комплекс должен заменить, что пытаются преподнести, как вундервафлю. Бред, дополнить да, хорошая будет помощь.
    А Шилку и Тунгуску надо модернизировать, понятно что технологии не стоят на месте.
    Оптико-электронная система будет прекрасным дополнением.
    Появился опыт применения Панцирей. Значит надо исходя из этого дорабатывать дорабатывать ЭРЛС на Тунгуске и ракетный комплекс в целом.
    А там подумают и ЗСУ-57-2 модернизируют, на экспорт будет само то.
  • brostem_2019 9 февраля 2020 12:42 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Сказочники. Как были Шилки войсках, так они там и останутся. Без радара это просто усиление пехоты на земле.
  • Ламата 9 февраля 2020 12:53 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Шилка по земле вещь страшная, на учениях в 1992 видел , остов бтр просто разорвало от пары очередей. про пехоту думать страшно.
    1. Lontus 9 февраля 2020 13:58 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Цитата: Ламата
      Шилка по земле вещь страшная, на учениях в 1992 видел , остов бтр просто разорвало от пары очередей. про пехоту думать страшно.

      57мм еще страшнее по земле!
      Тем более с программируемым разрывом.

      И что важно у 57мм высокой баллистики принципиально более высокая точность и дальность.
      1. Ламата 9 февраля 2020 14:00 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Не видел, спасибо за инфу.
  • Radikal 9 февраля 2020 13:02 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Как пишет издание, новый зенитный комплекс "Деривация-ПВО" призван заменить в войсках артиллерийские зенитные комплексы "Шилка" и "Тунгуска", разработанные во времена СССР.
    А оно, это "издание" не пишет, как может один ствол "Деривации" заменить 4 ствола "Шилки", или 4 ствола+8 ракет "Тунгуски"? Умники... . sad
  • Кристал Правды 9 февраля 2020 13:04 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    2 выстрела в секунду по цели со скоростью 500 м в секунду?
    Ну ну
    1. Дилетант 9 февраля 2020 13:55 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      2 выстрела в секунду по цели со скоростью 500 м в секунду?

      Разработчики наверное использовали олимпийский принцип: "Главное не победа, главное участие". drinks
      1. Ламата 9 февраля 2020 14:00 Новый
        • 1
        • 4
        -3
        есть эффективные менеджеры а теперь вот эффективные инженеры разработчики.
  • Hermit21 9 февраля 2020 13:54 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ему б ещё 4-8 ЗУР, будет однозначной имбой
    1. Lontus 9 февраля 2020 14:36 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: Hermit21
      Ему б ещё 4-8 ЗУР, будет однозначной имбой

      ЗУР лучше на отдельной машине.
      И в смешанном подразделении из таких машин они действительно будут "имбой".
      1. Григорий_45 10 февраля 2020 10:20 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: Lontus
        ЗУР лучше на отдельной машине

        ничуть не лучше. Смешанные соединения были у всех, все это проходили (у нас - Шилка и Стрела), и все от этого отказались. Начиная от проблем с управлением таким подразделением, и заканчивая логистикой - одни минусы.
  • Laksamana Besar 9 февраля 2020 14:16 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Не единственная, но основная задача у "Деривация-ПВО" это борьба с малоразмерными БЛА от трёх и свыше км, по цене выстрела у нас аналогов комплекса нет, ракеты дорогие по сравнению с 57-мм боеприпасом, об этом, с месяц-полтора назад, говорил начальник разработки вооружений ЦНИИ "Буревестник". Также на выставке Defexpo India-2020 сообщили что сейчас ведётся разработка корабельной версии модуля для установки на перспективные и модернизируемые корабли ВМФ.
    1. Григорий_45 10 февраля 2020 10:18 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Laksamana Besar
      ракеты дорогие по сравнению с 57-мм боеприпасом,

      а теперь вспомните, почему ЗУР вытеснили в войсках ПВО дальнобойную ствольную артиллерию. (зенитные средне- и крупнокалиберные пушки) Дешевле было по бомберу пустить одну ракету, чтоб почти гарантированно его сбить, чем тратить по нескольку сотен снарядов без гарантии. Ствольная артиллерия эффективна накоротке, причем ее эффективность напрямую зависит от скорострельности, точности наведения и боеприпасов.
  • Radikal 9 февраля 2020 14:26 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Цитата: Laksamana Besar
    Основная задача (не путать с возможностями) у "Деривация-ПВО" это борьба с малоразмерными БЛА от трёх и свыше км, по цене выстрела у нас аналогов комплекса нет, ракеты дорогие по сравнению с 57-мм боеприпасом, об этом, с месяц-полтора назад, говорил начальник разработки вооружений ЦНИИ "Буревестник". Также на выставке Defexpo India-2020 сообщили что сейчас ведётся разработка корабельной версии модуля для установки на перспективные и модернизируемые корабли ВМФ.

    А давайте сравним батарею, допустим из 4-х машин ЗРК "Деривация", и например "Шилок" при работе по рою БЛА - какую плотность огня (т.е. "облако") могут создать первые, и вторые? И соответственно, какой коэффициент поражения будет у тех, и других ? winked
    1. Винни76 9 февраля 2020 15:14 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Radikal
      А давайте сравним батарею, допустим из 4-х машин ЗРК "Деривация", и например "Шилок" при работе по рою БЛА -

      Вы дальность для начала сравните. 1,5 -2 км - это сейчас вообще ни о чём. А если ставить ПЗРК, тогда вообще смысл Шилки не понятен, если можно шмальнуть с плеча.
    2. Hermit21 9 февраля 2020 23:14 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Давайте. Начнем с дальности/высоты, эффективности 23-мм и 57-мм снаряда, пробивной способности, расхода боеприпасов? Или уже не надо?
    3. Laksamana Besar 12 февраля 2020 01:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Когда магаз из калаша полностью одним махом со страха выпустишь и вроде бы в цель, толку ни какого или как повезёт. Когда уже "возьмёшь себя в руки", если сможешь, бьёшь точечно и бережёшь патроны - эффективней в разы.
  • Дилетант 9 февраля 2020 14:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    У моряков в 1961 -1988 годах выпускалась (и продолжает использоваться) 57 мм спаренная арт установка АК - 725.

    Причем она была явно лучше Деривации, потому что была спаренной, со скорострельность 400 в/мин и водяным охлаждением стволов.
    Несмотря на ряд положительных характеристик, АК-725 не получила дальнейшего развития (по аналогии с АК-176 была создана одноствольная 57-мм АУ А-220, аналогичная ей по конструкции, но на вооружение она принята не была). Главная причина крылась в невысокой эффективности 57-мм зенитного снаряда с неконтактным взрывателем. Поэтому 57-мм снаряд уступал по эффективности 76-мм, особенно при стрельбе по малоразмерным скоростным низколетящим целям типа противокорабельной ракеты.

    Моряки! Кто имел дело с АК-725 расскажите, она вообще на что либо годилась?
    Подтверждением этому стала гибель МРК «Муссон» в 1987 году, когда ракета-мишень подверглась непрерывному обстрелу из АК-725 (артиллеристы стреляли до конца), но так и не получила прямого попадания.
    recourse
    1. Боже, Царя хранu 9 февраля 2020 17:39 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Главная причина крылась в невысокой эффективности 57-мм зенитного снаряда с неконтактным взрывателем.
      у АК-725 не было снаряда с неконтактным взрывателем , только с ударным.
      Основная проблема пушки была в трудности с попаданием по скоростным противокорабельным ракетам.
      1. sivuch 10 февраля 2020 09:47 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну вот , про взрыватели уже ответили .Стоило бы добавить , что для морской АУ достаточно важна дальность стрельбы , которая 3 трехдюймовки , конечно , лучше и менее критичны весогабариты - даже для катера .
    2. Григорий_45 10 февраля 2020 21:23 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Дилетант
      Главная причина крылась в невысокой эффективности 57-мм зенитного снаряда с неконтактным взрывателем.

      товарищ верно отметил, в АК-725 использовался только один тип боеприпасов - осколочно-трассирующий снаряд с ударным взрывателем. И она стала последней отечественной корабельной установкой калибра 57 мм .
      Я не моряк, но положительных отзывов о данной системе слышал мало.
  • Комментарий был удален.
  • Lesorub 9 февраля 2020 15:12 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Зенитный комплекс «Деривация-ПВО» заменит в войсках ЗСУ «Шилка» и «Тунгуска»

    Не уверен что «Деривация-ПВО» может заменить ракетно пушечный комплекс "Тунгуска" - да и на смену "Тунгуске" пришел "Панцирь" - скорее «Деривация-ПВО»выступила бы как дополнение для более дешевого и эффективного способа борьбы с БПЛА .
  • senima56 9 февраля 2020 15:29 Новый
    • 2
    • 2
    0
    "...артиллерийские зенитные комплексы "Шилка" и "Тунгуска""- из этих двух комплексов только "Шилка" является артиллерийским! "Тунгуска"- это "ракетно-артиллерийский комплекс" и его возможности лежат в другой плоскости. Если "Тунгуску" и менять, то на "Панцирь-С1".
    Автор- учите матчасть!
  • Hog
    Hog 9 февраля 2020 15:34 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Как замена Шилки - да, но Тунгуску она не заменит (ракет нет, ее только Панцирями менять).
  • spectr 9 февраля 2020 15:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Имхо, больше похоже на борьбу платформ "БМП vs Бумеранг". Разработчики предлагают новую модификацию, чтобы их не выжали с рынка военной техники (либо чтобы это произошло постепенно и было время для маневра).
  • Radikal 9 февраля 2020 16:16 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Винни76
    Цитата: Radikal
    А давайте сравним батарею, допустим из 4-х машин ЗРК "Деривация", и например "Шилок" при работе по рою БЛА -

    Вы дальность для начала сравните. 1,5 -2 км - это сейчас вообще ни о чём. А если ставить ПЗРК, тогда вообще смысл Шилки не понятен, если можно шмальнуть с плеча.

    Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму... . lol
  • viktor_ui 9 февраля 2020 16:31 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    А тепло и термо относятся к оптико-электронным системам обнаружения и наведения ??? Что ещё может подходить под определение панорамные оптико-электронные системы ???
  • vladcub 9 февраля 2020 16:44 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Цитата: Cowbra
    Всеж хотелось бы узнать, как там дела с программируемым подрывом

    Сдается мне,что кроме Вас ещё кое-кто желает это знать
  • Astra wild 9 февраля 2020 17:37 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Коллеги, а мне не понятно название:"деревация"? Прежние системы ПВО были названы по имени сибирских рек, а эта?
    1. Фил77 9 февраля 2020 17:53 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      *derivatio*-латынь,перевод-отклонение,отведение. hi
  • Бензорез 9 февраля 2020 18:22 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    А что есть деривация? Кто скажет мне?..
    Вот и т. Астру заинтересовал этот вопрос. Мы будем крайне признательны.
    1. Фил77 9 февраля 2020 18:41 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Да вроде выше уже ответил. recourse От латинского-*derivatio*.Отклонение,отведение,ежели по нашему.
  • datur 9 февраля 2020 18:31 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    да сия пушка и по пехоте неплохо определится!! wink
  • Pacifist 9 февраля 2020 18:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Отличная новость! good
  • ROSS_51 9 февраля 2020 19:23 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Пипифакс вместе со своим информированным источником могут отправляться по прямому назначению.
    РЛС поиска и сопровождения цели нет у Деривации. Если и закупят n-ное количество-закинут в Сирию, ибо задолбались дорогущими ракетами Панциря копеечные, сделанные на коленке БПЛА бармалеев сбивать. Собственно, как ее и позиционируют разработчики. Ни о какой борьбе с крылатыми ракетами там речи не идет.
    1. Комментарий был удален.
    2. viktor_ui 9 февраля 2020 20:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Олег, а пара пушек у Панциря не есть те самые пушки (пусть и меньше калибром ), или самоделки у бородатых уже в не их зоны досягаемости ?
      1. ROSS_51 10 февраля 2020 01:24 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Мелькала где то инфа (сейчас уже не вспомню где), что практически все БПЛА бармалеев сбиты ракетами. Что то видать не ладится с пушками Панциря на средних высотах (предположение).
        У Деривации же есть ко всему прочему снаряд с дистанционным взрывателем, а главное-управляемый снаряд (по сути маленькая зенитная ракета в артиллерийской гильзе).
        Идея старая, даже устаревшая, пушка древняя, но с появлением малоразмерных БПЛА стала актуальной. И да, дешево и сердито.
        1. sivuch 10 февраля 2020 09:50 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Так никто же не заморачивался - давайте подпустим поближе , чтобы сбить из пушки . Обычно дело просто не доходило до нее .
        2. Григорий_45 10 февраля 2020 10:10 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: ROSS_51
          У Деривации же есть ко всему прочему....управляемый снаряд (по сути маленькая зенитная ракета в артиллерийской гильзе).

          нет у нас такого снаряда. С дистанционным подрывом - да, но отечественного 57-мм УАС в природе не существует
          1. ROSS_51 10 февраля 2020 17:06 Новый
            • 0
            • 0
            0
            По крайней мере в открытом доступе есть инфа-340 млн. выделено КБточмаш Нудельмана на разработку УАС еще в 2014 году. Есть описание и схема УАС. На какой стадии разработки увы не знаю.
            1. Григорий_45 10 февраля 2020 17:15 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: ROSS_51
              На какой стадии разработки увы не знаю.

              так уже ответили на данный вопрос:
              Цитата: Кonstanty
              Зенитныe 57-мм УАС были показаны на рисунках

              факт в том, что данные снаряды даже не испытывались. Хотя да, говорят о них давно, но воз и ныне там. У нас и авианосцы с эсминцами так же строят - в виде картинок и пластиковых моделек.
              1. ROSS_51 14 февраля 2020 03:26 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Григорий_45

                факт в том, что данные снаряды даже не испытывались. Хотя да, говорят о них давно, но воз и ныне там. У нас и авианосцы с эсминцами так же строят - в виде картинок и пластиковых моделек.

                Не берусь судить об уровне вашей информированности и степенях допуска. Возможно вы знаете, о чем говорите.
                Но как показывает мой личный жизненный опыт, те, кто действительно обладает закрытой информацией предпочитают о ней молчать как рыба об лед, даже в частных беседах с проверенными людьми, а уж представить, что они делятся ей на информканалах для дилетантов...
                Но возможно вы действительно работаете где нибудь под Тулой, на сахорном заводе..))
        3. Slon1978 11 февраля 2020 09:28 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Тут надо прояснить. У расчетов Панцирей наверняка установлена процедура - на допустимой дальности сначала обстреливать ракетами, если дальше цель прорывается или кончается боезапас ракет, то пушками. Подпускать цель на 2 км ради экономии ракет, чтобы обстрелять ее из пушек, никто такую ответственность на себя брать не будет, т.к. если такой дрон уронит гранату на Су-35, то потом эту сэкономленную ракету расчету известно куда вставят...
    3. abc_alex 9 февраля 2020 21:22 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: ROSS_51
      задолбались дорогущими ракетами Панциря копеечные, сделанные на коленке БПЛА бармалеев сбивать.

      Экономический баланс ПВО определяется соотношнием цены сбитого и цены защищаемого. А не ценой сбитого и снаряда. Шваркнет БПЛА по самолёту, вот и будет вам дебет-кредит...
      1. ROSS_51 10 февраля 2020 01:32 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Естественно. Поэтому и не жалеют ракет при защите авиабазы в Хмеймиме.
        Но это не значит, что если есть эффективное, но более дешевое решение, его не стоит принять на вооружение, не правда ли?
        1. abc_alex 10 февраля 2020 19:39 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: ROSS_51
          Естественно. Поэтому и не жалеют ракет при защите авиабазы в Хмеймиме.
          Но это не значит, что если есть эффективное, но более дешевое решение, его не стоит принять на вооружение, не правда ли?


          Правда. Но пока даже арт. система Панциря толком уронить БПЛА не способна. А там прицельные каналы покруче будут. Там нужно либо действительно ювелирной точности наведение, либо управление снарядом на всей траектории...
  • Cer59 9 февраля 2020 21:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    согласен как дополнение и только.
  • 7,62х54 9 февраля 2020 22:34 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Прокатят пяток машин на Параде, и еще лет 5 мусолить будут, типа модернизируем с учётом реалий и всё такое.
  • Михал Потапыч 9 февраля 2020 23:09 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Бред! Не сможет эта консервная банка полноценно заменить ни модернизированную Шилку ни Тунгуску!
    Снятие с вооружения этих двух систем - большая ошибка!
    1. ROSS_51 10 февраля 2020 01:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Гм..Ну вообще Тугнуска и пришла на смену Шилке, а Панцирь-С дальнейшее ее развитие.
      Деривация никого не заменяет, а просто дополняет в свете новых методов ведения локальных конфликтов.
  • ljoha_d 10 февраля 2020 01:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Как это они планируют заменит тунгуску, пушка отличная да, но темп стрельбы низкий в то время как тунгуска накрывает облаком непроходимого свинца да как и шилка и к тому же я видел с какой скоростью у последних крутится башня при наведении, тут же я не наблюдал больших скоростей поворота башни и это при низком темпе стрельбы. Зато по наземным целям она отработает отлично.
  • lvov_aleksey 10 февраля 2020 01:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    наконец-то давно не видел здесь на сайте рекламу нашего вооружения!!!
  • Konatantin 1992 10 февраля 2020 04:42 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Ну Шилку допустим заменит, но не Тунгуску, никакие 57 мм. не заменят 9М311 (ЗУР) с дальностью до 10 км. И таки да, что там по боеприпасам с радиовзрывателем для Деривации? Тишина....
    1. sivuch 10 февраля 2020 09:52 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Почему тишина ? таймеры есть , а вот как с КАСами - большой вопрос
  • Григорий_45 10 февраля 2020 10:03 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Зенитный комплекс «Деривация-ПВО» заменит в войсках ЗСУ «Шилка» и «Тунгуска»

    заменит ли? По сравнению с Тунгуской не имеет ракетного вооружения, по сравнению с Шилкой - не имеет ее скорострельности. Да и радара на машине нет, что есть определенный минус.
  • Романенко 10 февраля 2020 11:24 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Что-то очень смелое заявление о замене Шилки и Тунгуски, как справедливо заметил Евгений, на новой машине не видно никаких средств обнаружения и сопровождения цели, что настораживает в принципе относительно замены уважаемых комплексов.
    Даже в сравнении с Шилкой есть ряд вопросов, безусловно дальнобойность и по горизонту и по высоте у Деривации в два раза выше шилочной, но в остальном как-то не складывается преимущества, скорострельность на один единственный ствол 120 в/м. для зенитки ну явно маловата, возьмите Шилку с ее 4Х800, кроме того 57 мм снаряд значительно больше 23 мм выстрела, сразу вопрос, а какой боекомплект у новорожденного борца с летающими целями?
    Чтобы сложить внутри БМП-3 (а это базовая машина Деривации) боекомплект ну, хотя бы на пару минут стрельбы, ой как много места потребуется, да и сколько времени нужно чтобы "прокачать" это боекомплект. Для 30 мм пушки в БМП это было не очень уж и быстро. Здесь, похоже БК тоже под башней.
    Тунгуска со своими 30 мм спарками тоже из разряда скорострелов, чем и как будут наводить новое орудие на быстролетящие и низколетящие (то есть малозаметные) цели, чтобы обеспечить при низкой скорострельности и малом боезапасе уверенное поражение?
    Кроме того, у Тунгуски есть еще "козыри" - это ЗРАК, кроме пушек имеются ракеты, дающие неоспоримое преимущество для стрельбы по маневрирующим целям.
    Словом, праздничные "панфары" в адрес Деривации либо уж слишком засекречены в своей основе, либо преждевременны.
    Ствол 57 мм безусловно отличный, причем как для работы по воздушным, так и по наземным целям, однако, поступающая в открытые источники информация о новой зенитке скорее всего очень ограничена соображениями секретности, поэтому и вызывает большие сомнения.
  • AlexFly 10 февраля 2020 12:09 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    малоэффективное орудие, скорострельность больше подходит на оружие поддержки пехоты где-нибудь в горной местности..... чем для ПВО
  • Sarkazm 10 февраля 2020 17:51 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Неплохой получился комплекс на шасси БМП-3. К сожалению кризис, а после за ним развал СССР не дал возможности поставить в войска значительного количества БМП-3 и техники на ее шасси. Ровесница БМП-3 шведская БМП Strf 90 поставлявшаяся для собственных, шведских, войск с пушкой калибра 40мм имела и вариант самоходной зенитной установки Lvkv 90, дополнительно оснащенной радаром, иными тепловизионным и оптикоэлектронным прицелами. Снаряды шведской установки имеют программируемый взрыватель. Использование программируемого взрывателя и достаточной большой калибр, как раз и позволяют отказаться от многоствольной установки, плотность поражающих элементов обеспечивается подрывом снаряда на заданном расстоянии. Этим же повышается и вероятность уничтожения цели.
    Наши оружейники применили более крупный калибр в Деривации, с реализацией тех же принципов, что и шведов, установка будет не уступать в эффективности многоствольным Шилке и Тунгуске, в том числе и при работе по наземным целям, в последнем случае Деривация будет иметь даже преимущество, так как программируемый подрыв обеспечивает поражение целей за укрытиями. Остается только сказать "Лучше поздно, чем никогда", а так конечно жаль, что мы столько лет шли к этому комплексу, начали одновременно со шведами, а на вооружение будем принимать только сейчас. К сожалению многие разработки на шасси БМП-3 предполагавшиеся для замены образцов предыдущих поколений вообще скорее всего никогда не поступят на вооружение. Это и легкий танк иначе самоходное противотанковое орудие, и 120мм САУ, по моему были только поставки на экспорт, и многое другое. На вооружении только собственно сама БМП, два типа самоходных ПТРК, БРЭМ, да Рысь в единичных экземплярах.
    По идее с постановкой Деривации на вооружение, следующим было бы логичным ожидать постановки на вооружение БМП с аналогичным снарядом имеющим программируемый взрыватель. С учетом роста защищенности БМП вероятных друзей, распространением систем активной защиты у танков, пушка 57мм будет эффективнее в действии по любым целям, чем спарка из 100мм и 30мм пушек.
  • ric
    ric 10 февраля 2020 22:41 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Пахнет очередным распилом бюджетных средств , когда армата , всякие бумеранги....а на деле пшик.
  • rusboris 10 февраля 2020 23:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Опаздывают с поставками Деривация-ПВО на 4 года. Можно спрогнозировать в скором времени и возврат буксируемых ЗАК - 100 мм. Их будут размещать, как объектовые ПВО. В том числе для прикрытия фронтовых, армейских баз снабжения и штабов. Например для постановки огневой завесы против залпа РСЗО большой дальности из 20 снарядов. Сотка дает 60 выстрелов в мин. Батарея 6 стволов. Получается 360 подрывов программируемых 100 мм фугасных снарядов. Сплошной радиус поражения одного снаряда 50 м. Итого озеро сплошного огня примерно 10 км в диаметре. Стоимость залпа батареи соток около 2 млн. рублей. Стоимость аналогичного по эффективности залпа Панциря 120 млн. рублей. Если применять термин "торможение войны" то ракеты Панциря кончатся очень быстро, гораздо быстрее чем ракеты РСЗО противника. А вот 100 мм зенитные снаряды не кончатся никогда. Потому что их делают на "кроватной фабрике". Слухи о то, что война будет "многосредной", через тактические планшеты и беспилотники сильно преувеличены. Может недели две повыпендриваются, а потом перейдут на нормальное фронтовое обеспечение с "кроватных фабрик". Чипы оказывается не только в России кончились, но и в НАТО. Фура с чипами перевернулась, где нибудь в Испании. Ай, ай, упс.
  • Кабан38 11 февраля 2020 02:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Эта система не имеет ракет ПВО и Тунгуску заменить не сможет,а Шилка давно морально устарела...
  • Slon1978 11 февраля 2020 09:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Как новое поколение вооружения для БМП или даже тяжелой БМПТ - вопросов не вызывает. Но называть эту машину полноценным зенитным комплексом - язык не поворачивается в реалиях современного боя. Хорошо будет, если она сможет поразить вертолет при его боковом проходе относительно себя - хотя бы с дистанции 1 км. Сможет рассчитать угловые скорости, упреждение, поправки на ветер, температуру и обеспечить необходимую плотность залпа. Теоретически в это можно поверить, теоретически. Но сбивать крылатые ракеты - увы :) мой мозг отзывается воспринимать эту возможность с хоть какой-нибудь вероятностью отличной от нуля :)
  • And-gun 30 апреля 2020 18:21 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Таким снарядом сто процентов хана и С-400 и деривациям