Споры о «лучшем танке в мире»

230

Вы даже не представляете, как я понимаю сотрудников организаций, ведающих выдачей патентов на различные изобретения. Особенно жалко мне тех, кто работает в отделе вечных двигателей. Представляете, сколько раз им приходится объяснять воинствующим «гениям» элементарные законы физики? Сколько далеко не лестных слов они выслушивают в ответ?

К чему я это? Наверное, жалуюсь на свою горькую судьбу человека из патентного бюро. Сколько раз в личных разговорах мне приходилось объяснять знатокам военной техники и вооружения элементарные законы физики. Сколько раз пришлось выслушивать вроде бы простой, но на самом деле достаточно глупый вопрос. Далее можно вставить любой вид оружия, бронетехники, авиационной техники и так далее объект, лучший в мире. Кто победитель в гонке вооружений по определенным позициям?



Честно, вопросы и споры надоели. Поэтому и решил сегодня на примере знатоков танков ответить всем тем, кто интересуется тем, чей танк лучше. Но для начала — немного истории.

Кто-нибудь видел самый лучший в мире меч? А лук? Может, кто-то знает лучшую породу боевых коней? Да что там: как выглядит лучшая боевая дубина?

Вначале отвечу на самый животрепещущий вопрос патриотов из всех стран, выпускающих эти боевые машины. Сразу и для всех. И от имени всех. Самые лучшие танки — наши! Соответственно, для американцев — американские, для немцев — немецкие, для евреев — израильские, для китайцев — китайские, для русских — российские. Это аксиома!

Я понимаю, что любое сравнение образцов техники и вооружения субъективно. В частности, при оценке танков обязательно учитываются основные свойства этих боевых машин. Боевая мощь, подвижность, защищенность экипажа, подвижность и другие.

Однако, по моему мнению, важнейшие показатели, важнейшие свойства танков прямо зависят от принятой на момент создания машины военной доктрины государства. Машина создается для решения конкретных задач исходя именно из военной доктрины.

Вы никогда не задумывались над простым, но очевидным вопросом: почему российские танки имеют меньший вес, чем западные? Почему стоящий рядом с «Абрамсом», «Леопардом» или «Меркавой» Т-90 выглядит малышом? Казалось бы, чего проще: добавить брони, увеличить объем танка и поставить более сильный двигатель?

Со времени СССР, точнее, со времени Великой Отечественной войны, танки у нас были и остаются основной ударной силой сухопутных войск. Именно танкисты идут в первых рядах наступающих. Они броневой кулак, который пробивает оборону противника. Именно для решения этой задачи созданы даже самые современные танки России.

На Западе прекрасно знают мощь наших танков. Потому и проектировали изначально танки для обороны. Хорошо бронированные, тяжелые машины, зачастую неспособные наступать вне дорог и на большие расстояния. Особенно показательны в этом отношении израильские «Колесницы».

Даже израильские эксперты частенько забывают собственную первоначальную доктрину, на которой базировалось конструирование первой «Меркавы». Что говорил в конце 60-х годов генерал Исраэль Таль? Это его команда создавала первый израильский танк.

Почему появилась «Меркава»? Просто потому, что у противника появились Т-62! Генерал Таль тогда выдвинул доктрину использования израильского танка. Нужно создать такой танк, который бы эффективно боролся с советскими машинами. При понимании того, что потери в боях неизбежны, а людские ресурсы Израиля достаточно ограничены, конструкторам была поставлена задача максимально обезопасить экипаж. «Танк – это дом экипажа в военное время».

Помните одно из правил конструирования танков, которое используют все конструкторы танков в мире? Для защиты экипажа можно использовать не более 50% массы объекта! А сколько используется в «Меркаве»? Опять благодаря решению генерала Таля.

Кстати, наверное в концепции использования боевых машин и кроется ответ на вопрос, который возникает у обывателей всего мира после проведения очередного танкового биатлона. Почему западные страны бояться участвовать в танковом биатлоне, а те соревнования, которые проводят они, больше похожи на игры детей младшего школьного возраста?

Конечно, этап стрельбы экипажа танка из личного оружия по мишеням выглядит лучше форсирования водной преграды или уничтожения танков и вертолетов противника. Согласитесь, сложно представить американский, немецкий или израильский танк, который форсирует водную преграду или «воюет» где-то в болотистой местности.

Я видел достаточно много вариантов рейтингов танков. Понятно, что с учетом влияния США на другие страны наиболее авторитетными специалистами по оценке этих боевых машин считаются именно американцы. На американское мнение ссылаются часто. Кстати, даже при поиске вариантов закупок боевых машин другими странами рейтинги учитываются.

Критиковать американцев я не хочу, но во всех рейтингах первое место стабильно занимает именно американский «Абрамс». Дальше идет его родной брат по вооружению — «Леопард». Эти две машины вне конкуренции. Ещё два танка стабильно занимают третье и четвертое места. Это англичанин «Челленджер» и японец «Тип 50».

Удивительно, что российский Т-90, израильский «Меркава» и китайский «Тип-99», меняя друг друга, периодически занимают лишь пятую строку рейтингов. Почему удивительно? Да просто потому, что по большинству показателей именно эти машины лучше, технологичнее, надежнее.

И не потому, что израильские, российские или китайские конструкторы умнее. Просто боевые машины «моложе», а значит, используют гораздо больше инноваций в своей конструкции.

Если же все-таки ответить на вопрос «кто сильнее?» Серьезно, то я считаю, что нет сильнее простого пехотного Васи, которого поддерживают остальные. Оружие сегодня достигло такого уровня, когда против мощных средств наступления существуют не менее мощные средства обороны. Когда трудно представить танковый бой лоб в лоб, как это частенько случалось во Вторую мировую. Трудно представить таран в воздухе.

А вот тот самый Вася из мотострелкового взвода как был главным в армии, так и остался. Не бывает победы, пока именно Вася не перешагнет вражеский окоп, не займет вражеский опорный пункт, не водрузит знамя над поверженным вражеским городом.

А рейтинги… Для того и существуют специалисты, чтобы им не верить. Посмотрите специальные материалы по любому военному объекту. Вы никогда не увидите оценку в целом. Всегда сравниваются конкретные данные по конкретным направлениям.

Так что не бывает лучшего танка мира. Бывают только лучшие танки войны…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

230 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +30
    10 февраля 2020 07:37
    Очень толковые рассуждения. drinks Особенно насчет роли пехоты. good
    1. +1
      10 февраля 2020 10:33
      Цитата: Арон Заави
      Очень толковые рассуждения.

      Странно это слышать от представителя одной из самых воюющих наций.
      Автор, чуть перегибает с "квасным патриотизмом". Вот эти его высказывания это простите по иному и не назвать

      Почему западные страны бояться участвовать в танковом биатлоне, а те соревнования, которые проводят они, больше похожи на игры детей младшего школьного возраста?

      Вы в чем видите в соревнованиях танковых подразделений стран НАТО "игру детей школьного возраста"? Что за глупейшее сравнение? А ничего, что и у нас в подобные "игры""играют". Будет интерес наберите "Боевые стрельбы взводов" или "Ротные тактические учения"
      Конечно, этап стрельбы экипажа танка из личного оружия по мишеням выглядит лучше форсирования водной преграды или уничтожения танков и вертолетов противника. Согласитесь, сложно представить американский, немецкий или израильский танк, который форсирует водную преграду или «воюет» где-то в болотистой местности.
      Ну это из той же оперы...
      А чего представлять то, сейчас и посмотреть можно


      1. +1
        10 февраля 2020 10:47
        Цитата: svp67
        Цитата: Арон Заави
        Очень толковые рассуждения.

        Странно это слышать от представителя одной из самых воюющих наций.
        Автор, чуть перегибает с "квасным патриотизмом". Вот эти его высказывания это простите по иному и не назвать

        Почему западные страны бояться участвовать в танковом биатлоне, а те соревнования, которые проводят они, больше похожи на игры детей младшего школьного возраста?

        Вы в чем видите в соревнованиях танковых подразделений стран НАТО "игру детей школьного возраста
        "? Что за глупейшее сравнение? А ничего, что и у нас в подобные "игры""играют". Будет интерес наберите "Боевые стрельбы взводов" или "Ротные тактические учения"
        Конечно, этап стрельбы экипажа танка из личного оружия по мишеням выглядит лучше форсирования водной преграды или уничтожения танков и вертолетов противника. Согласитесь, сложно представить американский, немецкий или израильский танк, который форсирует водную преграду или «воюет» где-то в болотистой местности.
        Ну это из той же оперы...
        А чего представлять то, сейчас и посмотреть можно



        Ну меня тут мысли за пехоту порадовали.
        1. +1
          10 февраля 2020 10:54
          Цитата: Арон Заави
          Ну меня тут мысли за пехоту порадовали.

          Ну каждому свое... hi
        2. 0
          11 февраля 2020 15:31
          А в российском танковом биатлоне они участвовали или нет?
          1. 0
            12 февраля 2020 02:42
            Цитата: TANKISTONE
            А в российском танковом биатлоне они участвовали или нет?

            даже если бы участвовали это бы ничего не изменило.
            "Какой танк лучший в мире?" это изначально неправильный вопрос потому и любой ответ будет не правильным. Любой танк, даже самый старый т-34, будет абрамса если
            1)он есть
            2)экипаж имеет мозг, умеет им пользоваться и пользуется им

            Вообще если внимательнее приглядеться ко всем войнам и победам\поражениям в них то можно увидеть что побеждает не тот кто лучше\сильнее\быстрее\умнее, а тот кто "мудрее" то-есть тот кто лучше компенсирует свои недостатки.
        3. 0
          13 февраля 2020 00:52
          Саудтвские лео2 плохо показали себя в Йемене
          в отличие от леклерка.
      2. +12
        10 февраля 2020 14:42
        Вы в чем видите в соревнованиях танковых подразделений стран НАТО "игру детей школьного возраста"? Что за глупейшее сравнение? А ничего, что и у нас в подобные "игры""играют". Будет интерес наберите "Боевые стрельбы взводов" или "Ротные тактические учения"
        Конечно, этап стрельбы экипажа танка из личного оружия по мишеням выглядит лучше форсирования водной преграды или уничтожения танков и вертолетов противника. Согласитесь, сложно представить американский, немецкий или израильский танк, который форсирует водную преграду или «воюет» где-то в болотистой местности.
        Ну это из той же оперы...
        А чего представлять то, сейчас и посмотреть можно


        Ни в одном из представленных видео нет даже намека на болотистую местность, или форсирование водной преграды. Все ровно так, как написал автор в статье.
        1. -4
          10 февраля 2020 15:03
          Цитата: Cresta999
          Ни в одном из представленных видео нет даже намека на болотистую местность, или форсирование водной преграды. Все ровно так, как написал автор в статье.

          Да что Вы говорите? То есть что такое колейный мост и как его укладывает мостоукладчик, Вы не знаете и не видите, не видели как подразделение на "Леопардах" прикрывала огнем работу инженерной техники по наведению переправы, как потом переправилось... О чем с Вами тогда вообще разговаривать, если Вы ничего видеть не хотите. Да и на счет болотистой местности, Вы погорячились, уж чем чем а Норвегия и Польша этим очень богаты, достаточно посмотреть сколько грязи летит из под танков, что бы понять, что с повышенной влажностью там все впорядке....
          1. +4
            10 февраля 2020 15:08
            Ну если для Вас грязь - это болото, а укладка инженерной машиной временного моста в чистом поле - это форсирование водной преграды, то я ОДНОЗНАЧНО могу сделать вывод, что в советской армии Вы не служили. И в российской тоже скорее всего.
            1. +1
              10 февраля 2020 15:11
              Цитата: Cresta999
              Ну если для Вас грязь - это болото, а укладка инженерной машиной временного моста в чистом поле - это форсирование водной преграды, то я ОДНОЗНАЧНО могу сделать вывод, что в советской армии Вы не служили. И в российской тоже скорее всего.

              Милой мой, я не скрываю, 27 лет прослужил в танковых войсках, подполковник запаса и могу судить об этом с полной ответственностью, а какой военный опыт у Вас? К стати чем форсирование отличается от преодоления водной преграды, Вы знаете?
              1. 0
                10 февраля 2020 15:15
                Я не знаю что такое "милой мой", но если Вы имели в виду "милый", то и здесь Вы видите то, чего нет на самом деле. Переходить на личности не буду. На счет подполковника - уже написал выше.
            2. -3
              10 февраля 2020 15:15
              Цитата: Cresta999
              Я не знаю что такое "милой мой",.

              Да Вы еще и русскую литературу не читаете. "Милый мой" это форма обращения к человеку, ранее очень популярное.
              Цитата: Cresta999
              Переходить на личности не буду.
              Уже не получиться, Вы уже это сделали.
              Цитата: Cresta999
              На счет подполковника - уже написал выше.
              Именно тем. Так что ответите. Где и сколько служили, что так лихо оцениваете учения танковых подразделений? Вам когда нибудь приходилось на танке преодолевать препятствие по колейному мосту и не на танкодроме, а по боевому? Или весь Ваш опыт это игра в "Мире танков"?
          2. 0
            10 февраля 2020 23:18
            Норвегия богата на болота? гражданин, Вы, видими, ЕГЭ сдавали? laughing
            1. 0
              11 февраля 2020 04:25
              Цитата: раиф
              Норвегия богата на болота? гражданин, Вы, видими, ЕГЭ сдавали?

              Милчеловек, а свои школьные экзамены сдавал еще в СССР, где про ЕГЭ слыхам не слыхивали, а вот у Вас явно проблемы. Перед тем как писать почитали бы про Норвегию...посмотрели бы фото которые выкладывают...Вот, человек чуть вышел за границы столицы Норвегии Осло и прислал такие прекрасные фото болот...



              Это вот здесь
              https://bahna.land/ru/bolota/norvegiya
              1. 0
                13 февраля 2020 00:38
                плохо учились в своей церковно-приходской. если на территории страны 1% болота, то это совсем не значит, что они преобладают. в большинстве там таки горно-возвышенные районы (ибо - фьорды, слыхали о таком?), на севере немного тундры. а болота - так приезжайте хотя бы в Ленинградскую область
                1. -1
                  13 февраля 2020 07:45
                  Цитата: раиф
                  плохо учились в своей церковно-приходской.

                  Знаете в ЦПШ ни когда не учился, так что тут Вы пальцем в небо...
                  Цитата: раиф
                  горно-возвышенные районы (ибо - фьорды, слыхали о таком?),

                  Не только слыхал, но и видел, и как раз опять Вы не угадали, фиорд это как раз не возвышенность.
                  Для Вас: "Фьорд, также фиорд (норв. fjord) — узкий, извилистый и глубоко врезающийся в сушу морской залив со скалистыми берегами."
                  Далее, читаем:
                  Но самые крупные озера сформировались в Остлане, где текут самые крупные реки и преобладает равнинный рельеф: здесь находятся крупнейшие водоемы Южной Норвегии (Мьёса, Фемунн, Нурсьон, Рансфьорд и т. д.). В образовании озёр равнинных участков, прилегающих к Осло-фьорду, ледниковая практически не участвовала, а их образование связано только со стадиальной моренной аккумуляцией. Для Южной Норвегии не характерно обилие болот из-за хорошего дренажа большей части её территории, заболоченные участки разбросаны достаточно дискретно. Однако заболоченные территории встречаются практически во всех её частях и отличаются по своему генезису.
                  Самые значительные площади болота занимают в Остлане и Трённегале. Развиты как правило низинные болота.

                  То есть благодаря человеку, болота осушаются, но их хватает
                  А какие бывают болота в гористой местности, насмотрелся в Приморском крае...на сопках
                  1. 0
                    13 февраля 2020 20:19
                    да-да - главное просмотрели. подсказываю из Вашей же цитаты - "со скалистыми берегами".
                    болота на сопках вряд ли сравнятся с реально большими болотами - теми, что рисуют даже на картах всей России, к примеру. в советской школе видели же области болот в учебниках географии?
    2. -1
      10 февраля 2020 13:36
      Цитата: Арон Заави
      Очень толковые рассуждения. drinks Особенно насчет роли пехоты. good

      Роль пехоты в вопросе противодействия бронетехники противника была отчасти доказана в уличных боях в Берлине,в 45 году,когда фауст-патронами пожгли много наших танков. Сей факт коробит русских людей,но это имело место быть...уж извините.
      Что до сравнений...так на кой спорить,если определяющий фактор эффективности танка-это экипаж. Если экипаж подготовлен,и не гнушается проявлять здравую инициативу в бою,то такой экипаж и на Т-62 будет жечь Абрамсы и Леопарды,что справедливо и в обратную сторону.
      1. +12
        10 февраля 2020 15:06
        Все перепутали.
        1. Русских людей (так же как и английских и немецких) естественно раздражает факт сжигания их танков (точнее экипажей) в любых боях.
        2. Именно в Берлине потери от Фауст патронов были минимальными, так как в отличие от первого штурма Грозного командование учло весь полученный и накопленный опыт. Благодаря этому были созданы штурмовые группы, в состав которых входил танк, автоматчики, снайпер и пулеметчик. Количество и пропорции были разными, но суть одинаковая.
        1. +1
          10 февраля 2020 15:42
          Цитата: Cresta999
          Именно в Берлине потери от Фауст патронов были минимальными

          Да Вы, милчеловек, не только русскую классическую литературу не читаете, но и военные мемуары. Если Вы считаете, что из 209 безвозвратно утерянных 2-ой танковой армией, при штурме Берлина танков и САУ, 65 было только уничтожено ими, а сколько подбито, это МАЛО? А в 3-ей Танковой из 174 машины фаустами было уничтожено 105 и это МАЛО? У Вас, что с логикой и арифметикой?
          Так где Вы служили?
          1. +1
            13 февраля 2020 00:59
            Читал в мемуарах. Там пехотинец описывает что они при штурме Берлина сменили 6 самоходок за 1 день, все от фаустов.
            1. -1
              13 февраля 2020 07:30
              Цитата: kytx
              Там пехотинец описывает что они при штурме Берлина сменили 6 самоходок за 1 день, все от фаустов.

              Ему ЗДОРОВО повезло, что они видимо рядом шли и сопровождали самоход, а не сидели на нем десантом, так как в таких случаях десант обычно гиб., но это же уже 45-ый, что что, а воевать уже научились
        2. +3
          10 февраля 2020 15:43
          Цитата: Cresta999
          Именно в Берлине потери от Фауст патронов были минимальными

          Я и не говорил,что они были колоссальными...я сказал,что-
          Цитата: НЕКСУС
          фауст-патронами пожгли много наших танков.

          Что не опровергает того,что артиллерией было уничтожено больше танков. Но...из-за дешевезны,в сравнении с пушкой,фаустпатрона ,можно сказать,что это был весьма неприятный сюрприз для нас.Хотя справедливости ради ,трофейными фаустпатронами вооружали наши подразделения и достаточно массово.
          1. 0
            10 февраля 2020 15:53
            Цитата: НЕКСУС
            Я и не говорил,что они были колоссальными...я сказал,что-

            Именно потери, безвозвратные потери бронетехники от огня фаустпатронов были значительные, в 3-ей танковой чуть ли не 70-80%. Это много. И не понятно, сколько еще подбитых и введенных в строй танков и САУ было. Так, что пацаны из "Гитлерюгенда" и деды из "Фольксштурма" дрались крепко.
            1. -1
              1 ноября 2022 23:19
              В 2022-м стало понятно, что дилетанты не только в комментариях ВО по танковой тематике высказываются, но ещё и руководят в армии
          2. 0
            10 февраля 2020 16:12
            Вы не совсем правильно поняли мой посыл. Я не согласен с Вами в оценке эффективности применения Фауст патронов именно при штурме Берлина. На мой взгляд она была сильно снижена тактикой штурмовых групп.
  2. +16
    10 февраля 2020 07:37
    Так что не бывает лучшего танка мира. Бывают только лучшие танки войны…

    Соглашусь Александром...лучшие немецкие танки здорово опозорили турки у которых аллахакбаровцы выбили Корнетами аж 10 Леопардов.
    1. +5
      10 февраля 2020 07:44
      Справедливости ради у Турок леопард 2А4 конца восьмидесятых.
      1. +20
        10 февраля 2020 07:50
        Ну так и у аллахакбаровцев ПТРК не свежего срока...древние Фаготы и Малютки...ну и более современные Корнеты.
    2. -1
      10 февраля 2020 08:56
      Так что не бывает лучшего танка мира. Бывают только лучшие танки войны
      Я не танкист, и какой танк лучше не знаю, а вот какой плохой танк я знаю. Это тот танк, который подбили.…
      1. +9
        10 февраля 2020 09:14
        Нету ни одного неподбитого танка в мире - из тех, которые воевали )).
      2. +6
        10 февраля 2020 09:34
        ihonmarine ( Влад)
        Я не танкист, и какой танк лучше не знаю, а вот какой плохой танк я знаю. Это тот танк, который подбили.…
        Ни хрена ж себе критерий... А вы вообще в курсе, что в современном бою жизнь ЛЮБОГО танка измеряется минутами? И что, все танки плохи? Может все таки надо исходить из того кто и как командует? Если командир не задействовал прикрытие таков пехотой, вертолетами, артиллерией и т.д., то какие бы не были хорошие танки, они проиграют бой более опытному противнику, который сможет грамотно использовать свои ресурсы.
        Так что не бывает совсем уж плохих танков, бывают плохие командиры, да и от экипажа очень многое зависит. Скажем так, элементарно грамотный выбор позиции будет влиять как на живучесть танка, так и на результат боя.
        1. -3
          10 февраля 2020 09:39
          Цитата: Варяг_0711
          Так что не бывает совсем уж плохих танков, бывают плохие командиры, да и от экипажа очень многое зависит.

          Вот и нашли реальное зерно, я тоже так мыслю. Не танк главное, а человек, который им управляет.
        2. +8
          10 февраля 2020 10:27
          Цитата: Варяг_0711
          И что, все танки плохи? Может все таки надо исходить из того кто и как командует?

          Вот на этих неизвестных фото ( архив одного немца), безымянный экипаж уничтожил вражескую колонну, но и сам погиб. Слава безымянным Героям !


        3. +7
          10 февраля 2020 13:40
          Цитата: Варяг_0711
          А вы вообще в курсе, что в современном бою жизнь ЛЮБОГО танка измеряется минутами?

          В ВОВ жизнь танка на поле боя измерялась 10-15 минутами,что не помешало Колобанову уничтожить 22 танка немцев,при этом выдержав 150 попаданий. Жизнь танка в бою напрямую зависит от мастерства и отваги экипажа,и сухие цифры статистики не могут отобразить этого факта.
          1. -1
            1 ноября 2022 23:20
            В эпоху джавелинов и excalibur'ов решать начинает техническое оснащение.
        4. 0
          11 февраля 2020 20:32
          Цитата: Варяг_0711
          Ни хрена ж себе критерий... А вы вообще в курсе, что в современном бою жизнь ЛЮБОГО танка измеряется минутами? И что, все танки плохи?

          Я знаю одно, что в Германии в ГСВГ было 4 танковых армии, и много чего ещё, но вся эта группировка должна была выдержать удар в течении трёх часов.
      3. 0
        11 февраля 2020 20:25
        Цитата: tihonmarine
        а вот какой плохой танк я знаю. Это тот танк, который подбили.…

        не знаете. Ни того, ни другого. Горят все танки, нет такого танка, который нельзя было бы сжечь. И тут не только характеристики машины важны, но играют роль множество факторов: фактор внезапности, выучка экипажа, подготовка противника, да и просто банальное везение. Были случаи, когда грамотный экипаж на Т-70 из засады жег Пантеру. Исходя из вашей логики, легкий Т-70 лучше Пантеры? И еще - танк любой марки, участвующий в БД, хоть раз да горел. Выходит, все танки в мире ПЛОХИЕ?
  3. -5
    10 февраля 2020 07:43
    Это всё болтология и пропаганда, призванная скрыть неприглядную реальность: по снарядам мы конкретно отстаём, есть отставание по подвижности (4 км/ч заднего хода - это просто смешно), аховое отставание по электронике... Пора бы уже признать: русские танки выбыли из числа лучших. И нам бы не высмеивать предвзятость американских рейтингов, а восстанавливать образование и науку, чтобы попытаться всё же догнать запад в этих важнейших областях.
    1. +2
      10 февраля 2020 09:42
      Басарев (Арсений)
      Это всё болтология и пропаганда, призванная скрыть неприглядную реальность: по снарядам мы конкретно отстаём
      Оооо, всё пропалиполимеры... laughing Что у нас со снарядами не так?
      есть отставание по подвижности (4 км/ч заднего хода - это просто смешно)
      И правда смешно, надо обязательно прикрутить еще пару задних скоростей, чтобы назад ехал не менее 40 км/ч? Зачем танку высокая задняя скорость? Быстрее драпать с поля боя?
      аховое отставание по электронике...
      В чем выражается? В ваших воплях? Конкретику привести сможете?
      Пора бы уже признать: русские танки выбыли из числа лучших.
      Ага, и именно поэтому на Западе срочно начинают разрабатывать аналог "Армате"... request Которой, еще толком то и в войсках нет.
      И нам бы не высмеивать предвзятость американских рейтингов, а восстанавливать образование и науку, чтобы попытаться всё же догнать запад в этих важнейших областях.
      А вы на 200% уверены, что мы по всем показателям уже отстали?
      1. 0
        10 февраля 2020 15:38
        Оооо, всё пропалиполимеры... laughing Что у нас со снарядами не так?

        - В открытых источниках есть информация, что наши снаряды при прочих равных пробивают меньше брони, чем американские.
        И правда смешно, надо обязательно прикрутить еще пару задних скоростей, чтобы назад ехал не менее 40 км/ч? Зачем танку высокая задняя скорость? Быстрее драпать с поля боя?

        - Если бы Вы прочитали воспоминания Катукова, то знали бы зачем. Если коротко - запасная позиция.
        В чем выражается? В ваших воплях? Конкретику привести сможете?

        - Привожу конкретику: разница в полтора раза по дальности обнаружения цели типа "танк" при использовании нашего отечественного и французского тепловизора.
        Ага, и именно поэтому на Западе срочно начинают разрабатывать аналог "Армате"... request Которой, еще толком то и в войсках нет.

        - Они никогда не заканчивали. Не торопятся именно по той причине, что Арматы "еще толком то и в войсках нет"
        1. +1
          10 февраля 2020 16:06
          Цитата: Cresta999
          - В открытых источниках есть информация, что наши снаряды при прочих равных пробивают меньше брони, чем американские.

          На заборах то же много чего написано, а толку то, все равно там за ними что то иное лежит. Глупо говорить о чем то не приводя конкретные примеры.... Это "словоблудие"
          Цитата: Cresta999
          - Если бы Вы прочитали воспоминания Катукова, то знали бы зачем. Если коротко - запасная позиция.

          Господи, Вы, милчеловек не знаете чем форсирование отличается от преодоления, а говорите о "запасной позиции" и что в ней такого волшебного? А про "дополнительную огневую позицию" там ничего не написано было? Возможность танка быстро передвигаться назад не ограничивается "запасной позицией"....
          Цитата: Cresta999
          - Привожу конкретику: разница в полтора раза по дальности обнаружения цели типа "танк" при использовании нашего отечественного и французского тепловизора.

          Господи, зачем Вы опять "надуваете сферический вакуум"? Если о чем то говорите, то приведите марку прицела и на каком бронеобъекте он установлен,что бы действительно можно было сравнить, а так это "балтология"
          1. 0
            11 февраля 2020 20:40
            Цитата: svp67
            На заборах то же много чего написано

            На заборе красиво написано, а в реали сучок.
    2. +6
      10 февраля 2020 10:08
      Цитата: Басарев
      (4 км/ч заднего хода - это просто смешно),

      Извините, я нигде не танкист и поэтому не пойму, зачем танку бОльшая задняя скорость?
      Это не подкол и не шутка и на троллинг. Мне действительно интересно.
      Если не трудно, поясните пожалуйста hi
      1. +6
        10 февраля 2020 10:55
        Затем, чтобывает необходимость быстро уйти с позиции в укрытие, не поворачиваясь к противнику кормой
        1. -1
          1 ноября 2022 23:22
          Усё. Если в укрытии - только вопрос времени, когда БПЛА на тебя наведёт артиллерию.
      2. +1
        11 февраля 2020 19:40
        Цитата: Липчанин
        зачем танку бОльшая задняя скорость?

        для смены позиции или выхода из боя. Порой разворачиваться времени нет, нужно как можно быстрее уйти из зоны обстрела (как вариант - скрыться за естественными или искусственными препятствиями - например, заехать за дом, чтоб не быть целью для расчета ПТУР). Кроме того не забывайте, что самая мощная броня у танка - лобовая. Не комильфо корму с тонкой броней подставлять
        1. +1
          11 февраля 2020 19:41
          Понял. Благодарю hi
    3. +7
      10 февраля 2020 10:41
      Цитата: Басарев
      отставание по подвижности (4 км/ч заднего хода - это просто смешно)

      У Т-80 скорость заднего хода 12 км/ч, у Арматы 8 передач вперёд и 8 назад.
      1. -2
        10 февраля 2020 13:30
        Мы только на Армате до этого дошли,а у соседей на Украине Олоты и Т-84 давно задним ходом умеют ездить 35 км/ч,а мы и на "Прорыве" не зделали хорошо хоть ЗПУ поставили. P.S. Ну что патриоты, жду минусов.
        1. +3
          10 февраля 2020 15:22
          Цитата: МорякЧФ
          Украине Олоты и Т-84 давно задним ходом умеют ездить 35 км/ч

          35 км/ч ездит только одна модификация Т-84 БМ Оплот, сделанная из старых Т-80 УД и не давно а в 2009 году собрали первый танк, теперь уже штук пять есть.
          1. 0
            10 февраля 2020 20:38
            Да практически вчера ,ДЕСЯТЬ ЛЕТ назад.Количество мало так это у них и денег меньше ,нефти и газа у них нет,а эффективных менеджеров тоже хватает. Одного не могу понять,у нас конструкторская школа "ни в красную армию" или как всегда жизни солдат не в цене.В плане защиты Т-72 Б3М отстаёт от Булата обр.2017 г. Контакт 5 устарел,да ещё и бреши в установке,а про ЗПУ я уже и не вспоминаю.
            1. +2
              10 февраля 2020 23:25
              Цитата: МорякЧФ
              Да практически вчера ,ДЕСЯТЬ ЛЕТ

              Армата уже пять лет ездит.
              Цитата: МорякЧФ
              Количество мало так это у них и денег меньше ,нефти и газа у них нет

              Танки делать они не могут, только модернизировать остатки советского наследия, которое уже ограниченно в количестве.
              Цитата: МорякЧФ
              В плане защиты Т-72 Б3М отстаёт от Булата обр.2017 г.

              Булат лучший танк окраины, сравнивайте его с лучшим танком России.
              1. 0
                12 февраля 2020 19:52
                Где Армата пять лет ездит ,по заводу проходит испытание? Так на него даже двигателя нет.И танки они могут делать и модернизировать у них хорошо получается ,у нас единственно нормально модернизировали так это Т-90 в Прорыв,а более менее Т-80БВМ,а Т-72 даже Б3М до сих пор Контакт использует. А лучший танк "окраины" Оплот и сравнивать его нужно с Т-90М,они равнозначны по боевым характеристикам разве что у нашего пушка лучше, только у них он уже продаётся хоть и не особо удачно 5 лет,а наш только испытание завершил. И для меня это не понятно,что разрабатывают хорошие варианты модернизации танков,а заказывают "недоделки".
    4. +3
      11 февраля 2020 04:40
      Цитата: Басарев
      Пора бы уже признать: русские танки выбыли из числа лучших.

      Здаемси... bully А если я вам одну цифирь подкину для размышления? 56% всех покупаемых танков российские...Проще говоря, российских машин покупают больше, чем всех остальных вместе взятых...
      Вы же при рыночных отношениях живете? Так что это за цифирь? soldier
      1. -1
        1 ноября 2022 23:23
        Уважаемый автор, очень бы хотелось увидеть статью на эту же тему, но с учётом событий 2022 года. Что-то в вашем мнении изменилось?
  4. +25
    10 февраля 2020 07:49
    Лучший танк всех времен и народов
    1. 0
      10 февраля 2020 08:58
      Цитата: ДМБ 75
      Лучший танк всех времен и народов

      Назовите проще. Т-34 это танк ПОБЕДЫ !
  5. +8
    10 февраля 2020 07:49
    Меркава против Т-62? ))
    С Т-62 ещё в 1973 году вполне себе нормально справлялись и М-48 и Центурионы. Доктрина израильской армии наступательная - для обороны нет глубины. Невозможность использования Меркавы вне дорог - для меня что-то новое hi
    1. 0
      10 февраля 2020 09:12
      А Меркава - танк строго оборонительный. Усиленная защита плюс орудие 105 с 40 выстрелами, тяжелый, как сволочь - ни по мостам не пройдет, ни через реку не переправить, ни на железке или автотягаче тянуть. Наступать он будет, да.
      Даже сам профиль - низкое шасси, высокая башня - приполз, встал - и осматривайся
      1. +3
        10 февраля 2020 09:19
        Ближайшая «река» к юго-западу - Суэцкий канал. К востоку - Иордан - форсирует ) Не через мост - нет laughing К северо-востоку - ближайшая река - Евфрат. К северу - ближайшая Литани - проезжал за Литани, ещё в 1982-м. Какой он оборонительный? )))
        1. +14
          10 февраля 2020 09:33
          К северо-востоку - ближайшая река - Евфрат. К северу - ближайшая Литани - проезжал за Литани, ещё в 1982-м. Какой он оборонительный? )))

          Чаво ?????
          Давай его к нам , на Полесье , да в весеннюю распутицу . Я посмотрю как он от Гомеля до Бреста , по Припятьским болотам проедет .......
          1. 0
            10 февраля 2020 09:35
            Т-62 по болотам проедет?
            1. +12
              10 февраля 2020 09:36
              Т-62 по болотам проедет?

              Он проедет там , где Меркава увязнет .
              1. +1
                10 февраля 2020 09:37
                Значит и Меркава проедет laughing Ранних модификаций
                1. +8
                  10 февраля 2020 09:39
                  Значит и Меркава проедет Ранних модификаций

                  Velcome to танковый биатлон - там Меркава себя и покажет во всей красе ....
                  1. +2
                    10 февраля 2020 09:45
                    laughing
                    Да у кого есть время на эти шоу-мяу? В качестве популяризации армии среди молодежи они хороши, но в Израиле такой проблемы никогда не было. Их достаточно мучают первые полтора года службы - остальные 14 месяцев - мучают поменьше )).
                    1. 0
                      10 февраля 2020 10:39
                      Да у кого есть время на эти шоу-мяу?

                      Аха-ахах - так помимо прямого боя - это лучшее сравнение танков .
                      Но у вас видимо "своя" реальность ....
                      1. +2
                        10 февраля 2020 10:52
                        Да - прямые бои, например ))
                      2. +2
                        10 февраля 2020 10:55
                        Да - прямые бои, например ))

                        Написанно же - помимо прямого боя .
                        Читайте внимательнее...
                        Вы думаете у Меркавы есть шансы против даже Т-72 ? )))
                      3. 0
                        10 февраля 2020 11:02
                        Ну шансы-то есть))) Они и у БТР есть))) А иракцы на мосту помнится 2 Абрамса ликвидировали, причем калашами)))
                      4. -3
                        10 февраля 2020 11:08
                        Ну шансы-то есть)))

                        Да я про наши ракеты , запускаемые через ствол. У Меркавы ВЛД имеет очень и очень хороший наклон - под обычным ракурсом его пробить почти невозможно . Но ракетой запускаемой через ствол - ещё на старых танках она управлялась в полёте по проводам..... На подлёте к танку приподнять ракету , чтобы она прилетела в танк сверху , в идеале перпендикулярно наклонной броне и всё , танк подбит ....
                      5. +2
                        10 февраля 2020 11:31
                        Сделать из кобры джавелин своими руками? Какие замечательные идеи.
                      6. 0
                        13 февраля 2020 01:24
                        Вообще-то умелый птурщик и из Малютки может джавеллин сделать
                      7. +4
                        10 февраля 2020 11:15
                        Уверен, что даже против Т-90 ))
                        От экипажа зависит, условий боя, ситуации и т.п.
                  2. -1
                    1 ноября 2022 23:24
                    Танковый биатлон лучше не упоминать, как оказалось
            2. -1
              10 февраля 2020 09:45
              Krasnodar
              Т-62 по болотам проедет?
              Не дрейфь, проедет!
          2. -4
            10 февраля 2020 09:46
            это вы от кого собрались там обороняться от Гомеля до Бреста ? от мировых цен на нефть в Мозыре ?
        2. -1
          10 февраля 2020 11:04
          Пусть он сперва Иордан переползет. Еще раз, как наступать танком, который ползает. Только там где сухенько, тверденько и мостиков нема
          1. +3
            11 февраля 2020 04:55
            Запросто ))
          2. -1
            11 февраля 2020 09:10
            С чего такие заявления ? Есть множество фотографий и видео где Меркавы едут в грязи .
    2. -2
      10 февраля 2020 09:47
      Krasnodar
      С Т-62 ещё в 1973 году вполне себе нормально справлялись и М-48 и Центурионы.
      Это потому, что в Т-62 не русские сидели, а арабы, которые как воины так себе. Просто евреям, еще не доводилось сталкиваться с настоящим противником.
      1. +2
        10 февраля 2020 09:59
        laughing
        Доводилось
        1. -2
          10 февраля 2020 10:21
          Krasnodar
          Доводилось
          Это с кем же?
          Имя сестра...? Его имя...?
          1. +3
            10 февраля 2020 10:23
            Гугельните Операция Кавказ, Группировка Советских Войск в Сирийской Арабской республике и т.д. ))
            1. -1
              10 февраля 2020 10:43
              Гугельните Операция Кавказ, Группировка Советских Войск в Сирийской Арабской республике и т.д. ))

              Что там яндексить - в те времена евреи ,в Советской армии , сливали внаглую всю секретную информацию , в том числе и о группировке наших войск в Сирии и планы/передвижение и проч. Пока ими будет насыщена вертикаль- толку никогда не будет .....
              1. +7
                10 февраля 2020 10:48
                lol Вы сами в это верите?
                1. -1
                  10 февраля 2020 10:49
                  Вы сами в это верите?

                  Пфффф..... нашли противника ......
                  1. +2
                    10 февраля 2020 11:56
                    Это значит верите? laughing
                    1. +2
                      10 февраля 2020 11:59
                      Это значит верите?

                      " Главная задача дьявола - заверить , что его нет " .....
                      Поэтому - конечно верю ))))
                      1. +3
                        10 февраля 2020 13:01
                        А я верю, что это делалось под прикрытием марсиан fellow А не потому что выбыло поколение фронтовиков, а новые были просто показушниками
            2. +3
              10 февраля 2020 10:50
              Krasnodar
              Гугельните Операция Кавказ, Группировка Советских Войск в Сирийской Арабской республике и т.д. ))
              Я почему то был уверен, что именно так вы и ответите. Только вот мимо цели. Группировка советских войск насчитывала от 150 до 8000 человек в пике. А это менее дивизии. К тому же это были военспецы и в основном ПВО и ВВС. В танках они не сидели. Так что если вы себе в засугу решили поставить, что вы полноценно воевали с СССР, то мимо цели.
              Если бы руководство СССР приняло бы решение на полноценный конфликт с Израилем, то государства Израиль сейчас бы не существовало. НО, при таком развитии событий сейчас бы не существовало не только Израиля, но и скорее всего и всего остального Мира тоже.
              Так что полноценно вы ни с кем не воевали, не льстите себе... подойдите ближе... Вы и сейчас в Сирии воюете как шакалы, нападая из-за угла на заведомо более слабого соперника.
              С Ираном на прямую схлестнуться кишка тонка? И то, в случае конфликта побежите к дядюшке Сэму за спину прятаться, что вы собственно за все годы своего существования и делаете.
              1. +3
                10 февраля 2020 13:31
                1) Египет - 20 000 в пике
                2) Полноценно с СССР могли воевать только США
                3) Боевой опыт был только у ПВО (вьетнамский) и артиллерия там себя хорошо показала. Танкисты - не думаю, что чем то бы отличалась от Арабов, как и летчики.
                4) В 70-е - да. Прекратил бы существование, вместе с какой нибудь Сирией и Египтом. В 80-е - уже вместе с Сирией, Ливаном, Грузинской и Армянской ССР - например.
                5) Мир бы существовал - просто был бы создан прецедент применения ЯО в региональных конфликтах - в 70-е Штаты также взорвали б бомбу над Ханоем
                6) Израиль и в лучшие для Сирии времена воевал так, что за неделю выбивал большую часть ее армии, причём за исключением 82-го года Сирия воевала всегда в тандеме (как минимум) с кем-то )) Да и то, в 82-м тоже не одна была и всегда под покровительством СССР
                7) С Ираном напрямую, не имея общих границ - это как? laughing
                8) Нет, побежим, как сирийцы с египтянами к СССР - бьют ж—ы, спасай Россия laughing
                9) Из равноценных ЦАХАЛу по подготовке в СССР были спецы и военнослужащие Западной Группы СА
                ПВО-шники советские превосходили израильских, артиллеристы - думаю, тоже. Летчики - были хуже подготовлены, танкисты - не знаю. Один бывший офицер СА рассказывал, как готовили танкистов при Союзе - 30 патронов давали стрелять из танкового пулемёта! 30. Не 3000! Может, в западной группировке войск все было лучше, скорее всего..
        2. 0
          10 февраля 2020 20:47
          Согласен, пилоты показали себя не с лучшей стороны,но за них ПВО расчитались.
          1. +2
            10 февраля 2020 20:53
            Так ПВО имели вьетнамский опыт и наработки. Летчики - нет. Поэтому так и получилось.
    3. +4
      10 февраля 2020 11:28
      Т62 тоже неплохо справлялись и м48 и центурионами, на мой взгляд, даже лучше. На самом деле, даже разница в поколение не даёт гарантированного преимущества, в каком то конкретном бою. Даже гипотетический бой-танки на танки, без межвидовой поддержки, будет зависеть от командиров и экипажей в большей степени чем от техники. Добавьте сюда разведку и связь и к примеру рота ис3 расковыряет из фланговой засады роту Абрамсов, при условии, что Абрамсы полюбят засаду, а действия исов будут скоординированы(грамотно распределены цели и грамотные наводчики).
      1. +5
        10 февраля 2020 13:36
        Я писал конкретно про БВ ТВД в 73-м. Израильтяне всегда говорили жалующимися на качество советского оружия арабам - давайте поменяемся - результат будет ТОТ ЖЕ ))
    4. +1
      10 февраля 2020 12:36
      Центурионы с Т-62? Спасибо, поржал. Я ещё могу представить Центурион против Т-54. Но Т-62 танк другого поколения
      1. +3
        10 февраля 2020 13:38
        На Синае Супершерманы замаскированные разносили Т-62-е, с подготовленных позиций ))
        Су-100 египетские в бочину били М-48 ... причём тут поколение? laughing Вы в какой сказке живете?
        1. +1
          15 февраля 2020 18:40
          В корму из засады и "Абрамс" из пушки XIX века можно разнести.
      2. +1
        11 февраля 2020 06:09
        Цитата: Jager
        Но Т-62 танк другого поколения

        Т-62 - отчаянная попытка сократить отставание от вероятного противника по танкам. Предпринятая по требованию военных как раз с появлением на Западе Л7 на Центе, когда отставание стало просто неприличным.
        Цитата: Jager
        Спасибо, поржал.

        Советское танкостроение середины 40-х - середины 70-х гг - это удаление гланд через ж непрерывные мучения на тему "Как сделать танк как у противника, но в 1,5 раза легче и на более низком технологическом уровне". СССР удалось добиться относительного превосходства в танковом компоненте по качеству только в короткий период времени - от середины 70-х по середину 80-х - в связи с провалом на Западе МБТ-70 и относительным успехом в СССР программ по ОБТ. Относительным - потому что Харьков традиционно занимался вредительством, сделав неимеющуюаналоговвмире машину, которую невозможно ни производить, ни эксплуатировать имеющимся в наличии л/с, ни как следует модернизировать.

        Ржите дальше.
        1. 0
          15 февраля 2020 18:43
          Какое ТЗ дали, то Харьков и сделал.
      3. -2
        11 февраля 2020 09:25
        Цитата: Jager
        Центурионы с Т-62? Спасибо, поржал. Я ещё могу представить Центурион против Т-54. Но Т-62 танк другого поколения

        Ваш ржач не совсем понятен . В войну Судного дня 1973 года , на Голанах , 170 израильских танков , в числе которых были Центурионы , остановили и 3 дня сдерживали 1200 сирийских танков состоявших из Т-55 и Т-62 . Большую часть их которых попросту перебили .
    5. 0
      11 февраля 2020 04:43
      Цитата: Krasnodar
      Доктрина израильской армии наступательная - для обороны нет глубины.

      У вас интернет отключили? Не проще ли почитать первоисточник. Тем более фамилию и имя очень уважаемого в Израиле генерала я указал...
      1. +3
        11 февраля 2020 05:15
        Пока не отключили - читаю на языке оригинала:
        ייצור המרכבה החל מ-1979
        Производство Меркавы началось в 1979
        То есть через 6 лет после боев между Т-62 и танками ЦАХАЛ, где первые несли бОльшие потери.
        הוגה פרויקט טנק המרכבה הוא ישראל טל, מאלופי צה"ל שתרם רבות לחיל השריון וממבססי דוקטרינת השריון כאגרוף מחץ,
        Инициатором проекта был Исраэль Таль, израильский генерал, давший многое танковым войскам АОИ, один из основателей танковой доктрины «сокрушающего кулака». То есть плясал явно не от обороны.
        История:

        בשנות ה-60 של המאה ה-20 שיתף צה"ל פעולה עם הצבא הבריטי בפיתוח הטנק צ'יפטיין (Chieftain). בתמורה לשיתוף הפעולה, היו אמורים הבריטים לאפשר את מכירת הטנק לישראל עם ייצורו, אולם מאוחר יותר החליטו לבטל את העסקה כתוצאה מלחץ כבד שהפעילו עליהם מדינות ערב. בישראל הוחלט להימנע מהישנות מקרה שכזה בעתיד, ואז הועלה רעיון פיתוחו של טנק ישראלי מקורי.
        В 60-е годы 20-го века Израиль участвовал с британцами в разработке танка Чифтен, который подданные ее Величества должны были впоследствие продать Израилю.
        Однако, позже англичане отказались провести сделку из-за тяжелого давления, оказанного на них арабскими странами. Израильтяне решили не попадать в такую ситуацию в будущем, поэтому было принято решение создать собственный танк.
        hi
        Нужна будет подробная инфа по Израилю - обращайтесь. Источник - Википедия на иврите.
  6. -2
    10 февраля 2020 08:06
    Цитата: Krasnodar
    Меркава против Т-62? ))
    С Т-62 ещё в 1973 году вполне себе нормально справлялись и М-48 и Центурионы. Доктрина израильской армии наступательная - для обороны нет глубины. Невозможность использования Меркавы вне дорог - для меня что-то новое hi

    Для меня тоже.
    1. +8
      10 февраля 2020 08:53
      Покажите проходимость 70-тонной дуры рядом с вполовину более легким Т-62? А эту чухню. не относящуюся к делу - пересматривайте в одиночестве, и не лепите офтоп
      1. +4
        10 февраля 2020 09:11
        Мосты через европейские речушки Меркава не возьмёт - провалится вместе с ними laughing А проходимость в грязи и мокрой глине - такая же )).
      2. -4
        10 февраля 2020 09:11
        Цитата: Cowbra
        Покажите проходимость 70-тонной дуры рядом с вполовину более легким Т-62? А эту чухню. не относящуюся к делу - пересматривайте в одиночестве, и не лепите офтоп

        При чем здесь вес? what Давление на поверххность у Мк-1/2 и Т-62 практически одинаковое.
        1. +3
          10 февраля 2020 09:38
          При чем здесь вес? what Давление на поверххность у Мк-1/2 и Т-62 практически одинаковое.

          Действительно - значит Меркава вполне может показать себя на танковом биатлоне , разве нет ? )))
          1. -6
            10 февраля 2020 11:49
            какой смысл в этом биатлоне - наматывать круги и пострелять с места по заранее определённым мишеням ? вот уж действительно "игры детей младшего школьного возраста". в Европейском Strong Europe Tank Challenge и то задания куда ближе к реальным .
            1. +2
              10 февраля 2020 17:10
              Цитата: sidoroff
              какой смысл в этом биатлоне - наматывать круги и пострелять с места по заранее определённым мишеням ?

              Шоу. На котором показывают боевые и эксплуатационные свойства танков, которые мы готовы продавать, в больших количествах. Т-80 как то туда, только в показательных выступлениях допускаются, а новых Т-90 так и вообще не было, если не считать попытку Индии там показать собранные у них Т-90А, но лучше бы они этого не делали.
    2. -5
      10 февраля 2020 16:36
      У вас разные понятия словосочетания "вне дорог". Как и в случае с одним "подполковником танкистом" выше в комментариях Вы считаете грунтовые дороги, или твердые покрытия внедорожными условиями. Это не так. "Вне дорог" - это весной по черноземному полю например.
      1. +4
        10 февраля 2020 17:08
        Цитата: Cresta999
        Как и в случае с одним "подполковником танкистом" выше в комментариях

        Вы, милчеловек, снова пытаетесь хамить, так я с Вас за "с живого не слезу". Вы так стесняйтесь назвать свое воинское звание и род войск, что лучше бы МОЛЧАЛИ.
        Цитата: Cresta999
        "Вне дорог" - это весной по черноземному полю например.

        А расскажите всем, на сколько наши грунтовые дороги в распутицу лучше этого поля?


        P/S На счет того чем форсирование отлично от преодоления разобрались? А в вопросе какие танку могут быть назначены позиции?
        1. -1
          12 февраля 2020 14:40
          Вы каждым своим видео полностью подтверждаете все мои слова. А каждым высказыванием звание "подполковника танкиста". Это у Вас развлечение такое? Или может стоит показаться кому?
          1. -2
            12 февраля 2020 19:18
            Цитата: Cresta999
            Вы каждым своим видео полностью подтверждаете все мои слова.

            А можно узнать чем видео вдруг подтвердило Ваши слова. Надо ж понять глубину "Вашего падения".
            Воинское звание скрываете, где служи тоже....Но знаете радиостанцию Р-105, с которой я только в школе, на уроках НВП и на первом курсе училища "общался", затем уже более новые радиостанции изучил...Странный Вы какой то, скользкий.
            А за хамство, Вам личный "привет" от меня - предупреждение. Так, что хорошенько подумайте, в следующий раз перед тем как хамить.
  7. +1
    10 февраля 2020 08:10
    У меня тут реплика с места©
    Разработка танка "Меркава" началась после отказа Великобритании продать Израилю танки "Чифтен", с поставкой в арабские армии Т-62 это никак не связано. И как верно заметили выше, с Т-62 неплохо справлялись "Центурионы" и "Паттоны". Даже старенькие М-51 "Супершерман" могли доставить немало проблем, что показали бои 1973 года на Голанах. Все дело в правильном применении техники. А упор на защиту и относительно большой объём боевого отделения был сделан по опыту применения танков "Центурион" и трофейных Т-54/55. У британских танков была очень хорошая броня и они показали в боях большую устойчивость к повреждениям по сравнению с другими машинами. Советские же танки показали, насколько отрицательно влияет на способность экипажа воевать маленькие размеры боевого отделения.
    1. +5
      10 февраля 2020 08:33
      Цитата: Zeev Zeev
      А упор на защиту и относительно большой объём боевого отделения был сделан по опыту применения танков "Центурион" и трофейных Т-54/55. У британских танков была очень хорошая броня и они показали в боях большую устойчивость к повреждениям по сравнению с другими машинами. Советские же танки показали, насколько отрицательно влияет на способность экипажа воевать маленькие размеры боевого отделения.
      Чушь какая то, боевые отделения Т-55 и Центуриона вполне сопоставимы, как и броня, другое дело, что у Центурионов подвижность принесена в жертву защите, и Меркаву создавали с теми же приоритетам, выше защита, а подвижность как получится.
      1. +2
        10 февраля 2020 08:54
        Центурион - довольно просторная машинка, с прекрасной броней. Скорость - да, невысокая. Представительский Бентли среди танков того времени, Т-55 - C-шка Мерин. ))
        1. +1
          10 февраля 2020 10:25
          Броня была не сильнее Т-54/55.
          1. +5
            10 февраля 2020 10:36
            Вьетнамцы жаловались - англичан, воевавших там на центурионах было трудно поджечь РПГ.
            1. +2
              10 февраля 2020 11:25
              Ну правильно, рыхлая компоновка, БК недогруженый, экран местности и скорее всего грамотная тактика.
              Цитата: Krasnodar
              англичан, воевавших там на центурионах
              Только не англичан, а н.зеландцев и австралийцев.
      2. -3
        10 февраля 2020 09:14
        У Т-55 сильно меньше. Была возможность сравнить.
        1. +2
          10 февраля 2020 10:24
          И с 105 мм орудием и загруженным БК?
          1. -2
            10 февраля 2020 12:21
            И там и там без. Но стеллажи были на месте
      3. -4
        10 февраля 2020 11:43
        Цитата: Владимир_2У
        Чушь какая то, боевые отделения Т-55 и Центуриона вполне сопоставимы, как и броня

        1. Найдите ширину погона башни.
        2. Цент с орудием и снарядами начала 50-х не сопоставим с Т-54 со снарядами начала 50-х.
        1. +1
          10 февраля 2020 11:58
          1800 у Т-54 первой мод. в свету, 2286 мм просто погона у 3 мод. Центуриона, разница конечно есть, сантиметров 20 прикидочно, но именно что диаметры сопоставимы.
          Цитата: Осьминог
          Цент с орудием и снарядами начала 50-х не сопоставим с Т-54 со снарядами начала 50-х
          Совершенно верно, Т-54 заметно сильнее!
          Цитата: Zeev Zeev
          Советские же танки показали, насколько отрицательно влияет на способность экипажа воевать маленькие размеры боевого отделения
          Но конкретно вот это утверждение вздорно. Евреи сопоставили эффективность Центурионов и АМХ-13, но никак не Центурионов и Т-54/55.
          1. 0
            10 февраля 2020 12:25
            АМХ-13 вывели в резерв после Синайской войны, прекратили их закупку и продолжили покупать "Центурионы". А при создании "Меркава" сопоставляли эргономику и условия работы экипажа.
            1. +1
              10 февраля 2020 12:42
              Однако при всём этом, приняли на вооружение трофейные т-55 и 62, даже не все перевооружив, так что дело не в эргономике, и уж точно не в объёмах боевого отделения.
              1. +1
                10 февраля 2020 13:56
                На вооружение советскую технику приняли потому, что надо было как то компенсировать тотальное количественное превосходство арабов, а эта техника досталась практически бесплатно. В Израиле вообще использовали все пригодные хоть к чему то трофеи, будь то УАЗ "Буханка", иорданские М48, или египетские ПП "Порт-Саид". И пока было достаточно трофейных снарядов, на трофейных танках меняли только радиостанции и пулеметы. Потом, когда боеприпасы кончились, начали заниматься более глубокой модернизацией.
          2. -1
            10 февраля 2020 13:04
            Цитата: Владимир_2У
            Совершенно верно, Т-54 заметно сильнее

            )))
            Жаль Вас расстраивать, но нет. Т-54 с калиберным ББ против танков 50-х годов не тянет. А, простите, голда, - подкалибер с отделяющимся поддоном, - появилась очень поздно. У буржуев она была уже в 44-м. Поэтому ближневосточные товарищи и свидетельствуют, что супершерман против даже Т-62 может воевать, если умеючи.
            1. +1
              10 февраля 2020 15:20
              Цитата: Осьминог
              Цент с орудием и снарядами начала 50-х не сопоставим с Т-54 со снарядами начала 50-х.
              Не напомните, когда и почему англичане разработали 105 мм пушку? И какие средние танки и с какими пушками и бронёй были на вооружении в начале 50-х годов? М-47, М-48 и Центурион, 150 160 мм и 84- 90 мм пушка, до конца 50х гг.
              Цитата: Осьминог
              супершерман против даже Т-62 может воевать
              Уж не 105 мм пушка ли на нём установлена в 1962 г., какое он отношение имеет к средним танкам начала 50 г.?
              Цитата: Осьминог
              подкалибер с отделяющимся поддоном, - появилась очень поздно. У буржуев она была уже в 44-м

              Ну приведите пример APFSDS хотя бы для 1955 г. lol
              1. 0
                10 февраля 2020 20:19
                Цитата: Владимир_2У
                пример APFSDS

                А зачем Вам FS, оперенный? Ломы (в те годы они были, скорее, огурцами) для нарезных пушек - вращающиеся. В случае ВМВ это был 90мм T30E16 HVAP и английские APDS в разных калибрах, в т.ч. 17фнт.
                Цитата: Владимир_2У
                какое он отношение имеет к средним танкам начала 50 г.?

                Шерман - он и есть шерман. Брони нет, погон узкий. Пушка не Л7, гораздо слабее.
                Цитата: Владимир_2У
                Не напомните, когда и почему англичане разработали 105 мм пушку

                Комплексовали из-за размера, говорят. Хотя, с другой стороны, ИСы у них никакого беспокойства не вызвали. Но не ехать же столько лет на довоенной конструкции.
                Цитата: Владимир_2У
                М-47, М-48 и Центурион, 150 160 мм и 84- 90 мм пушка, до конца 50х гг.

                Да-да. Только не надо вспоминать, что у этих пушек бронепробиваемость уже тогда под 300 мм, а Д-10Т со своим Б-412Д, в лучшем случае, в лобовой проекции уже малополезна. Ломы и невращающиеся кумы у нее появились в конце 60-х - середине 70-х.
                1. 0
                  11 февраля 2020 06:36
                  Цитата: Осьминог
                  А зачем Вам FS, оперенный
                  Да, оперённый это перебор, хотя под нарезное были и оперённые, тут англичане молодцы.
                  Цитата: Осьминог
                  Шерман - он и есть шерман. Брони нет, погон узкий. Пушка не Л7, гораздо слабее.
                  С чего бы (укороченной модификации 105-мм французского танкового орудия CN-105-F1) быть
                  гораздо
                  слабее, ведь исходник был несколько мощнее Л7? Начальная скорость конечно снизилась, но именно что несколько и эта пушка превосходила по бронебойности 100 мм и была сопоставима с 115 мм пушкой, так что по прежнему, к чему танк модификации 62 года приплетать к началу 50 гг?
                  Цитата: Осьминог
                  Да-да. Только не надо вспоминать, что у этих пушек бронепробиваемость уже тогда под 300 мм, а Д-10Т со своим Б-412Д, в лучшем случае, в лобовой проекции уже малополезна
                  Зато напомню, что лоб башен М-48 и Центуриона в начале 50 гг не превышал 160 мм а
                  В 1953 г. в состав боекомплекта был введен выстрел 53-УБР-412Д с бронебойно-трассирующим снарядом улучшенной бронепробиваемости 53-БР-412Д и ...... Бронепробиваемость по нормали к броне – 200 мм (500 м), 185 мм (1000 м), 170 мм (1500 м), 155 мм (2000 м), 125 мм (3000 м), под углом 30 градусов от нормали - 150 мм (500 м), 140 мм (1000 м), 130 мм (1500 м), 120 мм (2000 м), 100 мм (3000 м)
                  Вы надеюсь не отказываете в способности, при необходимости, СССР создать подкалиберные снаряды любого типа в сжатые сроки? Просто необходимости не возникало, в начале 50-х годов, а именно о них речь.
                  Цитата: Осьминог
                  Комплексовали из-за размера, говорят.
                  Может быть, но есть и другие сведения, к примеру о доставке захваченного венгерскими мятежниками т-54 в Британское посольство и последующими обмерами танка (насколько это достоверно, другой вопрос).
                  1. 0
                    11 февраля 2020 07:07
                    Цитата: Владимир_2У
                    т-54 в Британское посольство и последующими обмерами танка

                    А я про эту историю и говорю в контексте размеров. Британцы 10 лет не знали, что русские пытаются поставить на танк пушку от Су-100, да.
                    Цитата: Владимир_2У
                    Вы надеюсь не отказываете в способности, при необходимости, СССР создать подкалиберные снаряды любого типа в сжатые сроки?

                    Как раз отказываю, если Вы не заметили. СССР не может успеть за буржуями в подкалиберные снаряды любого типа до сих пор, 30 лет как помер. Не может до такой степени, что пришлось ракету в ствол запихивать, как на M551.
                    Цитата: Владимир_2У
                    Зато напомню, что лоб башен М-48 и Центуриона в начале 50 гг не превышал 160 мм а

                    Во-первых, лоб М-48 больше. Во-вторых, пробиваемый спереди только лоб башни с короткой дистанции - это ситуация ИС-2 против Т-4.
                    Цитата: Владимир_2У
                    слабее, ведь исходник был несколько мощнее Л7?

                    Потому что слабее. Мне поискать для Вас характеристики этого орудия?
                    Цитата: Владимир_2У
                    так что по прежнему, к чему танк модификации 62 года приплетать к началу 50 гг?

                    К тому, что он и АМХ - слабейшие машины на ТВД.
                    1. +1
                      11 февраля 2020 08:30
                      Цитата: Осьминог
                      Британцы 10 лет не знали, что русские пытаются поставить на танк пушку от Су-100, да
                      Вы серьёзно считаете что пушки усиливают, что бы перестрелять другие пушки? Британцы конечно нация своеобразная, но не настолько, и 105мм-ку создали для уверенного пробития брони советских танков того времени.
                      Цитата: Осьминог
                      Как раз отказываю, если Вы не заметили. СССР не может успеть за буржуями в подкалиберные снаряды любого типа до сих пор, 30 лет как помер
                      Да ну, как то так вышло, что СССР уверенно опередили весь мир в создании БОПС для гладкого ствола, в курсе ли?
                      Цитата: Осьминог
                      Не может до такой степени, что пришлось ракету в ствол запихивать, как на M551
                      Извините, но это уже глупость, считать что создать БОПС сложнее чем ТУР, даже не рассматривая при этом назначение и дистанции применения. Или быть может кум. снаряды для красоты в боекомплекте западных танков имеются?
                      Цитата: Осьминог
                      Во-первых, лоб М-48 больше
                      Приведите ссылочку на лоб М-48 для начала 50х гг?
                      Цитата: Осьминог
                      Во-вторых, пробиваемый спереди только лоб башни с короткой дистанции - это ситуация ИС-2 против Т-4
                      Это к чему? Уж не к тому, ли что что корпуса М-48 и центуриона были выше и никак при этом не крепче чем у Т-54/55, зато подвижность, а значит способность занять выгодную позицию заметно ниже?
                      Цитата: Осьминог
                      слабее, ведь исходник был несколько мощнее Л7?
                      Потому что слабее. Мне поискать для Вас характеристики этого орудия?
                      Почему бы и нет, строго для аргументации.
                      Цитата: Осьминог
                      К тому, что он и АМХ - слабейшие машины на ТВД.
                      Однако орудие у Супершермана никак не слабее 100 мм Д-10т, и как ПТ он вполне был годен, к тому же эргономика и обьёмы боевого отделения, о чём собственно и начался спор, уж не поднялись ли на Супершермане? Очень сомневаюсь, однако эти танки вполне применялись евреями.
                      1. +1
                        12 февраля 2020 11:09
                        Цитата: Владимир_2У
                        Супершермана никак не слабее 100 мм Д-10т, и как ПТ он вполне был годен,

                        Да, для засадной тактики.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Почему бы и нет

                        Вес подкалибера выше вдвое при той же скорости.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Это к чему?

                        Это к тому, что Т-54 не пробивает переднюю полусферу М48 ни с какой дистанции. А наоборот - с любой, не считая рикошетов. С поправкой на фарт, разумеется.
                        Цитата: Владимир_2У
                        ссылочку на лоб М-48 для начала 50х гг?

                        Бронирование Паттона в 50-е не менялось, НЯЗ. 220 приведенной толщины корпус, до 240 башня.
                        Цитата: Владимир_2У
                        но это уже глупость, считать что создать БОПС сложнее чем ТУР

                        Это как бы факт. Впрочем, в СССР лом, кума и ракета появились почти одновременно.
                        Цитата: Владимир_2У
                        кум. снаряды для красоты в боекомплекте западных танков имеются?

                        Вместо лома для лёгкой БТ и замена ОФС для расчетов ПТУР.
                        Цитата: Владимир_2У
                        опередили весь мир в создании БОПС для гладкого ствола, в курсе ли?

                        Потому что только СССР не мог сделать достаточно мощное нарезное орудие, внезапно.
                        Цитата: Владимир_2У
                        настолько, и 105мм-ку создали для уверенного пробития брони советских танков того времени

                        ИС-3 с 45-го года не изменился, серьезные перемены по броне были только у Т-64.
                      2. 0
                        12 февраля 2020 17:38
                        Цитата: Владимир_2У
                        Мне поискать для Вас характеристики этого орудия?
                        Почему бы и нет, строго для аргументации.

                        Цитата: Осьминог
                        Вес подкалибера выше вдвое при той же скорости.

                        Это вы так характеристики поискали? Мощно ничего не скажешь! А как убедительно! Ни ссылок ни даже фрагмента текста. Ляля.
                        Цитата: Осьминог
                        Это к тому, что Т-54 не пробивает переднюю полусферу М48 ни с какой дистанции. А наоборот - с любой, не считая рикошетов. С поправкой на фарт, разумеется.
                        Что, даже 102 мм лоб корпуса? Или нижнюю деталь корпуса, сколько ее там. Ни примера, ни ссылки только ляля.
                        Цитата: Осьминог
                        ссылочку на лоб М-48 для начала 50х гг?
                        Бронирование Паттона в 50-е не менялось, НЯЗ. 220 приведенной толщины корпус, до 240 башня.
                        Ссылочки не будет, ясно, вот лично я кое как нашёл толщину лба башни в 150 с чем то мм, а вы непринуждённо 240 приведённой, ну ладно с корпусом эта демагогия ещё как то работает, но башню по самой толстой детали в горизонтали считают. Где ссылочка? Ляля из пальца не ссылка!
                        Цитата: Осьминог
                        но это уже глупость, считать что создать БОПС сложнее чем ТУР
                        Это как бы факт. Впрочем, в СССР лом, кума и ракета появились почти одновременно.

                        Вы уже сущую глупость пишете, мало того что по вашему ТУР создать проще БОПСа, так ещё и кум. снаряды "почти" в одно время с БОПС и ТУР у вас появились! А ничего, что 76,2 мм КС не позднее 44 г. на вооружении уже были? И 85 мм КС для ПТ пушки не позднее 53 г. были созданы.
                        Выстрел 3УБК5 (3УБК5М) с кумулятивным невращающимся снарядом 3БК7 (3БК7М)
                        . Не считали нужными такие снаряды для Т-54/55 для начала 50 гг, вот и весь сказ. Как только посчитали нужным так и разработали и приняли. Первую ТУР в 75 г. приняли, ничего себе у вас почти "одновременно", 30 с лишним лет разница!
                        Вообще, все мало мальски понимающие в вопросе ставят в претензию отечественным БОПС не их отсталость, а ограниченную длину из за АЗ/МЗ!
                        Цитата: Осьминог
                        Вместо лома для лёгкой БТ и замена ОФС для расчетов ПТУР
                        Вот это новость! Танковый кум.с. всегда для дальней работы по бронеобъектам предназначен, потому что его бронепробиваемость не зависит дальности! Зато настильность хуже.
                        замена ОФС для расчетов ПТУР
                        Офигеть, а чем собственно ОФС не угодили? Сейчас то понятно, если принять полноценные ОФС, то все бронешторки на Абрамсах и т.п. окончательно в фикцию превратятся, но в 50 е годы то с чего, что за глупость?
                        Цитата: Осьминог
                        Потому что только СССР не мог сделать достаточно мощное нарезное орудие, внезапно.
                        Ну ясно, как только выяснилось, внезапно, что БОПС впервые на вооружение в СССР приняли, то внезапно вам стало ясно: это потому в СССР что нарезные пушки не могли сделать, как говориться, вот это поворот! Внезапно, Д-54ТС 100 мм, М-62Т2С 122 мм, М-65 130 мм. Только всё это стало ненужным, с появлением У-5ТС.
                        Цитата: Осьминог
                        105мм-ку создали для уверенного пробития брони советских танков того времени
                        ИС-3 с 45-го года не изменился, серьезные перемены по броне были только у Т-64
                        Ну и когда 105мм-вка появилась, и когда Т-64, и когда данные о бронированииТ-54/55 попали к англам? Вот 54/55 и 105 мм как то стыкуются в этом плане, а Т-64 не особо. Тем более что с 45 г. англы не суетились, а тут на тебе.
    2. BAI
      +1
      10 февраля 2020 09:03
      трофейных Т-54/55. У британских танков была очень хорошая броня и они показали в боях большую устойчивость к повреждениям по сравнению с другими машинами. Советские же танки показали, насколько отрицательно влияет на способность экипажа воевать маленькие размеры боевого отделения.

      У Т-55 стеллаж для снарядов одновременно является топливным баком. Поэтому пожар и детонация боеприпасов при пробитии корпуса обеспечены. И это был их главный минус.
      1. -1
        10 февраля 2020 09:18
        С этим я не знаком, поверю Вашему мнению.
      2. +1
        10 февраля 2020 10:22
        Цитата: BAI
        Поэтому пожар и детонация боеприпасов при пробитии корпуса обеспечены
        У Центуриона часть БК так же была в корпусе, так что пожар и детонация тоже были не исключены.
        Цитата: BAI
        У Т-55 стеллаж для снарядов одновременно является топливным баком.
        Верно, но как и писал выше
        Цитата: Владимир_2У
        у Центурионов подвижность принесена в жертву защите
        Запас хода был не то чтобы смехотворным, но точно несеръёзным.
        1. 0
          10 февраля 2020 10:55
          Цитата: Владимир_2У
          пожар и детонация тоже были не исключены.

          Не исключены, кто же их исключит. Но харьковская традиция делать баки в боевом отделении - это совершенно особый случай.
          Цитата: Владимир_2У
          Запас хода был не то чтобы смехотворным, но точно несеръёзным

          В Израиле всё рядом)))
        2. 0
          10 февраля 2020 12:30
          У "Центуриона" баки за противопожарной перегородкой, а "смехотворного запаса хода" вполне хватило, чтобы пересечь Синай. Потому что танковые войска это не только танки, но и сопутствующая логистика.
          1. +4
            10 февраля 2020 12:37
            Цитата: Zeev Zeev
            У "Центуриона" баки за противопожарной перегородкой
            Верно, но это минус к подвижности (запасу хода), о чём написано выше.
            Цитата: Zeev Zeev
            но и сопутствующая логистика
            Логистика может и не работать, к примеру без превосходства в воздухе, или нет возможности выйти из боя. И тогда всё.
            1. -2
              10 февраля 2020 14:30
              Я дико извиняюсь, а что проку от запаса хода, если от одного пробития экипаж выходит из строя? И все это ради лишних 30-50 км? Лучше ещё пару наливников купить, горючку подвозить, чем потом могилы копать из за того, что "машина пламенем объята" после удачного выстрела. И без логистики ни одна часть нормально воевать не может, и ни одна армия не функционирует.
              1. +1
                10 февраля 2020 14:43
                Откуда у вас сведения о гибели танка от одного пробития? А что же тогда Т-55 и Т-62 были приняты на вооружение? Ведь они удар совсем не держат, так что либо евреи своих танкистов на Т-55-62 совсем не жалели, либо низкая живучесть этих танков сказка.
                Цитата: Zeev Zeev
                И без логистики ни одна часть нормально воевать не може
                А что толку от танка без горючего, в окружении, например?
                Цитата: Zeev Zeev
                Лучше ещё пару наливников купить
                А расстреляли эти наливники с воздуха, арабы подорвали с известными криками.
                1. +1
                  10 февраля 2020 14:51
                  Либо танки "Тиран" изначально использовали от отсутствия выбора, и то в резервистских частях.
                  Если танк оказался в окружении, лишние 50 км хода ему не сильно помогут.
                  1. +2
                    10 февраля 2020 15:24
                    Цитата: Zeev Zeev
                    Если танк оказался в окружении, лишние 50 км хода ему не сильно помогут.
                    Как хорошо что мы не можем это проверить на себе! hi
                    1. -1
                      1 ноября 2022 23:29
                      К сожалению, уже проверили. И результат как-то не очень.
                      1. +1
                        2 ноября 2022 03:30
                        Цитата: ZuekRek
                        К сожалению, уже проверили. И результат как-то не очень.

                        Что, дело в запасе хода оказалось, что ли?
                      2. -1
                        2 ноября 2022 11:58
                        Как раз наоборот - бронирование и шире - защита. Как бы быстро не сдавал назад, если позиция открыта - скоро должно прилететь.
                      3. +1
                        2 ноября 2022 14:53
                        Цитата: ZuekRek
                        Как раз наоборот - бронирование и шире - защита. Как бы быстро не сдавал назад, если позиция открыта - скоро должно прилететь

                        Набор слов какой то.
                      4. -1
                        2 ноября 2022 15:35
                        Скорость передвижения менее важна, чем адекватное бронирование и защита (наличие КАЗ). Особенно при засилии БПЛА. Скорость "заднего хода", о важности которой говорили в обсуждении применительно к "возвращению в укрытие" при наличии БПЛА и УАС не так уж и важна.
                      5. +1
                        2 ноября 2022 15:46
                        Так понятно, и в целом согласен, для основного танка это справедливо, только речь не скорости хода была, а о запасе!
                        Цитата: Владимир_2У
                        Если танк оказался в окружении, лишние 50 км хода ему не сильно помогут.
    3. +3
      10 февраля 2020 12:42
      Там и Pz. IV Ausf. H/J были и что? ИС-2 в борт и Леопард-2 вынесет. Какие-то детские обсуждения.
  8. -1
    10 февраля 2020 08:21
    Все эти меряния членами от самолюбия и пиара )))) Только война покажет ч то есть что.
    1. 0
      10 февраля 2020 08:47
      Цитата: Ламата
      Все эти меряния членами от самолюбия и пиара )))) Только война покажет ч то есть что.

      Ну так меркава и наши ТЭШКИ постоянно воюют
      1. 0
        10 февраля 2020 09:04
        А нам нужен мирвой пожар танковой войны laughing для выявления лучшего танка)))
    2. Комментарий был удален.
  9. +4
    10 февраля 2020 08:47
    Танковый биатлон не является показателем боевых характеристик танков. Каждый танк идет по своей полосе, с другими танками и не соревнуется. Например в гонках формулы 1 у Шумахера лучший круг в гонке был на несколько секунд хуже, чем круг в квалификации. А по рейтингам разные есть мнения, но китаец в рейтинге быть не может, характеристики его держатся в секрете, можно судить только по внешнему виду, ну и МТО у него немецкое. Челенджер вроде как и не выпускается. Но корейцы хвастаются своей пантерой, да и турки алтаем. Воевали Абрамсы, Т-90, Меркавы, Челенджеры, Леопарды, между собой, к счастью, никогда не сходились, какой из них в бою лучше? Лучше всего этого не знать.
  10. BAI
    +8
    10 февраля 2020 08:53
    Самые лучшие танки — наши! Соответственно, для американцев — американские, для немцев — немецкие, для евреев — израильские, для китайцев — китайские, для русских — российские. Это аксиома!

    Так это давно известно : "Какой цвет машины лучше? Тот который у товоей машины". Можно сказать, касается всех читателей ВО.
    Почему появилась «Меркава»? Просто потому, что у противника появились Т-62!

    Меркава появилась тогда, когда Таль увидел детонацию боеприпаса на советских машинах. У советских танков, участников ближневосточных конфликтов (кажется это был Т-55), коэфициент детонации был выше, чем у Т-34. Потери личного состава для Израиля совершенно неприемлимые.
    Кстати, рассматривать танк без квалификации экипажа - совершенно бесполезно. На границе в 1941 мехкорпуса потеряли сотни Т-34. Под Москвой Рафтопулло успешно воевал на БТ-7. Необученный экипаж дискредитирует любую технику.
  11. -2
    10 февраля 2020 08:57
    Вобще то известен лучший в Мире лук, венец его эволюции - Блочный лук!
    Как и породы Лошадей - взгляните на их ценник. Да и по Мечам - вроде нет разногласий... Японцы feel
    Очень странная статья, просто крик души.... laughing laughing negative
    Где ... Калибры, Боеприпасы, защита??? request
    1. +6
      10 февраля 2020 09:04
      Доброе утро!
      Я ожидал подробного анализа по массовости выпуска, повреждениям от ПТРК, РПГ, артиллерийскими боеприпасами, результативности экипажей, анализом современных войн и т.д. )).
      Про собственные боеприпасы, пушки, броню и т.д. - уже молчу
    2. +2
      10 февраля 2020 09:06
      У джапов лучший меч? Первый раз такое мнение слышу.
      1. +1
        10 февраля 2020 09:12
        Катана - эт произведение искусства, несколько слоев стали и т.д. )) Бугатти среди мечей yes
        1. -1
          10 февраля 2020 10:31
          красота и технология не означает , что меч лучший.
          1. 0
            10 февраля 2020 10:37
            Он очень острый, легкий и крепкий.
            1. 0
              10 февраля 2020 10:41
              И нигде не получил распростарнения кроме японии.
              1. +3
                10 февраля 2020 10:50
                Она - остров ))
                Во время их первого полномасштабного контракта с европейцами приоритетом европейцев уже были шпаги, сабли и т.п.
                1. 0
                  10 февраля 2020 14:28
                  Европейцы спокойно могли , если так катана хороша, скопировать ее, там были и португальцы и голландцы. Второе , контакты с китаем и корей у джапов были нормальные,так там тоже не скопировали , а ужж китайцы бы точно взяли ьы ее. Чисто субъективно.
        2. 0
          10 февраля 2020 14:39
          Катана это не меч а сабля начнем с этого этим же и закончим
    3. -1
      10 февраля 2020 09:06
      Это какие такие мечи у япов what
      1. +4
        10 февраля 2020 09:11
        Цитата: FoxNova
        Это какие такие мечи у япов what

        Цитата: Ламата
        У джапов лучший меч? Первый раз такое мнение слышу.

        Двуручные многослойные, сочетание разной по характеристикам стали!
        1. 0
          10 февраля 2020 09:55
          Откуда у япов сталь взялась не подскажите. В отношении железа, япония нищая. Более менее разжились когда с Кореей начали торговать -воевать.
        2. 0
          10 февраля 2020 15:43
          Цитата: Охотовед 2
          Двуручные многослойные, сочетание разной по характеристикам стали!

          Златоустовский завод клепал шашки казачьи тысячами.и качество и удобство.а уж по стойкости металла япы куят в сторонке!
      2. +2
        10 февраля 2020 09:13
        Катаны. Супер цацы.
        1. +4
          10 февраля 2020 09:17
          Цитата: Krasnodar
          Катаны. Супер цацы.

          И Супер цены! Как коллекционер холодного оружия - подтверждаю! yes
          1. +3
            10 февраля 2020 09:21
            Там ценам нет границы, насколько я СЛЫШАЛ
    4. Комментарий был удален.
      1. +2
        10 февраля 2020 09:36
        Однако тех же Монголов - хорошо порубали «относительными» катанами!
        По лошадям - Можно спорить до бесконечности... однако факт, Англицкие и Алхалтекинцы - Топ в Мировом ценнике.
        Орловцы - среди Рысистых, за державу Гордость.
        1. -2
          10 февраля 2020 11:02
          Лучшие породы для скачек и очень дорогие, Орловские рысаки, Мустанги, Английские скакуны, ну и самые самые Арабские скакуны, причем арабы не самые быстрые, но используют при создании пород.
          1. +3
            10 февраля 2020 11:08
            Цитата: Вольный ветер
            Лучшие породы для скачек и очень дорогие, Орловские рысаки, Мустанги, Английские скакуны, ну и самые самые Арабские скакуны, причем арабы не самые быстрые, но используют при создании пород.

            Рысаки - это для бегов, они не скачут! Мустанг - это что за порода? belay
            1. +4
              10 февраля 2020 11:27
              Мустанг, официально зарегистрированная порода. Вначале их привезли из Испании и выпустили на волю, затем стали замечать что среди мустангов попадаются совершенно уникальные кони, их стали отлавливать и разводить, название оставили .мустанг. Более того, мустангов используют при выведении новых пород, например КИГЕР-МУСТАНГ.
              1. +5
                10 февраля 2020 11:38
                Честно не знал! Плюс вам...
        2. +4
          10 февраля 2020 12:41
          Цитата: Охотовед 2
          Алхалтекинцы - Топ в Мировом ценнике.
          Орловцы - среди Рысистых, за державу Гордость.

          Интересно, именно они ценились как тягачи для пушек во время ВОВ? wink Авто и пишет, что сравнивать можно лишь отдельные характеристики, а не в целом.
          1. +6
            10 февраля 2020 12:53
            Виктор, покажите где я сравнил - несравнимое?тут у Нас всё смешалось... как у Лермонтова. В теме танков. Я - За, Хороший диалог и споры по Клинкам и Лошадям!
            Минусёры - Мне на отходы жизнедеятельности, Плевать! wink
            1. +2
              10 февраля 2020 13:29
              Цитата: Охотовед 2
              Виктор, покажите где я сравнил - несравнимое?тут у Нас всё смешалось... как у Лермонтова. В теме танков. Я - За, Хороший диалог и споры по Клинкам и Лошадям!

              Алексей, я и не утверждал, что Вы сравниваете несравнимое. Просто на Вашем сравнении, справедливом, очевидно, я показал, что (о чем и автор писал, в чем смысл его статьи) не получится сравнивать целиком. Достаточно поменять критерии оценки, выбрать другие важные характеристики для сравнения, и лучшее превращается в некудышное.
          2. 0
            12 февраля 2020 07:51
            В мемуарах немца одного читал, европейские кони тяжеловесы в СССР быстро вывелись в течение года войны, питание только зерном, трудная погода и логистика зимой для них сделала свое дело, когда перешли на местных коней он нарадоваться не мог, оказывается они едят все подряд и тянут лямку).
    5. -2
      10 февраля 2020 09:52
      Я что хорошего японческом мече? Один раз ударил и выкидывай, либо сломается либо согнется, к рубке с противниками не приспособлен совсем.
      1. +1
        10 февраля 2020 09:58
        Цитата: Вольный ветер
        Я что хорошего японческом мече? Один раз ударил и выкидывай, либо сломается либо согнется, к рубке с противниками не приспособлен совсем.

        У вас есть опыт его использования? belay
        Я - держал в руках катану 15 века, могу сказать по заточке - Равного оружия не видел.
        1. +5
          10 февраля 2020 11:54
          Цитата: Охотовед 2
          Я - держал в руках катану 15 века, могу сказать по заточке - Равного оружия не видел.

          Подозреваю после нескольких минут полноценной рубки противника в хороших доспехах от заточки ничего не останется. А останется лёгкая тупая железка. Что автор и пытался донести. Не бывает универсального оружия.
          1. +2
            10 февраля 2020 12:39
            Покажите Мне меч - с которым не случится такого! Имею в коллекции 27 Клинков... немного в этой теме разбираюсь.
            Мечей правда нет... Палаши, Сабли, Шашки и Шпаги. Ещё два Тесака, Француз и Наш Родной!
            Вам плюс! За Логику.
            1. +1
              10 февраля 2020 14:12
              Цитата: Охотовед 2
              Покажите Мне меч - с которым не случится такого!

              А покажу. Чем тупее угол заточки тем долговечнее режущая кромка. С точки зрения долговечности идеальное оружие - лом или кувалда с железной ручкой.
              Цитата: Охотовед 2
              Имею в коллекции 27 Клинков... немного в этой теме разбираюсь.
              Мечей правда нет... Палаши, Сабли, Шашки и Шпаги. Ещё два Тесака,

              Не переживайте. У меня тоже мечей нет. Зато есть пяток-другой бокорезов, пассатижей, трубных ключей, мультиметров. Также в коллекции отрезная машинка, перфоратор, шурик, торцевая пила, электролобзик, паркетка и много чего ещё.
    6. 0
      10 февраля 2020 14:19
      У вас, охотовед, очень странное представление о некоторых видах оружия, дилетантское.
      Про катану вам ниже уже накидали, вполне справедливо. добавлю , что по рубящим свойствам она однозначно проигрывает шашке, по технологичности - европейскому мечу.
      Но скажу про лук. (как человек , много лет стреляющий из блочника - Да он точный, технологичный, красивый - но это оружие одного выстрела, слишком долгая подготовка к выстрелу, отбиться от вражеской пехоты не получится, в лесу и болоте с ним невозможно трудно. К чему это я - скажу просто - не знаете - не мелите языком. Прикусите ненароком.
  12. 0
    10 февраля 2020 08:58
    Абсолютно верно и логично автор растолковал. Так и есть и было и будет. Лучший тот, кто сегодня победил. А "писькомеры" - для не окрепших умом школяров (любого возраста).
  13. -3
    10 февраля 2020 09:02
    Какие-то рассказы на заваленке.
    Самые лучшие танки — наши

    Верно, если считать, что "наши танки оптимально соответствуют производственным возможностям страны и доктрине армии". Неверно, если "наши потому что наши". Не думаю, что найдутся люди, утверждающие, что какой-нибудь немодернизированный Т-72 (да и Т-55, ЕМНИП) был лучшим танком 2008 года. Или Т-64 в 2014-м.
    Почему стоящий рядом с «Абрамсом», «Леопардом» или «Меркавой» Т-90 выглядит малышом?

    Потому что у СССР конца 60-х не было возможности наделать 100500 танчиков в 50т весе.
    поставить более сильный двигатель?

    И двигателя тоже нет.
    Хорошо бронированные, н машины, зачастую неспособные наступать вне дорог и на большие расстояния

    Этот самый танк в весе 50 тонн, неспособный наступать вне дорог, назывался "Пантера". За ней в 50 тонн уехали М26 и Центурион. У СССР не было такого варианта, полностью на Т-10 перейти, он был вынужден остаться в 35 тоннах для основной по количеству машины. Выжимая, нужно признать, относительно неплохие характеристики.
    Почему появилась «Меркава»? Просто потому, что у противника появились Т-62!

    Как правильно заметили выше, Меркава появилась потому, что европейцы - тот ещё союзник. Да и не только европейцы.
    Критиковать американцев я не хочу, но во всех рейтингах первое место стабильно занимает именно американский «Абрамс».

    Рейтинги танков составляются для детей. Взрослые люди проводят тендеры, и побеждают в них, насколько могу судить, б/у Лео с хранения.В то же время, евреи, к примеру, в начале 90-х интересовались абрашей на предмет принять в дар, гоняли его у себя. Не приняли, не впечатлил.
    вот тот самый Вася из мотострелкового взвода как был главным в армии, так и остался

    Пока противник - ВСУ.
    1. -2
      10 февраля 2020 09:22
      ЕМНИП, Израиль не принял на вооружение "Абрамс" из за абсолютно бешеного расхода высококачественного топлива. С учётом интенсивности использования танков в нашей стране это были абсолютно нереальные цифры.
      1. -2
        10 февраля 2020 09:36
        Цитата: Zeev Zeev
        абсолютно бешеного расхода высококачественного топлива

        Я слышал другу историю. Что основой проблемой были торсионы. Подвеска Кристи на Меркаве не просто так. Торсионы хорошо показывают себя на равнине, но плохо - в горах. Поэтому как правило на Голаны шли центы, а на юг - Паттоны и трофейные.
        1. +1
          10 февраля 2020 12:18
          Не, и "Магахи" и "Тираны" вполне себе использовались и на Голанах, и в Ливане. А они с торсионами
    2. +2
      10 февраля 2020 13:06
      Цитата: Осьминог
      Потому что у СССР конца 60-х не было возможности наделать 100500 танчиков в 50т весе.

      Плюс страшные слова "ж/д габарит" и "50-т платформа".
      Цитата: Осьминог
      И двигателя тоже нет.

      5ТДФ и 6ТДФ. Пусть мехводы и техслужбы порадуются. laughing
      Цитата: Осьминог
      Рейтинги танков составляются для детей. Взрослые люди проводят тендеры, и побеждают в них, насколько могу судить, б/у Лео с хранения.

      И все мы знаем почему.
      Новый Т-90 стоит 118 миллионов рублей. Нам проще за те же деньги купить три "Леопарда".
      © Главнокомандующий Сухопутными войсками России генерал-полковник Александр Постников
      Передовой отряд американского империализма в Европе за годы ХВ наделал столько "Лео", что четверть века после этого распродавал их за сущие копейки. Зато теперь вынужден побираться, собирая для себя по Европе "Лео-2" для модернизации. Ибо пришла новая указивка - увеличивать боевой парк панцерваффе - а на складах пусто.
  14. -2
    10 февраля 2020 09:06
    Производство бронетехники в СССР: танки и САУ – 105251; БА – 8505.
    Производство бронетехники в Германии: танки и САУ - 46857; БТР и БА – 26651.

    Всего потери советской бронетехники с 22 июня 1941 по 9 мая 1945: 83500.
    Всего потери немецкой бронетехники с 22 июня 1941 по 9 мая 1945: 28735.
    1. +1
      10 февраля 2020 12:52
      Цитата: Arzt
      Всего потери советской бронетехники с 22 июня 1941 по 9 мая 1945: 83500.
      Всего потери немецкой бронетехники с 22 июня 1941 по 9 мая 1945: 28735.

      Классные цифры! Ух ты! У немцев после НАШЕЙ победы осталось в 1,5 раза больше танков и бронетехники ( более 30 т. и более 44 т.)?! request Ну, мы еще получали по лендлизу, а для них производили французы, чехи.
  15. -2
    10 февраля 2020 09:08
    Такое впечатление, что Путин писал. Сказано очень много слов, а по факту не сказано ничего.
  16. 0
    10 февраля 2020 09:20
    Согласен 100%. Ведь казалось бы отгремела II мировая, определитесь с самым лучшим танком, самолётом. Но ведь это невозможно. Лучший есть на театре военных действий, стране ...и никто не согласится с мнением оппонентов. Помешают патриотизм и незнание
  17. +1
    10 февраля 2020 09:24
    Пустоватая статья. Чуть философии и никаких сравнений. Даже фотка непонятная.
  18. +1
    10 февраля 2020 09:24
    "Да просто потому, что по большинству показателей именно эти машины лучше, технологичнее, надежнее.", и не потому, что моложе, Т-55, да и Т-72, вьюношами не назовешь. А по тому воюют и делают это постоянно. При постоянной эксплуатации вылазят "косяки", которые конструктора и производственники ликвидируют.
    А хваленные западные, только в бой, так на рембазу если не сожгли. Примеры, Ирак, Саудиты, Турция.
  19. -1
    10 февраля 2020 10:01
    Может найдется эксперт, который сможет оценить западные танки по критерию прохождения биатлона в Алабино, пусть и приблизительно?
    1. -4
      10 февраля 2020 10:17
      Я тут приблизительно отмечу... Как-то наш танковый ас усадил в свой Т-72 одного американского военного журналиста, и показал ему наглядно возможности боевой машины... После урока - журналист воскликнул:"Абрахам - зеро!"
      1. +1
        10 февраля 2020 10:23
        Цитата: Карен
        Как-то наш танковый ас усадил в свой Т-72 одного американского военного журналиста,

        Хм. Простите, а на чье место он его мог усадить? Командира?
        1. -1
          10 февраля 2020 10:24
          Скорее всего...
          1. 0
            10 февраля 2020 10:30
            То есть этот ас - наводчиком? Или мехводом? Какая-то стремная история, нет?
            1. -4
              10 февраля 2020 10:33
              Мехводом, естественно... Он, когда это мне рассказывал... с сожалением отметил, что в Солнечногорске ему не дали возможности всё это показать и вашим...
  20. +2
    10 февраля 2020 10:40
    Сама постановка вопроса о лучшем танке по моему совсем некорректна. Такого просто не бывает, как впрочем и другой техники. У всего есть свои преимущества и недостатки, а с учетом третьей силы, допустим пехоты или что еще хуже бестолкового эксплуатанта, совсем все встает с ног на голову. Никогда не знает конструктор, что могут выкинуть по отношению к его детищу или горе - эксплуатанты, или наоборот, продвинутые в техническом отношении человеки. fellow negative what
    1. +1
      10 февраля 2020 10:50
      Вопрос о лучшем танке корректна с оговорками - лучший в таких-то условиях и по таким-то критериям.
  21. +2
    10 февраля 2020 10:49
    почему российские танки имеют меньший вес, чем западные?

    Потому что ЖД-транспорт до сих пор единственный способ доставки наших танков к переднему краю.
    В других странах это автомобильные трейлеры для доставки машин от ближайшего порта до театра военных действий. Отсюда один из различных подходов к конструировании боевой техники. Второе различие это для чего танк нужен. У американцев Абрамс потихоньку превращается из самоходного орудия в хорошо защищенный и подвижный пункт по управлению войсками на переднем крае и взаимодействию с авиацией. Германия пытается сделать что-то сбалансированное между старыми подходами и новейшими веяниями. Мы до сих пор делаем упор на встречный танковый бой. Боюсь что скоро нам не с кем будет вести встречные бои. Концепция танка меняется прямо на наших глазах и как бы не промахнуться в этом. Иначе автор окажется прав и война все расставит по своим местам.
    1. +1
      10 февраля 2020 10:58
      Это вы делаете упор на встречный бой. А в МО давно поняли что время массовых атак цепей пехоты и лавин танков давно закончилось. Упор делают на ведение сетецентрической войны, где задействованы все силы. Это в случае крупномасштабного конфликта, а таких что-то давно не наблюдается.
    2. +4
      10 февраля 2020 13:10
      Цитата: Jurkovs
      В других странах это автомобильные трейлеры для доставки машин от ближайшего порта до театра военных действий.

      Не совсем так.
      Тот же "Абрам", как оказалось, влезает даже на нашу платформу:

      А вот его штатное средство перевозки на дальние расстояния "в домашних условиях":
  22. 0
    10 февраля 2020 11:34
    Цитата: svp67
    Цитата: Арон Заави
    Ну меня тут мысли за пехоту порадовали.

    Ну каждому свое... hi

    Это да. hi
  23. +1
    10 февраля 2020 12:46
    Статья ни о чём. Только сподвигла комментаторов заняться своим любимым делом: мериться у кого больше...
    Сколько живёт танк в бою?
    Тут оценивают секундами:http://magspace.ru/blog/gun/324977.html
  24. +1
    10 февраля 2020 13:26
    Удивительно, что российский Т-90, израильский «Меркава» и китайский «Тип-99», меняя друг друга, периодически занимают лишь пятую строку рейтингов. Почему удивительно? Да просто потому, что по большинству показателей именно эти машины лучше, технологичнее, надежнее.

    И не потому, что израильские, российские или китайские конструкторы умнее. Просто боевые машины «моложе», а значит, используют гораздо больше инноваций в своей конструкции.

    Ну поехали уважаемый эксперт - есть на российском т-90 понорамный прицел ? Нет нету. Может есть тепловизор последней модели ? Так-же нет. Может достойная СУО ? Опять нет ...
    Возьмем т-90 и большинство западных танков и в плане электроники инновация на последних больше... Так что удивляться что т-90 занимает явно не первую строчку абсолютно не стоит
    Сейчас только т-90м который только поступает в войска смог по уровню электроники догнать западные танки и то не самых поздних модификаций
  25. +1
    10 февраля 2020 13:47
    Этот спор вечен.
  26. 0
    10 февраля 2020 14:04
    Про то что в танковый биатлон не лезут : Как я понимаю (думаю и ежь тоже) причина (без политики) в том что западные танки в виду скорости проиграют, в биатлоне скорость главный критерий (допустим отстреляемся мы одинаково, пусть даже они немного лучше) скорость и легкость наших вытянет, а их козырь (броня) не поможет тут от слова совсем, этот критерий в биатлоне не измерим. А так статья мне понравилась, однозначно автору +
  27. 0
    10 февраля 2020 14:45
    Критиковать американцев я не хочу, но во всех рейтингах первое место стабильно занимает именно американский «Абрамс»


    Вообще то чаще всего на первом месте находится "Леопард". А а не амерЭканец с его прожорливым и доррогущим газотурбинным двигателем.
  28. +1
    10 февраля 2020 14:59
    Лучшие танки у победителей. А вообще каждый кулик своё болото хвалит.
  29. +1
    10 февраля 2020 16:11
    Ну вот в чем соглашусь с автором точно: практика - критерий истинности!
    Ну и насчёт того, что каждая боевая машина типа основного боевого танка создаётся в рамках концепции боевого применения своих войск - по моему, это очевидность! И как раз "Меркава" - самый яркий тому пример!
  30. +1
    11 февраля 2020 06:38
    Так что не бывает лучшего танка мира. Бывают только лучшие танки войны…
    Точнее, бывают лучшие танкисты, так, правильнее. Ещё, есть географическая среда, в которой используется танк, в ней климат и погода, есть расстояния, на которых придётся действовать танкам. Поэтому, то, что хорошо для маленького маловодного Израиля, может быть неприемлемо на просторах болотистой России.

    Хочется ещё высказаться по фразе "Почему западные страны бояться участвовать в танковом биатлоне"... Танковый биатлон, это военное шоу, пиар, не имеющий никакого конкретного отношения к истинной боевой подготовке. Результаты детища Кужугетовича и оценивать то можно только при использовании однотипных танков (или их клонов). Кстати, в реальном биатлоне, так же чётко оговорено всё по части тех же лыж и винтовок, иначе, не будет объективности в соревнованиях. Как соревноваться в "Танковом биатлоне" танкам с разным весом, проходимостью, разгонными и габаритными характеристиками? Поэтому, ну, не вспоминайте про эти скачки "красный", "жёлтый", "зелёный" (в любом месте, веселее вместе), это не объективный показатель.
  31. 0
    11 февраля 2020 15:06
    Есть очень простая формула танка, принадлежащая В.Г. Грабину: "Танк - это повозка для пушки". Или, применительно к статье, совершенство танка определяется совершенством его вооружения. А потом уже бронезащитой, подвижностью, скоростью заднего хода...
    Танк в засаде лучше танка на марше или в наступлении.
    А потом приходится решать еще множество задач. Объемы и себестоимость производства в условиях войны, ремонтная база... Несть им числа. Каждый танк создавался под свои задачи. И каждый из них лучший в решении своих задач. Но каждый является компромиссом.
  32. 0
    11 февраля 2020 20:21
    Рассуждать о роли пехоты в статье о танках, конечно очень умно.
    Критерии объективных оценок боевых машин известны и нЕхрен юлить про национальные особенности рекламы.
    Субъективно же считаю, что по совокупности боевых качеств, наши танки вне конкуренции.
  33. 0
    12 февраля 2020 20:10
    Цитата: Cresta999
    Ну если для Вас грязь - это болото, а укладка инженерной машиной временного моста в чистом поле - это форсирование водной преграды, то я ОДНОЗНАЧНО могу сделать вывод, что в советской армии Вы не служили. И в российской тоже скорее всего.

    Танки по болотам не ездят. Но прекрасно в них тонут согласно законам физики. ))
  34. 0
    13 февраля 2020 10:49
    армата лучший.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»