Стратегические бомбардировщики Ту-160 вооружат ракетами «Кинжал», превратив в гиперзвуковые комплексы

В оборонно-промышленном комплексе страны сообщают о том, что стратегические бомбардировщики Ту-160 получат новое ракетное вооружение.

По данным информационной службы ТАСС, ссылающейся на источник, Ту-160 вооружат ракетами «Кинжал», сделав эту «связку» гиперзвуковым ракетным комплексом. Напомним, что на данный момент такими ракетами в ВКС РФ оснащаются только МиГ-31, однако ранее о планах вооружать «Кинжалами» и Ту-160 говорилось.

Пока нет сведений о том, собираются ли превращать в гиперзвуковые комплексы самолёты Ту-160 или же речь идёт о модернизированных Ту-160М. Напомним, что Ту-160М начнут поступать в ВКС с 2021 года. На данный момент этот стратегический ракетоносец совершает испытания, пройдя несколько модернизационных этапов.

На данный момент Ту-160 «Белый лебедь» является самым скоростным бомбардировщиком, состоящим на вооружении. Оснащение его ракетами «Кинжал» существенно повысит потенциал самолёта из парка стратегической авиации ВКС РФ.

Напомним, что на данный момент ни у одной страны мира, кроме России, не состоит на вооружении гиперзвуковых вооружений. Российские «Кинжалы», способные преодолевать скоростные показатели в 6 М, уже находятся на боевом дежурстве.

Comments

[Тот же ЛЕХА]

Хорошее дело ..ТУ-160 с большой высоты способны достать Кинжалами АУГ США не приближаясь к радиусу действия авиации АУГ.
Количество носителей Кинжалов возросло...для американцев это уже большая проблема.

[Victor_B]

Цитата: Тот же ЛЕХА

Хорошее дело ..ТУ-160 с большой высоты способны достать Кинжалами АУГ США не приближаясь к радиусу действия авиации АУГ.

Только одна маленькая деталь смущает.
Кто им покажет в какую сторону и когда стрелять.
Спутниковой группировки, которая могла бы давать целеуказание, хотя бы с точностью +/- пару часов, у нас нет. Задача целеуказания АУГ в реальном времени на данный момент у России не решена. (Полагаю, что работают над решением)
АУГ за сутки может переместится на расстояние порядка 1000 км.
Остается ловить в узкостях и на/за пределами радиуса АВ авиации. Сложно.

[Тот же ЛЕХА]

А загоризонтные РЛС способны ли зафиксировать такую массу плавающего железа на больших расстояниях?

[Victor_B]

Как-то году в 89-м я был на такой, на наш вопрос далеко ли видите командир части сказал, что полеты над Окинавой отслеживают. (Из под Находки. Киевка). Насчет надводных целей не интересовался.
За что купил...
Насчет помехозащищенности ЗРЛС мои знания нулевые.
Но метровый диапазон забивается на раз!
Скорость кораблей низкая. В режиме СПЦ не видны.

[krot]

Кто им покажет в какую сторону и когда стрелять.

Еще как вариант: А-50, А-100.. По моему возможностей сейчас достаточно для целеуказаний и раскрывать подробно механизм этого никто не будет.

[Fan-Fan]

Я где-то читал, что А-50 видит крупный корабль только за 400 км. Тогда вопрос, а подпустят ли его к АУГ, что-бы он её увидел, так как радиус действия F-18 800 км.

[ugol2]

Давайте искать иголку в стоге сена, АУГ на просторах мирового океана, спутниками обвешаем весь шарик, ЗГРЛС понаставим. А супостат тоже не лыком шит - Противо-ЗГРЛС построит...
Не, всё так и должно быть - прогресс в военном деле необходим.
А если надо побеждать здесь и сейчас?
Ямамото как сделал? АУГ искал? Делать ему больше нечего.
Где у них "центр принятия решений"?
Вот и пусть прогресс прогрессом, а "Кинжал" если что не будет искать АУГ в Тихом океане, а полетит прямо на Окинаву, Гавайи и где там у них еще что имеется...

[cherkas.oe]

Цитата: ugol2

а полетит прямо на Окинаву, Гавайи и где там у них еще что имеется.

Плюс Вам конечно, но зачем вы местным "архистратилатам" выдаете военные тайны, пусть помучаются покривят извилины.

[hydrox]

Объясните пожалуйста, с какого расстояния и ЧЕМ Вы собираетесь "забить" приёмники ЗГ РЛС, расположенный на середине еврочасти России?

[Victor_B]

Цитата: hydrox

Объясните пожалуйста, с какого расстояния и ЧЕМ Вы собираетесь "забить" приёмники ЗГ РЛС

А вот не знаю!
Знаю только, что один человек сделал, другой всегда сломать может.
Ну и на военке изучал П-12 и П-15, а заодно курс радиолокации.
С тех пор ОЧЕНЬ критически отношусь ко всяким "радиопортретам" самолетов.
Распознанием "в лет" модели самолета (ага! с фио пилота), сверхточного расстояния и угла места.
В МВ и ДМВ диапазонах диаграмма направленности выглядит так:
Поставьте ладонь вертикально;
Представьте, что Ваши пальцы длиной ну... 180 км;
Так вот между пальцами будет провал где цель теряется.

[hydrox]

Спасибо, сведения даёте исчерпывающие - как лихо Вы супостатов ладонью-то!
Канешно, они таперича и не сунуца!

[Aqr009]

Но метровый диапазон забивается на раз!

...с какого расстояния и ЧЕМ Вы собираетесь "забить" приёмники ЗГ РЛС, расположенный на середине еврочасти России?

А вот не знаю!

[Victor_B]

А вот я видел как выглядит ИКО при активных помехах.
С имитатора.
Видно там желтый сплошной круг на весь индикатор.
Всё!
А вот много пишут про наши системы РЭБ, мол замечательные до беспредела.
Может наши-то могут забить ЗГ РЛС?
Почему Вы не допускаете, что у НИХ тоже есть?

[Aqr009]

Почему Вы не допускаете, что у НИХ тоже есть?

Если допустить, то в составе каждой АУГ должно быть что-то похожее на это

чтобы радиуса "зонтика" как раз доставало до ЗГ РЛС.

[Victor_B]

Не соглашусь!
Как Вы полагаете, в "пятне" облучаемом ЗГРЛС знают об этом?
Откуда облучают (угол места) известен?
Что мешает оправить помеху?
Излучать можно хоть ГигаВатты в импульсе, но отражаются микровольты!

[Aqr009]

Что мешает оправить помеху?

Кривизна Земли, видимо.

[Victor_B]

Цитата: Aqr009

Кривизна Земли, видимо.

Не-а!
Представьте себе Вы под водой и над Вами колышется ЗЕРКАЛЬНАЯ поверхность, точно так же работает ЗГРЛС.
В небо она светит. Под углом небольшим на зеркало ИОНОСФЕРЫ (типа воды) . И отраженный сигнал обратно туда же уходит.
Угол падения равен ...
Вот туда, в небо, и помеху посылать надо. Мощнее отраженного сигнала.

[Липчанин]

Цитата: Тот же ЛЕХА

А загоризонтные РЛС способны ли зафиксировать такую массу плавающего железа на больших расстояниях?

Да и светятся они как новогодняя ёлка

[Piramidon]

Цитата: Тот же ЛЕХА

А загоризонтные РЛС способны ли зафиксировать такую массу плавающего железа на больших расстояниях?

По сведениям в открытых источниках, ЗРЛС предназначены для обнаружения и сопровождения ВОЗДУШНЫХ целей.

...станция типа "Контейнер" способна отслеживать перемещение воздушных целей на расстоянии свыше двух тысяч километров от государственной границы России.
Станция сможет обнаружить массовый взлет авиации и крылатых ракет, определять траектории отдельных целей, в том числе самолетов тактической и стратегической авиации, а также гиперзвуковых летательных аппаратов.
Стоит отметить, что самолеты, выполненные по технологии "стелс" (снижает радиолокационную заметность), для "Контейнера" невидимками не являются

https://ria.ru/20191201/1561793465.html

[bayard]

Цитата: Piramidon

По сведениям в открытых источниках, ЗРЛС предназначены для обнаружения и сопровождения ВОЗДУШНЫХ целей.

И надводных тоже . Даже "Подсолнух" на это способен , а уж "Контейнеру" это и того проще - он на них сверху смотрит - отраженным от ионосферы лучом . Другое дело , что работает он скорей всего в режиме СДЦ(доплеровский эффект) и там стоит отсечка по скорости . Если корабль ляжет в дрейф ... увидит вряд-ли . Ну и величина такой отсечки тоже имеет значение - если скорость будет невелика , он ведь и машины на трассах выдавать станет . И поезда ... Но на море ни машин , ни поездов не бывает , так что ... зато может быть куча коммерческих и прочих судов .

[bayard]

Цитата: Тот же ЛЕХА

А загоризонтные РЛС способны ли зафиксировать такую массу плавающего железа на больших расстояниях?

Если Вы спрашиваете про "Контейнер" , то эта да - видит и воздушные , и надводные . Далеко и достаточно устойчиво .
На дальности до 3000 км. различает крылатую ракету или безпилотник , легкомоторник любой . Это на первом скачке(она двухскачковая) .
На втором скачке - от 3000 до 6000 км. различает только крупные самолёты\групповые цели , а так же старт баллистических ракет по плазменному следу(не важно с суши старт или с ПЛ) .
Так что для обнаружения АУГ данная станция подходит очень хорошо(она ведь по сути смотрит на цель сверху - отраженным от ионосферы лучом) , причём на дальности в 2000 - 2200 км. от наших берегов - с детализацией , с вскрытием и контролем за активностью не только кораблей ордера , но и всей авиагруппы . Что безусловно является демаскирующим фактором АУГ(активность авиагруппы) .
Но так как ЗГРЛС "Контейнер" является декаметровой станцией (длинна волны - десятки метров) , то высокого разрешения от неё ждать не стоит - это станция вскрытия угрозы и контроля общей воздушной и надводной обстановки . Дать целеуказание ракетам она вряд-ли сможет , но может обнаружить и взять на сопровождение АУГ , КУГ или даже отдельный корабль , а дальше потребуется доразведка (спутник , авиация , БПЛА) и вот когда координаты будут уточнены , будет выдано целеуказание . Впрочем , всё зависит от возможностей ГСН ПКР и её боевых алгоритмов на поиск и обнаружение цели , может быть для какой то из них - с высотным профилем полёта , будет достаточно и целеуказания "Контейнера" . На Восточном(Дальневосточном) направлении развёртывание ЗГРЛС "Контейнер" сейчас находится в завершающей стадии , но сколько времени потребуется для введения её в рабочий\дежурный режим , пока не известно .
Испытывалась на ДВ и ЗГРЛС "Подсолнух" , но там совсем другой принцип - похоже , что использован эффект сверхрефракции . Но работа её была нестабильна , т.к. сильно зависит от многих факторов - температура , влажность , состояние тропосферы , солнечная активность и т. п. , но тем не менее несколько таких станций было развёрнуто и как минимум однапоставлена за рубеж(в Иран) ... а ещё одну похоже развернули в Египте - район Суэца . А вот уже подобные поставки свидетельствуют о том , что с "детскими болезнями" "Подсолнуха" похоже разобрались . И это обнадёживает .

[KCA]

Новость с ВО, правда ей чуть больше 3-х лет, вероятно, многое изменилось:

Министр обороны России Сергей Шойгу впервые публично заявил о разработке глубоко засекреченной системы космической разведки нового поколения «Лиана». Работа над проектом ведется с 1990-х годов. В 2013 году было завершено опытное тестирование системы, началась отладка работы её компонентов. В настоящее время она работает в опытно-дежурном режиме, снабжая командный пункт данными для их последующей обработки. Отдельные сегменты системы, по имеющейся у некоторых источников информации, применялись в ходе сирийской кампании при разведке целей и их поражения крылатыми ракетами.

https://topwar.ru/107061-sistema-kosmicheskoy-razvedki-liana-rabotaet-v-opytno-dezhurnom-rezhime.html

[Victor_B]

Вообще-то эти спутники низкоорбитальные. Вроде не полярных орбитах.
24 спутника на полярных орбитах дадут возможность отследить точку минут на 20 с периодом больше часа.
Да и нету у нас 24-х "Лиан"
Реально окна, отсутствия таких спутников могут измеряться часами.
В час АУГ убежит на полсотни км.

[KCA]

Ссылку-ж дал, там хоть мало, но чоть что-то

[hydrox]

Вы правы:: А-100 в жисть не успеет поспеть за АУГ!

[Липчанин]

Цитата: Victor_B

Спутниковой группировки, которая могла бы давать целеуказание, хотя бы с точностью +/- пару часов, у нас нет.

Ну если на ней ядерная боеголовка, то особая точность там и не нужна.
А куда лететь самолёты разведчики. Всё таки АУГ по любому надо будет подходить к нашим берегам на сравнительно близкое расстояние

[Fan-Fan]

Уже писали об этом, АУГ достаточно подойти к нашим берегам на 2000 км, чтобы их авиация запустила КР в глубь нашей территории.

[Липчанин]

И этот АУГ реально попадает под "Калибр"

[Alex777]

Только одна маленькая деталь смущает.

Статья слишком оптимистичная.
Всего навсего собрались до конца 2020 года изучить вопрос с размещением.
Так что новостей о размещении еще минимум год ждать.
https://tass.ru/armiya-i-opk/7721975

[фигвам]

Цитата: Victor_B

Кто им покажет в какую сторону и когда стрелять.

Тут всё в комплексе космос, надводный и подводный флот, мест возможного применения палубной авиации против нас не много.

[Винни76]

Цитата: Victor_B

Только одна маленькая деталь смущает.
Кто им покажет в какую сторону и когда стрелять.

Если авианосец активно поднимает и сажает самолёты по идее должна работать РЛС. Радиоразведка. Спутники. Беспилотники летающие и подводные. Те же Миг-31 в качестве разведчика. А-50/100. Куча вариантов

[Andrey.A.N.]

Любая АУГ сама выдает свое местоположение излучением оборонительных систем, может конечно поплавать и в стэлс режиме, только средства разведки не ограничиваются радиопеленгованием, или спутниками, кстати РФ много всяких спутников пускала, американских тоже, ты уверен что на них не стоит наших средств разведки(могли ведь и поставить, скидки любят все)?

[Липчанин]

Цитата: Тот же ЛЕХА

...для американцев это уже большая проблема

Да хотели быть "умнее" всех, да забыли, что на каждую хитрую дупу всегда найдётся овощ с винтом

[Alex_Rarog]

Стратег с гиперзвуковой ракетой это жуть как интригующе....

[Piramidon]

Цитата: Alex_Rarog

Стратег с гиперзвуковой ракетой это жуть как интригующе....

Вроде бы собирались использовать для этой цели Ту-22М3 и пока на этот счет тишина. А превращать стратеги, которых у нас не так много, в противокорабельные средства, на мой взгляд, нерационально.

[Липчанин]

Цитата: Piramidon

А превращать стратеги, которых у нас не так много, в противокорабельные средства, на мой взгляд, нерационально.

Да скорее всего все и не будут.
Ведь не все МиГ - 31 заточили под "Кинжалы"

[Piramidon]

Цитата: Липчанин

Ведь не все МиГ - 31 заточили под "Кинжалы"

Сколько МиГ-31 стоит на вооружении и сколько Ту-60? По пальцам пересчитать можно.

[svp67]

Цитата: Тот же ЛЕХА

Хорошее дело ..ТУ-160 с большой высоты способны достать Кинжалами АУГ США не приближаясь к радиусу действия авиации АУГ.

Нормально, но сколько их у нас, этих "Лебедей"? Пора бы озаботится:
а) Увеличением самолетов носителей, за счет модернизации парка Ту-22М3 и Су-34
б) Начать работы по созданию новой, более приспособленной для воздушного базирования ракеты, все же "Искандер", первоначально создавался совсем на для таких метаморфоз

[bayard]

Цитата: svp67

б) Начать работы по созданию новой, более приспособленной для воздушного базирования ракеты, все же "Искандер", первоначально создавался совсем на для таких метаморфоз

Когда допилят "Циркон" , тогда и будут . Циркон изначально планировался для воздушного старта , и первые испытания\практический пуск был осуществлён в 2012 г. с борта Ту-22М3 . Успешно .
У "Циркона и габариты более приемлемы , и профиль полёта , и режим работы двигателя совсем иной . И модернизацию Ту-22М3М готовят именно для них - "Кинжала" и "Циркона" .

[iouris]

Цитата: Тот же ЛЕХА

не приближаясь к радиусу действия авиации АУГ

Такое возможно, только если усыпить бдительность и ударить первыми. Во всех других случаях самолёты даже не взлетят.

[bayard]

Цитата: Тот же ЛЕХА

Хорошее дело

Да нет там никакого дела .
Это фантазия журналиста , нигде официально не заявлялось о таком намерении - "Кинжал" на Ту-160 . Куда он их подвешивать будет ?
Пилоны для Ту-160 не предусмотрены и выглядели бы на нём совершенным кощюнством . А из внутреннего отсека вооружения он их пускать сможет только с дозвуковой скорости ... тогда теряются характеристики "Кинжала" ... Оно вам надо ?
Куда тащить "Кинжал" на стратеге ? В какую даль ? Да с такими извращениями .
Носителем "Кинжала" кроме МиГ-31 будет Ту-22М3М - он и будет модернизирован как носитель "Кинжала" и "Циркона"(дай ему Ахура-Мазда скорейшего поступления на вооружение) . Он то(Ту-22М3М) как раз и способен осуществлять пуск с внешней подвески на сверхзвуковой скорости . И большой высоте . И первый практический пуск "Циркона" осуществлялся тоже именно с борта Ту-22М3 .
И дальности ему вполне достаточно , чтоб держать вражьи АУГ на дистанции 3000 - 3500 км от родного берега . А понадобится ударить по более удалённой цели , есть дозаправка в воздухе - хлебнул керосина и лети дальше . У него(Ту-22М3М) ещё и место в бомбоотсеке есть , туда как раз доп. топливный бак на 8\10\12 тонн поместить можно - вооружение то всё равно на внешней подвеске , а запас по грузоподъёмности остаётся .
Брать Ту-22М3М сможет 2\3\4 ракеты на подвески . А немодернизированные Ту-22М3 будут брать Х-32 (по 2 шт.).

И не фантазируйте о Ту-160 . Это - стратег , носитель Х-101\102 .
Их МАЛО !
То , что построят ... когда-нибудь ... сколько-нибудь ...
Всё равно их будет мало .
А потому на глупости их использовать не будут .
Это(Ту-160) - составная часть триады СЯС .

[bessmertniy]

ТУ-160 с "Кинжалом" - это будет впечатляюще.

[rocket757]

Стратегические бомбардировщики Ту-160 вооружат ракетами «Кинжал», превратив в гиперзвуковые комплексы

Всё понятно, а дальность какая?
Такому большому объекту приближаться к зоне контроля ПВО противника никак!

[Тот же ЛЕХА]

С высоты не менее 10км дальность 2000 км думаю вполне будет...достаточно безопасно для ТУ-160.

[rocket757]

Цитата: Тот же ЛЕХА

С высоты не менее 10км дальность 2000 км думаю вполне будет...достаточно безопасно для ТУ-160.

Средства поражения модернизируются, будут ДАЛЬШЕ, ВЫШЕ, БЫСТРЕЕ, УМНЕЕ ... и всё такое прочее.

[bayard]

На 2000 км. ЗУР никогда стрелять не будут . Вопрос в другом - с какой скорости будет осуществляться пуск и из какого положения\подвески - внешней или внутренней . Пилонов у Ту-160 нет и не будет - незачем , а из внутренней ... это только дозвуковая скорость , иначе створки не раскроются . А если дозвуковой пуск , то дальность "Кинжала" будет не 2000 км. , а 1500 , а то и меньше . А оно надо ?
Ту-160 НИКОГДА не будут носителями "Кинжала" !
Его носителями будут МиГ-31 и Ту-22М3М .
А Ту-160 - носители КР Х-101\102 . Таких носителей МАЛО . Даже если будет построено ещё несколько (штук 10\15\20) , всё равно ИХ БУДЕТ МАЛО .
И будут они ТОЛЬКО для основных задач .
А для "Кинжала" несколько десятков(их уже 30 шт.) МиГ-31 и 30 шт. Ту-22М3М будет ВПОЛНЕ достаточно .

[Pike]

Для удара по объектам первого рубежа ПВО вполне.

[Victor_B]

Цитата: rocket757

Такому большому объекту приближаться к зоне контроля ПВО противника никак!

"Советскими деньгами" АУГ разменивалась на полк морских ракетоносцев. (Ту-16/22М3).
Для полка это был, в общем-то билет в один конец. И это с ядерным ударом по АВ!

[rocket757]

В СССР, конечно на упорство, мастерство и ГЕРОИЗМ летчиков расчёт всегда был, оправданный кстати! Но просто так, посылать без возврата, с чего вы так решили??? Не было такого! Делалось всё возможное, для спасения экипажей, если что!

[Victor_B]

Цитата: rocket757

Но просто так, посылать без возврата, с чего вы так решили??? Не было такого! Делалось всё возможное, для спасения экипажей, если что!

В Советском Союзе никогда не рассчитывали на "смертников", но АУГ это очень хорошо защищенная и подвижная цель и сама логика борьбы с АУГ, сложнейшая задача.
Поэтому на поиск и уничтожение выделялось до 2-х полков морской ракетоносной авиации.
Решающее значение за целеуказанием. А вот в реальном времени отследить возможность отсутствовала.
Вести воздушный бой с истребителями АВ Ту-шки не могли по определению.
Поэтому потери были неизбежны. В каком объеме? Да никто это не знает. Как фишка ляжет.

[rocket757]

Цитата: Victor_B

Решающее значение за целеуказанием. А вот в реальном времени отследить возможность отсутствовала.

Техника не стоит на месте. Всегда указываю, что такая компонента ка Стратегическая и прочие виды разведки, контроля, это один из главных элементов обороноспособности страны.

[Магог]

Вести воздушный бой с истребителями АВ Ту-шки не могли по определению. Меня смущает отсутствие стрелка в хвосте Ту-160. Изначально они там были со спаренными авиапушками. То, что бортовые средства РЭБ не дают возможности противнику пользоваться ракетами ( соответственно воздушный бой сводился к сближению на визуальный пушечный выстрел ) понять могу, но отсутствие в хвосте стрелка - это что-то из ряда вон !

[Piramidon]

Цитата: Магог

Меня смущает отсутствие стрелка в хвосте Ту-160. Изначально они там были

Никогда на Ту-160 не было кормового стрелка.

[Victor_B]

Цитата: Piramidon

Никогда на Ту-160 не было кормового стрелка.

Он перепутал с Ту-22М3. Наверное.

[Piramidon]

Цитата: Victor_B

Цитата: Piramidon

Никогда на Ту-160 не было кормового стрелка.

Он перепутал с Ту-22М3. Наверное.

На Ту-22М3 установлена дистанционно управляемая кормовая пушечная установка. Такого члена экипажа, как кормовой стрелок, там тоже нет. Из ныне действующих боевых самолетов, он остался только на Ту-95 и Ту-142

[Магог]

Насчёт Ту-160 для меня открытие. До сих пор считал наличие пушек в корме стратега - само собой... Вопрос остаётся : и как защищаться от назойливых истребителей ? Полагаю, Ту-160 просто не входит в зону ответственности самолётов ПВО - в крайнем случае просто быстро уходит от преследования.

[Липчанин]

Цитата: rocket757

Но просто так, посылать без возврата,

Было такое. Без возврата самолёта. Наши первые носители ядерных бомб могли долететь до Америки, а вот назад уже никак.
И поэтому рассматривался вариант эвакуации экипажа подводной лодкой

Делалось всё возможное, для спасения экипажей, если что!

Это да

[Piramidon]

Цитата: Victor_B

"Советскими деньгами" АУГ разменивалась на полк морских ракетоносцев.

Средства поражения совершенствуются. Тогда дальность полета противокорабельных ракет измерялась парой сотней км. И самолету - их носителю нужно было войти в зону действия ПВО АУГ.

[федоров]

Действительно - никак. Ну а если в комплексе с сопровождением до определенных расстояний. И совсем не обязательно лупашить Лос-Анжелес с Нью -Йорком к примеру, целей хватает и ближе гораздо. .

[Липчанин]

Цитата: rocket757

а дальность какая?

Да ктож вам скажет
В зону ПВО точно заходить не будут

[Fan-Fan]

Если "Кинжал" аналог Искандера, а там было 500 км, то у Кинжала 700, от силы 800 км дальности. А учесть не ясности с целеуказанием и то как медленно у нас всё делается и количество этих Ту-160, то зря ура кричим, пока американцам беспокоиться не о чем.

[KCA]

"Искандер" попадал под ДРСМД, поэтому дальность не превышала 500км, на ракеты воздушного базирования ограничений не было, ну а теперь совсем ни на какие нет

[rocket757]

Цитата: Fan-Fan

пока американцам беспокоиться не о чем.

Так это не для "беспокоить", это как бы предупреждение " не суйся, куда не звали", вот и всё.
Кстати, а кто может утверждать, что у нас со средствами разведки, т.е. найти и указать, есть\будет не тип-топ? Это как раз есть причина "беспокойства".

[Fan-Fan]

По-моему наоборот, у США было больше "беспокойства", когда они чувствовали, что мы можем достать любую цель в глубине их территории, Кинжалы такого сделать не смогут.

[Piramidon]

Цитата: Fan-Fan

А учесть не ясности с целеуказанием и то как медленно у нас всё делается

Даже в славные советские времена наши Ту-95РЦ обнаруживали янкесовские АУГ еще на переходе из США в сторону Европы и выдавали целеуказания на них подводным лодкам.

[Fan-Fan]

В мирное время да, находили, а в военное время нашим Ту-95 не дадут подойти на дистанцию обнаружения, собьют.

[Piramidon]

Цитата: Fan-Fan

В мирное время да, находили, а в военное время нашим Ту-95 не дадут подойти на дистанцию обнаружения, собьют.

Но ведь и АУГ нужно будет подойти к нашим берегам на дистанцию действия их палубной авиации. И целеуказание смогут выдать наши береговые РЛС и те же А-50/100, действуя под прикрытием нашей ПВО

[Fan-Fan]

Вот специально посмотрел Википедию про радар с А-50, нате:
"Дальность обнаружения наземных целей:
одиночной цели типа пусковой установки оперативно-тактических ракет: до 300 км
групповой цели типа «колонна танков»: до 250 км
Дальность обнаружения морских целей (с ЭПР 250 м²): до радиогоризонта"

Дальше, определил радиогаризонт по калькулятору из Интернета, приняв высоту корабля 25 метров, а это много и с запасом, а высоту радара 10 км, получил радиогаризонт 412 км. Вот теперь и ответьте, кто подпустит в военное время наш А-50 на такую дистанцию к АУГ?

[Piramidon]

Цитата: Fan-Fan

Вот теперь и ответьте, кто подпустит в военное время наш А-50 на такую дистанцию к АУГ?

А на какое расстояние должна подойти АУГ к нашему берегу, чтобы применить свою палубную авиацию? При чем не по пляжам, а на некоторое расстояние от побережья вглубь страны. В то же время А-50 не обязательно кружить над их мачтами. Километров 200-300 от берега + дальность действия своего радара под прикрытием истребителей и ЗРК ПВО

[Sema0]

Цитата: Fan-Fan

Дальше, определил радиогаризонт по калькулятору из Интернета, приняв высоту корабля 25 метров, а это много и с запасом, а высоту радара 10 км, получил радиогаризонт 412 км.

Fan-Fan! Не надо путать радиогоризонт с радиовидимостью, это две большие разницы!

[Григорий_45]

Цитата: Piramidon

Даже в славные советские времена наши Ту-95РЦ обнаруживали янкесовские АУГ еще на переходе из США в сторону Европы

в боевой обстановке экипажи Ту-95РЦ - смертники

[Piramidon]

Цитата: Григорий_45

в боевой обстановке экипажи Ту-95РЦ - смертники

Сейчас таких уже нет. Последние в 1993 году порезали. Ну а вообще то, да. Считалось, если полк сможет выдать ЦУ в результате которого будет уничтожен авианосец, то даже в случае гибели всего полка, задача будет считаться выполненой.

[rocket757]

Цитата: Липчанин

Да ктож вам скажет
В зону ПВО точно заходить не будут

Вопрос был риторический, затравка т.с.

[Липчанин]

Цитата: rocket757

Вопрос был риторический, затравка т.с.

Понял

[AVM]

Цитата: rocket757

Стратегические бомбардировщики Ту-160 вооружат ракетами «Кинжал», превратив в гиперзвуковые комплексы

Всё понятно, а дальность какая?
Такому большому объекту приближаться к зоне контроля ПВО противника никак!

Я рассматривал возможность размещения Кинжала на Ту-160 год назад в статье Гиперзвуковой «Кинжал» на Ту-160. Реальность или вымысел?
https://topwar.ru/153987-giperzvukovoj-kinzhal-na-tu-160-realnost-ili-vymysel.html

[rocket757]

Ударные системы развиваются как и всё остальное. это разящий МЕЧ.
Понятно, что просто активной обороной любая серьёзная держава ограничиваться не будет.
Вопрос назрел, найдут способ его реализовать.

[Горный стрелок]

Полагаю, такой монстр по 12 шт "Кинжалов" сможет нести внутри фюзеляжа. Установки у него барабанные для крылатых ракет. Пара таких самолётов на патрулировании - пожалуй, страшно будет супостату...

[федоров]

2-ва барабана по 6-ть штук ? Дай то Бог, что б по размеру подходили и другим параметрам. Их же не зря сейчас модернизируют, и думаю не только из за авионики.

[Липчанин]

Цитата: федоров

Дай то Бог, что б по размеру подходили и другим параметрам.

Переделают под размер

[Fan-Fan]

А по-моему "старые" ракеты Х-101, намного эффективнее, так как имеют дальность 5000 км и могут достать до любого места на территории США, что Кинжалу не под силу.

[Липчанин]

Цитата: Fan-Fan

А по-моему "старые" ракеты Х-101, намного эффективнее,

"Кинжал" гиперзвуковой. А значит гарантировано долетит до цели.
Х-101 такой гарантии не даст

[Fan-Fan]

Не долетит точно, так как у Х-101 дальность в 10 раз больше.

[Липчанин]

Цитата: Fan-Fan

Не долетит точно,

Почему не долетит? Его сбить в отличии от Х-101 практически невозможно

так как у Х-101 дальность в 10 раз больше.

Вы знаете дальность полёта "Кинжала"?
При чём здесь дальность, если Х-101 можно сбить, а "Кинжал" нельзя?
Ну а если цель у "Кинжала" будет в 10 раз ближе то долетит?

[Кир]

С чего вы взяли что Кинжал нельзя сбить?

[Липчанин]

Цитата: Кир

С чего вы взяли что Кинжал нельзя сбить?

Вообще то "Кинжал" гиперзвуковая ракета. Пока как вроде нет в мире таких систем ПВО способных её сбить

[Кир]

Вообще то нет, это аэробаллистическая ракета, во вторых ЗУР стандарт блок SM-3 вполне может, он в принципе для этого и предназначен.

[Липчанин]

Да нет, это как раз ракета

Х-47М2 «Кинжал» — российский гиперзвуковой авиационный ракетный комплекс. Гиперзвуковые ракеты комплекса способны поражать как стационарные объекты, так и надводные корабли: авианосцы, крейсеры, эсминцы и фрегаты

Инет пока средств её сбить. Когда создавали этот блок о гиперзвуковых ракетах никто слыхом не слыхивал и поэтому он этот блок ну никак не может для неё предназначен

[Кир]

Повторяю Кинжал это "...ракета является не крылатой, а «аэробаллистической», — траектория ракеты поддерживается за счёт высокой скорости. Истребитель МиГ-31, специально модернизированный для запуска этой ракеты, фактически служит её первой ступенью, производя пуск вне плотных слоев атмосферы на высотах от 12 до 15 тыс. метров. Полёт ракеты также происходит на границе стратосферы с целью избежать значительного сопротивления воздуха.[11]..." SM-3 же предназначен для для поражения баллистических целей за пределами атмосферы (боевых блоков баллистических ракет и космических аппаратов на низких орбитах). Для их наведения используется модифицированная БИУС «Иджис». Ракеты данного поколения используются для перехвата космических целей и баллистических ракет малого и среднего радиуса действия на любом участке траектории (на разгоне, баллистическом участке и на входе в атмосферу) и предназначены для обороны соединений флота или наземных объектов от ограниченного ракетного нападения.
Вообще проблема всех новых видов вооружений это НТР, не успеешь придумать что то новое как в противовес ему придумают "щит".

[Липчанин]

Цитата: Кир

.ракета является не крылатой, а

Ну так ведь ракета
И сбить её пока никто не в состоянии
Вы вот доказываете, что гиперзвуковую сбить можно.
Тогда что с Х-101 будет?
Её вообще не запускать?

[Кир]

Я пытаюсь показать, что ставка на "оружие возмездия" в принципе ошибочна, сбить можно все и Х101/102 и Кинжал и Посейдон, это же относится и к штатовскому оружию.
НТР случившийся в 90-хх гг. исключает саму вероятность появления в ближайшее время супероружия без возникновения щита от него ( хотя проект "Вассаби" мне нравится, но там глубокая тревожная тишина).
Что делать? "Бог на стороне больших батальонов"-лучше300-500МБР(частично с авангардами, частично с классическими боеголовками) чем 10-15 в лучшем случае посейдонов, лучше сотни Х101/102 и калибров чем десятки "Буревесников" и т. д.это при том что как научные изыскания наверно и Посейдон и Буревестник важны, но в военном смысле пшик.
К тому же касательно Кинжала, размещать его на единственном тяжелом перехватчике, способном прикрыть наши МБР на старте и частично на разгонном этапе это даже не предательство это хуже, это ошибка.

[PPD]

Вы знаете дальность полёта "Кинжала"?

2000-2500км. от аэродрома базирования.
Поэтому поражение целей на таком расстоянии ещё возможно-но до Америки они не дотянут.
Дальность Х 101- 5500 км.
Кинжалов на ту 22 нет. Это только планы.
Новость читайте правильно- МОЖЕТ появиться, а может и нет.
Новостей в тональности-появилоСЬ-сейчас незначительное меньшинство.
Искандер трудно сбить потому как на конечном отрезке скорость выше, чем возможность ПВО, а на баллистическом участке ракета времени мало проводит. И если этот участок увеличить, то и появляется гипотетическая возможность свалить его, причём с учётом постоянного приближения частей НАТО ещё и вместе с носителем.
Да и когда это всё дай бог появится-следует ждать новую порцию вони от "носителей демократии ".

[Григорий_45]

Цитата: Липчанин

Его сбить в отличии от Х-101 практически невозможно

кто вам сказал такую ересь? Есть системы ПРО, которые в состоянии сбивать гиперзвуковые цели. С меньшей дистанции, конечно, но сбивают.

Цитата: Липчанин

Ну а если цель у "Кинжала" будет в 10 раз ближе то долетит?

а ничё, что Х-101 запускается вне зоны действия ПВО противника, не подвергая носитель излишнему риску? А Кинжал прижется кидать, прорываясь сквозь атакующие истребители, а потом и сквозь рой вражеских ЗУР. Сколько самолетов уцелеет до пуска, и сколько еще собьют на отходе? Дальность - очень важный показатель. Пусть ракета летит относительно медленно, но низко, она стелс, и их будет целый рой. Даже современной навороченной эшелонированной ПВО от такого отмахаться практически нереально

[Липчанин]

Цитата: Григорий_45

А Кинжал прижется кидать, прорываясь сквозь атакующие истребители, а потом и сквозь рой вражеских ЗУР.

Он, что с 10 км пускать её будет? дальность у "Кинжала "какая?
Зачем в пекло лезть?

но низко, она стелс, и их будет целый рой.

Так и лететь ей в америку.
"Кинжалу" там делать нечего. Целей поближе навалом

[Григорий_45]

Цитата: Липчанин

Он, что с 10 км пускать её будет?

так и вражеские истребители и самолеты ДРЛО патрулируют не в 10 км от цели. На удалении в несколько сотен километров.

Цитата: Липчанин

дальность у "Кинжала "какая?

просветите

Цитата: Липчанин

"Кинжалу" там делать нечего. Целей поближе навалом

каких? И если цели поближе, то зачем нужен самолет с межконтинентальной дальностью полета? Вполне справится такой же скоростной, но более дешевый Ту-22М3, не так ли?

[Липчанин]

Цитата: Григорий_45

И если цели поближе, то зачем нужен самолет с межконтинентальной дальностью полета? Вполне справится такой же скоростной, но более дешевый Ту-22М3, не так ли?

Вполне справится когда АУГ подойдёт к нашим берегам.
На дальних подступах, как раз и нужен Ту-160.
С его высотностью и скоростью дальность полёта "Кинжала" будет больше чем у Ту-22М3.
А вообще то я не пойму к чему мы вообще этот спор затеяли. Наверное всё таки специалисты в МО не раз всё просчитали и примерили. Просто так с потолка к таким решениям не приходят.
Да и знают они больше нас. Скорее всего для переделки Ту-160 есть такие веские аргументы о которых мы не скоро узнаем

[Григорий_45]

Цитата: Липчанин

Скорее всего для переделки Ту-160 есть такие веские аргументы

у нас всего 10 (10 Карл!) ракетоносцев Ту-160. И эти прекрасные стратеги хотят превратить в не пойми что. И получим 6 стратегов и 4 ракетоносца с Кинжалами? Да кому они нужны в таком количестве?

Цитата: Липчанин

Наверное всё таки специалисты в МО не раз всё просчитали и примерили. Просто так с потолка к таким решениям не приходят.

ага, это либо маркетинговый ход, поговорят и забудут, либо сознательное вредительство, развал нашей воздушной составляющей ядерной триады. Выбирайте, что вам по вкусу.

[Demon_is_ada]

Ну я бы так не сказал... значительно возрастает оперативность хорошего такого тактического удара для мелкой заварушки... оно то с простой БЧ мало не покажется стране размером и уровнем Франции, что говорить про СБЧ. А самое обидное для заклятых партнеров, что практически неперехватываемое от слова совсем в ближайшие лет 20 минимум

[Григорий_45]

Цитата: Липчанин

Переделают под размер

что переделают - ракету или самолет???

[Липчанин]

Цитата: Григорий_45

что переделают - ракету или самолет???

И не то и не другое.
На носителе переделают место крепления ракеты

[Григорий_45]

Цитата: Липчанин

На носителе переделают место крепления ракеты

вы предлагаете их на наружной подвеске таскать?

[Липчанин]

Цитата: Григорий_45

вы предлагаете их на наружной подвеске таскать?

Я ничего не предлагаю.
Я только говорю о том, что если принято решение оснастить Ту-160 ракетой "Калибр", какой то переделке будет подвергнут именно самолёт, а не ракета.
И на наружной подвеске тоже таскать никто не будет.
Если принято такое решение, значит уже знают где и как её разместить. И никого, от слова абсолютно, мои предложения, как и ваши, не волнуют

[Григорий_45]

Цитата: Липчанин

если принято решение оснастить Ту-160 ракетой "Калибр", какой то переделке будет подвергнут именно самолёт

полагаю, тут опечатка - нужно читать Кинжал? Если так, то вы должны знать, что Кинжал намного крупнее ныне используемых ракет семейства Х-555 и Х-101. И влезет их по одной штуке в каждый из двух бомбоотсеков ракетоносца. Т.е. вместо 12 крылатых ракет (по 6 на каждой ПУ) самолет понесет всего два Кинжала, о чем вам и толкую.

Цитата: Липчанин

И никого, от слова абсолютно, мои предложения... не волнуют

так зачем вы вообще что-то пишете?

[Липчанин]

Цитата: Григорий_45

полагаю, тут опечатка - нужно читать Кинжал?

Спасибо

Т.е. вместо 12 крылатых ракет (по 6 на каждой ПУ) самолет понесет всего два Кинжала, о чем вам и толкую.

Я об этом знаю.
Но вы про внешнюю подвеску сказали, я и ответил

так зачем вы вообще что-то пишете?

Всего лишь ответил на ваш вот этот вопрос

вы предлагаете

[Pushkowed]

Увы, скорее всего он поднимет лишь пару "Кинжалов". Даже Х-55 (у которых диаметр рассчитан для 533-мм торпедного аппарата) влезают в отсек в 6-зарядном барабане почти впритык. А у "Кинжала" диаметр 920 мм. Да ещё и стабилизаторы - получается больше метра. Барабан должен иметь диаметр где-то в 2,5-3 раза больше диаметра ракеты (это самый-пресамый минимум!), вот и получается, что больше одного "Кинжала" в каждый из двух отсеков не влезет.

[Григорий_45]

Цитата: Горный стрелок

Полагаю, такой монстр по 12 шт "Кинжалов" сможет нести внутри фюзеляжа

вы осетра то урежьте. Сравните габариты тех же Х-101, Х-55 и Кинжала. Дай бог, чтоб по паре Кинжалов в каждый бомбоотсек влезло, а всего скорее, в каждом поместится только по одной - т.е. две штуки на самолет. Не жидковато? Столько же утащит Бэкфайр Т-22М3 на внешнеей подвеске. Зачем курочить и без того малое кол-во стратегов, превращая их в тактический ракетоносец?

[федоров]

Да и Ту-22м показывали фото уже иже с ними. Может и фейк. Но лично я верю.

[Липчанин]

Цитата: федоров

. Может и фейк.

Не фейк. Про это сразу говорили, что три типа самолётов будут вооружены "Кинжалами"

[pru-pavel]

Теперь можно будет в новостях писать про то что "....на кинжальное патрулирование вылетели стратегические модернизированные воздушно-космические гиперзвуковые комплексы Ту-160М(сокращенно СМВКГЗК Ту-160М) ...."

[Липчанин]

Цитата: pru-pavel

на кинжальное патрулирование вылетели стратегические модернизированные воздушно-космические гиперзвуковые комплексы Ту-160М(сокращенно СМВКГЗК Ту-160М) ...."

Красиво звучит

[Nikolaevich I]

Свежо предание...но есть сумления ! В "связке " "МиГ-31-"Кинжал" МиГ-31 служит разгонным блоком для "Кинжала"...Чтобы достигались "запланированные" характеристики "Кинжала", МиГ-31 "обязан" запустить "Кинжал" ,достигнув определённой скорости...не меньше ! Ту-160,конечно же, сверхзвуковой,но сможет ли он обеспечить нужную стартовую скорость "Кинжалу" ? Не "возникнет ли вопрос" оснащение "Кинжала" дополнительным стартовым ускорителем ? Как увеличится ,при этом, длина "изделия" ? Удастся ли тогда "втиснуть " в Ту-160 "целесообразное" кол-во "кинжалов" ?...

[Липчанин]

Цитата: Nikolaevich I

Ту-160,конечно же, сверхзвуковой,но сможет ли он обеспечить нужную стартовую скорость "Кинжалу" ?

Какую именно?
"Кинжалу" без разницы на какой скорости стартовать
Просто при большей разгонной скорости увеличивается дальность, только и всего

[Nikolaevich I]

Цитата: Липчанин

"Кинжалу" без разницы на какой скорости стартовать

А какого кия тогда носителем "кинжала" сделали именно МиГ-31 ? Да ещё с условием пуска на максимально возможной скорости ! При этом МиГ-31 несёт одну ракету "Кинжал" ! Почему бы тогда сразу не вооружить "кинжалом" Ту-22М3...да и Ту-95 заодно ?! Если "Кинжалу" без разницы ? А что "дальности" ? "Дальности разные нужны...дальности всякие важны !

[Липчанин]

Цитата: Nikolaevich I

Да ещё с условием пуска на максимально возможной скорости !

Нет такого условия. Просто отскорости носителя зависит и дальность полёта ракеты

При этом МиГ-31 несёт одну ракету "Кинжал" ! П

Больше не может нести.
Для АУГ с ядерной боеголовкой и одной ракеты хватит

Почему бы тогда сразу не вооружить "кинжалом" Ту-22М3..

Будут вооружать. Если уже не вооружают. Во всяком случае такая инфа проходила

Ту-95 заодно

Он дозвуковой

[Nikolaevich I]

Цитата: Липчанин

Да ещё с условием пуска на максимально возможной скорости !

Нет такого условия. Просто отскорости носителя зависит и дальность полёта ракеты

Против этого "пунктика"(дальность полёта) я и не спорю...но от начальной скорости носителя + ттх движка зависит и диапазон гиперзвуковых скоростей, и "длина пути" ,которую "кинжал" преодолевает на "гиперзвуке"...чем больше скорость, тем "дольше" "кинжал" обзывается гиперзвуковым !

Цитата: Липчанин

Для АУГ с ядерной боеголовкой и одной ракеты хватит

Эка вы размахнулись ! Вам непременно надо ядерную войну начинать ? Да и не 100% факт , что ядрёная ракета всенепременно долетит до цели ! (а если собьют ? Пусть не "сейчас", а лет через 8-10...?... а ошибка при вводе координат...? а техническая неисправность? а результаты действия РЭБ ?)

Цитата: Липчанин

Почему бы тогда сразу не вооружить "кинжалом" Ту-22М3..

Будут вооружать. Если уже не вооружают.

Да "вопрос" не в том:вооружат или не вооружат(!), а каком "виде" ?! "Кинжал" -Х-47М2 (что имеется...)... или модифицированный...например, с каким либо "разгонным блоком" ... гипотетического типа Х-49М !?

Цитата: Липчанин

Ту-95 заодно

Он дозвуковой

Дык, сами же сказали... скорость носителя влияет лишь на дальность ! А может и дальность с Ту-95 пригодится ? Или прислюнявить соответствующий "разгонный блок" и Ту-95 тогда сгодится ?

[Pushkowed]

"Кинжал" - это по сути доработанный "Искандер". Длина "Искандера" - где-то 7,3 метра. У "Кинжала" добавлен хвостовой обтекатель, что делает общую длину ракеты больше: 8,3...8,5 метра. Бомбовый отсек Ту-160 рассчитан на ракеты длиной до 10,8 метра, так что ускоритель приделать можно. Хотя и остаётся вопрос целесообразности разработки отдельной модификации "Кинжала". Барабанную установку всё равно придётся демонтировать (она на "Кинжалы" не рассчитана), количество "Кинжалов" будет скорее всего 2 штуки (по 1 на отсек). Возможность сделать хотя бы 3-зарядный барабан вызывает огромные сомнения (какие же при этом будут боковые нагрузки на держатели?!). Но даже в оригинальном, немодифицированном виде связка "Кинжал" + Ту-160 представляет интерес. Это как "Искандер" воздушного базирования. Подлетел, пустил, улетел. Перехватить "Кинжал" посложнее, чем крылатую ракету. Дальность при пуске с дозвука, конечно, будет невелика. Но всё равно дальше, чем у "Искандера" (он вообще с земли стреляет).

[Липчанин]

Цитата: Pushkowed

Дальность при пуске с дозвука,

Какой дозвук. Их и ставят на сверхзвуковые носители

[Pushkowed]

А может ли сверхзвуковой Ту-160 прямо на сверхзвуке открыть бомболюк? Или ему надо сперва сбросить скорость до дозвуковой?

[Iline]

Ту-160 стратегический ракетоносец. И переделывать его только под , пусть даже и гиперзвуковые, но меньшей дальности, ракеты, в меньшем количестве, чем он сейчас может повесить на борт, это достаточно глупо. Для работы на такие дальности есть Ту-22М3 и там есть смысл доработок под Кинжалы.

[Fan-Fan]

Вот и я пытался, пытался в своих комментариях донести до народа мысль, что 12 крылатых ракет Х-101 гораздо важнее, чем пара Кинжалов и в пустую. Причём Х-101 может уничтожить цель, примерно, с небольшой город в любом месте США. Кинжал - же просто не долетит до целей внутри территории США.

[Липчанин]

Цитата: Fan-Fan

Вот и я пытался, пытался в своих комментариях донести до народа мысл

Вот и до вас пытаются донести, что нечего "Кинжалу" в америке делать. Пусть туда Х летает.
"Кинжал нужен прежде всего для уничтожения АУГ и ему не нужна такая дальность.
У каждой ракеты свои задачи

[Fan-Fan]

Зачем тогда супер-самолёт Ту-160 переделывать в носитель Кинжалов, Кинжалы и самолёты попроще могут носить. А Ту-160 грозен именно тем, что может поражать цели в глубине территории США.

[Липчанин]

Цитата: Fan-Fan

Зачем тогда супер-самолёт Ту-160 переделывать в носитель Кинжалов,

Скорость, дальность полёта, время нахождения в воздухе.
То есть возможность поражения АУГ на дальних подступах. А МиГ-31 уже на ближних. Как то так
Да наверное не будут все переделывать смысла в этом нет. Переделают несколько штук и всё. Как не переделывают ведь все Миги под "Кинжалы". Остальные так и останутся стратегами

[voyaka uh]

"Это как "Искандер" воздушного базирования. Подлетел, пустил, улетел. Перехватить "Кинжал" посложнее, чем крылатую ракету"////
----

Вы обрисовали все абсолютно точно.

[Leprikon5656]

В сети как-то мелькнула новость, что якобы китайские хакеры заявили (неофициально), что создали вирус способный дать ложный сигнал ВС России о том что США нанесли ядерный удар по нам....ну со всеми вытекающими....интересно, врут??? Если не врут, то кинжалы могут пригодиться! И не только они )))

[Тот же ЛЕХА]

...интересно, врут???

Не врут...у меня тут под столом лежит ядерный чемоданчик...открываешь а там...Столичная ,Зубровка...Финская...жми на любую такой ядерный удар получится мама не горюй.

[Липчанин]

Цитата: Тот же ЛЕХА

.Столичная ,Зубровка...Финская...

У меня такой же есть. Только модель старая

[Тот же ЛЕХА]

А где папиросы Беломор-канал?

[Липчанин]

Цитата: Тот же ЛЕХА

А где папиросы Беломор-канал?

В кадр не попали

[Винни76]

Да вы просто адепт ЗОЖ

[Липчанин]

Цитата: Винни76

Да вы просто адепт ЗОЖ

А то

[KCA]

А как они планируют запустить в СПРН свой вирус? И они вообще знают какая там ОС стоит? Какие протоколы сетевого обмена? Или думают, что там Windows 95 или XP, как в Америке, а сеть работает по стандартам Ethernet и обменивается IP пакетами?

[Липчанин]

Цитата: KCA

А как они планируют запустить в СПРН свой вирус? И они вообще знают какая там ОС стоит? Какие протоколы сетевого обмена? Или думают, что там Windows 95 или XP, как в Америке, а сеть работает по стандартам Ethernet и обменивается IP пакетами?

Да шутка это

[Липчанин]

Цитата: Leprikon5656

то кинжалы могут пригодиться!

Колбаску на закуску порезать?

[Григорий_45]

Цитата: Leprikon5656

способный дать ложный сигнал ВС России о том что США нанесли ядерный удар по нам

и что? Для того существуют радары СПРН (которые засекут стартующие ракеты за многие тыс. км), спутники (которые увидят факелы стартующих ракет), а также прямая горячая линия между главами государств и высших военных чинов, (вы там офигели, что ли? Чё такое???) чтоб убедиться, ложная атака или нет. Сгоряча никто кнопку нажимать не станет, не убедившись точно, что осуществлена ядерная атака. Потому как ложных тревог и сбоев в технике, которая говорила, что невероятный противник осуществляет ядерную атаку, за годы холодной войны было не одна и не две. Механизм отработан до мелочей.

[Flanker27]

Думаю нести изделие он будет на внешней подвеске, для того чтобы обеспечить начальную скорость. Открыть люки и сбросить для старта ракету на 2М вряд-ли возможно.

[Григорий_45]

Цитата: Flanker27

Открыть люки и сбросить для старта ракету на 2М вряд-ли возможно.

очень даже возможно. На практике применяли сверхзвуковое бомбометание, в частности, с американских В-1 и F-22. А они несут вооружение во внутренних отсеках. Для того, чтоб вытолкнуть изделие наружу, применяют АКУ. Так что Кинжал вполне себе стартанет на скорости в 2М

[Pashhenko Nikolay]

Кто то что то ляпнул,сославшись на неизвестный источник и у всех прям шапки в воздух полетели.Стратега в тактический бомбер превращают и радуются.

[AVM]

Цитата: Pashhenko Nikolay

Кто то что то ляпнул,сославшись на неизвестный источник и у всех прям шапки в воздух полетели.Стратега в тактический бомбер превращают и радуются.

1. От того, что он получит возможность нести "Кинжал", стратегическим он быть не перестанет.
2. От стратегической авиации, с точки зрения ядерного сдерживания толку почти никакого.
3. Стратегические бомбардировщики и подводные лодки с ракетами это единственная "длинная рука" наших вооружённых сил в настоящее время. Так какая нибудь папуасия пошлёт нас, например, захватив корабль, а нам и ответить нечем, только утереться...

[Григорий_45]

Цитата: AVM

От того, что он получит возможность нести "Кинжал", стратегическим он быть не перестанет.

Перестанет. Самолет сможет нести только Кинжалы, в количестве штук 4-х, нынешнюю номенклатуру вооружения под него уже не подвесишь.

Цитата: AVM

От стратегической авиации, с точки зрения ядерного сдерживания толку почти никакого.

Цитата: AVM

Стратегические бомбардировщики и подводные лодки с ракетами это единственная "длинная рука" наших вооружённых сил в настоящее время

не думаете, что сами себе противоречите?

Цитата: AVM

какая нибудь папуасия пошлёт нас, например, захватив корабль, а нам и ответить нечем, только утереться...

ага, вот по папуасам только Кинжалами и стрелять, больше нечем..)))

[AVM]

Цитата: Григорий_45

Цитата: AVM

От того, что он получит возможность нести "Кинжал", стратегическим он быть не перестанет.

Перестанет. Самолет сможет нести только Кинжалы, в количестве штук 4-х, нынешнюю номенклатуру вооружения под него уже не подвесишь.

Это уже точно? Или будут разные варианты снаряжения? Возможно, что монтаж/демонтаж будет сложнее, чем просто перевесить Х-101//Х-100, но возможен?

Цитата: Григорий_45

Цитата: AVM

От стратегической авиации, с точки зрения ядерного сдерживания толку почти никакого.

Цитата: AVM

Стратегические бомбардировщики и подводные лодки с ракетами это единственная "длинная рука" наших вооружённых сил в настоящее время

не думаете, что сами себе противоречите?

Нет. Может возникнуть необходимость поражения морских целей, которая вроде как заявлена у Кинжала. Кроме того, у Ту-160+Кинжал будет самая высокая скорость реакции. Выше только у МРБ с неядерным блоком. Я всё это рассматривал год назад: https://topwar.ru/153987-giperzvukovoj-kinzhal-na-tu-160-realnost-ili-vymysel.html

Немного ещё здесь: https://topwar.ru/161030-strategicheskie-konvencionalnye-sily-nositeli-i-vooruzhenie.html

Цитата: Григорий_45

Цитата: AVM

какая нибудь папуасия пошлёт нас, например, захватив корабль, а нам и ответить нечем, только утереться...

ага, вот по папуасам только Кинжалами и стрелять, больше нечем..)))

Так и нечем. Думаете Х-101 или "Калибр" (запуск с ПЛ) дешевле будут? а свободнопадающих мы не навозимся, да и дальности может не хватить.

А по поводу целесообразности бомбардировщиков для ядерного сдерживания у меня также есть большие сомнения. Если для наступательного удара ещё куда ни шло, то как средство для ответно-встречного удара они бесполезны, рассматривал этот вопрос здесь: https://topwar.ru/166210-zakat-jadernoj-triady-vozdushnyj-i-nazemnyj-komponenty-sjas.html

[Григорий_45]

Цитата: AVM

Или будут разные варианты снаряжения?

не будет. Барабаны придется демонтировать, вместо них установить АКУ для Кинжалов. Ну и систему управления, естественно, тоже переделать надо.

Цитата: AVM

Может возникнуть необходимость поражения морских целей

для этой задачи создавались Ту-22М3. Не надо из стратега делать противокорабельный самолет. У него несколько иные задачи

Цитата: AVM

какая нибудь папуасия пошлёт нас, например, захватив корабль, а нам и ответить нечем, только утереться...

вот именно для подобных целей более всего подходят крылатые ракеты и корректируемые бомбы. Или вы какой-то особый смысл вкладываете в понятие "папуасия"?

[AVM]

Цитата: Григорий_45

Цитата: AVM

Или будут разные варианты снаряжения?

не будет. Барабаны придется демонтировать, вместо них установить АКУ для Кинжалов. Ну и систему управления, естественно, тоже переделать надо.

Цитата: AVM

Может возникнуть необходимость поражения морских целей

для этой задачи создавались Ту-22М3. Не надо из стратега делать противокорабельный самолет. У него несколько иные задачи

А какие сейчас задачи у стратегов? Летать рядом с Норвегией и Англией?

- У Ту-22М3 гораздо меньше дальность и боевая нагрузка.
- Мы их больше не производим, а Ту-160, возможно, будем. Если бы у нас было столько Ту-22М3, как у СССР...
- Сколько Ту-22М3 потащит Кинжалов, на какую дальность и на нормальной скорости? А сколько Ту-160? На Ту-160+Кинжал или Циркон можно получить такую скорость реагирования, какую никак иначе не получить. Сразу после обнаружения АУГ или КУГ - старт, сверхзвуковой бросок, запуск и досвидания. Никак иначе нам эту задачу не решить. Ту-22М3 с одним Кинжалом мы столько не наскребём.

Цитата: Григорий_45

Цитата: AVM

какая нибудь папуасия пошлёт нас, например, захватив корабль, а нам и ответить нечем, только утереться...

вот именно для подобных целей более всего подходят крылатые ракеты и корректируемые бомбы. Или вы какой-то особый смысл вкладываете в понятие "папуасия"?

Да кто его знает. Мир непредсказуем. Любая страна, не обладающая ядерным оружием.
Признаю, слово "папуасия" может звучать не совсем корректно.

[Григорий_45]

Цитата: AVM

У Ту-22М3 гораздо меньше дальность и боевая нагрузка.

два Кинжала он утащит
есть такая штука, как система дозаправки в воздухе
вы надеетесь на атаку АУГ в открытом океане? Это чистое самоубийство без прикрытия своей истребительной авиации. Коей у нас нет, и, по видимому, уже не предвидится. Все, что нам остается - это не дать приблизиться АУГ к берегу на расстояние эффективных авиаударов. С этим прекрасно справятся Ту-22М3

Цитата: AVM

Сколько Ту-22М3 потащит Кинжалов, на какую дальность и на нормальной скорости? А сколько Ту-160?

Тук-160 тоже возьмет пару Кинжалов. Больше в бомболюки не влезет.
К тому же Ту-160 у нас всего 10, а Бэкфайров - шесть десятков. Часть из них, переоборудованные под Кинжалы, вполне в состоянии закрыть брешь, пока не появятся по настоящему гиперзвуковые дальнобойные ракеты.

[AVM]

Цитата: Григорий_45

Цитата: AVM

У Ту-22М3 гораздо меньше дальность и боевая нагрузка.

два Кинжала он утащит

На внешней подвеске? На сверхзвук он уже не выйдет.

Цитата: Григорий_45

есть такая штука, как система дозаправки в воздухе

Которая сразу усложнит боевую операцию и сильно уменьшит время реакции. Да и заправщиков у нас мало.

Цитата: Григорий_45

вы надеетесь на атаку АУГ в открытом океане? Это чистое самоубийство без прикрытия своей истребительной авиации. Коей у нас нет, и, по видимому, уже не предвидится. Все, что нам остается - это не дать приблизиться АУГ к берегу на расстояние эффективных авиаударов. С этим прекрасно справятся Ту-22М3

По всем расчётам дальность Кинжала (самой ракеты) не менее 1000 км. У Ту-160 радиус действия при крейсерской скорости 1,5М, без дозаправки — 2000 км.
При максимально быстром выходе на цель с крейсерской скоростью 1,5М суммарный радиус поражения комплекса «Кинжал» составит 3000 км. Данный режим обеспечит минимальное время реакции на угрозу и позволит действовать в интересах трёх флотов. Максимально время, от момента взлёта (без учёта времени подготовки самолёта к вылету), до момента поражения цели на расстоянии 3000-3500 км, в этом режиме составит примерно 2-2,5 часа.

В наиболее экономичном режиме, при полёте на дозвуковой скорости на большой высоте, радиус поражения составит 7000-7500 км. Данный режим позволит задействовать Ту-160М/М2 с комплексом «Кинжал» в интересах всех четырёх флотов.

Никаким другим оружием это реализовать невозможно. Учитывая малое подлётное время и расстояние пуска в 1000 км далеко не факт, что противник организует «встречу». У F-18 радиус действия 720 км (вообще не долетит), у F-35 1140 км (будут мотаться туда-сюда, им ведь сбить то надо заранее, а не после запуска Кинжалов). А если у Кинжала дальность не 1000, а 1200-1500 км?

Цитата: Григорий_45

Цитата: AVM

Сколько Ту-22М3 потащит Кинжалов, на какую дальность и на нормальной скорости? А сколько Ту-160?

Тук-160 тоже возьмет пару Кинжалов. Больше в бомболюки не влезет.

Я бы всё-таки рассчитывал на 4 ракеты, по 2 на бомболюк.

Цитата: Григорий_45

К тому же Ту-160 у нас всего 10, а Бэкфайров - шесть десятков. Часть из них, переоборудованные под Кинжалы, вполне в состоянии закрыть брешь, пока не появятся по настоящему гиперзвуковые дальнобойные ракеты.

Так планируется выпустить 50 шт. новых. Если из них 15 единиц сделать под «Кинжал», то это 60 ракет в одном ударе. Такой крайне сложно отразить любой ПВО. А если он будет дополнен ударом ПКР с ПЛАРК (https://topwar.ru/153714-atomnye-podvodnye-lodki-nositeli-krylatyh-raket-realnost-i-perspektivy.html), то КУГ/АУГ не поздоровится.

[Григорий_45]

Цитата: AVM

На внешней подвеске?

естественно. Точно так же, как Ту-22М3 таскает Х--22/32

Цитата: AVM

Да и заправщиков у нас мало.

мало. И этот недостаток по любому придется устранять. Нынешний флот танкеров не обеспечивает потребности ни тактической, ни стратегической, ни транспортной авиации. Нужно решать проблему, а не плясать от нее

Цитата: AVM

При максимально быстром выходе на цель с крейсерской скоростью 1,5М суммарный радиус поражения комплекса «Кинжал» составит 3000 км.

а каков радиус действия Бэкфайров, взлетающих с прибрежных аэродромов? Он будет сопоставим с радиусом Ту-160, вылетевших из Энгельса. Да и время реакции - тоже

Цитата: AVM

Учитывая малое подлётное время и расстояние пуска в 1000 км далеко не факт, что противник организует «встречу».

вы АВАКСы противника совсем со счетов сбрасываете? Ведь там будут висеть не только палубные Хоккаи, но и сухопутные Сентри, и не в единичном экземпляре. Атакующие самолеты засекут еще до пуска ракет, тем более, идущие на большой высоте. И организуют "теплый" прием.

Цитата: AVM

Так планируется выпустить 50 шт. новых. Если из них 15 единиц

ключевое слово - планируется. И - до какого года?. К тому же, не всем планам суждено сбываться, и мы это, увы, видим по всем направлениям. А самолеты нужны сейчас. Есть Бэкфайры, которые прекрасно подходят для этой цели, их относительно много, и большая часть пока не вылетала ресурс.

[AVM]

Цитата: Григорий_45

Цитата: AVM

При максимально быстром выходе на цель с крейсерской скоростью 1,5М суммарный радиус поражения комплекса «Кинжал» составит 3000 км.

а каков радиус действия Бэкфайров, взлетающих с прибрежных аэродромов? Он будет сопоставим с радиусом Ту-160, вылетевших из Энгельса. Да и время реакции - тоже

Согласен, но есть два нюанса:
- прибрежные аэродромы более уязвимы для удара КР типа Томагавк, да и палубной авиации;
- Ту-160 могут работать на сверхзвуке в интересах Северного, Балтийского и Черноморского флотов, а на дозвуке и Тихоокеанского, а Ту-22М3 придётся перебазировать туда-сюда.

Цитата: Григорий_45

Цитата: AVM

Учитывая малое подлётное время и расстояние пуска в 1000 км далеко не факт, что противник организует «встречу».

вы АВАКСы противника совсем со счетов сбрасываете? Ведь там будут висеть не только палубные Хоккаи, но и сухопутные Сентри, и не в единичном экземпляре. Атакующие самолеты засекут еще до пуска ракет, тем более, идущие на большой высоте. И организуют "теплый" прием.

Они будут сильно скованы по манёвру, придётся держаться там, где будут АВАКСы и наземные истребители. Сам по себе АВАКС не даст им защиту, что от него толку, если у палубной авиации радиуса не хватит «для встречи»? Да и вообще, прикрыть со всех сторон круг радиусом 1000 км та ещё задача, самолётов ДРЛО не хватит. Учитывая радиус Ту-160 на дозвуке, можно использовать самолёт РТР для обнаружения АВАКСа и зайти с другой стороны.

Допустим, есть АВАКС, сколько будет рядом с ним истребителей - 2 машины, 4 машины? Как часто придётся их ротировать? Или держать рядом заправщик и постоянно их дозаправлять? А если вызывать с земли или авианосца – поздно будет, к их прилёту Ту-160/Ту-22М3 отстреляются Кинжалами и улетят домой.

Цитата: Григорий_45

Цитата: AVM

Так планируется выпустить 50 шт. новых. Если из них 15 единиц

ключевое слово - планируется. И - до какого года?. К тому же, не всем планам суждено сбываться, и мы это, увы, видим по всем направлениям. А самолеты нужны сейчас. Есть Бэкфайры, которые прекрасно подходят для этой цели, их относительно много, и большая часть пока не вылетала ресурс.

Разумеется, это только при условии, если планы по выпуску новых машин воплотятся в реальность. Или если будет обеспечена оперативная, без возврата на завод, замена пусковых для ракет. Например, если в течение суток можно ПУ для Кинжала заменить на ПУ для Х-100/101 (или разработают унифицированные ПУ), тогда можно и все существующие Ту-160 доработать.

[Кир]

Правильно про них Лавров сказал, правильно.

[Макс1995]

Их вроде всего 10? +еще штук 15 Мигов с Кинжалами?

Все вроде хорошо, кроме численности.

[Александр Х]

Вот я поражаюсь участикам форума. Не читают они статьи на ВО или просто провокационные вбросы по спецзаказам? То они пишут, что наши подводные стратеги супостату "видно, как на ладони" и их положение можно определить в любой момент времени по всяким датчикам, буям ну и из космоса, хот стратеги стараются прятаться, как суслики по норкам. А то пишут, что громаднейшие надводные массы стали с работающими локаторами и "дымящими" трубами дизелей и турбин и шумящими, как тысяча кузниц увидать трудно. А "пипл хавает", судя по обсуждениям.

[Тот же ЛЕХА]

То они пишут, что наши подводные стратеги супостату "видно, как на ладони" и их положение можно определить в любой момент времени по всяким датчикам, буям ну и из космоса, хот стратеги стараются прятаться, как суслики по норкам.

Вот именно что пишут...а что на самом деле они там видят одному Богу известно...так что пипл хавает с обеих сторон.

[Ros 56]

АУГ полосатых хватит кондрашка, как узнают о взлете стратегов, а хрен его знает что у него подвешено.

[Кир]

Не хватит, у стратегов свои задачи...

[Ros 56]

Совершенно верно, у одного задача внимание отвлечь, у другого утопить бармалея, у третьего продублировать второго при неудаче, задачи у всех разные, но работают в одну корзинку. А четвертый в противоположной стороне свой барабан освобождает от крылатых ракет.

[Кир]

Стесняюсь спросить зачем? Вроде как у Ту 160 совсем другие задачи не?

[Григорий_45]

Цитата: Кир

Стесняюсь спросить зачем? Вроде как у Ту 160 совсем другие задачи не?

совершенно верно. Носителем Кинжала более логично смотрится Ту-22. Их как раз и затачивали, в том числе, для борьбы с кораблями.

[Сумрачный стрелок]

Насколько мне известно во времена холодной войны за каждым АУГ как тень следовало наше судно связи и постоянно передавало свои координаты куда надо. Думаю нетрудно воплотить в наше время тот же трюк

[Григорий_45]

Цитата: Сумрачный стрелок

за каждым АУГ как тень следовало наше судно связи и постоянно передавало свои координаты куда надо.

А еще артиллерийские крейсера в прямой видимости ходили. Чтоб накрыть залпом и тут же самому погибнуть. Шикарно.

и??? Ну передал координаты, и толку то? Это судно будет потоплено в считанные минуты, а наводить самолеты нужно в течении более длительного времени (надеюсь, не нужно пояснять, что стрелять будут вне зоны корабельной ПВО?). Тем более, это никак не снимает проблему целеуказания - "подсвечивать" цель нужно до тех пот, пока "голова" ракеты сама на нее не замкнется.

Цитата: Сумрачный стрелок

Думаю нетрудно воплотить в наше время тот же трюк

этот кораблик - это плавучий гроб. Нужно не кораблики посылать, а наращивать спутниковую группировку.

[Сумрачный стрелок]

Думаю когда дойдет до того что начнутся пуски реальных ракет по реальным АУГ никто уже не будет считать сколько плавучих гробов где потеряли. Если кораблик миссию выполнит и подскажет в какой квадрат надо запустить пару тройку кинжалов с ЯБ, он превратит всех участников сего действа в плавучие гробы (авианосец и корабли сопровождения это плавучие могилы в этом случае)

[Григорий_45]

Ту-160 вооружат ракетами «Кинжал»

только почему-то скромно умалчивают, что после такой "модернизации" ракетоносец сможет нести только "Кинжалы", и не сможет использовать нынешний спектр вооружения (барабанные установки придется демонтировать, поскольку "Кинжал" много габаритнее и тяжелее, чем крылатые ракеты. Сомнительная замена.

[Старый26]

Цитата: Тот же ЛЕХА

Хорошее дело ..ТУ-160 с большой высоты способны достать Кинжалами АУГ США не приближаясь к радиусу действия авиации АУГ.
Количество носителей Кинжалов возросло...для американцев это уже большая проблема.

Чего ж тут хорошего. Очередной бред и желание "заткнуть круглое отверстие квадратной пробкой", У ТУ-160 нет других задач, кроме как охота на АУГ? Стратегическая авиация уже нам не нужна. Ладно, было бы понятно, если бы была такая ситуация, как у штатов, у которых есть порядка 60 бомбардировщиков В-1В, которые выведены из состава стратегических сил. Тогда в такой же ситуации у нас можно было бы оснастить такие бомбардировщики "Кинжалами".
А тут полтора десятков действительно серьезных стратегов, так и их предлагают помножить на ноль.

Цитата: Тот же ЛЕХА

А загоризонтные РЛС способны ли зафиксировать такую массу плавающего железа на больших расстояниях?

А что, ЗГРЛС панацея? Да и то их в наличии 2. Одна к тому же еще не на боевом дежурстве. Ну засекут они АУГ за 3000 км. Что дальше? Целеуказание они давать все равно не смогут, не в речевом режиме же отдавать команду штурману ТУ-160: "Доверни на 42,5° вправо. Там на расстоянии в 2600 км американская АУГ"

Цитата: krot

Еще как вариант: А-50, А-100.. По моему возможностей сейчас достаточно для целеуказаний и раскрывать подробно механизм этого никто не будет

А-100 еще нет. А-50 в таком мизерном количестве, что не хватит на все ВКС...

Цитата: Fan-Fan

Я где-то читал, что А-50 видит крупный корабль только за 400 км. Тогда вопрос, а подпустят ли его к АУГ, что-бы он её увидел, так как радиус действия F-18 800 км.

Дальность обнаружения морских крупных целей с ЭПР до 250 кв.м - до радиогоризонта. Практический потолок у А-50 - 12000 метров. С этой высоты радиогоризонт будет порядка 460 км. Для того, чтобы засечь АУГ издалека ему надо удалиться от своего аэродрома достаточно далеко. При удалении в 1000 км время барражирования - 4 часа. Сколько же нужно самолетов и экипажей, чтобы круглосуточно держать направление под наблюдением

Цитата: hydrox

Объясните пожалуйста, с какого расстояния и ЧЕМ Вы собираетесь "забить" приёмники ЗГ РЛС, расположенный на середине еврочасти России?

А смысл забивать его. АУГ спокойно может войти незамеченной в Средиземное море. Так же спокойно пройдет в Восточное средиземноморье и пусть потом персонал ЗГРЛС нужную цель выделяют на фоне тысяч целей в небе над Европой

Цитата: KCA

Новость с ВО, правда ей чуть больше 3-х лет, вероятно, многое изменилось:

Системы в работоспособном варианте как не было, так и нет. Она должна была состоять из 2-4 спутников "Лотос" (радиотехнической/радиоэлектронной разведки) и радарного "Пиона", как не было, так и нет. Хотя должны были запустить еще в 2017-2018 годах...

Цитата: Victor_B

Вообще-то эти спутники низкоорбитальные. Вроде не полярных орбитах.
24 спутника на полярных орбитах дадут возможность отследить точку минут на 20 с периодом больше часа.
Да и нету у нас 24-х "Лиан"
Реально окна, отсутствия таких спутников могут измеряться часами.
В час АУГ убежит на полсотни км.

"Лотосы" летают на 900-км орбите с наклонением порядка 68°. "Пион" должен запускаться на солнечно-синхронную орбиту

Цитата: Горный стрелок

Полагаю, такой монстр по 12 шт "Кинжалов" сможет нести внутри фюзеляжа. Установки у него барабанные для крылатых ракет. Пара таких самолётов на патрулировании - пожалуй, страшно будет супостату...

На барабанную установку они не станут. Диаметр у них такой, что барабан с "Кинжалами" в бомбоотсек не поместится. Значит остается только одно - расположить "Кинжалы" в бомбоотсеке на боковой стенке отсека. Влезет ли при этом в отсек 4 "кинжала" или нет - не знаю. Все зависит от "глубины" отсека. Но даже если и влезет - максимум 8 "Кинжалов". А скорее всего 4 (по два в бомбоотсеке). Но вот в чем вопрос. Дальность кинжала при пуске с МИГа определяется следующими параметрами: скорость Мига, высота пуска. Примерно 700 км участок (дозвукового полета комплекса и сверхзвукового) дает прирост дальности действия комплекса в 700 км, если верить тем примерным расчетам, что были в сети
Дальность же полета КИНЖАЛА определяется начальной скоростью и высотой. Ибо по сути система "Кинжал" представляет из себя двухступенчатую ракетную систему, где первая ступень - самолет, вторая - сам "Кинжал".

Вопрос №1. Разумеется ТУ-160 сможет достичь сверхзвуковой скорости, в этом никто не сомневается. Вот только как на скорости в 2М будут открываться створки бомболюка и происходить сброс "изделия" (если оно конечно поместится в бомбоотсек)?? Или придется сбрасывать скорость до дозвуковой???.

Вопрос №2. Потолок Ту-160 16 км, что ниже, чем у того же МИГа-31.

Если придется сбрасывать скорость до дозвукковой и уменьшить высоту пуска по сравнению с МИГом, то в любом случае конечная скорость после окончания АУТ у "Кинжала" будет меньше, да и дальность полета самого "Кинжала" тоже уменьшится.

В чем же тогда смысл в оснащении ТУ-160 этим комплексом. Если скорость и дальность полета самого "Кинжала" будет меньше. Единственным плюсом будет то, что пуск "Кинжала" может проводится не в 700 км от аэродрома базирования, а на расстоянии несколько тысяч километров. Стоит ли "овчинка выделки", чтобы лишить себя стратегического бомбардировщика????

Цитата: Винни76

Если авианосец активно поднимает и сажает самолёты по идее должна работать РЛС. Радиоразведка. Спутники. Беспилотники летающие и подводные. Те же Миг-31 в качестве разведчика. А-50/100. Куча вариантов

Вы написали абсолютно правильную вещь. Только вот вопрос в чем...
1. Радиоразведка. Спутники. Не так у нас уж много спутников радиоразведки и как и мы они имеют документы освещающие спутниковую обстановку. То есть когда и на каком расстоянии пройдет тот или иной спутник радиоразведки. Замаскировать АУГ конечно нереально, но проложить курс так, чтобы как можно дольше находится вне зоны контроля этого спутника -можно. Как и соблюсти режим радиомолчания на момент прохождения спутника...
2. Беспилотники. Летающие и подводные. Единственный летающий беспилотник с большим временем патрулирования до сих пор не на дежурстве и не в серии. Теперь хотят улучшенный вариант его разрабатывать. Так что беспилотника, который мог бы вести разветру в течение 1,5-2 суток нет. Нет и подводных беспилотников.
3. Сколько МИГ-31 планируется задействовать в качестве разведчиков. То его хотят использовать как перехватчик, то как самолет-мини ДРЛО, то как носителя "Кинжала", то как разведчик. А ведь его количество не бепредельно
4. А-50/А-100. Второго еще нет на вооружении, а первый в таком мизерном количестве, что его придется разрывать на части, чтобы заткнуть дыры

[Sema0]

Цитата: Старый26

Цитата: Fan-Fan
Я где-то читал, что А-50 видит крупный корабль только за 400 км. Тогда вопрос, а подпустят ли его к АУГ, что-бы он её увидел, так как радиус действия F-18 800 км.

Дальность обнаружения морских крупных целей с ЭПР до 250 кв.м - до радиогоризонта. Практический потолок у А-50 - 12000 метров. С этой высоты радиогоризонт будет порядка 460 км. Для того, чтобы засечь АУГ издалека ему надо удалиться от своего аэродрома достаточно далеко. При удалении в 1000 км время барражирования - 4 часа. Сколько же нужно самолетов и экипажей, чтобы круглосуточно держать направление под наблюдением

Старый26, путаете само понятие радиогоризонт и радиовидимость. Приводите безграмотное выражение с Википедии, "Дальность обнаружения морских крупных целей с ЭПР до 250 кв.м - до радиогоризонта." Где даже не приведена высота полёта А-50.
Ваш пример.При потолке у А-50 - 12000м, радиогоризонт равен Д=451.52 км, однако при высоте надстройки миноносца «А́рли Берк» 45 м, вы сможете обнаружить цель на дальности Д=479.17 км, а не на 460 км. Не надо забывать, при этом, дальность действия БРЛС А-50.

[Старый26]

Цитата: Липчанин

Почему не долетит? Его сбить в отличии от Х-101 практически невозможно

Кто вам сказал, что это невозможно? Максимум скорости в конце активного участка на высоте этак километров в 150, а может и больше. А когда начнет "спускаться" вниз то по законам физики будет тормозиться в атмосфере. Тот же "Искандер" имеет в апогее скорость чуть более 6М, а при "встрече с землей" - 700-800 м/с, то есть менее 3М. Что, уже все разучились сбивать высотные цели, движущиеся со скоростью в 3М???
А вот для того, чтобы сбить Х-101 нужно задействовать в обязательном порядке самолеты ДРЛО и чем дальше от цели, которую должна поразить Х-101, тем лучше.

Цитата: федоров

Да и Ту-22м показывали фото уже иже с ними. Может и фейк. Но лично я верю.

Фото с ТУ-22М3 не встречал. Рисунок какого- то блогера, пишущего на авиационные темы - встречал. Там было несколько рисунков силуэтов ТУ-22М3 с различными подвесками (бомбами, ракетами). Да и то, ребята, служившие на ТУ-22М3 здесь на ВО утверждали, что 4 штуки ТУ-22М3 не потянет. т.к. при том расположении четырех "Кинжалов" не будут закрываться створки шасси...

Цитата: Липчанин

Не фейк. Про это сразу говорили, что три типа самолётов будут вооружены "Кинжалами"

Если не фейк - плз ссылку на эту фотографию. А что говорили - так у нас многое говорят. Например, что "Сармат" через южный полюс 10 тонн до супостата добросит. Или что у нас "Авангард" может летать в плотных слоях атмосферы со скоростью 10М...

[Sema0]

Цитата: Старый26

Цитата: Липчанин
Не фейк. Про это сразу говорили, что три типа самолётов будут вооружены "Кинжалами"

Если не фейк - плз ссылку на эту фотографию. А что говорили - так у нас многое говорят. Например, что "Сармат" через южный полюс 10 тонн до супостата добросит. Или что у нас "Авангард" может летать в плотных слоях атмосферы со скоростью 10М...

Цитата: Старый26

Тема:ВВС США закрывают программу разработки гиперзвукового оружия HCSW
Цитата: Бережливый
Алексей, вы явно не желаете понять, что если бы Авангард был чистой "инерциалко"й, без двигателя, то в нем не было бы смысла !Возможность маневра, торможения, или даже доразгона, вследствие потери высоты и скорости при долгом полете в плотных слоях атмосферы и делают гиперзвуковую ракету боевой и не пассивной, способной работать только по площадям, тогда смысла в такой ракете нет. А наличие двигателя, и возможность маневра и доразгона и делает Авангард и Циркон оружием, способным маневрируя АКТИВНО за счет двигателя поразить именной движущуюся цель, типа скажим, крейсера.

...Четвертое. В плотных слоях атмосферы такой аппарат не летает. На скоростях в 10М и на высотах примерно в 11 км у него температура порядка 6000°С, то есть Солнца. В плотных слоях он может двигаться только снизив скорость до сверхзвуковой...

Снова неправда, Старый26! На скоростях 10 М и на высотах от 11 км - 25 км, повышение температуры до 4060°С ( до 4333°К), а при торможении повышение температуры до 4277°С ( до 4550°K). Поэтому, многое возможно и реально.

[Andrey.A.N.]

Конечно же АУГ потенциально не менее стратегические цели, чем например террористы в Сирии, технически наверное не сложно выкроить на Ту-160 места для внешних подвесок для пары таких ракет в дополнительную нагрузку, немного пострадает дальность, некритично с дозаправкой после взлета.

[lvov_aleksey]

бойтесь варяги, а если честно не вижу смысла ставить это белым лебедям!

[Старый26]

Цитата: Sema0

Снова неправда, Старый26! На скоростях 10 М и на высотах от 11 км - 25 км, повышение температуры до 4060°С ( до 4333°К), а при торможении повышение температуры до 4277°С ( до 4550°K). Поэтому, многое возможно и реально.

Приношу свои извинения. Писал по памяти. Высота не от 11 до 25 км, а от 0 до 11 км. Тогда соответственно температуры будут 5763 и 6051°К