Военное обозрение

ЗРПК «Панцирь-С1»: туляки вышли за пределы реальности

96

В совместном проекте «Тульских новостей» и «Тульского бизнес-журнала» – «Еженедельном бюллетене» вышла статья «Секреты и проблемы существующих модификаций «Панцирь-С1/2». О чём умалчивают СМИ?» Судя по заголовку, от статьи можно было бы ожидать подробного разбора проблем ЗРПК «Панцирь». Вместо этого автор обрушивается с критикой на ижевский ЗРК «Тор». В огороде бузина, в Киеве дядька. Проблемы у «Панциря», а критикуем «Тор». Можно было бы, конечно, и не обращать внимания, тем более что бюллетень тульский – для внутреннего, так сказать, употребления. Да вот беда: статью стали усиленно «копипастить» самые разные СМИ. И она далеко вышла за пределы Тулы. Хотя и это не главное, пусть бы себе печатались. Но в тульской статье наворочено такое неимоверное количество лжи, что просто нельзя пройти мимо. Помимо прочего, утверждается чуть ли не беспомощность российской техники перед западными средствами воздушного нападения и «эталонность» западных же ЗРК. Речь уже даже не о «Торе» и «Панцире», а о русском оружии вообще. Поэтому статья требует подробного разбора.


«Чёрный миф» о «мёртвой воронке»


Ссылаясь на сирийский опыт, «бюллетень» пишет:

…уникальное качество тульских ЗРПК, недоступное, к примеру, войсковым самоходным ЗРК «Тор-М1В/2У». Речь идёт о способности «Панцирей» перехватывать малоразмерные 122-мм НУРС типа 9М22У системы «Град», 227-мм УРС M31A1 GMLRS систем MLRS/HIMARS, а также оперативно-тактические баллистические ракеты MGM-140B/M57 (ATACMS Block IA), приближающиеся к прикрываемым объектам под углами пикирования порядка 80—85 градусов со скоростями от 600 до 1300 м/с. Перехват вышеперечисленных высокоскоростных элементов высокоточного оружия, атакующих непосредственно сами ЗРПК или прикрываемые ими объекты под столь крутыми углами отвесного пикирования (80—82 градуса), стал возможен благодаря интеграции в системы управления вооружением «Панцирей-С1» не только двухдиапазонных сантиметрово-миллиметровых РЛС наведения 1РС2 / 1РС2-1Е «Шлем», отличающихся весьма посредственной угломестной зоной обзора (в диапазоне от 0 до 45°), но и мультиспектральных оптико-электронных прицельных комплексов 10ЭС1 / 10ЭС1-Е /…/ (которые) могут похвастаться громадной угломестной зоной обзора от -5 до +82 градусов. Вывод: оснащение оптико-электронными визирами 10ЭС1 / 10ЭС1-Е не только увеличило помехозащищённость ЗРПК «Панцирь-С1», но и частично избавило их от критического недостатка, присущего ЗРСК «Тор-М2У», — наличия огромной «мёртвой воронки» верхней полусфере над позицией комплекса. У «Панциря-С1» данная «воронка» имеет лишь 16-градусный угол раствора, в то время как у комплексов семейства «Тор-М1В/2У» её угловой растр может достигать 52 градусов!

(Орфография, пунктуация и оригинальная классификация автора здесь и в дальнейшем полностью сохранены.)

В реальности зона сопровождения по углу места РЛС наведения ЗРК семейства «Тор-М» – от -5,5° до +85°. То есть больше, чем у ЗРК «Панцирь-С1». Зона обнаружения по углу места СОЦ ЗРК семейства «Тор-М» – 0-64°. Тангенс угла 64° – 2,05. А значит, ближний рубеж взятия на сопровождение цели, летящей на высоте 12 км, – 6 км. Дальность обнаружения СОЦ ЗРК семейства «Тор» – 32 км. Если даже СВН летит со скоростью 1000 м/сек, у «Тора» будет 26 секунд на взятие её «в перекрестье прицела». При том, что время реакции комплекса составляет 6 секунд. Ну а после того, как цель взята на сопровождение станцией наведения, даже её пикирование под углом в 85° не представляет проблемы для ЗРК «Тор-М2». Что же касается ОЭС ЗРПК «Панцирь», то это крайне метеозависимая система наведения, что признают и сами туляки — и даже в рассматриваемой статье. В то время как боевая работа ЗРК семейства «Тор» не зависит ни от метеоусловий, ни от времени суток.

В неуёмной жажде найти (хотя бы на бумаге) «дырку» в отечественной ПВО малой дальности автор обращается к весьма экзотическим западным средствам воздушного нападения:

Логично предположить, что рассредоточенные на обширном участке театра военных действий ЗРСК «Тор-М2У», действующие в одиночку, без полноценного эшелонирования со стороны других типов дружественных ЗРК, будут полностью беззащитны перед средствами воздушного нападения, атакующими «в макушку». К подобным средствам можно отнести не только вышеперечисленные неуправляемые и управляемые реактивные снаряды, но и противорадиолокационные ракеты ALARM от британской компании «BAe Dynamics», терминальный участок траектории полёта которых проходит в несколько этапов:
— подъём на высоту 12 км /…/ над предполагаемым местоположением ЗРК противника; раскрытие парашюта и медленный спуск с барражированием и одновременным сканированием земной поверхности на предмет наличия РЛС; отстрел парашюта, запуск разгонного РДТТ боевой (2-й) ступени с последующим пикированием на обнаруженный источник излучения.
Логично предположить, что коэффициент выживаемости «Панцирей-С1», в случае удара противорадиолокационными ракетами ALARM, будет на несколько порядков превышать аналогичный коэффициент самоходных ЗРК «Тор-М1/2В.

Как было показано выше, «Панцирь», если и отличается от «Тора» в части наличия «мёртвой зоны», то только в худшую сторону. Так что в реальности «коэффициент выживаемости» (по-русски говоря – боевая устойчивость) ЗРК «Тор-М2» выше, чем у ЗРПК «Панцирь С1». В том числе и благодаря легкобронированному корпусу на гусеничном шасси, заметно менее восприимчивому к малокалиберным и осколочным средствам поражения, нежели небронированный корпус на колесах.

Что же касается УР ALARM, то даже спуск под углом 90° не обеспечивает ей возможность поражения ЗРК «Тор», как, впрочем, и ЗРПК «Панцирь».


Автор не замечает логического противоречия: если местонахождение ЗРК известно точно, зачем его искать? А если местонахождение ЗРК точно неизвестно, как вывести УР точно в «мёртвую зону», которая на высоте 12 км у ЗРК «Тор-М2» имеет радиус всего 1 км? Если УР снижается строго вертикально, то о каком барражировании может идти речь? А если угол спуска меньше 90°, то где гарантии, что УР не выйдет за пределы «мёртвой зоны» (которая до расстояния в 1 км от комплекса постоянно уменьшается и на высоте 3 км имеет радиус всего 250 метров)? И что будет, если ЗРК находится в движении, пока УР ALARM «барражирует на парашюте»?! Отъехал на километр, да и сбил (минутное дело, не дольше спуска на парашюте с 12 км). Заниматься парашютным спортом в зоне работы ЗРК – весьма рискованное мероприятие.

Но главное даже не в этом, а том, что у «диванных экспертов», как обычно, весьма странные представления о тактике применения ЗРК. Они регулярно «рассредоточивают» их таким образом, чтобы боевые машины оказались в полном одиночестве. Между тем ЗРК МД предназначены для боевого применения в составе подразделения (базовая тактическая единица ЗРК «Тор-М2», как и ЗРПК «Панцирь-С1» – батарея) и в составе эшелонированной системы ПВО, где комплексы и системы малой, средней и большой дальности взаимно прикрывают друг друга. Минимальная тактическая единица – звено (2 БМ). И уже при работе в режиме «звено» «мёртвые воронки» полностью исчезают.

Работать нужно сообща. И каждый должен заниматься своим делом. ЗРС С-300 и С-400 – сбивать самолеты стратегической авиации и баллистические ракеты (кстати: никаких данных о перехвате ЗРПК «Панцирь-С1» оперативно-тактических баллистических ракет не существует, это чистейшая выдумка автора бюллетеня). ЗРК «Бук» – бороться с самолетами и вертолетами тактической авиации вне зоны пуска СВН. ЗРК «Тор» – перехватывать высокоточные и малоразмерные СВН прорвавшие первые рубежи обороны. А «диванные эксперты» должны лежать на диване. Желательно – молча.

Реальность против фантазий


Уделяя всё внимание пресловутой «мёртвой воронке», автор забывает о других ключевых характеристиках сравниваемых им комплексов. Но не одним лишь угломестным диапазоном определяется способность ЗРК по перехвату воздушных целей. Эффективность боевой работы определяется огромным количеством факторов. Каковы итоговые, интегральные показатели тульского и ижевского комплексов? В 2009 году были проведены показательные (по сути и по первоначальным планам – сравнительные) стрельбы ЗРК «Тор-М2У» и ЗРПК «Панцирь-С1». Вот что сообщает об их результатах генерал-лейтенант А. Г. Лузан:

ЗРК «Тор-М2» и ЗРПК «Панцирь-С1» стреляли по ракете-мишени «Саман», созданной на базе зенитной ракеты ЗРК «Оса» и имитирующей скоростное малоразмерное ВТО в полете, и по аэродинамической мишени Е-95, снабженной линзой Люнеберга для увеличения эффективной поверхности рассеяния и имитирующей носитель ПТУР, крылатую ракету или беспилотник средних размеров. И «Тор», и «Панцирь» стреляли по «Саману» по три раза. «Тор» поразил все три «Самана», расход ракет – 3. «Панцирь», стреляя по трем «Саманам», выпустил 8 ракет, поражений не было. Вместе с тем две мишени Е-95 «Панцирем» были поражены с расходом по одной ракете на каждую. Результаты этих показных стрельб ещё раз достоверно подтвердили ранее названные преимущества ЗРК типа «Тор» как основного средства борьбы с высокоскоростным малоразмерным ВТО в полёте.

То есть в ходе данных стрельб ЗРПК «Панцирь-С1» подтвердил свою эффективность только по перехвату среднеразмерных низкоскоростных целей (максимальная скорость Е-95 – 80 м/сек, средняя скорость ЗУР «Осы», на базе которой создан «Саман», – свыше 500 м/сек).


Столь удручающие результаты потребовали обстоятельного анализа, результаты которого были озвучены в 2012 году на XV научно-технической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности», прошедшей под эгидой Российской академии ракетных и артиллерийских наук. В докладе кандидата военных наук В. В. Белоцерковского и И. А. Разина (ВА ВПВО ВС), в частности, отмечалась:

низкая возможность комплекса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км.

Попросту говоря, ЗРПК «Панцирь» способен поражать цели, летящие прямо или почти прямо на него – в 4-6 км по фронту. Указана и причина:

…всего два метода наведения ЗУР (по методу трёх точек, по методу половинного спрямления) /…/ (при данных методах наведения) система управления подрывом БЧ ЗУР срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину.

(Курсовой параметр ЗРК «Тор-М2» составляет ±9,5 км, т. е. он способен прикрывать фронт шириной 19 км.)

Не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/сек, хотя в ТТХ комплекса приводится скорость, равная 1000 м/сек.

(В ТТХ ЗРК «Тор-М2» максимальная скорость цели указана в 700 м/сек, но при этом, по свидетельству одного из эксплуатантов, Белорусской армии, уже комплекс «Тор-М2У» успешно перехватывал цели, летящие со скоростью 1000 м/сек.)

Максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/сек.

(ЗРК «Тор-М2» на дальности в 15 км гарантированно поражает цель, летящую со скоростью 300 м/сек.)
И так далее. В общей сложности список критических недостатков ЗРПК «Панцирь-С1» составил 15 пунктов, среди которых – проблемы с наведением ЗУР, проблемы с РЛС миллиметрового диапазона, проблемы при стрельбе по низколетящим целям. И, наконец, длительное время перевода из походного положения в боевое «превышает заявленные 5 минут (реально 8-9)» (развёртывание ЗРК «Тор-М2» занимает 3 минуты).

Хотелось бы верить, что эти недостатки ЗРПК «Панцирь» устранены. Но пока достоверной информации об этом нет. Военный эксперт, главред журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский, со ссылкой на свои источники – офицеров ПВО, сообщает:

В Сирии выяснилось, что «Панцирь» не видит малоразмерные и малоскоростные цели, к которым относятся военные БПЛА.

По его словам, эффективность ЗРК «Тор-М2» составляет 80%, в то время как у «Панциря» она не превышает 19%. Схожие данные неоднократно публиковали и другие авторы.

Несмотря на это, туляки продолжают распространять фейковые сведения о превосходстве ЗРПК «Панцирь» над ЗРК «Тор». Увы, но принцип «доверяй, но проверяй» никто не отменял. А вот с проверкой заявленных тульским КБП высоких ТТХ их комплекса всё выходит не очень гладко. Так, в начале 2020 года уже индийские СМИ сообщили, что «ЗРПК «Панцирь» не прошли конкурсных испытаний». Индия выбрала южнокорейский комплекс К-30 Biho. И это по-настоящему плохо, поскольку «победа» над «Панцирем» довольно посредственного южнокорейского ЗРПК отражается на репутации русского оружия в целом.

«Вишенка на тортик»


О недостатках ЗРПК «Панцирь-С1» автор «бюллетеня», похоже, осведомлен, недостатки ЗРК «Тор-М2» он старательно выдумал («безгранична фантазия человеческая») – куда ж податься «бедному эксперту»? «Заграница нам поможет»! Свой опус автор предсказуемо завершает, как сказали бы в старину, «преклонением перед Западом»:

На сегодняшний день эталонными образцами мобильных ЗРК, способных вести огонь по загоризонтным воздушным объектам и перехватывать цели в зените («мёртвой воронке»), являются британский «Land Ceptor», оснащённый ЗУР CAMM-ER с активными радиолокационными ГСН, а также израильский SPYDER-MR, располагающий зенитной модификацией ракет воздушного боя «Derby» с аналогичным принципом наведения.

На каком основании? А у них есть системы самонаведения! Тот факт, что на малой дальности радиокомандное наведение превосходит ГСН, что ГСН на западных комплексах стоят не от хорошей жизни, а достались им «в наследство» от авиационных УР, на базе которых они разработаны, не волнует тульского «эксперта». Указанные комплексы имеют безобразно долгий период развёртывания – 15-20 минут (!), в два-три раза больше, чем у «Панциря», и в пять-семь раз больше, чем у «Тора». Они в принципе не могут вести боевую работу в движении (у российских комплексов МД такая возможность есть). У «Спайдера» проблемы по перехвату низколетящих целей: нижняя граница зоны поражения 20 метров (у «Панциря» и «Тора» – 5 метров). Land Ceptor всего год назад прошёл тестирование и на что он в реальности способен, большой вопрос. Но всё это, конечно, не важно, раз они сделаны на Западе…

На этом хотелось бы закончить разбор нелепостей, которыми опутан медийный путь ЗРК МД. Но закончить вряд ли удастся. Потому что статьи, подобные рассмотренной, регулярно появляются на страницах отечественных информационных ресурсов. Кто и зачем их заказывает?
Автор:
Использованы фотографии:
http://www.kbptula.ru/ru/fotogalereya/category/4-pantcir-c1
96 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Stalllker
    Stalllker 26 февраля 2020 05:31
    +10
    Вот что сравнивать "кеды" и "туфли"
    1. фигвам
      фигвам 26 февраля 2020 12:23
      +1
      Дальность обнаружения СОЦ ЗРК семейства «Тор» – 32 км. Если даже СВН летит со скоростью 1000 м/сек, у «Тора» будет 26 минут на взятие её «в перекрестье прицела». При том, что время реакции комплекса составляет 6 секунд.

      Не 26 минут, а 26 секунд.
      1. Svidetel 45
        Svidetel 45 26 февраля 2020 14:12
        +1
        А может быть 32 секунды?
        1. фигвам
          фигвам 26 февраля 2020 15:05
          +1
          Цитата: Svidetel 45
          А может быть 32 секунды?

          Ну если вы не можете от 32 отнять 6, то да у вас будет 32 секунды.
          1. PSih2097
            PSih2097 26 февраля 2020 20:25
            +2
            вообще то время реакции ТОРа 6-7 секунд (хотя некоторые индивидумы из выпусников и за минуту не справляются), дальность обнаружения и начало сопровождения цели в районе 20 км...
    2. Николай3
      Николай3 27 февраля 2020 03:17
      -3
      Цитата: Автор Лев Фролов
      В реальности зона сопровождения по углу места РЛС наведения ЗРК семейства «Тор» – от -5,5° до +85°. То есть больше, чем у ЗРК «Панцирь-С1». Зона обнаружения по углу места СОЦ ЗРК семейства «Тор» – 0-64°. Тангенс угла 64° – 2,05. А значит, ближний рубеж взятия на сопровождение цели, летящей на высоте 12 км, – 6 км. Дальность обнаружения СОЦ ЗРК семейства «Тор» – 32 км. Если даже СВН летит со скоростью 1000 м/сек, у «Тора» будет 26 секунд на взятие её «в перекрестье прицела». При том, что время реакции комплекса составляет 6 секунд. Ну а после того, как цель взята на сопровождение станцией наведения, даже её пикирование под углом в 85° не представляет проблемы для ЗРК «Тор»...

      Автор! Будьте любезны ссылку на реальную зону сопровождения по углу места РЛС наведения ЗРК семейства "Тор" - от 5,5 град. до 85 градусов. Я предполагаю, что вы могли быть неправы. +85 градусов не может быть при вашем наклоне антенны в 5,5 градусов, согласно формы антенны сопровождения "Тор".
      Цитата: Автор Лев Фролов
      Что же касается ОЭС ЗРПК «Панцирь», то это крайне метеозависимая система наведения, что признают и сами туляки — и даже в рассматриваемой статье.

      Автор, сможете объяснить свой очередной тезис? Может это не является большим недостатком в данном конкретном случае?
      Цитата: Автор Лев Фролов
      Автор не замечает логического противоречия: если местонахождение ЗРК известно точно, зачем его искать? А если местонахождение ЗРК точно неизвестно, как вывести УР точно в «мёртвую зону», которая на высоте 12 км у ЗРК «Тор» имеет радиус всего 1 км? Если УР снижается строго вертикально, то о каком барражировании может идти речь? А если угол спуска меньше 90°, то где гарантии, что УР не выйдет за пределы «мёртвой зоны» (которая до расстояния в 1 км от комплекса постоянно уменьшается и на высоте 3 км имеет радиус всего 250 метров)?

      Автор, в данном случае вы совершенно неправы! Радиус "воронки" в диаграмме направленности антенной системы у "Тор" равен более 3 км по моим данным, а у "Панциря-С1" радиус воронки в диаграмме направленности антенной системы меньше 1 км на высоте 12 км. Будьте так любезны, представьте свои ссылки на свои данные!
      1. Комментарий был удален.
      2. Николай3
        Николай3 27 февраля 2020 04:33
        +2
        Цитата: Николай3
        Будьте так любезны, представьте свои ссылки на свои данные! Я имел в виду - " в реальности зона сопровождения по углу места РЛС наведения ЗРК семейства «Тор» – от -5,5° до +85°. То есть больше, чем у ЗРК «Панцирь-С1»"
        .
        1. Николай3
          Николай3 27 февраля 2020 05:10
          +3
          Автор, а это данные зон поражения "Тор":
  2. Николай3
    Николай3 26 февраля 2020 05:32
    +4
    Цитата: Лев Фролов
    «В Сирии выяснилось, что «Панцирь» не видит малоразмерные и малоскоростные цели, к которым относятся военные БПЛА»
    .
    Автор! Не надоело глупости писать?
    тема: Много ли у нас систем ПВО? ЗПРК «Тунгуска» и ЗРПК «Панцирь»
    Bad_gr (Владимир) - технические аргументы закончились у вас? Сами себе противоречат, шоумены:
    Так, по утверждению Telegram-канала, в Сирии выяснилось, что эти комплексы практически "не видят" малоскоростные и малоразмерные цели, к которым относятся беспилотники, но в то же время регулярно фиксируют летающих вокруг базы крупных птиц, чем сбивают с толку операторов.

    Теперь в ход пошли фейковые новости. Вы забыли начальный абзац фейковых новостей написать , который расставляет все точки над i этой лжи, подхваченной журналистами Жёлтой прессы в лице Lenta.ru и Vpk.name:
    Цитата: Права на данный материал принадлежат Lenta.ru и представлены VPK
    Известный российский военный эксперт, главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский разместил на своей странице в Facebook текст публикации из Telegram-канала "Военные журналисты", в которой говорится о бесполезности зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С1", прикрывающих российскую авиабазу Хмеймим в Сирии. Спустя сутки Мураховский удалил пост, на что обратил внимание другой военный эксперт Алексей Хлопотов.


    Не забудьте фейковое видео со склейкой Израиля вставит, где ракета Панциря-С1 имеет непостижимую манёвренность и в начале фейка летает на верёвочке - уже евреи внесли в Википедию. С вами дальше говорить, нет смысла!
    Виктор Мураховский напомнил, что в начале сирийской операции российских войск ходили неофициальные слухи о недостаточно точной работе "Панцирей" по беспилотникам и другим малоразмерным целям. Но сегодня, по словам эксперта, военные утверждают, что эффективность ЗРПК близка к стопроцентной.
    https://ria.ru/20190624/1555796206.html
    1. Николай3
      Николай3 26 февраля 2020 05:50
      -2
      Наименьшая ЭПР цели для комплекса Панцирь: 2 см² (0,0002 м2) [23]. Это позволяет фиксировать малоразмерные разведывательные БПЛА ближнего действия. https://army-news.ru/2010/12/kompleks-pancir/

      Минимальная ЭПР цели для комплекса Тор: 500 см² (0,05 м2). Это позволяет фиксировать малоразмерные разведывательные БПЛА ближнего действия.
      http://web.archive.org/web/20140413131257/http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0507/MAKS7/MAKS7005.htm

      Чувствительность в целом комплекса "Панцирь-С1" выше, поэтому он и "видит птиц". Это не недостаток, а достоинство комплекса Панцирь. ЗРК Тор не обнаружит таких малых целей, которые может уничтожать Панцирь.
      "Панцирь" явился естественным развитием ЗРАК "Тунгуска", принятого на вооружение в 1982 году. За время, прошедшее с момента принятия на вооружение комплекса "Тунгуска", технические характеристики средств воздушного нападения существенным образом изменились. Появились крылатые ракеты (КР), выполняющие полет на малых высотах и обеспечивающие высокую точность попадания, дистанционно пилотируемые летательные аппараты (ДПЛА), имеющие предельно малую сигнатуру во всех диапазонах излучения. Скорости полета некоторых видов целей увеличилось до 1000 м/с. Ракетное вооружение ЗПРК "Тунгуска" оказалось неэффективным для борьбы с новыми угрозами.
      http://rbase.newfactoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml
      1. Николай3
        Николай3 26 февраля 2020 06:08
        +4
        Автор! Недостатки всегда устраняются. А вы продолжаете писать устаревшие данные, что не доказано. Не забыли про фейк с правами жёлтой прессы Лайфжурнал написать - бред полностью безграмотных. ВО стало либерастной помойкой.
        1. Николай3
          Николай3 26 февраля 2020 07:46
          -1
          Цитата: Автор Лев Фролов
          В 2009 году были проведены показательные (по сути и по первоначальным планам – сравнительные) стрельбы ЗРК «Тор-М2У» и ЗРПК «Панцирь-С1». Вот что сообщает об их результатах генерал-лейтенант А. Г. Лузан...

          Цитата: Автор Лев Фролов
          Столь удручающие результаты потребовали обстоятельного анализа, результаты которого были озвучены в 2012 году на XV научно-технической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности», прошедшей под эгидой Российской академии ракетных и артиллерийских наук. В докладе кандидата военных наук В. В. Белоцерковского и И. А. Разина (ВА ВПВО ВС), в частности, отмечалась...

          Налицо, сознательное оплёвывание автором статьи техники российского производства под маской "Миротворца". Далее про 15-ю Конференцию «Актуальные проблемы защиты и безопасности» на
          https://bmpd.livejournal.com/197121.html с их ошибками по - русскому языку.

          Цитата: livejournal
          Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:
          1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
          2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
          3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
          4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
          5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
          6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
          7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
          8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
          9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
          10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
          11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
          12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
          Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
          13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
          14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
          15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут. https://bmpd.livejournal.com/197121.html с их ошибками по - русскому языку.

          Уважаемые форумчане! Сами можете оценить безграмотность специалистов и не только по-русскому языку. Далее:
          Цитата: Военное Обозрение ПВО 17 августа 2012 г.

          Подведенные итоги:
          - по показателю эффективность-стоимость «Панцирь-С1» является ЗАТРАТНЫМ;
          - активные РЛ средства приводят к демаскировке комплекса;
          - для перевода РЭА комплекса на отечественную элементную базу может понадобиться более трех лет;
          - для целесообразности использования «Панцирь-С1» потребуется большая работа по согласованию различных программ. https://topwar.ru/17841-zenitnyy-pushechno-raketnyy-kompleks-blizhnego-deystviya-pancir-s1-96k6.html

          Хорошо показано сущность "Миротворцев" таких, как автор данной статьи и прочих. Запретить производство перспективных вооружений России, в угоду Запада!
          1. GAF
            GAF 26 февраля 2020 19:14
            +5
            Цитата: Николай3
            Налицо, сознательное оплёвывание автором статьи техники российского производства

            Сложилось похожее впечатление. Только вот авиабазу в Сирии неоднократно успешно защищали от нападения назойливых ворон что ли, и с берданками в руках?
            1. Дмитрий Соловцов
              Дмитрий Соловцов 27 февраля 2020 22:09
              0
              Ага, почитал новости тут: https://www.spb.kp.ru/daily/26899/3944096/
              КП жжёт... "столкнулись с противодействием российских систем радиоэлектронного подавления и перешли в режим ручного управления с борта самолета" - это что же за подавление такое, что дроны переходят на ручное дистанционное управление? Как вообще возможно дистанционное управление в условиях активного подавления?
              При детекте неполадок управления в дронах не прописано механизма самоуничтожения с таймером или например альтиметром? Странно... А могли бы и прописать. И как только гироскоп фиксирует движение дрона с выключенными двигателями после посадки - взрыв спустя 20с например, если за время полёта не будет подан код отключки. Или сразу. Или как только альтиметр + гироскоп фиксирует посадку - те же 20-50с и взрыв. Роботизированные дроны, насколько помню, пока не давятся... И альтиметр с гироскопом - встроены даже в хреновые смартфоны, т.е. вещь недорогая и стандартная. Программные доработки - тоже требуют денег 1 раз, на зарплату программиста. После чего могут использоваться бесплатно и вечно.
              И ещё один момент. Дроны-то, особенно мелкие, можно запускать с любой роботизированной наземной платформы, которая подберётся поближе к базе. И нести они на себе будут например ракеты. По 1-2 штучке на нос... Взлететь на 100м в радиусе 1 км или даже ближе, навестись, пустить ракету и тихо осесть на платформу или просто по заранее прописанной рандомной кривой (+-20м) лететь в сторону базы, чтобы собрать на себя больше ПВО-ракет (совсем не дешёвых)- секунды. Цена такого дрона - гроши по сравнению со сбивающей его ракетой, даже при условии что она будет одна и попадёт.
              В общем, пока что дроны действительно как-то неразумно используются. Но потенциально - могут стать для современных пво большой головной болью. Это пока они винтокрылые, но вполне вероятно скоро будут реактивные с возможностью реактивного манёвра (оно же - космический вариант). И даже если для упрощения конструкции этот манёвр будет в 1 плоскости и не слишком управляемый за счёт пиропатронов - это будет та ещё головная боль. Как у современных ракет насчёт сбивания целей, смещающихся в сторону от траектории с ускорением до 50g (пусть и недолго)? Думаю, очень неочень...
          2. Saxahorse
            Saxahorse 26 февраля 2020 22:18
            0
            Цитата: Николай3
            Запретить производство перспективных вооружений России, в угоду Запада!

            Это вы в методичках запутались или не в курсе что ТОР тоже российская система? Вы правда не заметили что спор как раз о том какая система перспективнее и полезнее нашей армии?
            1. Николай3
              Николай3 27 февраля 2020 03:44
              -1
              Цитата: Saxahorse
              Это вы в методичках запутались или не в курсе что ТОР тоже российская система? Вы правда не заметили что спор как раз о том какая система перспективнее и полезнее нашей армии?

              Saxahorse, вы в своих методичках уже запутались? Читайте внимательно, про что спор и не пишите глупости! И научитесь считать дальность захвата АРГСН по малоразмерным целям!
              1. surok1
                surok1 28 февраля 2020 10:41
                0
                В тексте по ходу все показатели фейковые, а риторика хоть и с закосом под интеллигентность, но скорее демагогическая и предвзятая. Такие споры не должны быть предметом срача обывателей. Все равно, ничего объективно хорошего из этого не выйдет. Автор ставит себя на одну доску с дилетантами, привлекая их к обсуждению. Такое впечатление.
    2. Тикси-3
      Тикси-3 26 февраля 2020 07:54
      +3
      автору!!- Если даже СВН летит со скоростью 1000 м/сек, у «Тора» будет
      26 минут
      ошибку исправьте!!! надеюсь подсказывать не надо? laughing
  3. Olddetractor
    Olddetractor 26 февраля 2020 05:32
    0
    статьи, подобные рассмотренной, регулярно появляются на страницах отечественных информационных ресурсов. Кто и зачем их заказывает?

    Отличный вопрос! Из СМИ можно узнать очень много, особенно если умело "теребить" тему
  4. mark1
    mark1 26 февраля 2020 05:46
    +3
    А «диванные эксперты» должны лежать на диване. Желательно – молча.

    Хорошо хоть не в гробу и белых тапках...
    Но вот вновь обозначился вопрос, который я постоянно задаю и за который меня приличная часть диванно-экспертного сообщества минусует - а зачем нам два близких по характеристикам комплекса? Нет не к тому что бы их совсем не надо ( я ж то ж диванный, чего и не скрываю и много чего не знаю), но их необходимость параллельного сосуществования ни кто толково не может объяснить
    1. surok1
      surok1 28 февраля 2020 10:43
      -1
      Один комплекс для себя, другой на экспорт.))
  5. svp67
    svp67 26 февраля 2020 05:49
    +4
    КажНый "кулик" СВОЁ "болото" хвалит...
    1. Лопатов
      Лопатов 26 февраля 2020 08:26
      +11
      Цитата: svp67
      КажНый "кулик" СВОЁ "болото" хвалит...

      Всё несколько хуже.
      Туляки пытаются прорваться в чужую песочницу.
      1. svp67
        svp67 26 февраля 2020 08:31
        +4
        hi
        Не думаю, что у них это получится... "Панцирь" все же оценивается как "объектовый", подвинуть "Тор" и встать с ним рядом в строй "войсковой" у них вряд ли выйдет
        1. Лопатов
          Лопатов 26 февраля 2020 08:39
          +4
          Цитата: svp67
          "Панцирь" все же оценивается как "объектовый", подвинуть "Тор" и встать с ним рядом в строй "войсковой" у них вряд ли выйдет

          Армии не впервой покупать то, что ей не нужно.
          Даже если посмотреть на сам "Панцирь"- склонное к опрокидыванию КамАЗовское шасси совсем не в тему. И более чем уверен, военным не нравилось. Но ничего, купили
          1. Alexey RA
            Alexey RA 27 февраля 2020 18:34
            +1
            Цитата: Лопатов
            Даже если посмотреть на сам "Панцирь"- склонное к опрокидыванию КамАЗовское шасси совсем не в тему.

            Так когда "Панцирь" заказывали других отечественных вариантов не было. "Алмаз-Антей" купил БАЗ только в конце 2015 г.
            Тем более, что брали "Панцирь" войска ПВО. А у них требования по проходимости менее жёсткие.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 27 февраля 2020 18:22
          0
          Цитата: svp67
          Не думаю, что у них это получится... "Панцирь" все же оценивается как "объектовый", подвинуть "Тор" и встать с ним рядом в строй "войсковой" у них вряд ли выйдет

          Так "Панцирь" будет двигать не "Тор", а "Тунгуску".
          А шасси у армейского "Панциря" 146% будет другим - ибо проходимость комплекса войсковой ПВО должна соответствовать проходимости сопровождаемой техники.
  6. Alien From
    Alien From 26 февраля 2020 06:00
    +7
    Конкуренция хорошо, клевета плохо!
  7. Дилетант
    Дилетант 26 февраля 2020 06:01
    +1
    Потому что статьи, подобные рассмотренной, регулярно появляются на страницах отечественных информационных ресурсов. Кто и зачем их заказывает?

    А зачем их тиражируют и комментируют?
    Обе системы коммерчески успешны, но начинают конкурировать. Из-за этого начинает действовать принцип курятника:
    залезть повыше,клюнуть ближнего,наc рать на нижнего.
  8. gmb
    gmb 26 февраля 2020 07:18
    0
    Насколько я понимаю, два комплекса, для совершенно разных задач, и требования должны быть разные, а тут требуют от спринтера и стаера прыгать с шестом.
    1. A.A.G.
      A.A.G. 11 мая 2020 19:53
      0
      Товарищи,господа;соратники и соотечественники!Как оказалось,ПРО-,ПВО-ошная ветвь на ВО оказалась сильна! hiРаз вызвала такой резонанс.
      Но.ИМХО:считаю хорошим тоном,на данном ресурсе,популяризировать обсуждаемую тему.По вышеизложенным комментам смею предположить,что "заусились" спецы.Думаю,что было бы полезно для большинства присутствующих,чтобы ваши комментарии были бы более развернуты,-вас читают,оценивают не только узские спецы,но люди,так скажем, смежных специальностей.
  9. Владивосток1969
    Владивосток1969 26 февраля 2020 07:30
    +4
    Дальность обнаружения СОЦ ЗРК семейства «Тор» – 32 км. Если даже СВН летит со скоростью 1000 м/сек, у «Тора» будет 26 минут на взятие её «в перекрестье прицела». При том, что время реакции комплекса составляет 6 секунд.

    При скорости 1000м/сек за 26 минут цель будет ну очень далеко.Или я что то не понимаю?
    1. surok1
      surok1 28 февраля 2020 13:32
      -1
      Как вы думаете, он защищает только себя, или какой-то протяженный объект?
      1. Владивосток1969
        Владивосток1969 29 февраля 2020 06:07
        -1
        Вы с математикой дружите?На какое расстояние улетит объект за 26 минут при скорости 1000 м/сек.При том что дальность действия 32 км.Школа 4 класс.
        1. surok1
          surok1 4 марта 2020 07:14
          0
          Вас только опечатки заботят? Я говорю о том, что расстояние от радара до ракеты может быть больше чем от ракеты до её цели и секунд в запасе там меньше.
  10. rocket757
    rocket757 26 февраля 2020 07:36
    0
    Сомневаюсь, что военные будут покупать только потому что НАДО!
    По любому, две конкурирующие системы,это стимул для них, делать свои системы лучше.
  11. oracul
    oracul 26 февраля 2020 07:43
    +3
    Одно дело просто говорить о том, что против России ведется гибридная война или прокси-война, а другое осознавать - есть реальное противостояние, как говорится, проверка боем с потерями, неудачами и победами. Сирия даёт ценнейшую практику применения ЗРК, позволяет их модернизировать и совершенствовать. И в советское время была жёсткая конкуренция среди производителей вооружений, что уж говорить о нынешней рыночной экономике. При этом следует учитывать мощнейшие технические возможности разведовательных служб и их интерес к промшпионажу, попытки внедриться в сферу оборонки через подставных лиц, владеющих пакетами акций , посеять сомнение в нашей способности создавать новые и эффективные виды оружия. А потому роль СМИ, затевающих их публичное обсуждение, ТТД носит весьма сомнительный характер, поскольку облегчает работу западных, и не только, спецслужб.
    1. Николай3
      Николай3 26 февраля 2020 08:02
      -3
      oracul (леонид), прямо в точку!
    2. surok1
      surok1 28 февраля 2020 13:34
      -1
      И в том числе этот ресурс.) Пена так сказать.
  12. mark2
    mark2 26 февраля 2020 07:58
    0
    А чего спорить-то? Просто посмотрите статистику атак на базу хмеймим в Сирии беспилотниками и результат работы панцирей и все станет понятно.
  13. Ros 56
    Ros 56 26 февраля 2020 08:59
    0
    Кто нибудь что-то подобное может себе представить перед ВОВ. Этих писак моментально бы расстреляли. Недаром и Т-34 и КВ для Гитлера стали неожиданностью.
    Даже если есть проблемы, а они безусловно есть, как в любом сложном деле, разве это можно выносить на внешнее обсуждение? За такие вещи надо по червончику на каждого писаку и лобзиком ручным лес валить по два куба в день на нос. Может тогда мозги начнут работать. Что за дикость внутри наших либерастов, совсем краев не видят.
    1. Avior
      Avior 26 февраля 2020 09:26
      +4
      Перед войной новейшую технику заграницу направо и налево не продавали.
      Вот за это точно расстреляли бы.
      1. МойВрач
        МойВрач 26 февраля 2020 13:36
        +3
        Цитата: Avior
        Перед войной новейшую технику заграницу направо и налево не продавали.
        Вот за это точно расстреляли бы.

        Перед войной новейшая техника СССР никого не интересовала. Даже больше, Союзу не опасались продавать свои новые образцы.
        1. Ros 56
          Ros 56 26 февраля 2020 14:24
          -1
          Вот потому и не опасались, что ни черта не знали ни про Т-34, ни про Катюшу, ни про Ил-2 и т.д. Тем неприятнее для немцев стал сюрприз, то-то Гитлер чехвостил свою разведку.
          1. surok1
            surok1 28 февраля 2020 13:38
            -1
            Во время войны плюрализма меньше.
    2. МойВрач
      МойВрач 26 февраля 2020 13:32
      +2
      Цитата: Ros 56
      Кто нибудь что-то подобное может себе представить перед ВОВ. Этих писак моментально бы расстреляли. Недаром и Т-34 и КВ для Гитлера стали неожиданностью.

      Серьёзно? fool Как раз такое и происходило повсеместно. Анонимки и доносы были в те времена основным инструментом в соперничестве между КБ. Обличительная статья в газете это была крышка гроба, это почти приговор.
    3. Alexey RA
      Alexey RA 27 февраля 2020 18:36
      0
      Цитата: Ros 56
      Недаром и Т-34 и КВ для Гитлера стали неожиданностью.

      Не стали. Разведка доносила и о Т-34, и о КВ.
      Другое дело, что до войск эта информация вовремя не дошла. smile
      1. Ros 56
        Ros 56 28 февраля 2020 07:36
        0
        Так кто владел такой информацией, уборщица в рейхсканцелярии?
        1. Alexey RA
          Alexey RA 28 февраля 2020 15:40
          0
          Цитата: Ros 56
          Так кто владел такой информацией, уборщица в рейхсканцелярии?

          Абвер и штабы. А вот до полевых частей информацию довести не успели.
  14. В.И.П.
    В.И.П. 26 февраля 2020 10:06
    -1
    По моему обычная конкуренция. Хотят подвинуть ТОР и влезть в нишу войсковой ПВО. При этом есть видео "Военная Приёмка" где испытывали Панцирь. Интересно, что беспилотник который запустили телевизионщики , панцирь из пушки не смог сбить даже с 3 попыток. Видно было , как ведущий приготовился кричать "неимеетаналогов" но вышел облом. Только смог сбить ракетой( сравнивать стоимость беспилотника и ракеты нет смысла). В общем не понятно по каким целям работает у него пушки...….А про иностранные средства борьбы с минами, ракетами РСЗО. На мой взгляд удачнее Железный купол израильский. Система перехватывает и мины и снаряды, давно в эксплуатации, работает при обстрелах из палестины. Как правило жертв среди евреев уже давно нет, как её стали применять...Что интересно, она определяет траекторию полёта всех снарядов даже в залпе РСЗО и не сбивает ракеты которые летят например в пустыню или места где нет людей . Сбивает выборочно , те что имеют непосредственную угрозу. Экономически выгодно и смогут отражать массированный налёт не тратя ракеты попросту.
    1. хурмат уфимцев
      хурмат уфимцев 26 февраля 2020 17:06
      +2
      В.И.П.- зачем врать то? Дрон то сбили пушкой и не с 3-го раза. Вот сейчас только прочитал, что ,,Железный купол" из 50 ракет пропустил сбили 45, 5 пропустили.
    2. surok1
      surok1 28 февраля 2020 13:43
      -2
      Птуры наверное всегда летят в конкретную цель? И Нурсы тоже не в белый свет летят.
      1. Григорий_45
        Григорий_45 29 февраля 2020 19:28
        0
        Цитата: surok1
        И Нурсы тоже не в белый свет летят.

        частенько и так бывает - в белый свет как в копеечку. Смотрели кадры из Сирии, с каких ПУ и чем порой стреляют бармалеи? Из кустарных пусковых, да баллонами - можно стрелять лишь "куда-то в ту сторону" - с предсказуемой точностью.
        Второе: даже "фирменные" РСЗО, стреляя по площадям (а авиабаза, к примеру - цель площадная) мажут на десятки - сотни метров.
        1. surok1
          surok1 4 марта 2020 07:11
          0
          Они и должны мазать именно на такую величину, статистически распределяясь по площади. Важно сохранить этот параметр при стрельбе издалека.
  15. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 26 февраля 2020 11:10
    +7
    Я уже неоднократно заявлял,что причисляю себя к "фанатам" ЗРК "ТОР" ! Так что..."руки прочь от "ТОРа" ! "ТОР" в обиду не дадим !" Но и "парафинить" "Панцирь" не собираюсь ! Автор,например, приводит "результаты испытаний 2009 г." и "фрагменты" из "разгромной" ( анти"панцирной" ...) статьи не то 2011,не то 2012 года... Но эта статья ,в свою очередь, за все эти годы подвергалась "жесточайшей критике" ...да, и "воды" с тех пор "утекло" немало ! Комплекс "Панцирь" все эти годы ,всё же, совершенствовался и совершенствуется ( пусть и "путём" устранения выявленных недостатков...) ! Нуждается ли ЗРК "Панцирь" в модернизации ? Безусловно,на мой взгляд ! Устранение выявленных недостатков не привело к устранению "родовых пороков" зур комплекса -"слабины" против энергично маневрирующих воздушных целей.! В определённой степени , этот недостаток должны нивелировать (или снизить...) новые гиперзвуковые зуры комплекса... Но ,по моему мнению, зря разработчики не брались за оснащение зур "Панциря" ДПУ ! Это бы повысило эффективность "безмоторных" зур против маневрирующих целей !
    В лучшем "положении" находятся комплексы "ТОР" с ракетами ,оснащёнными движками ,работающими "на марше" и с более "продвинутой" системой "радионаведения" ! Введение в БК "ТОРа" зур 9М338К значительно повышает возможности ЗРК "ТОР"... Хотелось бы обратить внимание читателей на возможность ( теоретическую ли...."гипотетическую" ли...практическую ли ...но возможность!) оснащения ЗРК "ТОР" зурами с ГСН на базе уже(!) разработанных "изделий" ! К ним отношу зур 9М100 и Р-77ЗРК ! ТТХ этих ракет и тип запуска "схожи" с ттх ракет 9М331, 9М338....
    Часто "спрашивают": а на фига два(2) "одинаковых...похожих" ЗРК ? Но это далеко не так ! ЗРК "Панцирь" хорошо справляется с ролью "объектовой ПВО"... является основным средством ,защищающим С-300/400 ( а может быть, в будущем и С-500...) от ,например, ПР-ракет... ЗРК "ТОР" лучше себя проявит , как средство войсковой ПВО... Тем более, я считаю "ТОР" более "приспособленным" для стрельбы в движении ! По поводу же "Панциря", всегда были сомнения ,даже,не смотря на уверения,что и "Панцирь" "могёт" ! Особливо, сомнения оживают по поводу "Панцирей" с гиперзвуковыми ракетами...
    Да...некоторые "известные широкому кругу читателей ВО" авторы то и дело пугают нас ПР-ракетой ALARM ! Но тогда пусть они ,заодно, и ответят: сикоко этих "страшенных" ракет на вооружение НАТО ? Я,например, не знаю....наверное, не знают и многие читатели ВО ...ибо,в "своё время " (ещё в конце 90х гг.) часть "алармов" была израсходована, у части закончился "гарантийный срок"... Вот тут-то аглицкие военные закричали , что им нечем воевать ! "Алармов" было произведено сравнительно немного ! И была даже озвучена речь , что не стоит возобновлять производство "алармов", а лучше закупить мериканские "хармы" последнейшей модификации ! Сейчас, я не помню ,чем закончились "хотелки" английскими военными ПР-ракет, но вопросы остались !
  16. Оператор
    Оператор 26 февраля 2020 11:34
    -5
    "Тор" и "Панцирь" оба плохи для борьбы с малоразмерными воздушными целями - у первого стоимость ЗУР на порядки превышает стоимость целей, второй не в состоянии хоть что-то сбить.

    Рулят копеечные ЗУР МНТК с полуактивной РГСН.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 26 февраля 2020 12:01
      +5
      Цитата: Оператор
      Рулят копеечные ЗУР МНТК с полуактивной РГСН

      Вот, как раз-то МНТК-вряд ли "копеечные" ! no Суть только в том,что одни "могут себе позволить"...;а иные-нет !
      1. Saxahorse
        Saxahorse 26 февраля 2020 22:31
        +1
        Цитата: Nikolaevich I
        Вот, как раз-то МНТК-вряд ли "копеечные" !

        Ну да, по их меркам МНТК за 16000 долларов это копейки. Впрочем еврейский Tamir за 30-40 тыс. $ еще дороже.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 28 февраля 2020 15:13
          +2
          Цитата: Saxahorse
          Впрочем еврейский Tamir за 30-40 тыс. $ еще дороже

          Так-то оно так...но,согласитесь, выступают они в разных "весовых категориях" !
          1. Saxahorse
            Saxahorse 29 февраля 2020 00:39
            -1
            МНТК уже не выступают. Отложены до появления новых идей в радарах и антеннах.
      2. surok1
        surok1 28 февраля 2020 13:56
        +1
        Ребята, вам не кажется, что дрон может быть перехвачен дроном и не обязательно он должен быть камикадзе? Достаточно выстрелить иммобилизатором, какой-нибудь липкой дрянью, можно и навоз использовать, только метко.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 28 февраля 2020 15:08
          +2
          Базара нет ! "Дрон против дрона"... "Дрон-истребитель с ,,противодронной",например, ракетой..." -это тоже известно ! Но мы-то обсуждали конкретные ЗРК (!) и зуры "к ним",как более универсальное средство, способное поражать не только дроны, но и эрэсы, арт.снаряды ,мины;а также , самолёты и вертолёты...
          1. surok1
            surok1 4 марта 2020 07:17
            0
            Про "Деривацию" почитайте, она стреляет осколочными с задержкой, наверное это идеально против дронов.
    2. Saxahorse
      Saxahorse 26 февраля 2020 22:29
      +1
      Цитата: Оператор
      Рулят копеечные ЗУР МНТК с полуактивной РГСН.

      Кажется это уже обсуждали. Чувствительности ГСН, размещенных на малогабаритных ракетах, недостаточно для уверенного захвата малоразмерных целей. Даже для MHTK с их мизерной дальностью в 3 км. Программа MHTK (Miniature Hit-to-Kill) провалилась.
      16.10.2019г. Усилия по квалификации ракеты MHTK были приостановлены, сказал Скотт Арнольд, вице-президент Lockheed Martin и заместитель по интегрированной противовоздушной и противоракетной обороне с бизнесом компании по ракетам и управлению огнем. У компании не было теста на перехват, но она смогла провести некоторые испытания ракеты MHTK до решения армии приостановить программу.

      Армия может взять технологии, разработанные в рамках усилий MML, и внедрить их в будущую пусковую установку. Генерал Гибсон отметил, что у MML "не было достаточно базы для обеспечения долговременного потенциала"..


      Американцы приняли решение временно купить две батареи "Железного дома". Еврейская ракета Tamir больше похожа на ракеты ТОР-а. Она по сути гибрид, имеет активную ГСН но большую часть траектории проходит под управлением инерционной системы с радиокомандной коррекцией. ГСН включается на последних метрах для исполнения этого самого "Hit-to-Kill" .
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 4 марта 2020 06:53
        +1
        Цитата: Saxahorse
        Чувствительности ГСН, размещенных на малогабаритных ракетах, недостаточно для уверенного захвата малоразмерных целей.

        И ,всё-таки, "немножко" странновато...Только в 2018 г. испытывали "обновлённую" ракету-перехватчик МНТК ,заявив при этом, что результаты признаны успешными... "Малогабаритность" ,например, "Рike" (40 мм) не мешает планам американцев установить лазерную ГСН на боеприпас и,затем, принять его на вооружение...То же самое происходит и у китайцев, с их боеприпасами в 40-60 мм... А как быть с, опять же американской, 12,7-мм пулей с лазерным самонаведением ? Где-то, в моём "архиве" должен быть материал с данными по расхождению прямого и отражённого лазерных лучей... тогда можно "кое-что" прикинуть ... Кстати, в одном из вариантов МНТК предусматривается лазерная ГСН
        1. Saxahorse
          Saxahorse 4 марта 2020 22:47
          0
          Цитата: Nikolaevich I
          И ,всё-таки, "немножко" странновато...

          Ну почему. Сперва решили что справятся. Потом поняли что не получается. Вопрос ведь в дистанции. То что работает в упор на стенде, гораздо хуже работает издалека и в воздухе. ГСН сама по себе работает, просто подлететь на инерционке достаточно точно и близко не получается, все равно потребовалась радиокомандная система на марше. А в МНТК для нее места нет.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 5 марта 2020 02:41
            +1
            Цитата: Saxahorse
            все равно потребовалась радиокомандная система на марше. А в МНТК для нее места нет.

            Вряд ли МНТК нужна радиокомандная система... Судя по вашим словам , вы,в первую очередь , имеете в виду вариант с активной ГСН ...Но и для такого варианта достаточно ввести режим полуактивного самонаведения,используя ту же(!) ГСН ... то есть, 2-режимную радиолокационную ГСН (режим полуактивного самонаведения+режим активного самонаведения...)...иначе же, сначала работает только "приёмник" ГСН...используется подсветка внешним радаром...в "конце маршрута" включается "передатчик" ГСН... поражение цели осуществляется в режиме активного самонаведения.
            1. Saxahorse
              Saxahorse 6 марта 2020 00:09
              0
              Цитата: Nikolaevich I
              .Но и для такого варианта достаточно ввести режим полуактивного самонаведения,используя ту же(!) ГСН ... то есть, 2-режимную радиолокационную ГСН

              Не буду за них додумывать. Я мнение комментаторов той новости о закрытии программы пересказал. Сами разработчики не сознаются в чем просчитались.

              Могу только вспомнить что сама идея МНТК была в максимальном удешевлении системы. Сюда и двухрежимная ГСН и радар подсветки повышенной мощности не очень вписываются.
  17. serezhasoldatow
    serezhasoldatow 26 февраля 2020 19:00
    +2
    Пробовал читать статью ... Результат-ахинею легче нести, чем бревно.
  18. Солдат империи
    Солдат империи 26 февраля 2020 20:08
    +1
    Уважаемый автор! Неужели Вы на полном серьёзе рецензируете поделки женечки даманцева? Как говорят китайцы: "Если на вас лает собака, не надо становиться на четвереньки и лаять ей в ответ!" Ну как можно!
  19. Ura Karbovnichiy
    Ura Karbovnichiy 26 февраля 2020 21:03
    +2
    Вот так была передана вся техническая информация зарубежным аналитикам.
    Деньги авторам переведут позже.
    1. Pavel57
      Pavel57 26 февраля 2020 21:22
      +1
      Слишком много информации закрытого характера.
  20. HitMaster
    HitMaster 26 февраля 2020 21:16
    0
    И это ещё про ходовую "Панциря" не сказали, где импортозамещением и не пахнет, не говоря уж о высоком центре тяжести всего комплекса, что чудовищно осложняет его перемещение по бездорожью! Про кучность пушек вообще молчу. Ими только по вертолётам в упор стрелять, а беспилотник может только случайно зацепить.
    1. surok1
      surok1 28 февраля 2020 13:59
      0
      Если раскрутить маховик, супермаховик, он и стабилизировать положение может и как аккумулятор поработать.
  21. ИЛ-64
    ИЛ-64 27 февраля 2020 07:01
    +2
    Я не все понял, поэтому спрошу. Все пропало или все-таки нет?
  22. ИЛ-64
    ИЛ-64 27 февраля 2020 07:05
    +1
    Очень хотелось бы прочесть комменты не от экспертов и представителей производителнй, а от людей, имеющих/знающих опыт реального боевого применения
  23. Fulcrum29
    Fulcrum29 27 февраля 2020 13:07
    0
    Прочитал, проанализировал, посмеялся и пришел ко мнению о том, что автор хоть и осведомлён о технологических параметрах обоих комплексов, но совершенно не готов объективно рассматривать недостатки, присущие системе наведения ЗРСК "Тор-М1/2" в сравнении с "панциревскими" оптико-электронным комплексом 10ЭС1 (включая меньший угломестный сектор обзора радиолокационного обнаружителя, исключающий своевременное обнаружение ракет, атакующих под углами более 65 градусов). Крайне "улыбнул" его опус об отсутствии "мёртвых воронок" над ЗРСК "Тор-М1/2" и об их неуязвимости для противорадилокационных ракет ALARM, которые, кстати, способны "входить" в ту самую непросматриваемую "воронку" над верхними рубежами перехвата ЗУР 9М331 (на высотах более 10 - 12 км). Более того, зенитно-ракетный комплекс, не располагающий ЗУР с активными радиолокационными ГСН, априори не является неуязвимым для средств воздушного нападения, атакующих из верхней полусферы. Куда более высоким потенциалом в борьбе с высокоточным оружием данного типа обладает поступающий в строевые части ВКС ЗРК С-350 "Витязь", оснащённый ЗУР 9М96Е/ДМ с активными радиолокационными ГСН. Уж здесь-то ни о какой "мёртвой воронке" не может быть и речи.

    По-видимому, автор просто хотел потроллить тульские ЗРК, а также внести очередной ляп ура-патриотического бреда....
    1. surok1
      surok1 28 февраля 2020 14:03
      -1
      Я говорил и говорю, одинокого русского легко обидеть.)) Одинокий Тор легко обстрелять.
  24. Cer59
    Cer59 27 февраля 2020 18:41
    -1
    И ТАК, ТАКИ ДОЖДАЛСЬ!!!! начинаем обсирать своих.... о это так гармонично... мне по хрену собственно пиние дибила. я знаю одно Коломенский КБМ дал стране первые Птурс, первые ракеты переносных комплексов ПВО. собственно только благодаря его ракетным наработкам и живут туляки, ни кто не оспаривает их примущество в артиллерийских систеимам. но по ракетам их корове лучше молчать. я понимаю для гражданского шина лучше гусеницы, а в боевых условиях как? снижение давления в шине резко сокращает её срок службы, доказано не мной. теперь немного о ТОРе в чём недовольство дебила? в том, что панцир не вышел видимо на те параметры что хотели.
    мне хрен в саду растущий даёт ответ, да склепай прицеп, контейнер с 20, 30, с 100 -ей ракет да пару троицу можно и квартет машин управления к нему или к ним. проблема закрыта вертикальный взлёт из контейнера стоящего в котловане понравится всем.
    был поражен перезарядкой "Града" в своё время. дибилизм каждую ракету по отдельности..... да бли что не могут пионерам это дело доверить? а подвеска боеприпасов под самоллёты и вертолёты, пердячий пар? да накой хрен вообще сейчас нужны пусковые утановки? контейнер - ввод даных- залп хоть по одной хоть все.
    эх много у нас зацев при ВПК было и меньше не становится. как вспомню про т-34.....
    1. Simara
      Simara 1 марта 2020 17:49
      0
      Насчет тпу с прицепа или тупо на земле предлагал помню в другой теме по поводудля перенасыщения системы пво целями, проще говоря когда саму же пво атакуют большее количество целей чем ее бк. Тут же вопрос в том что ракеты дорогие и вообще плохо наводятся. По панцирям пока ничего хорошего не слышалтолько. А проблема дешевого дрона и дорогой ракеты решается на месте командиром расчета пво. Это у него голова должна болеть сбивать ли китайский дешманский дрое с присобаченной минометной миной своей дорогой ракетой или таки дать ей возможность долететь до командного пункта и, рвануть. По факту ссылки и выдержки на оригинальную статью вообще создают ощущение троллинга. Еще бы статьи с Яндекса обсуждали бы тут
  25. Alex Lushnikov
    Alex Lushnikov 28 февраля 2020 03:11
    +1
    Ну Тор относится к войсковой ПВО , панцирь к объектовой , чего ругаться то ) ,задачи разные ...
    1. Simara
      Simara 1 марта 2020 17:50
      0
      Задачи может и разные а вот деньги из одного источника)
  26. S.I.D
    S.I.D 28 февраля 2020 13:03
    0
    Автору:
    Благодарствуйте за хорошую статью. Отдельное - за юмор!
    hi
  27. surok1
    surok1 28 февраля 2020 14:31
    +1
    Для перехвата дронов предлагаю дрон-птицелов. На вооружении у дрона выстреливаемый цилиндрический контейнер с сеткой, в головке которой Грузики с зарядом для развертки. Контейнер выстраивается вниз-вперед, чтобы дрон не попал в свою же сеть.
    По ракетам, ГСН на ракете ближе к объекту и на некотором расстоянии видит объект лучше, чем радар. И вычислительный тракт, тракт наведения там меньше. И чем точнее наведение, тем меньше может быть БЧ. Между "выстрелил и забыл" и "выстрелил и веду" может быть "выстрелил, подвел и забыл". Такое моё некомпетентное мнение.
    И предложу совсем уж экзотику. Руление отклонением носового обтекателя, который на сверхзвуке конус.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 29 февраля 2020 00:44
      0
      Все Вами предложенное уже используют в различных системах. Пока так себе результаты..
    2. Simara
      Simara 1 марта 2020 17:51
      0
      Летит к примеру на позицию с400 60 дронов, сколько «птицеловов" с оператором надо?)
      1. surok1
        surok1 4 марта 2020 07:02
        0
        Про "Деривацию" почитал. У самого то же в голове было. Например, как взрывать снаряды направленно, обеспечивая нужный телесный угол разлёта шрапнели.
        1. Simara
          Simara 6 марта 2020 07:23
          0
          Просто обеспечить настройку подрыва снаряда с картечью на дистанции от 50 метров и далее с шагом в 50 метров, ну были же вроде ставишь трубку на картечь или шрапнель, правда все это должно делаться автоматом когда снаряды заряжены. И тупо конусом картечи накрывать беспилотник. Либо просто ставить на какую-то дистанцию и ждать когда, беспилотник подойдет в зону поражения. Калибр побольше именно для того чтобы и дроби побольше и, место для оборудования в снаряде с, запасом. Хотя немцы помнится и 88 мм использовали. Правда такой комплекс чисто для борьбы с беспилотником который еще неясно будет, использоваться или нет дороговато. Так что либо использовать панцирь с его 30мм автоматом, сделать под него снаряд с дробью на гуся и потяжелее. Либо создавать еще один не имеющий аналогов автомат калибром от 50мм и выше с нуля.
          1. surok1
            surok1 10 марта 2020 14:36
            0
            Если тупо, без цифры, в снаряде должен быть боевой конденсатор и времязадающий, прецизионный. Ну и компаратор с коммутатором. То есть, два контакта. Можно добавить и третий до кучи, для электроспуска. Это все надо уместить в габарит снаряда. К тому же, меньше калибр снаряда- меньше масса шрапнели и это вопрос к скорострельности. Как вы понимаете, все это глубоко нестандартно. Боеприпас требует отдельного производства.
            И пушка тоже.
  28. Жевлоненко
    Жевлоненко 29 февраля 2020 07:52
    0
    Зная индусов можно предположить почему они отказались от покупки панцирей, снова хотели включить режим "торгаша", но им отказали в поставке критически важных технологий. Поглядим как дальше дело пойдет
  29. В.И.П.
    В.И.П. 29 февраля 2020 16:19
    -1
    Ну вот теперь и турки сожгли панцирь с буком в Идлибе….Интересно, если вместо 2 пушек поставить одну шестиствольную от морской АК-630, панцирь сам себя сможет оборонять от ракет? Или как сирийцы поступают , если нет ракет в боекомплекте, бросай машину и убегай?
  30. Simara
    Simara 1 марта 2020 17:55
    0
    Лучшая пво от массированной атаки позиции войск или пво когда 100500+ дронов и ракет летят со всех сторон одновременно это воздушный подрыв маломощного ядерного заряда, следовательно надо вкладываться в защиту лс и техники от эми ну или иметь возможность отключить все сразу в пару секунд по команде. И после подрыва воздушного заряда особенно если цели были замечены и атакованые на дальних подступах продолжить выполнение задачи.
  31. Simara
    Simara 1 марта 2020 18:13
    0
    Касательно дронов помнится в начале эры авиации по ним пытались стрелять из крупных калибров картечью. А если скорострельную пушку с подходящим калибром и дробью и с автоматическим наведением как у шилки? Картечь всяко дешевле какошо нить умного снаряда, да дальност не ахти но речь то ближней зоне пво и ситуации когда дрон выниривает в упор. Тут же шилка дает короткие очереди картечью по всем целям. Как бы малоразмерные цели но и малоподвижные же.. а очередь в 3-4 снаряда ну калибром 45мм и бболее тяжелой картечью и, с хорошей наяальной скоростю дадут хороший шанс сбить. Как по гусям только крупным калибром. Видел в ютубе дульнозарядные пушки для охоты на уток, присобачил на, лодку и с залпа ведром дроби 40-50 уток))
  32. Chaldon48
    Chaldon48 2 марта 2020 01:23
    -1
    Каждый кулик своё болото хвалит!
  33. leon1204id
    leon1204id 10 марта 2020 20:30
    0
    Очень интересно обсуждение, однако, хотелось бы знать, каким образом наши "Панцири" израильтяне уничтожают. РФ утверждает, что это Сирийские. Ну все равно наше оружие! Может боезапас кончился? Может просто сирийцы в туалет пошли или Израильские РЭБ отработали, или ракет "Панцирь" не видит?. Проще длеать умный вид и говорить, что диванным экспертам нет нужды беспокоиться, ну обидно за наше, хоть я и не эксперт.Если у кого есть соображения или инфа прошу поделиться. hi
    1. Retriever
      Retriever 23 мая 2020 19:23
      0
      Более интересный вопрос как израильтяне и те же турки умудряются вести наблюдение и видео запись панциря. Я думаю ответив на этот вопрос,можно не задавать вопроса как они их уничтожают.