ВМС США получили первый транспортный конвертоплан CMV-22B

Военно-морские силы США получили первый транспортный конвертоплан CMV-22B, машина прошла все необходимые испытания. Об этом сообщает Flightglobal.

Как пишет издание, это первый конвертоплан из сорока восьми, заказанных ВМС США. По ранее озвученным планам, первые серийные CMV-22B должны поступить на американский флот в 2021 году.

Транспортный конвертоплан CMV-22B разработан по заказу ВМС США на базе конвертоплана V-22 Osprey и в перспективе должен заменить устаревшие палубные транспортные самолеты C-2A Greyhound. В первую очередь военные намерены использовать такие аппараты для доставки запчастей на авианосцы, находящиеся на большом удалении от побережья. Максимальная загрузка машины составляет около 9 тонн, оптимальная - в районе 2,5 тонн (максимальная дальность полета).

Ведущие разработку нового конвертоплана компании Bell и Boeing о своей новой машине сильно не распространяются. На сегодняшний день известно, что конвертоплан получил конформные топливные баки увеличенного объема, расположенные по бокам фюзеляжа, чтобы увеличить дальность полета. По имеющейся информации, транспортный конвертоплан CMV-22B способен перевозить грузы массой до 2,6 тонны на расстояние до 2,13 тысячи километров.

Одной из причин, побудившей ВМС США заказать разработку CMV-22B, стало то, что в грузовом отсеке С-2А не помещается двигатель от истребителя F-35. Новый конвертоплан свободно перевозит двигатели самолета, который в будущем станет основным истребителем ВМС США.

В настоящее время на авианосцах ВМС США, находящихся в море, для доставки ГСМ, запчастей и провизии используются транспортные самолеты C-2A Greyhound. Транспортник имеет в длину 17,3 метра, размах крыла 24,6 метра и высоту 4,8 метра. Максимальная взлетная масса составляет 27,2 тонны. Он рассчитан на перевозку до 26 пассажиров или грузов массой до 4,5 тонны. C-2A способен выполнять полеты на скорости 465 километров в час на расстояние до 2,4 тысячи километров. На вооружение ВМС США С-2А поступили в 1965 году.

Comments

[Nastia Makarova]

нам такие надо?

[Cowbra]

Рази что в зоопарк) Базироваться негде, а кроме как авианосцам - это и США не надо. На суше либо вертушки либо самолеты все их задачи выполняют в разы дешевле и эффективней

[ProkletyiPirat]

Цитата: Cowbra

На суше либо вертушки либо самолеты все их задачи выполняют в разы дешевле и эффективней

Толи вы не считали толи у вас проблемы с математикой и аналитикой. Лично я анализировал и считал, вот возьмите например наш кавказ, наложите туда боевые радиусы вертолётов, стоимость вертолётов, время реакции(1\2\3ч), себестоимость баз ВВС с их снабжением, и о чудо у вас окажется что даже в самых идеальных условиях(идеальных для вертолётов) они(вертолёты) всё равно дороже конвертопланов. И это я не учитываю ни себестоимость самолётов ни тактические ни стратегические возможности ЛА.
У конвертопланов есть проблемы и недостатки, как и у любого другого вида техники, но не надо приписывать проблемы оспрея к проблемам конвертопланов. Да и проблемы оспреев не надо преувеличивать ибо вертолёты в первые свои десятилетия имели проблем даже больше ввиду более худшей технологической базы.

[Cowbra]

Цитата: ProkletyiPirat

они(вертолёты) всё равно дороже конвертопланов

Какие? Сферические конвертопланы в вакууме? По сравнению с кем? С Ми-2?

Цитата: ProkletyiPirat

не надо приписывать проблемы оспрея к проблемам конвертопланов

А какие еще конвертопланы имеются?

Цитата: ProkletyiPirat

толи у вас проблемы с математикой и аналитикой. Лично я анализировал и считал

Ну дерзайте, давайте свои выкладки! Вперед - где же они?
Весна еще не началась, а у некоторых уже обострение
Вместо укольчика вам - вот кроме США никто конвертопланы потому и не строил - пробовали, посчитали - дорого. И послали эту затею нафиг.

[ProkletyiPirat]

Цитата: Cowbra

Ну дерзайте, давайте свои выкладки! Вперед - где же они?

Ну полистайте мои коменты на ВО было это то-ли в прошлом то-ли в позапрошлом году. А вообще берёте циркуль, бумажную карту и решаете, боевая задача звучит так: "покрыть область в N кв.км авиа силами с временем реакции(временем выполнения боевой задачи) в 1ч", далее итерируете задачу с более точным расчётом на себестоимость ЛА, их баз снабжения, затем итерируете на более точные вводные, а не из википедии, затем итерируете с учётом местности, ну и в конце с учётом тактических и стратегических возможностей.... Так например в первой итерации(в первом приближении) у вас выйдет 4 к 1 по количеству техники(4 круга к 1), и дальше разрыв будет только увеличиваться.

[Cowbra]

Уж извольте привести сами... Проитеррируйте свои рассказы о стоимости баз снабжения сугубо под вертолет

[pmkemcity]

Цитата: ProkletyiPirat

они(вертолёты) всё равно дороже конвертопланов.

Может все дело в стоимости топлива? Убрать акциз, НДПИ и летать в любой конец страны хоть на вертолете, хоть на метле.

[фигвам]

Цитата: Nastia Makarova

нам такие надо?

Они его испытывали и дорабатывали 30 лет, истрачены большие деньги, погибли несколько десятков человек, наши либерасты такого позора не пережили бы. Всё его преимущество это скорость 500 км/ч.

[Avior]

И дальность
И возможность приземления на небольшой площадке

[Usher]

Цитата: Avior

И дальность
И возможность приземления на небольшой площадке

Вы вообще понимаете, что вы пишите?
Вы вообще смысл слов предыдущего комментатора поняли?
Зачем кукарекать лишнее? ЕДИНСТВЕННОЕ значимое преимущество перед вертолетами такой же же весовой категории, это СКОРОСТЬ. Причем тут дальность и вертикальный взлет? Это же вертолет и конвертоплан, и так ясно что садится смогут на небольшую площадку.
Вы еще преимущество летательного аппарата перед грузовиком скажите, он еще и летать может.

[voyaka uh]

"Причем тут дальность"////
-----
При том, что это - главное преимущество перед вертолетами. Дальность больше во много раз. Оспри совершали межконтинентальные перелеты (с дозаправками).

[ProkletyiPirat]

Цитата: voyaka uh

"Причем тут дальность"////
-----
При том, что это - главное преимущество перед вертолетами. Дальность больше во много раз. Оспри совершали межконтинентальные перелеты (с дозаправками).

ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ, ГЛАВНОЕ преимущество это не дальность, а "более низкий расход топлива: на единицу времени полёта и на единицу перевозимого груза". так то и вертолёт может между контентами летать при наличии топлива.
Главный недостаток вертолётов заключается в том что там во время полёта часть топлива тратится на торможение, и чем больше скорость полёта чем больше масса перевозимого груза и чем ниже плотность воздуха, тем больше процент топлива уходит впустую, именно эту проблему и решают конвертопланы.

[фигвам]

Цитата: Avior

И дальность

Дальность возрастает за счёт скорости.

[businessv]

Цитата: фигвам

наши либерасты такого позора не пережили бы.

Такое ощущение, коллега, что наши либерасты переживут что угодно, лишь бы их у кормушки оставили!

[Григорий_45]

Цитата: фигвам

Всё его преимущество это скорость 500 км/ч.

по отношению к вертолету - скорость и дальность, по отношению к самолету - способность базироваться на тех же площадках (кораблях), что и вертолеты (взлетать и садиться вертикально) Для УДК - идеальное средство. Впрочем, в том качестве, в котором планируют его применять американцы, заменив древние транспортники для доставки грузов на авианосцы - тоже.

[Тралл]

Цитата: Nastia Makarova

нам такие надо?

У нас есть. Пардон, были...

[lwxx]

А какое отношение имеет МИ-12 к конвертоплану ? МИ-12 вертолет, пусть и с необычным расположением движетелей.

[Ламата]

это совсем не конвертоплан , и в серии не было и летуны его боялись

[Григорий_45]

Цитата: Тралл

У нас есть. Пардон, были...

Ми-12 - не конвертоплан. Вертолет поперечной схемы.

[пл675]

Цитата: Nastia Makarova

нам такие надо?

как показала практика, не надо даже даром.

[bessmertniy]

Это все экзотика. Шальная трата денег.

[Григорий_45]

Цитата: пл675

как показала практика, не надо даже даром

у нас есть опыт эксплуатации конвертопланов?

[пл675]

у нас нет авианосца, это для начала диалога, и для его же завершения.

[Григорий_45]

тогда к чему пссаж

Цитата: пл675

как показала практика

???

[пл675]

вам знакома пословица «на чужих ошибках учатся»?
как подсказывают товарищи выше, у американцев печальный опыт эксплуатации этих аппаратов, с трупами и катастрофами.
очень неустойчивый объект, капризный и дорогой.

[Григорий_45]

Цитата: пл675

опыт эксплуатации этих аппаратов, с трупами и катастрофами

назовите хоть один ЛА, который не имел бы аварий и катастроф? Который не унес ни одной жизни? Можно припомнить Ту-22, Су-24, а также Томкэт и Страрфайтер. Нужно оценивать в относительных цифрах - кол-во аварий на столько-то часов налета. У вас есть подобная статистика? Можно было бы сравнить с указанными выше самолетами.

[Григорий_45]

Цитата: пл675

у американцев печальный опыт эксплуатации этих аппаратов

вы считаете, что за три десятка лет его так и не смогли довести? Почему сами американцы от данного типа машин не отказываются? (ныне на испытаниях легкий V-280)

[пл675]

Цитата: Григорий_45

Цитата: пл675

у американцев печальный опыт эксплуатации этих аппаратов

вы считаете, что за три десятка лет его так и не смогли довести? Почему сами американцы от данного типа машин не отказываются? (ныне на испытаниях легкий V-280)

я считаю что не смогли, да.
потому что у он у них УЖЕ есть, а вы же предлагаете нам начать разработку с нуля -
боюсь представить цифры только ниокр.

[ProkletyiPirat]

Цитата: пл675

вы же предлагаете нам начать разработку с нуля -
боюсь представить цифры только ниокр.

из сложного и дорогого там
1)разработка композитной лопасти
2)разработка редукторов
Всё остальное берётся от уже существующих ЛА и технологических методов, например вместо специализированного двигателя как у оспреев, берутся 2\4\6\8 двигателей от вертолёта с размещением в центре крыла. Есть правда своя специфика при разработке средних и тяжелых конвертопланов, там особенности балансировки важны.

[Крымский партизан 1974]

, там особенности балансировки важны......и не только, в данном случае , конверт на базе Оспрей, тоесть по гондоле на законцовках крыла. теперь рассчитайте каким образом конверт будет безопастным ежели один из движек начнёт просто чихать. мало ли из за чего. птицы, пыль , поднятый грунт , банальная нештатная ситуация с двигателем даже не критичная, и что с конвертом будет не сложно представить, задача усложняется так как это боевая машина и ей понадобится быть в зоне обстрелов. где любая стрелковка типа АК сможет многомиллионную машину просто опрокинуть, вгоризонтальном полёте ещё опасней, сбои одного из движек даже зафлюгировав лопасти сбойного силового блока неизменно возникнет плоский штопор, с вертушками такого не прокатывает, боевые вертушки не зря оснащают с 2-мя двигателями на одном валу, что б вертычь мог функционировать при выводе из строя одного из двух

[ProkletyiPirat]

Цитата: Крымский партизан 1974

конверт на базе Оспрей, тоесть по гондоле на законцовках крыла. теперь рассчитайте каким образом конверт будет безопастным ежели один из движек начнёт просто чихать.

Спасибо поржал, вы хоть схему оспрея то видели? там посмотритесь внимательнее внутри крыла стоит вал для переброски мощности. Собственно из-за его наличия и обязательности нет смысла ставить дорогие спецдвижки в гондолах и можно обойтись вертолётными...
Да и поинтересуйтесь "чудесными спасениями вертолётов после отказа двигателя", даже если не сможете понять причино-следственные связи то хотя-бы перестанете распространять этот миф(пусть он и не совсем миф, но факты упрямы).

[Ламата]

Классный ответ))))

[Invoce]

Цитата: Nastia Makarova

нам такие надо?

А что, есть?
Цена и сколько в наличии?

[Игорь Борисов_2]

Цитата: Nastia Makarova

нам такие надо?

А для чего? При отсутствии у нас авианосцев....

[роман66]

если начать разрабатывать сейчас - одновременно с авианосцем и появятся( или одновременно не появятся )

[Боже, Царя хранu]

Машина которая берет много, летит быстро и далеко при этом может десант не только высадить, но и забрать, была бы хорошим подспорьем в ВДВ или ССО, например.

[ProkletyiPirat]

Цитата: Боже, Царя хранu

Машина которая берет много, летит быстро и далеко при этом может десант не только высадить, но и забрать, была бы хорошим подспорьем в ВДВ или ССО, например.

А ещё для МЧС, МВД, ФСБ, пограничников, и особенно моряков. Например ВМС смог бы за счёт конвертоплана определённой конструкции сэкономить от 50% до 90% бюджета выделяемого на защиту прибрежных акваторий, и сэкономленные средства пустить на океанический флот.

[Avior]

Следующий шаг просто напрашивается- замена Хокай на ДРЛО на базе Оспрея.
Из тех самых любимых в ВМФ США требований унификации техники, чтобы на борту было минимальное количество разных типов.
А это будет прямой путь к превращению УДК в легкий , но полноценный, авианосец

[Григорий_45]

Цитата: Avior

замена Хокай на ДРЛО на базе Оспрея.

ну нет, не подходит Оспрей для данной цели. Винты конвертоплана не оптимизированы ни для горизонтального полета, ни для висения. Они - универсальные, а значит - компромиссные. Для самолета ДРЛО важно же как можно дольше висеть в воздухе, наматывая круги на крейсерской скорости. Самолет тут вне конкуренции

[Avior]

А вы сравнивали, ксколько времени может патрулировать Оспрей и сколько Хокай?
Время сопоставимое, а на него ещё и дополнительные баки поставили, как написановстатье
У них очень близкие характеристики по максимальной массе, грущу, дальности, скорости и так далее

[Григорий_45]

Цитата: Avior

А вы сравнивали, ксколько времени может патрулировать Оспрей и сколько Хокай?

палубная версия E-2D Advanced Hawkeye - 5 часов. Сколько сможет провести в воздухе Оспрей без дозаправки?

[Avior]

Судя по тому, что дальность полёта у них аналогичная- то аналогично.
Про Хокай пишут 4 часа обычно, про Оспрей- такой информации нет, так как пока нет патрульных модификаций

[Григорий_45]

Цитата: Avior

Судя по тому, что дальность полёта у них аналогичная- то аналогично.

не факт. У Супер Хорнета сопоставимая дальность (2,5 тыс км), но находиться в воздухе он может только 2,5 часа. Время полета зависит от кол-ва топлива и прожорливости движков, крейсерской скорости. При всех прочих равных самолет тут в выигрыше.

Цитата: Avior

Про Хокай пишут 4 часа обычно

про старый Хоккай - да. Я недаром указал конкретный тип

[ProkletyiPirat]

1)Берёте дальность и делите на крейсерскую скорость там как раз 4-4,5ч у обоих, но это без учёта доп топлива.
2)оспрей-ДРЛО может иметь РЛС выдвигаемую вниз или буксируемую

[Григорий_45]

Цитата: ProkletyiPirat

оспрей-ДРЛО может иметь РЛС выдвигаемую вниз

он только такую и сможет иметь. Или плоскую АФАР подобно .СААБ 340

или Е-7А Wedgetail

"Тарелку" как на Хоккае разместить не дадут винты в положении "по-вертолетному"

[ProkletyiPirat]

Цитата: Григорий_45

"Тарелку" как на Хоккае разместить не дадут винты в положении "по-вертолетному"

Неа, ваше утверждение ошибочно так как 1)РЛС может быть выдвижной 2)РЛС может быть сегментной, так что она может быть и с низу и сверху и сзади. На мой взгляд лучше всего снизу+сзади.

[Avior]

По вервому проекту и тарелка размещалась.
А потом перешли на антенны с электронным сканированием.
Но реально никто пока не заказал.

[Avior]

разные версии были
V-22 AEW предложенный англичанам в 1990 году.

а это уже версия 1998 года

были варианты и с комфорными антеннами по бокам внизу, как на израильском ДРЛО Conformal Airborne Early Warning and control, CAEW на базе Гольфстрима

[Avior]

последнюю предлагали Индии,

с тактикой применения

в Пакистане занервничали даже
https://defence.pk/pdf/threads/northrop-grumman-offered-e-2d-advance-hawkeye-to-indian-military.405915/page-2
там и другие версии есть, не знаю, насколько реально
но пока заказчика реального не было, ничего так и не сделали
У Оспрея требуются некоторые доработки до ДРЛО, например, герметизация для больших высот, но в целом он подходит не хуже Е-2 для этой цели

[Боже, Царя хранu]

Пока все упирается в деньги.
Для Британии ЕV-22 оказался неподьемным по финансам, для США не слишком востребованным при наличии "хокаев" на авианосцах .

[Магог]

У нас закладывается постройка УДК на керченских верфях. У меня вопрос связан с этим : для каких операций военно-политического характера закладываются эти корабли ? Соответственно. "нужны/не нужны нам конвертопланы" в какой-то мере зависит от ясности задач использования этих кораблей. Авианесущий крейсер "Кузнецов", как и его предшественники (с вертикалками и вертолётами ), в конвертопланах не нуждались - по крайней мере, таких заявлений с нашей стороны не было видно.

[Сандор Клиган]

Цитата: Магог

У нас закладывается постройка УДК

Цитата: Магог

Соответственно. "нужны/не нужны нам конвертопланы" в какой-то мере зависит от ясности

нет причинно-следственной связи между УДК в Керчи и конвертопланом. Новость о Транспортный конвертоплан CMV-22B разработан по заказу ВМС США

[Магог]

Немного выше ( не у меня ) читайте вопрос : "нам такие надо ?" Вот я об этом же. Понимаю, можно не уловить этого в моём изложении.

[Григорий_45]

Цитата: Магог

У нас закладывается постройка УДК на керченских верфях. У меня вопрос связан с этим : для каких операций военно-политического характера закладываются эти корабли ? Соответственно. "нужны/не нужны нам конвертопланы" в какой-то мере зависит от ясности задач использования этих кораблей

так на них еще и боевые Катраны Ка-52 базируются. Они годны только для поддержки десанта - одно из назначений УДК очевидно. Конвертопланы и иные вертолеты могут применяться для десантных и поисково-спасательных операций.

[Магог]

Поддержка десанта куда ? В военно-политическом смысле : ТВД. Поисково-спасательные операции - понятно : УДК для МЧС ( круто ! ).

[ZoomLion]

А не проще и дешевле на сам авианосец загрузить штук 50 доп.двигателей для ф-35и остальные запчасти?

[Магог]

Да, похоже на то, что потратили немереные деньги, 30 лет разработки - теперь надо это кому-то впарить. Задачи аппарата явно надуманные и мучительно "высосаны из пальца".

[Григорий_45]

Цитата: ZoomLion

А не проще и дешевле на сам авианосец загрузить штук 50 доп.двигателей для ф-35и остальные запчасти?

а авианосец - он резиновый? На нем, помимо обеспечения деятельности собственно корабля, топливо и боеприпасы для авиакрыла - причем не на один день интенсивных боев. Это не сухопутный аэродром, на корабле каждый кубометр на счету. Естественно, какое-то кол-во запчастей (в т.ч. и моторов) на борту имеется, ну а если возникнет необходимость доставить еще? Да и сами транспортные Грейхаунды сильно устарели и требуют замены.

[Магог]

Структура АУГ предусматривает наличие большого количества кораблей, в том числе кораблей обеспечения ( танкеры, сухогрузы, плавучие рембазы,...) - возите на здоровье любые запчасти. Кроме того, развитая сеть военных баз по всему миру даёт редкий шанс ВМС США обойтись со срочными поставками запчастей обычными транспортными вертолётами. Или при замене авиадвигателя счёт идёт на минуты ?

[Григорий_45]

Цитата: Магог

Структура АУГ предусматривает наличие большого количества кораблей, в том числе кораблей обеспечения ( танкеры, сухогрузы, плавучие рембазы,...) - возите на здоровье любые запчасти. Кроме того, развитая сеть военных баз по всему миру даёт редкий шанс ВМС США обойтись со срочными поставками запчастей обычными транспортными вертолётами

зачем тогда были нужны Грейхаунды? А ведь они до сих пор летают

[Магог]

Пиво свежее доставить на всю команду ! Сейчас посмотрю их задачи ( это первое что я всегда смотрю по любому виду техники ).

[Магог]

"Разработан для доставки грузов на палубу авианосцев, находящихся в море." ( Википедия. ) Ну вот : На ближайшей базе ( удаление до 2400 км / 2, т.е., заметно дальше, чем у CMV ) берём груз ( условно, пиво ) и с той же скоростью, как у CMV-22B ( около 500 км/ч ), везём на палубу - все пьют ! Дёшево и сердито. Негабаритные двигатели оттуда же, но вертолётами. Двигатели завезти заранее на ближайшие к предполагаемым действиям АУГ базы на крупных транспортниках ВВС в любых количествах... Вопрос остаётся : "зачем козе баян ?"

[Григорий_45]

Цитата: Магог

Вопрос остаётся : "зачем козе баян ?"

по вашей логике, тогда и Грейхаунды были не нужны - все ж так просто, если следовать вашему сценарию. Можно обойтись вертолетами и Гэлакси. Тупые американцы не догадались..)

Оспри должен заменить в корягу устаревшие Грейхаунды, взяв на себя их задачи палубного транспортника. Кроме того, он сможет базироваться на УДК, что добавляет соединению гибкости и ударной силы.

[Магог]

"по вашей логике, тогда и Грейхаунды были не нужны - все ж так просто, если следовать вашему сценарию." Где Вы усмотрели такую мою логику и сценарий ? Двигатели - негабаритный груз для "устаревших в корягу", но и потребность в их замене не каждый день.
"Оспри должен заменить в корягу устаревшие Грейхаунды." Чем "Оспри" лучше "устаревших в корягу" Грейхаундов ( применительно для авианосцев, ведь их туда "впаривают" ) ? Только тем, что способны сесть на палубу УДК ? Так для этого годятся всё те же вертолёты.

[Григорий_45]

Цитата: Магог

Где Вы усмотрели такую мою логику и сценарий ?

так вот же, со всем могут справиться одни вертолеты.

Цитата: Магог

На ближайшей базе... берём груз..., везём на палубу... Дёшево и сердито. Негабаритные двигатели оттуда же, но вертолётами. Двигатели завезти заранее на ближайшие к предполагаемым действиям АУГ базы на крупных транспортниках ВВС в любых количествах

Транспортный палубник в данном сценарии нафиг не нужен

Цитата: Магог

Чем "Оспри" лучше "устаревших в корягу" Грейхаундов

Они меняют транспортный самолет (морально и физически устаревший) на конвертопланы. Не только из-за необходимости таскать движки к Лайтнингам. Меняют транспортник на что-то более свежее. И способное к базированию на УДК - унификация.

[Магог]

"Григорий", там где "..." наставил, цитируя меня. Лихо Вы пользуетесь контекстом ! Фокусник. Даже возражать глупо с моей стороны !

[Григорий_45]

Цитата: Магог

Лихо Вы пользуетесь контекстом

что в том лихого? Убраны строчки про пиво. Смысл поменялся? Я как раз комментарий от шелухи освободил, чтоб лучше воспринималось

[Магог]

"Вместе с водой и ребёнка" как говорят. "Пиво" - условное обозначение малогабаритных грузов для палубного транспортного САМОЛЁТА. Для негабаритного груза - двигателя F-35 - транспортный вертолёт. Вот и вся "шелуха", связанная с "пивом"... Далее про "доцента" напомню...

[rocket757]

Машина конечно прикольная ... каждому своё.

[Alex2]

Наличие у одного государства и отсутствие у другого данного изделия, указывает на технологические возможности этих стран.

[Магог]

Ну, да ! У одной страны, например, есть вертолёты соосной схемы ( и их наличие оправдано ! ), а у другой нет и не предвидится. Или РД-180.

[Григорий_45]

Цитата: Магог

У одной страны, например, есть вертолёты соосной схемы ( и их наличие оправдано ! ), а у другой нет и не предвидится

ага, а это в Голливуде снято, или компьютерная графика?

[Магог]

Попробовали, выяснили : проблем выше крыши. Наши камовцы тоже долго до ума доводили, но справились. Американцы так редко работают - скорее никогда. Потом, когда кто-то в мире решил ту или иную техническую задачу, то последователям легче. Тем не менее, ни в США, ни в НАТО ( запрещённая в России ) вертолётов соосной схемы по-прежнему нет.

[Григорий_45]

Цитата: Магог

ни в США, ни в НАТО ( запрещённая в России ) вертолётов соосной схемы по-прежнему нет.

да, не жалуют они соосники, предпочитая более простые вертолеты классической схемы. Но, как показывает практика, при необходимости могут сваять и соосник. Насколько известно, Рэйдер ныне на испытаниях, и вроде как летает неплохо

[Магог]

"Бог в помощь" - наконец, и у них прогресс обозначился.

[Магог]

"Заявка у американцев, для которых компания Sikorsky разработала вертолет, выполненный по соосной системе с толкающим винтом, была очень серьезная. Предполагалось, что геликоптер будет способен развивать скорость до 407 км/ч (по некоторым источникам – до 460) и заменит вертолеты OH-58D Kiowa Warrior, которые стоят на вооружении US ARMY еще со времен вьетнамской войны. Но совершивший первый полет еще в 2015 году S-97 Raider до сих пор по большому счету так и не доведен до ума. А последний испытательный полет вообще завершился аварией – вертолет рухнул на аэродроме Уэст-Паироко в штате Флорида, едва поднявшись со взлетно-посадочной полосы. К счастью, никто из двух членов экипажа не пострадал."

[Григорий_45]

Цитата: Магог

когда кто-то в мире решил ту или иную техническую задачу, то последователям легче

ну, это только в том случае, если первопроходцы поделились сакральными знаниями. Когда Яковлев делал "летающий вагон", у американцев уже летали их "бананы". И яковлевцы хапнули с продольной схемой, им пришлось пройти тот же путь, что и Пясецкому. И - не пошел вертолет....

[Магог]

У Яковлева всё получилось, только т.с. "тендер" выиграл Миль, насколько я помню. КБ Миля и выбрано было на перспективу как чисто вертолётное - им и карты все в руки.