Бесполезны против России: ВВС США отказались от покупки штурмовиков с пропеллерами

13 февраля 2020 83

ВВС США решили отказаться от покупки 300 легких штурмовиков с пропеллерами. Объясняется это тем, что долгосрочная стратегия Пентагона все больше смещается в сторону конфронтации «великой державы» с «близкими себе» странами, такими как Россия и Китай. При этом указанные самолеты предназначались для борьбы с терроризмом. А против России, как заявлено, такие самолёты бесполезны.

О соответствующем решении сообщила пресс-секретарь ВВС Анна Стефанек. Однако предполагается поиск техники, способной стать альтернативой турбовинтовым штурмовикам. Ранее были закуплены по две единицы Textron AT-6 Wolverines и Sierra Nevada A-29 Super Tucanos. Из них должен был быть выбран победитель перспективного контракта.

Новый недорогой штурмовик планировалось использовать в случаях, когда риск применения F-35 был бы не оправдан. В частности, за счет небольшой скорости, но длительного полета, ожидалось, что новый самолет идеально подойдет для патрулирования местности в ходе борьбы с боевиками.

Но в 2018 году в Вашингтоне была обозначена новая приоритетная цель – противостояние вооруженным силам РФ и КНР. При новом подходе в Пентагон пришло осознание, что штурмовик не принесет большой пользы. Вместо него командование специальных операций приобретет 75 самолетов неназванной модели.

Одновременно ВВС намерены списать 44 штурмовика А-10 из числа «самых старых». В итоги в распоряжении американских военных останется 237 «Бородавочников».

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Владимир_2У

+4

13 февраля 2020 05:47

А то, за копейки с ВКС не получится бороться!
300 легких штурмовиков с пропеллерами
Вертолёты тоже с пропеллерами, срочно отказывайтесь пин..осы, иначе не логично! ))
1. Victor_B
  
  +1
  
  13 февраля 2020 06:04
  
  Карлсоны вам не помогут!
  1. krot
    
    +1
    
    13 февраля 2020 18:16
    
    А что это они так? Вроде рьяно порывались самолетики эти брать на службу, якобы офигенные)))) А потом до балисты, с копьями снизойдут)) Чем не Римляне?
2. 4ekist
  
  +1
  
  13 февраля 2020 10:43
  
  Такие самолеты можно вполне использовать на съемках фильмов про войну.
3. Комментарий был удален.
Тот же ЛЕХА

+5

13 февраля 2020 05:51

Против Панцирей эти штурмовики как утки и гуси...ясен пень что и наши Вербы их будут щелкать влет.
Остается их применять только против талибов или где нибудь в местах пребывания аборигенов не имеющих средств ПВО.
1. seregatara1969
  
  +2
  
  13 февраля 2020 07:10
  
  А вот интересно - ночной охотник за сколько километров увидит эту жужалку? И с какого раза приземлить сможет?
  1. Zaurbek
    
    0
    
    13 февраля 2020 07:21
    
    Не факт, что увидит и не факт, что приземлит....
2. Липчанин
  
  0
  
  13 февраля 2020 07:18
  
  Цитата: Тот же ЛЕХА
  Остается их применять только против талибов или где нибудь в местах пребывания аборигенов не имеющих средств ПВО
  
  А они и не собираются с ними бороться
  При этом указанные самолеты предназначались для борьбы с терроризмом. А против России, как заявлено, такие самолёты бесполезны.
3. фигвам
  
  +2
  
  13 февраля 2020 10:21
  
  ВВС США отказались от покупки штурмовиков с пропеллерами
  
  Очередной распил бабла.
4. Maestro Александр
  
  0
  
  13 февраля 2020 11:12
  
  Пентагон и хотел их купить у Эмбрайер для этих целей (во всяком случае официально).
Mavrikiy

-1

13 февраля 2020 05:52

Бесполезны против России: ВВС США отказались от штурмовиков с пропеллерами
Да пусть пацаны в войнушку поиграют.
Танковый пиджак

+1

13 февраля 2020 05:56

Авианосцы, F-35, Patriot, тоже бесполезны против России от них тоже отказаться?
1. Тот же ЛЕХА
  
  +2
  
  13 февраля 2020 05:58
  
  Авианосцы, F-35, Patriot, тоже бесполезны против России от них тоже отказаться?
  
  Кто знает.. .если развитие гиперзвука и лазерных систем пойдет семимильными шагами то и эти виды оружия окажутся бесполезными.
  1. ВАШ
    
    +4
    
    13 февраля 2020 06:09
    
    Для того чтобы эти средства оказались не бесполезны, 10-мильными шагами должны идти средства разведки и целеуказания.
    А у нас старых А-50 всего 14 в строю и 8 на хранении. А-100 уже то ли с 2010, то ли с 2014, обещали начать поставки в войска с 2016 года, но к сожалению как водится воз и ныне там.
    1. Тот же ЛЕХА
      
      -3
      
      13 февраля 2020 06:12
      
      Для того чтобы эти средства оказались не бесполезны, 10-мильными шагами должны идти средства разведки и целеуказания.
      
      Согласен.
      А-50 и А-100 также будут уязвимы от нападения...светятся в воздухе как рождественские елки для средств поражения ...я бы не стал бы на них делать ставку...нужны более надежные средства разведки.
      1. KelWin
        
        +4
        
        13 февраля 2020 06:18
        
        Либо сосредоточится на средствах поражения так называемых центров принятия решений. Смысл гонять мелочь, вдолбить по региональному КП и все, белое пятно на оперативном пространстве...
      2. Рядовой-К
        
        0
        
        13 февраля 2020 08:35
        
        А чем собьют российские самолёты ДРЛОУ?
        Каким вооружением, с какой платформы?
        Огласите список.
        
        Тот же ЛЕХА
        
        0
        
        13 февраля 2020 09:15
        
        ф-22...была статья на эту тему.
        
        Рядовой-К
        
        +5
        
        13 февраля 2020 09:27
        
        Негодный ответ. Ф22 с АИМ120 надо подобраться к А-50 на дальность 100-120 км. Кто ж ему такое позволит? Воздушный бой с рос. истребителями прикрытия неизбежен и результат не предрешён. А необходимо что б чистенько взять - чик - и снять А-50 с полётного задания. А такого нет.
        И тут всё логично. США (за других и разговора нет) вообще никогда не заморачивались такой проблемой как уничтожение самолётов ДРЛОУ пр-ка. А СССР и, вслед, РФ - заморочились. И кое-что сделали. И на обозримую перспективу у РФ вырисовывается и платформа и ракета для такой специализированной цели с очень большого расстояния.
        Т.е., в реале и на обозримую перспективу, США нечем быстро и чётенько уничтожить российское с-ты ДРЛОУ.
        
        Тот же ЛЕХА
        
        0
        
        13 февраля 2020 09:29
        
        Так утверждается что Ф-22 невидимы для наших радаров с ЭПР В 0.000 ...там с какого то числа. ...врут что ли.
        
        Рядовой-К
        
        +4
        
        13 февраля 2020 09:41
        
        Ай не надо меня тролить
        
        PSih2097
        
        0
        
        13 февраля 2020 17:57
        
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        ф-22...была статья на эту тему.
        
        для этого "раптору" надо залететь на территорию РФ, а это как бы Casus Belli...
        Далее, как то проскакивала инфа, что А-100 видит хищника за 100 км, ну и самолет ДРЛО в одиночку не летает, его 31 МиГи либо Сушки 35 сопровождают...
      3. mister-red
        
        0
        
        13 февраля 2020 22:12
        
        Интересно, а чем будут сбивать эти рождественские ёлки, если они патрулируют в глубине своей территории, куда ракеты воздух-воздух долететь никак не могут?
  2. Танковый пиджак
    
    +1
    
    13 февраля 2020 06:17
    
    Алексей, , Вы вроде давно на сайте ВО. Материалы есть о бесполезности перечисленных мною вооружений.
    1. Тот же ЛЕХА
      
      0
      
      13 февраля 2020 06:19
      
      Вы вроде давно на сайте ВО. Материалы есть о бесполезности перечисленных мною вооружений.
      
      Да это я так дурью маюсь мысля с утра не работает вот мелю всякую чепуху...для поддержания разговору.
2. Липчанин
  
  -4
  
  13 февраля 2020 07:21
  
  Цитата: Танковый пиджак
  Авианосцы,
  
  На иголки
  , F-35, Patriot,
  
  В скупку цветмета
  , тоже бесполезны против России
  
  Вот и тяфкайте из за забора
  1. bessmertniy
    
    +3
    
    13 февраля 2020 08:55
    
    В принципе американцам есть смысл вообще распустить свои Вооруженные Силы, понимая, что они неэффективны против Китая и России.
    1. Maestro Александр
      
      0
      
      13 февраля 2020 12:03
      
      Хай будуть. А то нам чо, по бутылкам стрелять, шоле? Не-е-е... так не интересно.
      1. bessmertniy
        
        +1
        
        13 февраля 2020 12:05
        
        Ну, если жить не хотят, то хай.
  2. PSih2097
    
    0
    
    13 февраля 2020 18:00
    
    Цитата: Липчанин
    Цитата: Танковый пиджак
    F-35, Patriot,
    
    В скупку цветмета
    
    сумма будет на порядки меньше, нежели стоимость готового изделия...
Maestro Александр

+3

13 февраля 2020 06:02
При новом подходе в Пентагон пришло осознание, что штурмовик не принесет большой пользы.

"Какие пропеллеры, Джон?!! Их же можно "снять" кольтом из чердака!.."

P.S. Перефразирую цитату: "Пентагон пришёл в сознание".
KelWin

+4

13 февраля 2020 06:09

Бипланы берите, это экономически выгодно, зушку даже не расчехлят))
Дилетант

+2

13 февраля 2020 06:24

Так вроде Супертуканов кастрюлеголовые хотят купить. Теперь откажутся или наоборот +300 шт. докупят
1. Грица
  
  +2
  
  13 февраля 2020 06:35
  
  Цитата: Дилетант
  Так вроде Супертуканов кастрюлеголовые хотят купить. Теперь откажутся или наоборот +300 шт. докупят
  
  Теперь матрасы вздохнут спокойно, что смогли братьям по отсутствию разума спихнуть ненужный хлам.
KCA

0

13 февраля 2020 06:31

Прочитали новость, что к МИ-28 хотят Р-74М прикорячить, сразу и смысл пропал
rotmistr60

+4

13 февраля 2020 06:38

против России, как заявлено, такие самолёты бесполезны.
Можно подумать, что они планировали действительно эти самолеты использовать в возможной войне с Россией. Очередная отмазка, т.к. очевидно спроса на эти самолеты нет, но чтобы выйти из ситуации с гордо поднятой головой решили сослаться на Россию.
axiles100682

0

13 февраля 2020 06:42

.Кто знает какая будет следующая война,сколько она будет длится,есколько минут или несколько лет?Штурмовик безусловно необходим,как непосредственная поддержка на поле боя.Но насчёт возврата к пропеллеру американцы конечно погорячились,на мой взгляд нужно создавать новый самолёт на основе нашего "Градаций ихнего "Бородавочника".
ПС.Зачем его сделали ещё и двухместным?
1. PSih2097
  
  +1
  
  13 февраля 2020 18:10
  Цитата: axiles100682
  на мой взгляд нужно создавать новый самолёт на основе нашего "Градаций ихнего "Бородавочника".
  ПС.Зачем его сделали ещё и двухместным?
  
  ну наши сделали вот этот в количестве 1+3 штуки и что? Пошел он в армию -- Нет.
svp67

0

13 февраля 2020 06:58

Вместо него командование специальных операций приобретет 75 самолетов неназванной модели.
Интересно, интересно и как такую покупку сенатский комитет по обороне одобрил?
Вольный ветер

+3

13 февраля 2020 06:59

Во время войны во Вьетнаме, вполне успешно применялись поршневые самолеты с пропелерами, их было больше чем реактивных, эксплуатация их дешевле чем вертолетов, потолок в разы выше, попробуйте сбить панцирем самолет летящий на высоте 8-10 км. Дальность в разы больше, по крейсерской и максимальной скорости превосходят любой вертолет. Так как сейчас большинство конструкций стараются выполнить из композитов, то и заметность его не высока. Да и тепловая заметность таких самолетов намного ниже чем у вертушек, американцы весьма уважали устаревшие корсары и скайрейдеры, были они весьма живучи и вооружения несли не мало. Минусы минимальная скорость выше и посадка на неподготовленную площадку невозможна. Вполне себе злобный буратина. Кстати сказать во Вьетнаме, СШАшники потеряли вертолетов на тысячи полторы больше чем самолетов. Конечно у нашего " Грача" и американского "Бородавочника" возможностей намного больше. Но вот с вертолетами турбовинтовые самолеты могут и поспорить. Тем более эволюция вооружения идет по спирали. Ну допустим пехоту начали бронировать в далеком прошлом, потом от брони отказались, сейчас опять бронируют на новом уровне. Так что вот так вот.
1. rocket757
  
  0
  
  13 февраля 2020 07:24
  
  Цитата: Вольный ветер
  Во время войны во Вьетнаме,
  
  Они вроде не на ... "легкого" противника нацелились. Хотя, а где тот лёгкий противник остался?
  Кстати, для ПАНЦИРЯ и прочих, соответствующего класса, наших ЗРК, это цель на раз.
  Всё зависит от каКчества подготовки супротивников и оснащённости техники средствами поражения\защиты.
  "Лёгкой прогулки" не предвидится ни для кого.
2. Тот же ЛЕХА
  
  +5
  
  13 февраля 2020 07:33
  
  самолет летящий на высоте 8-10 км.
  
  Не думаю что они на этих высотах будут тусоваться...3-6 км вот их поляна.
  1. Вольный ветер
    
    -1
    
    13 февраля 2020 08:15
    
    А что мешает сбросить управляемую бомбу с высоты 9 км и свалить по тихому, и не скажешь ведь ему как в терминаторе " астанависька баба."
    1. Тот же ЛЕХА
      
      +1
      
      13 февраля 2020 08:18
      
      А что мешает сбросить управляемую бомбу с высоты 9 км и свалить по тихому
      
      Скорость поршневого штурмовика и ракеты с Бук...С-300,С-400... какова вероятность выживания этих самолетов?...практически нулевая...собьют раньше прежде чем он сможет сбросить эту бомбу.
      Можно попытаться проскочить в складках местности на низких высотах...но как показывает практика базы Хмеймим с беспилотниками...даже это не пройдет...Панцири пресекут любую попытку.
      1. Maestro Александр
        
        0
        
        13 февраля 2020 11:17
        
        Отнюдь... Практический потолок у этих кофемолок 10 500 метров, скорость - около 590 км/ч.
        И они не поршневые. Это турбовинтовые изделия от Эмрайер (Бразилия). Боевая нагрузка 1,5 тонны.
        
        свой1970
        
        0
        
        13 февраля 2020 19:45
        
        И????!!!дальше то что???хоть три раза турбовинтовые- американцы от них ОТКАЗАЛИСЬ!!!!
rocket757

+1

13 февраля 2020 07:16

ВВС США решили отказаться от покупки 300 легких штурмовиков с пропеллерами. Объясняется это тем, что долгосрочная стратегия Пентагона все больше смещается в сторону конфронтации «великой державы» с «близкими себе» странами

решили не размениваться по мелочам или догадались\дошло, что тут им ловить нечего, с такой техникой?
Бережливый

+1

13 февраля 2020 07:26

Не продать ли им лицензию на Ли2?
1. Avior
  
  +5
  
  13 февраля 2020 07:47
  
  что бы продать лицензию на Ли 2 , нужно сначала купить лицензию на DC-3
  Или старая до сих пор действует ещё?
  Тогда продажа лицензии на Ли-2 отличная сделка
2. Wolga
  
  0
  
  14 февраля 2020 14:41
  
  Douglas DC-3?
Ros 56

+4

13 февраля 2020 07:30
Чего мучаются балбесы, обратились бы к нам в ДОСААФ и было бы им счастье.
Ламата

0

13 февраля 2020 08:10

дык против меннее зубастых стран может вполне себе аппарат.
Cowbra

+5

13 февраля 2020 08:52

Перевожу с матрасного на русский: На винтовых, дешевых, штурмовиках - много не напилишь. Плевать. что все войны США с 45-го ведет исключительно против туземцев с самопалами, против которых легкий противопартизанский Супер Тукано и разработан - но пилить на них неудобно!
Опыт последних военных кампаний показал с одной стороны, что использование истребителей-бомбардировщиков 4-го и 5-го поколения – вещь весьма затратная, а с другой стороны – например, потерю 4 американских военных в Нигере напрямую связывают с отсутствием поддержки с воздуха.

Сдается мне, джентельмены, это была комедия(с)
Причем незаконченая, армия-армией, но на днях
Командование сил специального назначения американской армии планирует закупить 75 легких штурмовиков типа А-29 «СуперТукано»
1. Alexey RA
  
  +1
  
  13 февраля 2020 15:06
  
  Цитата: Cowbra
  Командование сил специального назначения американской армии планирует закупить 75 легких штурмовиков типа А-29 «СуперТукано»
  
  Хммм... а ВВС разрешат армии иметь вооружённые самолёты? ЕМНИП, была же уже история с "Бронко".
  1. Cowbra
    
    -1
    
    13 февраля 2020 15:16
    
    Мы живем в удивительное время, когда разрешения не особо спрашивают, и правил - не придерживаются. Там уже был разговор, что силы спецопераций сами на них летать не будут, а посадят боевиков из Академи - и все чисто
Григорий_45

+1

13 февраля 2020 08:59

Бесполезны против России: ВВС США отказались от покупки штурмовиков с пропеллерами

естественно, супротив страны с серьезной ПВО данные самолетики, по крайней мере на начальном этапе войны, бесполезны от слова совсем. А вот если выхлестнут ПВО, или против стран, изначально ее не имевшей, против бандформирований и партизан - вполне себе аппарат. Самолеты "тукано-класса" вполне себе смогут конкурировать с вертолетами, причем что касается нанесения ударов по земле и сложности техобслуживания самолет будет иметь преимущество.
Американцы и приобретали данные машины не для борьбы с Россией - не настолько же они тупы. Для борьбы с партизанами - всякими там талибами и прочими. А также для поставки "союзничкам" - для действий в Афганистане, Африке...
voyaka uh

+4

13 февраля 2020 10:59

Отказались от бесполезной покупки.
Меня поражало, что у них вообще такая мысль появилась о винтовых самолетиках.
1. Maestro Александр
  
  +1
  
  13 февраля 2020 11:54
  
  Меня поражало, что у них вообще такая мысль появилась о винтовых самолетиках.
  
  Пентагон планировал купить их у Бразилии еще лет 8-9 назад для Афгана (как они официально утверждали, "для борьбы с террористами, заваливших их башни-близнецы"), так как один взлёт туканчика стоит в 4-5 раз дешевле, чем того же Ф-16, к примеру. Да и по ТТХ вроде бы для афганской "топографии" были бы не дурны.
  Теперь "ветер" поменялся, "туканЫ" не канают. Я выше уже писал про "кольт и чердак".
  1. Tuzik
    
    +1
    
    13 февраля 2020 12:13
    
    Цитата: Maestro Александр
    ...так как один взлёт туканчика стоит в 4-5 раз дешевле, чем того же Ф-16...
    
    А если с MQ-9 сравнивать? Таки беспилотник, уже большой плюс.
2. Alexey RA
  
  +1
  
  13 февраля 2020 16:58
  Цитата: voyaka uh
  Меня поражало, что у них вообще такая мысль появилась о винтовых самолетиках.
  
  Так даже у ВВС США бюджет не резиновый.
  
  Древний "Бронко" в эксплуатации оказался впятеро дешевле ударного БПЛА.
  Собственно, именно опытное применение "Бронко" в 2015 г. и подало ВВС идею, что в противопартизанских войнах (основных нынче для США) винтовой штурмовик - самое лучшее решение по критерию "стоимость-эффективность".
  1. voyaka uh
    
    0
    
    13 февраля 2020 18:15
    
    "самое лучшее решение по критерию "стоимость-эффективность"."///
    ----
    Это - пока его не сбивают, и не начинается масштабная операция по вытаскиванию летчика (или тела летчика) с места падения. Тут затрачиваются такие огромные суммы, что вся предыдущая экономия идет псу под хвост.
    А сбить Бронко настолько легко, что любой неграмотный крестьянин с ПЗРК с этим справиться.
    1. Wolga
      
      0
      
      14 февраля 2020 14:56
      
      Не грамотный крестьянин - НЕ имеет ПЗРК, НЕ умеет им пользоваться... А сбить Бронко, не легко. Как-бы этого не хотелось. Посмотрите ради интереса статистику что-ли... Или будут крики а Шилка, а С-300. Нет у них такой техники, а если есть то ее выбьют другие более совершенные средства поражения, до того как Бронко вступят в бой. Опять в кучу свалено "теплое" и "мягкое"... Самолеты класса Тукано, как говорилось ранее предназначены для контр-партизанских действий, со всеми вытекающими задачами. Путать их с машинами конца эры поршневых самолетов - глупость. Данные машины имеют проектировку уровня 21 века со всеми материалами и технологиями, то-же справедливо и по средствам противодействию ПЗРК. Наивно полагать, что на них не поставят "тепловые ловушки" от ПЗРК...
      1. voyaka uh
        
        +1
        
        14 февраля 2020 18:41
        
        "то-же справедливо и по средствам противодействию ПЗРК. Наивно полагать, что на них не поставят "тепловые ловушки" от ПЗРК"///
        ---
        Тепловые ловушки уже не работают. В ГСН ракеты ставят видеокамеру.
        Средства противодействия вроде лазера на такой маленьком самолете не разместить. Эти штурмовички полностью беззащитны от любых зенитных ракет.
        
        Wolga
        
        0
        
        15 февраля 2020 01:00
        
        Не - ЛЮБЫХ зенитных ракет, а от наиболее современных, значит - более дорогих. Если следовать вашей логике, то ни один вертолет не может противодействовать ПЗРК - но их выпускают и они летают... Вы прекрасно понимаете, что на каждый хитрую гайку...
        
        voyaka uh
        
        +1
        
        15 февраля 2020 02:30
        
        На крупные военно-транспортные вертолеты (и самолеты)
        как-раз начали ставить системы лазерного противодействия
        малым зенитным ракетам. Эти системы массивны. Только
        крупная платформа их тянет.
        А без них... Сирия в пример. Вертолеты сбивают играючи.
        На маленький штурмовик защитных систем не навешаешь.
        На них даже радар не поставить. Только в варианте дрона
        о винтовой машине можно говорить.
        
        Tuzik
        
        0
        
        16 февраля 2020 14:12
        
        И сколько такая система весит?
        
        voyaka uh
        
        +1
        
        16 февраля 2020 14:21
        
        Прикиньте, вот она, израильская Flight Guard, под пассажирским лайнером:
        
        Даже Ф-16 такую штуку с трудом потянет
        
        Tuzik
        
        +1
        
        16 февраля 2020 14:35
        
        Габаритная штуковина, но вес то может и небольшой быть. Истребителям думаю она не нужна. Испортит к чертям всю аэродинамику
ХозяинТаверны

+1

13 февраля 2020 12:02

ВВС США решили отказаться от покупки 300 легких штурмовиков с пропеллерами.

Так пускай патрулирование проводят на "гироскутарах".
1. Супер
  
  0
  
  13 февраля 2020 13:59
  
  На батутах пускай проводят.Правильно Рогозин сказал.
Супер

0

13 февраля 2020 13:58

Ясно дело что бесполезно.И кстати никто внимания не обращает-в отличие от других стран в России то воздушно-Космические-силы а не просто ввс.То есть эти же американцы уже отстали по развитию.
михаил3

0

13 февраля 2020 14:32

Надеюсь, сомнений в принятом решении американцы не испытают. Отказались и отказались, очень хорошо.
VicktorVR

0

13 февраля 2020 14:42

Дасти Полей Поле :)
Настоящий Вуглускр

+1

13 февраля 2020 16:33

Да, пусть уже наконец запилят ORCA, как в C&C!
1. Alexey RA
  
  +1
  
  13 февраля 2020 17:27
  Цитата: Настоящий Вуглускр
  Да, пусть уже наконец запилят ORCA, как в C&C!
  
  И я даже знаю, чем на подобный ход ответят у нас.
  Киров репортинг! ©
2. PSih2097
  
  0
  
  13 февраля 2020 18:21
  Цитата: Настоящий Вуглускр
  Да, пусть уже наконец запилят ORCA, как в C&C!
  
  не, не надо, а то потом до этого как нибудь дойдут (благо чертежи в инете есть)...
  1. Alexey RA
    
    +1
    
    13 февраля 2020 19:09
    
    Цитата: PSih2097
    не, не надо, а то потом до этого как нибудь дойдут (благо чертежи в инете есть)...
    
    А разве не уже?
    1. PSih2097
      
      0
      
      13 февраля 2020 19:55
      
      Цитата: Alexey RA
      А разве не уже?
      
      это про нас, а не про ЮСЭй... там за подобные дела могут и на вышак отправить... Вот в чем проблема...
lvov_aleksey

0

13 февраля 2020 23:51

что снова трусы "звездно-полосатые" пытаются, что-то доказать
Старый26

+2

14 февраля 2020 17:58

ВВС США решили отказаться от покупки 300 легких штурмовиков с пропеллерами. Объясняется это тем, что долгосрочная стратегия Пентагона все больше смещается в сторону конфронтации «великой державы» с «близкими себе» странами, такими как Россия и Китай. При этом указанные самолеты предназначались для борьбы с терроризмом. А против России, как заявлено, такие самолёты бесполезны.

А что, терроризма уже нет? И американцы не будут вести боевые действия против противника, ведущего партизанскую войну? Всю жизнь такие самолеты-штурмовики обозначались как COIN /КОИН, что расшифровывалось как Counter insurgency - противоповстанческий.

Новый недорогой штурмовик планировалось использовать в случаях, когда риск применения F-35 был бы не оправдан. В частности, за счет небольшой скорости, но длительного полета, ожидалось, что новый самолет идеально подойдет для патрулирования местности в ходе борьбы с боевиками.

Совершенно верно. И такие самолеты были бы отнюдь не лишними в обе чеченские войны, когда надо было гонять небольшие группы по "зеленке"

Но в 2018 году в Вашингтоне была обозначена новая приоритетная цель – противостояние вооруженным силам РФ и КНР. При новом подходе в Пентагон пришло осознание, что штурмовик не принесет большой пользы. Вместо него командование специальных операций приобретет 75 самолетов неназванной модели.

Ну вряд ли американцы откажутся "диктовать свою волю" всем. Локальных конфликтов, в которых они участвовали и будут участвовать будет ой сколько много. И не в каждом из них выгодно будет применять F-35...

Цитата: Тот же ЛЕХА
Против Панцирей эти штурмовики как утки и гуси...ясен пень что и наши Вербы их будут щелкать влет.
Остается их применять только против талибов или где нибудь в местах пребывания аборигенов не имеющих средств ПВО.

А у нас каждый взвод будет прикрыт "Панцирями" или "Вербой"? К тому же такие штурмовики, подходя к цели на низкой высоте будут очень трудной целью. Во-1 его очень сложно услышать, во-2 минимальная дальность поражения той же "Вербой" - 500 м. Если не степь или не пустыня, то у такого штурмовика очень много шансов подойти незаметно. И порой дешевле использовать его, чем самолет класса F-35 или нашего СУ-30/35/57

Цитата: Тот же ЛЕХА
Кто знает.. what .если развитие гиперзвука и лазерных систем пойдет семимильными шагами то и эти виды оружия окажутся бесполезными.

Конечно, конечно. Как только будут семимильными шагами развиваться, то эти системы окажутся бесполезными. Уже это проходили, когда говорили, что и авиация бесполезна, и пушечное вооружение на самолетах ни к чему. И вот такие легкие штурмовики будут бесполезны. Ан нет. Применяют их уже более полувека и дальше применять будут. Потому что не будет в каждом взводе или отделении гиперзвуковых ПЗРК, как не будет в том же взводе или отделении лазеров для поражения таких целей...

Цитата: Тот же ЛЕХА
А-50 и А-100 также будут уязвимы от нападения...светятся в воздухе как рождественские елки для средств поражения ...

Ну, а если его радар видит наземную цель за 40-50 км, то чем вы будете его поражать? Ведь такие штурмовики нужны, когда уже идет противопартизанская война, или когда будут выбиты те штурмовики, которые сейчас в войсках и вряд ли будет сложная зона ПВО...
Хотя, конечно, стоило бы подумать о создании самолета ДРЛО типа "Хокая" или "Гольфстрима". Что-то легкое, относительно дешевое. И не только самолеты ДРЛО разворачивать на таких "мелких" машинах, а и разведывательные машины....

Цитата: Тот же ЛЕХА
Так утверждается что Ф-22 невидимы для наших радаров с ЭПР В 0.000 ...там с какого то числа. smile ...врут что ли.

Блин, Да сколько же эту жвачку о невидимости можно жевать???? Ну не бывает НЕВИДИМЫХ самолетов. Самолеты, созданные по технологии "СТЕЛС" - малозаметные. Нет, каждый раз повторяется одно и то же....

Цитата: Вольный ветер
Во время войны во Вьетнаме, вполне успешно применялись поршневые самолеты с пропелерами, их было больше чем реактивных, эксплуатация их дешевле чем вертолетов, потолок в разы выше,,,,, Дальность в разы больше, по крейсерской и максимальной скорости превосходят любой вертолет. Так как сейчас большинство конструкций стараются выполнить из композитов, то и заметность его не высока. Да и тепловая заметность таких самолетов намного ниже чем у вертушек

Совершенно согласен с вами, Александр. Мы порой ко всем таким новостям у "Супостата" относимся с позиций "хиханьки-хахоньки", пренебрежительно. Но ведь война это ведь не только бои самолетов с зенитными средствами, обмен ядерными ударами и прочее. Даже после обмена ядерными ударами война может не прекратиться и идти годами. И не факт, что всегда врагом будет только Россия или Китай.
В свое время в КБ Сухого было подразделение, которое занималось исследованиями по самолетам, точнее штурмовикам "ссудного дня". Сын руководителя этого подразделения несколько лет назад на собственном сайте выложил компьютерные рисунки таких машин, которые предназначались для создания в постядерную эпоху. КОгда создать тот же штурмовик СУ-25 не представилось бы возможным, а вот запчастей и фрагментов фюзеляжа, крыльев были бы. Понятно, что все это несколько утрировано, но тем не менее стоит с этим материалом ознакомится.
Владимирский

0

14 февраля 2020 20:07

Так вроде без проблем снаряды реактивные сбиваем? А тут ПРОПЕЛЛЕР...
Voletsky

0

14 февраля 2020 20:26

как бы штурмовик, подразумевает господство в воздухе и атаку на папуасов
Klingon

-1

24 февраля 2020 13:21

в полёте эти Туканы слегка напоминают немецкие Штуки Ю-87.
- отказались от туканов полосатые но я почти уверен что знаю кто захочет их купить