«Не имели никакой стратегии»: Американские войска в Афганистане и результаты их присутствия

24

В связи с приближающейся очередной годовщиной вывода советских войск из Афганистана наверняка начнутся те, кто вновь примется муссировать тему «неправильной» и «ненужной» советскому народу «необъявленной войны», которую мы, к тому же, «проиграли». И уж подобного рода деятели не преминут ввернуть по данному поводу обычное для них: «То ли дело – американцы!»

А и вправду, давайте-ка сравним в самых общих чертах – насколько афганская кампания армии США отличается по своим результатам от той, что вел в свое время СССР?



Сразу скажу – огорчить членов свидетелей «секты великой и непогрешимой Америки» придется до невозможности. Ну, не получится по-другому, если говорить правду и быть объективным. В главном можно констатировать: военное присутствие в Афганистане американцев если и отличается по своим результатам и основным моментам от нахождения там же «шурави», то, пожалуй, далеко не в лучшую сторону. Идеалы «свободы и демократии», которые в далекой восточной стране, никак не желающей отказываться от родоплеменного уклада жизни пытались насаждать заокеанские «благодетели» под звездно-полосатым флагом, оказались афганцам ничуть не ближе, чем перспектива построения «развитого социалистического общества». Более того, колоссальные размеры коррупции и злоупотреблений поставленной американцами колониальной администрации заставили имеющих весьма своеобразные жизненные понятия горцев все чаще обращаться за справедливостью как раз к объявленным Вашингтоном воплощением зла талибам.

Людские потери и затраты на ведение войны? Если исходить из официальной статистики, то убито военнослужащих армии США за годы проведения миссии на территории Афганистана было чуть ли не в десять раз меньше, чем наших солдат и офицеров, воевавших там с душманами. Вот только проблема в том, что сами же американцы признают - веры тем цифрам, что оглашает Вашингтон, нет ни малейшей. В конце прошлого года на сайте издания The Washington Post появилась публикация, имеющая более, чем характерное название: «Afghan papers: Секретная история войны - многие годы лжи, украденные миллиарды и тысячи «спрятанных» смертей». Причем все, что там изложено, основано строго на документальной основе, включающей в себя сотни ранее засекреченных донесений, рапортов и отчетов.

Картина, скажем прямо, удручающая. Так, один из руководителей Агентства США по международному развитию (USAID) высказал мнение, что 90% средств, выделявшиеся Афганистану через эту организацию, «были потрачены впустую». Более того, есть все основания полагать, что начиная с 2001 года служащие Министерства обороны, Государственного департамента и все того же USAID работавшие по афганской линии, растранжирили или попросту положили в собственный карман от 934 до 978 миллиардов долларов. Об «эффективности» использования выделявшихся на операции в этой стране средств может свидетельствовать следующая цифра: около 10 миллиардов долларов из госбюджета США было потрачено «на борьбу с наркотиками». И что? По данным ООН, афганский опиум составляет не менее 80% мирового объема продаж этого дурмана.

Американцы, что характерно, борьбу вели почему-то не с наркоторговцами, а с талибами (Талибан - террористическая группировка, запрещена в РФ), выжигавшими в стране маковые посевы. Ну, о набитых героином и сырьем для его производства военно-транспортных бортах армии США, регулярно совершающих рейсы из Афганистана в Европу, написано уже столько, что повторяться смысла я не вижу. Вот, кстати, чего и близко не было при наличии там советский войск – так это такого фантастического расцвета и разгула наркоторговли. При американцах объёмы наркотрафика из Афганистана выросли почти в 30 раз!

С 2001 года в стране так и не выстроено никакой реальной власти, не существует сплочённой армии, террористические акты происходят практически каждодневно. Теперь дошло до того, что Вашингтону приходится "договариваться" с талибами...

Что еще стоит упомянуть? «Афганский синдром», совершающие преступления и убивающие себя ветераны? Этого зла США получили нисколько не меньше, чем наша страна, даже, скорее, намного больше – если сравнивать количественное соотношение прошедших «Афган» у них и у нас. Победа в войне? Ну, какая же это победа, если американцев в Афганистане ненавидят так же люто и убивают так же охотно, как и в год их появления. Последний случай, когда местный военный из пулемета расстрелял шестерых солдат армии США, произошел буквально несколько дней назад. И самолет военный в этом году у них в Афганистане уже сбивали. И все заявления Вашингтона о «контроле над ситуацией» в этой стране являются ложью чистейшей воды. Ничего они там не контролируют, кроме участков расположения военных баз и наркопотоков...

По публикуемым только сейчас признаниям американских военных, они вошли в Афганистан, «не имея никакой четкой стратегии», и, уж тем более – абсолютно никакого представления об этой стране, ее реалиях, укладе жизни и тому подобных вещах. Завоевать Афганистан, заставить его народ «жить по-новому» пытаются властители и полководцы со времен Александра Македонского. И всегда с одним и тем же неизменным результатом.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

24 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    13 февраля 2020 11:06
    Про бабки точно, там их впуливают в разные чудеса. 2004 в афгане в командировке был (не военный на тот момент, комбайны мы им продали) Мазари-Шариф, очень многь интересного нам расскал наш местный партнер. Бывший хадовец, потом дух, потом у Достума.
  2. +4
    13 февраля 2020 11:17
    Да нет, стратегия четкая была, и она осуществлена - именно крышевание наркоторговли. это вообще конек ЦРУ еще со времен "Иран-контрас". Напомню, что когда талибы на камеру бошки рубили на стадионе в Кабуле или взрывали памятники ЮНЕСКО - матрасы сопели в две дырки и не возникали. А вот как только талибан начал жечь маковые поля - все, сразу обнаружили недостаток демократии.
    И это - факт.
    1. -1
      13 февраля 2020 11:33
      Цитата: Cowbra
      Да нет, стратегия четкая была, и она осуществлена - именно крышевание наркоторговли.

      После ввода американских войск, наркотрафик из Афганистана вырос.
      1. +6
        13 февраля 2020 11:56
        Цитата: фигвам
        После ввода американских войск, наркотрафик из Афганистана вырос.

        а как же иначе. наркотрафик и газонефтянные месторождения - две составляющие американского империализма.
        1. -6
          13 февраля 2020 13:26
          Также как и в России! ЧВК Вагнера тоже пасутся у месторождений и плантаций мака
      2. -5
        13 февраля 2020 13:25
        После ввода войск СССР наркопоток в СССР тоже вырос!
        1. +1
          13 февраля 2020 19:05
          тогда и сейчас вообще не корректно сравнивать . герыч сулутаен тогда екзотика были . сейчас хорощая пати без кокса не обходится . шприцы на остановках валяются после празднования НГ
    2. 0
      13 февраля 2020 12:10
      Афганистан, лишь звено в большой стратегии. И наркотрафик только небольшой бонус в этих планах. Планировалось перенести конфликт поближе к границам России. Афганистан рассматривался в качестве "коридора" для переноса хаоса с "ближнего востока" . Но тут мы им здорово поломали планы.
    3. +2
      13 февраля 2020 13:44
      Да нет, стратегия четкая была, и она осуществлена - именно крышевание наркоторговли


      Держат под контролем аэродромы. Задачи "завоевания" страны не ставят. Пусть бегают и дерутся между собой - этому американцы поспособствуют . Неплохое место для угрозы Ирану с востока, России с Юга и Пакистану с запада. Не забываем интересы Китая там, рядышком.
      Временно ? Их это не волнует , всё временно в этом мире. Силы и средства соразмерны с результатом. На наркоту им просто плевать, это местный бизнес . Им не мешает.
      1. -1
        13 февраля 2020 14:11
        Да нет, на наркоту им не плевать, это как раз - источник финансирования ЦРУ, еще раз повторяю - давний источник. Аэродромы и очаг напряжения в регионе - тоже задачи, но тут уже сильно вопрос, что первично, что вторично. Вы сами - понимаете. что их аэродромы сейчас по факту соединены с базами - только через Туркмен. С одной стороны - Иран, с другой - прокитайский Пакистан. Тут такая штука, вход - рубль, выход - два, они потому и уруливают, это получилось ИХ уязвимой точкой, даже наркоторговля не перевешивает возможные минусы - оттуда драпать, как из Сайгона не выйдет - авианосец подогнать некуда
      2. 0
        13 февраля 2020 20:32
        Цитата: dauria
        Неплохое место для угрозы Ирану с востока,
        Сулеймани до его убийства матрасами, навёл неплохие контакты и с талибанцами. Вполне возможно, что талибанцы уронили американский самолёт, в котором по некоторым данным находился главный затейник плана по устранению Сулеймани не без помощи КСИР.
        Цитата: dauria
        России с Юга
        Такая вероятность конечно есть, но предыдущий лидер Талибов, которого американцы ликвидировали пару лет назад, говорил о том, что у Талибана на север от Афганистана интересов нет, что продублировал и действующий талибский главшпан. Возможно по этой причине, матрасы начали перебрасывать игиловцев на север Афганистана, дабы попробовать шатать Россию их руками. Только в случае вывода американского контингента, талибанцы зачистят игиловцев, которые насчитывают от 3 до 4 тыс.штыков, очень быстро, поскольку считают их такими же оккупантами как и американцев.
        Цитата: dauria
        Пакистану с запада
        В рождении Талибана, Пакистан принимал самое непосредственное участие, так что не думаю, что талибанцы будут его кошмарить. Сейчас матрасы гоняют свои конвои через его территорию, и к тому же, рассматривают Пакистан в качестве рычага давления на Делли.
        Цитата: dauria
        Не забываем интересы Китая там, рядышком

        Вот скорее всего так и получится, что освободившуюся от матрасов нишу займёт Китай, причём не прибегая к военным методам, а просто выстелив дорогу к месторождениям полезных ископаемых китайским юанем и товарами.
  3. +4
    13 февраля 2020 11:21
    Автор при описании потерь забыл упомянуть тот факт, что когда наши были в Афганистане то Талибам всемерную пмощь оказывали США, оружием, инструкторами, разведданными и т.д. А когда США туда влезли у талибов ничего подобного не было и были они в гордом одиночестве.
    И какие потери былибы у США если бы Талибам оказывали помощь как раньше... вообще трудно представить...
    1. +1
      13 февраля 2020 13:16
      Цитата: LifeIsGood
      И какие потери былибы у США если бы...

      Если бы был жив Ахмад Шах Масуд. Вот уж кто умел воевать...
  4. 0
    13 февраля 2020 11:26
    «То ли дело – американцы!»

    Так тем робятам не привыкать обси---делыватся.
  5. -11
    13 февраля 2020 11:26
    "Вот только проблема в том, что сами же американцы признают - веры тем цифрам, что оглашает Вашингтон, нет ни малейшей."-я вот конечно на секунду подумал,стоит ли пытаться что то обьяснить,и понял,совок давно уже скурвился,а мение россии никого не интересует,так что думаю статья годная,надо всего лишь отдавать себе отчет что ты читаешь и легко воспринимаешь такие статьи(это я написал для нескольких здесь нормальных)
    PS:https://zloy-odessit.livejournal.com/3044001.html
    1. +2
      13 февраля 2020 12:16
      Дружок не "звездись". Это тебе привет от "ненормальных". Относись к себе немножко критически. РОССИЯ с маленькой буквы - не пойму это твоя безграмотность или показатель неуважения?
      1. +1
        14 февраля 2020 04:48
        Это показатель свидомости
  6. +1
    13 февраля 2020 11:39
    Стратегия - постоянное военное присутствие в потенциально взрывоопасном для основных военных противников регионе . Повседневность - сидят по укреплённым норам , барыжат наркотой , пилят многомиллиардные бюджеты . Результаты сомнительные , но для нас и Китая их присутствие там - это как фугас , который может рвануть в самый неблагоприятный для нас момент ..
  7. +1
    13 февраля 2020 11:46
    Ни ОДНА военная стратегия янкесов не вела к миру и стабильности.
    1. +6
      13 февраля 2020 12:01
      Цитата: knn54
      Ни ОДНА военная стратегия янкесов не вела к миру и стабильности.

      понятия мир и стабильность и сша не совместимы. для сша мир и стабильность означает конец их политического беспредела и их военного терроризма.
  8. +6
    13 февраля 2020 11:51
    Цитата: василий пономарев
    (это я написал для нескольких здесь нормальных)

    Ну ты к категории нормальных не относишься. laughing
  9. 0
    13 февраля 2020 13:17
    «не имея никакой четкой стратегии»

    Это с точки зрения рядовых салдафонов. Если бы была возможность поглубже копнуть Госдеп, ЦРУ и их аффилированные лица, то подобные четкие стратегии посыпались бы из всех щелей. Для всех и для каждого, на любой вкус и цвет. Глядя на возню между партиями США - наверняка есть даже четкие звезднополосатые стратегии.
  10. +1
    13 февраля 2020 14:11
    Американцы достигли в Афганистане всех поставленных перед собой целей. Создан вполне работоспособный плацдарм, набитый оружием и солдатами, для контроля чрезвычайно важного геополитического узла. Организована станция для откачки средств из Европы посредством наркоторговли. На минуту, это десятки миллиардов евро, находящихся под контролем ЦРУ. Организован так же серьезный канал деструкции геополитического противника, то есть России, теми же наркотиками. Наконец, изгнаны англичане, уже не первый век контролирующие афганскую наркоторговлю!
    Что плохого в ситуации для США? Свои потери? Жизнь американцев давно уже безразлична их властям. Нет волнений по этому поводу? Да хоть миллион работников ЧВК там положили, никого не волнует, меньше насилия будет на улицах самих США, и только.
    Не удалось наладить жизнь афганцев и работу их государства? И что? С каких пор шерифа стали волновать проблемы индейцев? Да помри они хоть все, в США никто и не чихнет. Так что Афганистан - крупный и несомненный успех США в игре по их правилам.
    Нам все это кажется отвратительным? Так подождем лет 5-10, "мы" вымрем и отойдем от дел, а те, кого последние 30 лет воспитывали в стране вместо русских людей, все одобрят. Дорогие россияне будут сожалеть лишь о том, что самим не удалось поучаствовать в денежных делах и наркотрафике. Мы уже сейчас видим все ростки именно такого миропонимания вокруг нас.
    Те шурави, что были там когда то, это были совсем иные люди...
  11. 0
    19 февраля 2020 17:20
    Слишком поздно пришли американцы. Надо было беспокоиться, когда под королём зашатался трон. Тогда могли спасти почти развитое общество и законную власть. А идеально - совместная операция обеих сверхдержав по спасению монархии. В Афганистане был порядок и достаток, когда правил король. Впрочем, начинать следовало ещё раньше - не дать победить исламской революции в Иране, аналогичные беспорядки в Аравии задавить, сохранив их курс на модернизацию.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»