Вопрос советских самолётов-штурмовиков в годы Великой Отечественной войны

В марте 1941 года – за несколько месяцев до начала войны – совершил свой первый полёт Су-6. Это опытный бронированный штурмовик. В данном случае стоит обратить внимание на тот факт, что партийное задание по созданию такой машины было получено конструкторским бюро в марте 1940 года. И всего за год боевая машина не просто была создана, но и поднялась в небо.

На штурмовик Су-6 возлагались большие надежды в ходе начавшейся в июне 1941 Великой Отечественной. Но с необходимым числом штурмовиков для нужд воздушного флота страны вопрос так и не был решён.

Почему же судьба «летающего танка» с поршневым двигателем оказалась во многом печальной? Своими соображениями по этому поводу делится один из лучших в стране экспертов по тематике истории военной авиации Олег Растренин.

Беседа заходит о штурмовиках в целом, которые для Советского Союза в годы войны могли бы сыграть важнейшую роль.

При этом в ходе лекции вырисовывается картина, которая походит на описание того, что можно назвать подковёрными играми «аппаратчиков», из-за которых военно-воздушный флот РККА СССР в годы войны так и не получил того, что мог бы получить и что позволило бы существенно повысить эффективность его применения против вражеской сухопутной военной техники.

Вопросы и ответы о штурмовиках от Олега Растренина в программе «Архивная революция» на канале «Tactic Media»:

Comments

[Дилетант]

На штурмовик Су-6 возлагались большие надежды в ходе начавшейся в июне 1941 Великой Отечественной. Но с необходимым числом штурмовиков для нужд воздушного флота страны вопрос так и не был решён.

Что, г-н Растренин спустя 75 лет нашёл для него серийно выпускавшийся двигатель?

[Владимир_2У]

Но Растренин всё таки знаток штурмовой авиации СССР, его "Штурмовики Великой Отечественной войны" отличная книга.

[Дилетант]

Но Растренин всё таки знаток штурмовой авиации

А с этим кто-то спорит? Но если бы M-71 довели до серии, то состав авиации в ВОВ со стороны СССР мог быть другим: И-185, Су-6. А так же более мощные модификации Ла-7 и Ту-2

[Владимир_2У]

С моторам, к большому сожалению, была если не беда, то печаль точно. При этом очень много сил и времени было потрачено на моторы которые были обещаны, но в серию не пошли.

[Дилетант]

Меня вообще то удивляет техническая политика НКАП. ТУ они выдавали на проектирование самолетов с несуществующими двигателями ( тот же М-71) и в то же время отсутствовали ТУ на самолеты с выдающимся двигателем М(Аш)-82. Су-2 и Ту-2 - это капля в море. А Лавочкинские 5,7 - это паллиатив, приспособление двигателя к планеру, сконструированному для другого движка. Из-за этого абсолютно неприемлемый тепловой режим в кабинах пилотов "лавочкиных". В таких "саунах" могли воевать только Советские герои-летчики.
Ну а руководство НКАП и ВВС после войны сильно обиделись, когда их поснимали с работы и посадили.

[Владимир_2У]

Цитата: Дилетант

ТУ они выдавали на проектирование самолетов с несуществующими двигателями

Подразумевалась работа на перспективу, в металле эти моторы всё таки были, но серию не вытянули и получилось как получилось.

Цитата: Дилетант

абсолютно неприемлемый тепловой режим

Конструкторы довольно пренебрежительно относились к нуждам лётчиков, вон, если не ошибаюсь Туполев на Ту-95, какое то откровенно дрянное решение применил, пока ему за это чуть не в морду полезли, не хотел менять.

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: Дилетант

Меня вообще то удивляет техническая политика НКАП. ТУ они выдавали на проектирование самолетов с несуществующими двигателями ( тот же М-71) и в то же время отсутствовали ТУ на самолеты с выдающимся двигателем М(Аш)-82.

А сейчас под Су-57 уже существовал двигатель?

Это обычная практика, заказывать самолет под перспективный двигатель.
Так как самолет создается быстрее, чем более сложный двигатель, соотвественно самолет без двигателя - обычная практика.
Су-57 с двигателем первого этапа - современный пример.

[NF68]

Цитата: Дилетант

А с этим кто-то спорит? Но если бы M-71 довели до серии, то состав авиации в ВОВ со стороны СССР мог быть другим: И-185, Су-6. А так же более мощные модификации Ла-7 и Ту-2

Не такое это простое дело было. Даже концерн BMW во второй половине 30-х годов не довел до ума 18-ти цилиндровый двигатель BMW-140, а в 40-е не сумел сделать в приемлимые сроки более перспективный BMW-802.

[Алекс1973]

Вопрос советских самолётов-штурмовиков в годы Великой Отечественной войны....
Вопрос к чему , к кому или о чём? Что за заголовок? Жертва ЕГЭ?

[Conell F]

Хоть бы одним глазком взглянуть на легендарную "Кобру"!!! В военном обозрении много писали о боевых машинах, а влт о кобре..ни слова.

[Инжeнeр]

Я почему-то сразу вспомнил ролик про работу КБ Лавочника в ВОВ с того же канала... так же все однобоко

[DimanC]

Посмотрите всю серию (этот ролик едва ли не четвертый по счету) - все не так однобоко

[федоров]

А потом был Су-8, это просто зверь с батареей из 4-х пушек. Но доработку движка М-71ф прекратили, да и надобности в 1944 уже особо в них не было, Ил-10 справлялись. Но премии в КБ получили практически все.

[DimanC]

Очень много проясняют последние фразы ролика (речь идет о разговоре с одним из заводчан), о том, что запустить в серию М-71 особых проблем не было, только "команды не было дано". Если еще добавить сюда фразы о том, что М-82 тоже долго и мучительно доводили, то становится ясно, что такой мощный двигатель, как М-71 в ВВС РККА кому-то очень не нужен был...

[КЕРМЕТ]

В ролике и этому объснение есть - в 41-м нужно было делать выбор, завод ещё два новых мотора не потянул бы, выбрали "синицу в руке" , да и мотор с меньшим диаметром легче было приспособить на уже серийные самолеты. А вот дальше НКАП уже не хотел ломать с таким трудом налаженное производство продолжая упирать на количество, а не на качественный уровень. Возможно это после войны Шахурину и аукнулось

[КЕРМЕТ]

Причем интересно порассуждать как принималось решение в 41-м. Окончательное решение скорее всего принимал Сталин, ведь именно на него в мае 41. вышел секретарь Пермского обкома ВКП(б) Н.И. Гусаров о судьбе 19 завода. Едва ли он сильно разбирался в перспективах доводки М-71 и М-82, но у него же были советники по авиации кому он доверял?
И вот есть два мотора которые на тот момент прошли 50-ти часовые испытания, на М-71 к тому времени уже положили глаз и Поликарпов и Сухой, М-82 - на тот момент никто. Но у 82-го есть козырь - это малый диаметр мотора! Если заглянуть чуть раньше и посмотреть такой документ как
"Предложения подкомиссии по системе вооружения ВВС Красной Армии" от 9 мая 1940 года
в разделе 3. По авиационным моторам есть любопытные строки:
"Установить Габаритный диаметр моторов воздушного охлаждения для боевой авиации не более 1300 мм"
М-71 - 1380мм
М-82 - 1260мм
Я думаю М-71 мог рассматриваться больше как мотор для транспортной или бомбардировочной авиации, а вот М-82 это универсал, его впихнуть можно было попытаться даже на Як

[DimanC]

В этом смысле интересно также рассмотреть, а кто и зачем установил габарит 1300 мм. Те, кто это предлагал, уже знал о работах по мотору М-71? Почему именно 1300, а не, к примеру, 1400? Дьявол, он как известно, в деталях...

[КЕРМЕТ]

Сложно сказать почему именно 1300мм... Может на то время авиационные теоретики так вычислили, по нагрузке на крыло на И-185 Поликарпов тоже против рекомендаций того времени пошел.
В отчёте М-71 фигурирует(в отличие от М-82), причём как один из важных направлений, авторы отчёта начальники ВВС и НИИ ВВС, полный текст отчета в инете есть

[Pavel57]

Надо вспомнить две детали излишки М-82 образовались из-за приоритета истребительной авиации и в частности отказа от серийного производства Ту-2 в начале войны.
А вторая мелочь - с М-71 все истребители теряются по сравнению с И-185, который и изначально проектировался под М-90, но и с М-71 был выдающимся истребителем своего времени.

[Pavel57]

И-185 проектировался под М-90.

[agond]

И все же для штурмовика самой оптимальной схемой была бы кабина спереди мотор сзади, под кабиной пушка с упором в двигатель, кабину пришлось бы приподнять, но похожую схему примерили только на истребителе Р-39 Аэрокобра.