Военное обозрение

Кумулятивно-фугасные торпеды: весомый аргумент в подводной войне

68

Кумулятивно-фугасная торпеда Stingray. Фото: seaforces.org


Трудная мишень


Что нужно сделать, чтобы уничтожить современную двухкорпусную подводную лодку? Прежде всего придется пробить до 50 мм внешнего акустического слоя резины, далее следует порядка 10 мм стали легкого корпуса, слой балластной воды до полутора метров толщиной и, наконец, около 8 см высокопрочной стали основного корпуса. Для гарантированного поражения такой «брони» требуется доставить к лодке не менее 200 килограммов взрывчатки, а для этого носитель, то есть торпеда или ракета, должен быть очень габаритным. В качестве одного из выходов инженеры-оружейники предлагают использовать для атаки несколько небольших торпед (требуется, чтобы они еще и попали приблизительно в одну часть подводной лодки), что ненамного эффективнее применения одной крупной 400-мм торпеды.


Малогабаритная Mk-46. Фото: seaforces.org

Возникает потребность в разработке новых схем подводных боеприпасов, конструкция которых отходит от традиционных фугасных боевых зарядных отделений с контактными и неконтактными взрывателями. Как вариант рассматривается использование пластизольных и алюминизированных взрывчатых веществ, обеспечивающих отличное фугасное действие в сочетании с низкой ударно-волновой чувствительностью. Для увеличения эффективного воздействия фугасной торпеды на корпус подводной лодки применяют многоточечное инициирование заряда, позволяющее направлять большую часть энергии детонационной волны в нужное направление. Также эффективно выглядит наложение ударных волн от синхронного взрыва при воздействии на корпус субмарины – для этого могут задействоваться несколько малогабаритных торпед. Наконец, самым перспективным является разработка кумулятивных торпед по аналогии с «сухопутными» приемами борьбы с тяжелобронированными объектами.


Малогабаритные противолодочные торпеды с кумулятивно-фугасными боевыми зарядными отделениями: а — торпеда МU-90 Umpact; б — торпеда Stingray»; в — торпеда ТТ-4. 1 — носовой отсек; 2 — боевое зарядное отделение; 3 — приборный отсек; 4 — отсек силовой установки; 5 — кормовой отсек; 6 — система торможения и стабилизации. Источник: "Известия РАРАН"

На первый взгляд, кумулятивная торпеда – это просто находка для охотников за подводными лодками. Размеры таких боеприпасов могут быть гораздо меньше традиционных торпед, что позволяет монтировать их сразу по несколько штук даже на противолодочном вертолете. Кроме этого, субмарины пока не оснастились специфической защитой от таких торпед по аналогии сухопутными бронированными машинами, что делает их особенно уязвимыми перед узконаправленными газокумулятивными потоками детонирующего боеприпаса. Среди специфических условий применения кумулятивных торпед выделяется требование соблюдения направленности оси кумулятивного заряда с наименьшим отклонением от нормали. Проще говоря, если фугасному снаряду нет особой разницы, с какого угла подходить в цели, то кумулятивную торпеду важно вовремя сориентировать относительно корпуса субмарины. В полной аналогии с современными противотанковыми крышебойными боеприпасами разработчики отечественного противолодочного оружия предлагают уйти от осевого расположения кумулятивного заряда. Можно располагать заряды либо наклонно оси торпеды, либо вообще поперечно – это позволяет бить по цели на «промахе». Поперечное расположение кумулятивного заряда несет преимущество в отсутствии на пути поражающего потока массивной головной части торпеды (не надо пробивать приборный отсек боеприпаса) и позволяет увеличивать диаметр кумулятивной воронки, не особо увеличивая габариты боеприпаса. Новым сложностями в конструкции являются торпеды будет чуткий неконтактный взрыватель, учитывающий положение боеприпаса относительно обшивки субмарины – требование о наименьшем отклонении от нормали никто не отменял.

Кумулятивно-фугасные торпеды: весомый аргумент в подводной войне

Результаты экспериментальных исследований в лабораториях МГТУ им. Н. Э. Баумана. Общий вид разрушения преграды при действии кумулятивного и фугасного зарядов в зависимости от расстояния центра массы заряда ВВ до преграды: а – расстояние в 13,6 приведенных к сферическому радиусов заряда ВВ, б – 3,8 радиуса ВВ, в – 1,6 радиуса ВВ и г – 1,1 радиуса ВВ. Источник: "Известия РАРАН"

Исследователи, занимающиеся в МГТУ им. Н. Э. Баумана проблемами кумулятивного оружия, указывают еще на один потенциальный недостаток подобных торпед – малый диаметр пробоины. В случае использования большого фугасного заряда образуется прогиб на обшивке, которая в дальнейшем разрывается с образованием продолговатых трещин. Это происходит преимущественно в зонах наибольшего напряжения в районах шпангоутов. Кумулятивная струя оставляет после себя сквозное отверстие, не превышающее в ширину 0,2-0,3 диаметра внутренней кумулятивной облицовки боеприпаса. Именно по этой причине сейчас наиболее перспективным направлением является разработка боеприпасов фугасно-кумулятивного эффекта, сочетающих высокую пробивную способность и разрушение обшивки субмарины по механизму трещинообразования.

324 миллиметра


Математические расчеты показали, что потопить такую сложную цель, как субмарина типа «Лос-Анджелес», на половине предельной глубины можно, сделав в обшивке «дырку» диаметром от 180 мм, а на небольшой 50-метровой глубине ширина пробоины должна быть уже не менее 350 мм. То есть диаметр кумулятивного заряда в этом случае расширяется до 500 мм – и это минимально возможный вариант. Только такой торпедой, которую уже нельзя назвать малогабаритной, можно гарантированно потопить атомный подводный ракетоносец. Только вот малогабаритные торпеды с кумулятивным зарядом сейчас имеют диаметр всего в 324 мм, что даже в самом удачном исходе атаки сформирует у «Лос-Анджелеса» сквозную пробоину диаметром всего в 75 мм.

Среди отечественных разработок в 324-мм форм-факторе особенно выделяется малогабаритная противолодочная авиационная торпеда ТТ-4 с массой ВВ в 34 килограммов. В отечественных кумулятивных торпедах применяются в качестве заряда литьевые взрывчатые составы типа «тротил-гексоген» и «тротил-октоген» с порошкообразным алюминием: смеси МС-2, МС-2Ц, ТГ-40, ТГФА-30 и ТОКФАЛ-37. Такие ВВ обладают относительно низкими параметрами детонации и плотности, но высокой теплотворной способностью и пожаровзрывобезопасностью.


Кумулятивно-фугасные боевые зарядные отделения малогабаритных противолодочных торпед: а — торпеда МV-90 Umpact (Франция, Германия, Италия); б — проект торпеды SeaPike (Германия). Источник: "Известия РАРАН"

В странах НАТО широкое распространение получили аналогичные торпеды Mk-46 модификации 5А, содержащие 44,5 килограмма мощной бризантно-фугасной взрывчатки PBXN-103 или PBXN-105, а также дорогостоящую медную коническую кумулятивную облицовку. Торпеда позволяет при сближении с корпусом субмарины ориентировать головную часть по нормали, либо близко к перпендикулярному направлению. С 1997 года осуществляется серийное совместное франко-германско-итальянское производство малогабаритной кумулятивной торпеды MU-90 Umpact диаметром 324 мм. В этом боеприпасе хранится, по разным данным, от 32,8 до 59 кг взрывчатого вещества, как предполагается, сделанного на основе триаминотринитробензола. Следующей в полку 324-мм торпед выступает усовершенствованная Stingray c 45 килограммами ВВ типа РВХ-104 и традиционной уже медной конической облицовкой кумулятивной боевой части. Эта торпеда также оснащается системой позиционирования головной части, обеспечивающей вывод боеприпаса на курс, перпендикулярный поверхности корпуса подлодки.






324-мм малогабаритная торпеда MU-90 Umpact. Фото: defence24.pl

Однако у всех представленных кумулятивных торпед есть один общий недостаток – наличие головного приборного отсека, который вносит свой вклад в рассевание кумулятивной струи. Именно поэтому особое значение имеет развитие торпед с поперечным расположением кумулятивного заряда, о чем было сказано выше. Естественно, инженеры пытаются усилить мощность кумулятивного заряда дополнительным фугасным эффектов. Это позволяет дополнительно к узкому сквозному отверстию формировать на поверхности подлодки вмятины с обширными разрывами стали, которые могут быть фатальными для субмарины. Еще одним выходом из ситуации может стать усиление запреградного действия кумулятивных торпед, когда в пробоину заносится взрывчатка, либо другие, как их называют, «активные материалы». Однако сейчас этот подход больше концептуальный и реального воплощения пока не получил. Частично эту задачу решают, придавая кумулятивной облицовке форму мениска, что позволяет формировать при подрыв ударное ядро. Как известно, дыру в обшивке субмарины такое ядро оставит серьезную и сразит многое внутри корпуса, но глубина пробития оставляет желать лучшего. Как вариант, в российской торпеде ТТ-4 используется комбинированная облицовка из конуса и сферы, что позволяет получать гибридную струю с большой глубиной пробития и небольшим фокусным расстоянием, а также с относительно большим диаметром пробоины.

По материалам периодического издания "Известия РАРАН".
Автор:
68 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Улиточник N9
    Улиточник N9 15 февраля 2020 06:31 Новый
    -7
    На "Курске" явно была видна очень похожая как на фото от кумулятивных торпед дырка, направленная немного под углом к носу, возле отрезанной и оставленной на дне (для чего? что скрыть хотели?)носовой части ПЛ. Эту бырку назвали "технологическим отверстием" на фоне ранее, образовавшейся вмятины" Ага.:
    1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      К ПРОРЫВУ ГОТОВ 15 февраля 2020 12:50 Новый
      +5
      На "Курске" было видно отверстие вырезанное резаком, к торпеде оно не могло иметь никакого отношения. Да и причиной затопления стала детонация носовых торпед, т.е. в отсеке, который был далеко от этой дыры.
      1. bugagich
        bugagich 16 февраля 2020 01:26 Новый
        0
        там правда было отверстие в ЛК, но не вырезанное разаком явно. с правого борта. и, действительно, с вмятиной к носу. но это точно не след какой-то торпеды. там были стрингеры как раз напротив этого "отверстия", и следов на ПК при этом не было.
        в смысле, нос был отрезан, но даже с учетом вмятины(если бы это была торпеда) она не выходила за оставшийся корпус. т.е. если бы была торпеда, то попала бы в оставшиеся жесткости(правда часть была уже срезана). и прочный корпус по данной траектории был цел.
        сдается, это следы каких-то подводных работ при подъеме или что-то случайное в момент гибели. но вот отверстие больно правильной формы. помнится, весь тырнет цветил этими фотками...
        хотя, первое гораздо реальнее второго, как мне кажется.

        Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
        Да и причиной затопления стала детонация носовых торпед

        офф. версия далеко не факт...
        1. Bad_gr
          Bad_gr 17 февраля 2020 15:19 Новый
          0
          Цитата: bugagich
          было отверстие в ЛК

          Это ? Для кумулятивного оно великовато. И вмятина во внутрь.
          1. bugagich
            bugagich 17 февраля 2020 15:24 Новый
            0
            Да, это. Я не говорил что они куммулятивное.
            Цитата: bugagich
            следы каких-то подводных работ при подъеме или что-то случайное в момент гибели
            1. Bad_gr
              Bad_gr 17 февраля 2020 18:54 Новый
              0
              Цитата: bugagich
              Я не говорил что они куммулятивное.

              Да, это уже мои мысли. Если ориентироваться по рядом стоящим людям, то диаметр отверстия ориентировочно 1,5м (мне так кажется). Под диаметр торпед никак не подходит.
              1. Немчинов Вл
                Немчинов Вл 26 февраля 2020 12:31 Новый
                0
                Цитата: Bad_gr
                Если ориентироваться по рядом стоящим людям, то диаметр отверстия ориентировочно 1,5м (мне так кажется)
                А-ааа, значить люди рядом 3-3,5 метровые ...?!
          2. Chaldon48
            Chaldon48 29 марта 2020 09:01 Новый
            0
            Вообще кто-нибудь может внятно объяснить, что это за технология согласно которой в корпусе затонувшей субмарины нужно обязательно проделать дырку.
        2. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 26 февраля 2020 12:59 Новый
          -2
          Цитата: bugagich
          ...там правда было отверстие в ЛК, но не вырезанное разаком явно. с правого борта. и, действительно, с вмятиной к носу. но это точно не след какой-то торпеды.
          ?!! ?!!
          Цитата: bugagich
          ...это следы каких-то подводных работ при подъеме или что-то случайное ...
          ?!! думаете от арахиса след ... ?!!
  2. тлауикол
    тлауикол 15 февраля 2020 06:57 Новый
    -2
    шведские бомбочки asw 601 размером с термос при диаметре 10см пробивают под водой 5мм стали, затем метр воды, и два слоя разнесенной брони 35+80мм - так-что нет ничего невозможного для кумулятива, а запас для фугасного воздействия у торпед есть.
    Хотя я бы ратовал за универсальные тяжелые торпеды на кораблях в неподвижных аппаратах : и лодку разорвет и танкер переломит, дальность, скорость, самонаведение лучше чем у мелких
    1. Santa Fe
      Santa Fe 15 февраля 2020 10:34 Новый
      +2
      слоя разнесенной брони 35+80мм

      Переводчик ошибся

      В официальной спецификации фигурируют все указанные цифры, только оне относятся к расстоянию

      30-85 - это углы наведения установки (elevation) в градусах))))

      И все остальное переврано также

      3. Сложно делать оценки для кум зарядов, имеющих многократную разницу в размерах. Там все нелинейно

      4. Само название кумулятивно-фугасный заряд звучит как противотанковая шрапнель или зенитная гаубица. Все повторяют эту глупость не вдаваясь в смысл

      Кумулятивный эффект - продукты взрыва формируют струю, «вымывающую» отверстие в преграде. Откуда может взяться в это время фугасное воздействие (вопрос-то риторический)
      1. тлауикол
        тлауикол 15 февраля 2020 10:36 Новый
        0
        А переводчик видео тоже переврал?
      2. тлауикол
        тлауикол 15 февраля 2020 18:08 Новый
        0

        на 4:30 все эти цифры тоже есть yes
        1. Santa Fe
          Santa Fe 15 февраля 2020 20:55 Новый
          +2
          Но там не говорится что пробило 80 мм

          80 мм - просто подкладка снизу, for measure

          А сквозное отверстие - только в 35 мм плите
          1. тлауикол
            тлауикол 16 февраля 2020 04:37 Новый
            0
            Олег, в любом случае речь не о градусах наведения, ошибаетесь Вы, а не переводчик. Но даже если эта пукалка пробила лишь два разнесенных слоя через метр воды...Сколько там вв ? Пару кг?
            1. Santa Fe
              Santa Fe 17 февраля 2020 03:45 Новый
              0
              В подобных описаниях нужно быть внимательным. Тем более на другом языке

              Похожие сочетания цифр - всегда повод усомниться
              Как и заведомо нереалистичные факты

              Термос - вот и будет отверстие в сантиметр.

              Размеры кум. пробоины слабо коррелируют с массой заряда
              1. тлауикол
                тлауикол 17 февраля 2020 05:49 Новый
                0
                там и про углы наведения есть, кстати yes 70-110 - нужно быть внимательным.
                главное здесь то, что кум. струя может пробивать разнесенные слои стали в воде на значительную глубину. лодка все-равно аварийно всплывет в лучшем случае.
                мне конечно нравится мгновенное убийство лодки тяжелой торпедой или бомбой, но эволюция ПЛО пошла таким путем.
        2. Romario_Argo
          Romario_Argo 29 февраля 2020 22:01 Новый
          0
          может имеет смысл не переходить на полуторакорпусные лодки а внедрить что то новое
          внешний и внутренний объединен в один прочный корпус толщиной до 3-х метров, а внешний легкий так же будет двойным прочным корпусом
      3. Альф
        Альф 15 февраля 2020 20:51 Новый
        0
        Цитата: Santa Fe
        Само название кумулятивно-фугасный заряд звучит как противотанковая шрапнель или зенитная гаубица.

        А это тогда как называть ?
        Кумулятивно-осколочный снаряд (КОС, иногда также называют многофункциональный снаряд) — артиллерийский боеприпас основного назначения, совмещающий выраженное кумулятивное и более слабое осколочно-фугасное действие.
      4. Симаргл
        Симаргл 24 февраля 2020 08:10 Новый
        0
        Цитата: Santa Fe
        Кумулятивный эффект - продукты взрыва формируют струю, «вымывающую» отверстие в преграде. Откуда может взяться в это время фугасное воздействие (вопрос-то риторический)
        Для начала, кумулятивный снаряд (тот, что летит после детонации боеприпаса) не струя - его температура сильно меньше температуры плавления металла. Кумулятивный снаряд формируется путём обжатия достаточно мягкого металла в близкую к цилиндру форму, пробитие преграды обеспечивает разгон этого "цилиндра" до высоких скоростей...
        Если добавить более медленного, но более фугасного вещества, то будет обеспечено не только продитие преграды, но и повреждение на поверхности (для ПЛ - мягкий корпус, для танка - приборы, ДЗ), а так же нарушение прочности брони (вмятины, трещины).


        Цитата: Santa Fe
        Само название кумулятивно-фугасный заряд звучит как противотанковая шрапнель или зенитная гаубица. Все повторяют эту глупость не вдаваясь в смысл
        Шрапнелью разнести оптику? глупости!... или нет?
        А чем гаубица, с соответствующими приборами, против штурмовой авиации плоха будет?
    2. merkava-2bet
      merkava-2bet 16 февраля 2020 16:28 Новый
      0
      Шведский бомбомёт Сааб ASW-601 создавался не для уничтожения подводной лодки а нанести ей легкие повреждения и заставить всплыть.Дело в том,у шведов появилась лодкофобия после 1981 года,когда советская лодка С-363 проекта 613 всплыла в террводах Швеции около ихней военной базы.Например корветы типа Гётеборг могут нести дополнительно к бомбомету и четыре 400 мм торпедных аппарата,так что если нужно уничтожить лодку, нет проблем.Но шведы более гуманны,принудят всплыть и потом на камеру пиарить.
  3. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 15 февраля 2020 08:19 Новый
    +3
    Спасибо автору за интересный материал. Никогда ранее не слыхал о данных видах вооружения.
    1. Андрей77
      Андрей77 15 февраля 2020 14:06 Новый
      +1
      Торпедное оружие всегда было секретной темой. Почему - хрен знает. Ну торпеда и торпеда:cистема наведения, боевая часть, электромотор и винт. Чего там еще изобретать?
      1. Альф
        Альф 15 февраля 2020 20:54 Новый
        +1
        Цитата: Андрей77
        Торпедное оружие всегда было секретной темой.

        Скорее, недостаточно раскрученной. Вот танк-это Да, вот он, большой, крепкий, с длинным стволом или истребитель, весь из себя элегантный, с кучей ракет, а торпеда это что ? Что-то круглое, длинное, не видное, да и асов на ней нет с сотенными победами.
        1. Андрей77
          Андрей77 19 февраля 2020 12:38 Новый
          0
          Именно, что секретной. Я в 2002 ходил в АО "Гидроприбор" (сейчас «Морское подводное оружие–Гидроприбор») на собеседование. Там сразу сказали - оформляйте доступ к гостайне по 1 группе. Просто с порога. Устраивался программистом. Сходил на Литейный'4 (УФСБ по СПб и Лен.обл) и... плюнул на них (гидроприбор). Там все по взрослому.
      2. bugagich
        bugagich 16 февраля 2020 02:01 Новый
        +1
        Цитата: Андрей77
        Чего там еще изобретать?

        слышали, наверное, про тукан-2(одна из не гидроакустических систем обнаружения по кильватерному следу)? так вот что-то подобное(точнее, ГСН на подобном принципе) на торпедах есть. что не новость. так что можно много изобретать.
  4. garri-lin
    garri-lin 15 февраля 2020 09:10 Новый
    -1
    Доргостряшую медную? А что дешевле? Мультифокусные заряды?
  5. Оператор
    Оператор 15 февраля 2020 09:31 Новый
    -14
    Короткофокусный заряд типа ударное ядро с танталовой облицовкой кумулятивной выемки пробивает отверстие с диаметром, равным диаметру торпеды. Тандемное ударное ядро пробьет оба корпуса подлодки. После чего сработает фугасная часть заряда для поражения экипажа в отсеке.

    Проблема снижения пробиваемости первого ударного ядра из-за наличия ГСН решается отстрелом ГСН перед подрывом ядра.

    Чем они там занимаются в своем МВТУ? laughing
    1. тлауикол
      тлауикол 15 февраля 2020 09:46 Новый
      0
      тантал пробьет на ГЛУБИНУ стали равной диаметру торпеды. А само ядро в четверть диаметра. Расчет на уничтожение малых АПЛ или всплытие под огонь больших. Я бы к 533мм торпедам вернулся - "моменто в море"
      1. CTABEP
        CTABEP 15 февраля 2020 10:05 Новый
        +5
        533-мм в ПЛУР не запихнешь. Точнее, запихнуть можно, но тогда такой ПЛУР не то что в шахту Калибра не влезет, под него крейсер делать надо будет целый. Плюс торпедные аппараты под такой калибр реально много места занимают, куда его пихать на фрегатах пр. 22350 например? Хотя, у нас есть промежуточный вариант - 400-мм торпеды от "Раструба" и "Водопада", сделать под них нормальный торпедный аппарат (а не это недоразумение с пороховым стартом что ныне) - и возможно, часть проблем решиться. Хотя, с торпедами у нас как-то не очень складывается :(
        1. тлауикол
          тлауикол 15 февраля 2020 10:28 Новый
          +1
          4 неподвижных ТА даже на Мпк влазят, на ракетные катера по 250тонн. Такая торпеда значительно расширит радиус Пло , да и против кораблей сгодится
      2. Оператор
        Оператор 15 февраля 2020 11:06 Новый
        -5
        Диаметр пробоины зависит от расстояния между точкой подрыва ударного ядра и преградой, при нулевом расстоянии (накладывании ядра на преграду как в инженерных боеприпасах для пробития бронеколпаков дотов) и танталовой облицовке диаметр пробиваемого отверстия будет равен диаметру торпеды - при этом, естественно, падает глубина пробития. Но для случая легкого корпуса подлодки (50 мм резины + 10 мм стали) глубина пробития первым ядром будет достаточная. А прочный корпус подлодки (80 мм) пробивается вторым ядром с ненулевым расстоянием до преграды и меньшим диаметром отверстия.

        Можно также использовать тандем из кольцевых длиннофокусных кумулятивных зарядов, гарантированно прорезающих в преградах отверстие диаметром с корпус торпеды.

        Т.е. вопрос остается открытым - чем они там занимаются в МВТУ? laughing
        1. тлауикол
          тлауикол 15 февраля 2020 15:29 Новый
          0
          Это не сработает против однокорпусной апл - у нее сразу толстая шкура
          1. Оператор
            Оператор 15 февраля 2020 16:22 Новый
            -5
            В случае однокорпусной подлодки предзаряд в воде ударного ядра сорвет резиновое покрытие, а кольцевой кумулятивный заряд прорежет отверстие в прочном корпусе подлодки - чуть меньше диаметра торпеды (линейный аналог - инженерный кумулятивный заряд КЗ-6 с бронепробиваемостью 100 мм)


            1. Оператор
              Оператор 15 февраля 2020 16:26 Новый
              -4
              И в заключение информация для отсталых сотрудников МВТУ по современным устройствам кумулятивной перфорации стальных конструкций

              https://studfile.net/preview/8095287/
            2. тлауикол
              тлауикол 15 февраля 2020 17:57 Новый
              0
              Да не сорвет, просто дырку резине и стали сделает. Только нафига он нужен, предзаряд? Если в одной бч можно и кум струю и ядро вслед за ней сформировать? Только лишние сложности и тяжести
              1. Оператор
                Оператор 15 февраля 2020 18:04 Новый
                +1
                Если иметь один кумулятивный заряд в торпеде, то в случае двухкорпусной подлодки ему придется пробивать не только две стальных преграды, но и метровый слой воды между ними.
                1. тлауикол
                  тлауикол 15 февраля 2020 18:07 Новый
                  0
                  пф, какие пустяки. на 4:30
                  1. Оператор
                    Оператор 15 февраля 2020 18:12 Новый
                    +1
                    Дюймовая дырка - это ни о чем (см. статью).

                    Кроме того, все вменяемые страны для борьбы с подлодками перешли на использование самонаводящихся торпед с дальностью в несколько миль и только шведы (которые знают толк в извращениях) все еще используют неуправляемые гравитационные боеприпасы с дальностью в несколько кабельтовых laughing
                    1. тлауикол
                      тлауикол 15 февраля 2020 18:26 Новый
                      0
                      Конечно не о чем. Но это боеприпасы размером с термос. Сколько там взрывчатки, облицовки? Минус оперение, минус реактивный двигатель. И так шьет am
                      Для торпеды, даже 13тидюймовой не нужен предзаряд, дури хватит чтобы лодки насквозь прошивать.
                      1. Оператор
                        Оператор 15 февраля 2020 18:30 Новый
                        -1
                        Все длиннофокусные кумулятивные заряды делают дюймовые дырки вне зависимости от диаметра и массы заряда - поскольку рабочим телом по пробитию преграды у всех них является тонкая струя металла (пест) диметром ~ 10 мм.
                      2. тлауикол
                        тлауикол 16 февраля 2020 04:44 Новый
                        0
                        Пест не длиннофокусный, и диаметр у него в четверть диаметра торпеды, а не 10мм. Он значительно расширит дырку + фугасное воздействие и гидроудар. Мало не будет
                  2. Альф
                    Альф 15 февраля 2020 20:56 Новый
                    0
                    Цитата: Оператор
                    гравитационные боеприпасы

                    Что сие такое ? request
                    1. Оператор
                      Оператор 15 февраля 2020 21:31 Новый
                      0
                      Тяжелее воды - тонут под собственным весом.
        2. Удав КАА
          Удав КАА 16 февраля 2020 01:15 Новый
          +2
          Цитата: тлауикол
          Это не сработает против однокорпусной апл - у нее сразу толстая шкура
          Если такое случится, то именно однокорпусная ПЛ пострадает больше всего. А шкура ныне не очень толстая, всего 4,0-4,5 см полимерного покрытия. Медуза -2 была тоще -- 10-15 см.
          Цитата: Оператор
          линейный аналог - инженерный кумулятивный заряд КЗ-6 с бронепробиваемостью 100 мм
          Это если его прикрепить напрямую к преграде, когда ударное ядро сразу по преграде...
          Цитата: Оператор
          Если иметь один кумулятивный заряд в торпеде, то в случае двухкорпусной подлодки ему придется пробивать не только две стальных преграды, но и метровый слой воды между ними.
          Да, и не просто метровый, а порой и 1,5-2,0 метровый! И отнюдь не пустого пространства...У нас там и баллоны ВВД, и вспом механизмы закрытия шпигатов и даже швартовое устройство... Поэтому не факт, что ударное ядро вообще доберется до ПК! Да, повреждение лодка получит, но не критическое.
          Цитата: Оператор
          только шведы (которые знают толк в извращениях) все еще используют неуправляемые гравитационные боеприпасы с дальностью в несколько кабельтовых
          Дальность и в самом деле смешная: 150-450м. И вероятность попадания в ПЛ = 0,13 -- 0,16%. Это по сути "пугалка" для того, чтобы ПЛ начала уклоняться и тем самым подставилась по ТО ПЛО.
          По сути:
          Вообще у меня большие сомнения и насчет эффективности малогабаритных торпед. Без ГСН она не о чем. Отстрел ГСН перед попаданием торпеды в ЛК ПЛ? А возмущение среды, и "прикрепятся" ли БЗО с ударным ядром к корпусу ПЛ после такого взрыва? Все это непростые вопросы. И главный из них -- что будет с кумулятивной струей после встречи с препятствиями между ЛК и ПК? что останется от нее при прохождении 1,5м воды(!), ведь эта среда совсем не воздух. И теплоемкость у нее совсем другая!
          1. тлауикол
            тлауикол 16 февраля 2020 04:25 Новый
            0
            У Огайо тоже толстая шкура.
            А по поводу всех этих заморочек с легк торпедами..вот поэтому я и ратую за 533мм универсальная торпеды.
    2. bk0010
      bk0010 15 февраля 2020 14:24 Новый
      +5
      Не пойму о какой кумул. струе может идти речь после прохождения 1.5 м воды. Почему она не разрушается?
      1. тлауикол
        тлауикол 15 февраля 2020 15:26 Новый
        +1
        Не хочет laughing шведское качество. Сделано с умом
  6. Морж Редькович Борщицкий
    Морж Редькович Борщицкий 15 февраля 2020 15:06 Новый
    0
    Сюда нужен тантал, для пуль нужен вольфрам. Надеюсь, подберут им на замену тяжёлые изотопы, которые можно нарабатывать на АЭС.
  • Простой
    Простой 15 февраля 2020 11:09 Новый
    +1
    Что нужно сделать, чтобы уничтожить современную двухкорпусную подводную лодку?


    Достаточно пробить пару баластных цистерн.
  • К ПРОРЫВУ ГОТОВ
    К ПРОРЫВУ ГОТОВ 15 февраля 2020 12:58 Новый
    0
    потопить...Лос-Анджелес», на половине предельной глубины можно, сделав в обшивке «дырку» диаметром от 180 мм, а на небольшой 50-метровой глубине ширина пробоины должна быть уже не менее 350 мм.
    какие то шизанутые исследования. Затопить всю ПЛ одинаково не получится из за наличия автоматических внутренних перегородок, а вот чтобы затопить отсек за считанные секунды вовсе не нуюна дырень 35-сантиметрового диаметра.
    Торпеды калибром 324мм может и не могутзатопить атомоход, а вот причинить очень тяжелые повреждения затопив отсек и порвав в клочьё наружную обшивку - это запросто.
    1. agond
      agond 15 февраля 2020 13:59 Новый
      +2
      Если мелкая торпедка в прочном корпусе сделала мелкую дырку, (которую можно заткнуть пробкой), все равно лодка обнаружена , за первой последует вторая, третья..., лодка обречена. Если атака мелкими торпедами будет иметь массированный характер, то наличие наружного легкого корпуса , и множество отсеков , сколько бы их не было ,не помогут, не надо тешить себя детскими иллюзиями. Ни кто не будет жалеть торпед на затопления нашего ПД (подводного дирижабля)
      1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
        К ПРОРЫВУ ГОТОВ 15 февраля 2020 15:54 Новый
        +2
        Если мелкая торпедка в прочном корпусе сделала мелкую дырку, (которую можно заткнуть пробкой)
        Эта "мелкая дырка" будет диаметром больше 15 сантиметром, что на 50-метровой глубине даст напор воды в 200кгс, который заткнуть в кратчайшее время не выйдет, а уже за минуту отсек примет 12 тонн воды, и так пока не выравняется давление, со всеми сопутствующими последствиями. Наверняка будут очень тяжелыми для подлодки...
        И это беглая прикидка для мелководья, на которых атомоходы не ходят, на приближенной к реальности глубине в несколько сот метров подводники даже испугаться не успеют.
        Если атака мелкими торпедами будет иметь массированный характер
        "массированный характер" в данном случае маловероятен в виду того, что "малыми" торпедами вооружается в основном противолодочная авиация, которая имеет ограниченную грузоподьемность. .
  • Морж Редькович Борщицкий
    Морж Редькович Борщицкий 15 февраля 2020 15:05 Новый
    0
    А если заряд ВВ сделать в форме рулона обоев, который торпеда разматывает сбоку от подлодки и размотанную полосу детонирует? получится «хлопок одной ладони» по воде и корпусу, нет?
    1. agond
      agond 15 февраля 2020 17:12 Новый
      -1
      Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      на приближенной к реальности глубине в несколько сот метров подводники даже испугаться не успеют.

      Что бы успеть испугаться надо ПЛ делать с наружным прочным корпусом, а воду балласта держать внутри, вот тогда будет возможным -
      А - сделать наружную заплату , затычку, пробку , пластырь (как говаривали в парусном флоте) , то есть некое подвижное автоматическое устройство находящиеся снаружи ПЛ и в случае образовании дырки в прочном корпусе быстро перемещается с места своего хранения (например где то за рубкой) к месту образования дырки с целью закрыть дырку снаружи, тем самым герметизируя ее. Подобный пластырь-робот успеет загерметизировать дыру и метр на метр за 10 сек на рабочей для лодки глубине, при условии, что перегородки смежных отсеков смогут выдержать давление, и сама ПЛ за это время не провалится глубже , за то время необходимое для откачки воды из поврежденного отсека .
      Вот только подобная наружная подвижная заплатка никак не поможет при двух и более дырках.
  • Бензорез
    Бензорез 15 февраля 2020 19:41 Новый
    +3
    М-да. Вопрос конечно интересный.
    И первое, что мне пришло в голову- глубинным бомбам конец. Как классу.
    В тоже время, (вот тут конечно пожалеешь, что школу прогуливал) посещают некие сомнения.
    Ведь ПЛ, это всё- таки не танк. Она находится в среде воды. Есть такое понятие как гидроудар. А насколько я слышал- вода к сожалению не сжимается. А может и к счастью. Чёрт его знает. Это, для кого-как.
    И по моему не профессиональному мнению на этом и основана вся сатанинская суть борьбы с батискафами и ПЛ до кучи.
    ПЛ приходилось видеть и снаружи и внутри ( так сказать в разрезе). Там, не надо забывать, что за резиной и легким корпусом обычно располагаются цистерны/баллоны ВВД (воздуха высокого давления). А не только лишь балластная забортная вода.
    Этим самым ВВД собственно и продувается балласт для всплытия. Отсюда какой вывод? При повреждении лёгкого корпуса ( резина вряд ли чем поможет) огромная вероятность повреждения цистерн ВВД. И лодка- прощай родимый экипаж.
    Совершенно не обязательно иметь некие кумулятивные торпеды.
    Я могу ошибаться.
    1. agond
      agond 15 февраля 2020 21:40 Новый
      +3
      Когда нет аргументации переходят на личности, например убавляют рейтинг, но мне он безразличен, как и лампасы с лычками (я не военный) ... и так продолжаем разговор,.. торпеде не обязательно всегда иметь бронебойно-фугасный или кумулятивный заряд, можно вообще обойтись без заряда , если оборудовать ее устройством "прилипания" к корпусу ПЛ , с целью ее дальнейшей демаскировки звуковыми сигналами. такая торпеда-звонок может быть совсем небольшая и относительно дешевая.(генерация звука может быть даже от набегающего потока воды) и главное, ее можно применять в мирное время.
      1. Бензорез
        Бензорез 15 февраля 2020 22:00 Новый
        +2
        Я не минусил, я всегда за конструктивный разговор.
        Насколько мне известно ПЛ сначала обнаруживают какими-то методами.
        Затем её сопровождают, покуда в это время решают, что с ней делать? И главное смотрят, что делает она.
        Если поступает приказ на уничтожение данной лодки, то выдвигаются все возможные силы.
    2. Андрей77
      Андрей77 19 февраля 2020 12:15 Новый
      0
      Я могу тоже ошибаться, но цистерна ВВД не одна. Уничтожение одной болезненно, но не критично.Так же (по мемуарам), есть аварийный запас ВВД.
  • ААК
    ААК 15 февраля 2020 22:48 Новый
    +1
    Коллеги, я в противолодочном оружии и, особенно, в его характеристиках не спец, от слова совсем, но некоторые коллеги, на мой взгляд, уж очень профессиональные аргументы с инженерной точки зрения приводят... мне реально это интересно, но, прошу прощения, не слишком ли это, скажем так, откровенно...
    1. Бензорез
      Бензорез 16 февраля 2020 19:55 Новый
      +1
      Та, нет. Те, кто давал подписку сюда разглашать не будут лишнего.
      Тем более надо сказать, к моему удивлению товарищи из Первого отдела на самом деле весьма не спят. Надо отдать им должное hi
      На нашем предприятии приглашали уже товарищей для разъяснения- что и где можно сообщать. Как бы и мне не доболтаться однако. stop
      1. Андрей77
        Андрей77 19 февраля 2020 12:21 Новый
        0
        "Товарищи из 1 отдела" тут статьи публикуют, а потом смотрят комменты. :)
  • Оператор
    Оператор 16 февраля 2020 09:53 Новый
    -2
    Цитата: тлауикол
    Пест не длиннофокусный, и диаметр у него в четверть диаметра торпеды

    Да ну да laughing

    Длиннофокусными бывают не песты, а кумулятивные заряды, которые отличаются конической выемкой в ВВ (а не полусферической как у короткофокусных).

    Любой длиннофокусный КЗ по умолчанию генерирует струю - пест псевдоожиженного металла облицовки как можно более меньшего диаметра (~10 мм) и как можно большей длины для обеспечения повышенного давления в точке контакта с преградой. Малый диаметр позволяет песту в случае КЗ торпеды и двухкорпусной конструкции подлодки проходить сквозь воду с минимальным гидродинамическим сопротивлением.

    Но этот же малый диаметр не позволяет песту сделать дырку в прочном корпусе нужного диаметра (см. статью).
    1. тлауикол
      тлауикол 16 февраля 2020 13:15 Новый
      0
      "Струя" не равно "пест"
  • КитовыйУс
    КитовыйУс 16 февраля 2020 14:43 Новый
    0
    А если небольшой торпедой, а лучше парочкой снести винто-рулевую группу, это не потянет на уничтожение лодки? Что будет с субмариной, потерявшей на глубине винты и рули? Всплывёт? Потонет? Зависнет? Есть тут подводники?
    1. Бензорез
      Бензорез 16 февраля 2020 20:09 Новый
      +1
      Если снести ПЛ винто- рулевую группу...
      Это конец для ПЛ на боевом дежурстве. Тут подводников не надо вызывать. Они все одно не ответят.
      Как Вы себе представляете взрыв одной- двух торпед под килем ПЛ? Причем со сносом винтов/ рулей?
      Это будет удар такой силы, что лучше бы нам этого не знать!
      К бабушке не ходи- лодка уйдет на дно с дифферентом на корму. И не родятся наши дети, не подарят нам цветы...
      1. agond
        agond 17 февраля 2020 10:06 Новый
        0
        Против ПЛ с наружным прочным корпусом кумулятивные торпеды самое оно , наружный корпус даже зарядом от РПГ пробьет , поэтому торпеды могут быть совсем мелкими и можно применять массированные атаки.
      2. Андрей77
        Андрей77 19 февраля 2020 12:26 Новый
        0
        Лодка потеряет ход однозначно. Если задраиться успеют, аварийный продув всех цистерн, возможно, даст шанс. Спрямлять лодку, в этой ситуации, будет роковой ошибкой. Мнение дилетанта.
  • Комментарий был удален.