Американский стелс-бомбардировщик B-2 Spirit модернизировать не будут

Американский тяжелый стратегический бомбардировщик Northrop Grumman B-2 Spiri остался без комплексной модернизации. Как передает "Warspot" со ссылкой на портал defensenews.com, командование ВВС США приняло решение поменять программу модернизации стелс-бомбардировщиков.

Как пишет издание, принято решение вместо комплексной программы модернизации Defensive Management System Modernization (DMS-M), предусматривающей замену датчиков, бортовых систем и внедрения новых технологий, позволяющих самолету "противостоять России и Китаю", провести небольшую модернизацию. Подробностей всего усовершенствования не приводится, но известно, что на В-2 будут проведены лишь "косметические изменения" кабины пилотов: будет установлен новый графический процессор и дисплеи.

В октябре прошлого года сообщалось, что первый бомбардировщик В-2 прошел модернизацию. Подробностей модернизации не приводилось, но известно, что B-2 получил системы РЭБ, новые антенны, а также усовершенствованные вычислительные системы. В кабине пилотов разработчики смонтировали новые информационные экраны. Все эти усовершенствования должны предоставлять пилотам бомбардировщика больше информации об обнаруженных угрозах, а также осуществлять обнаружение РЛС противника и ставить помехи.

Модернизация проводилась из-за устаревания самолета, уже не способного с прежней эффективностью вести боевые действия в закрытых зонах. По мнению военных, после установки новых систем, самолет будет способен действовать в зонах, находящихся под контролем ПВО противника.

Видимо первый модернизированный В-2 так и останется единственным, прошедшим полную модернизацию.

Стратегический бомбардировщик B-2 был разработан в конце 1980-х годов с широким применением технологий малозаметности для преодоления зон ПВО противника. Дальность полета - до 11,1 тысячи км, скорость - до 1 тысячи км/час. В двух внутренних отсеках В-2 может нести до 18 тонн бомб, предельная нагрузка - 23 тонны. За 1988-1999 годы был произведён 21 такой самолёт, 20 из которых сегодня состоят на вооружении ВВС США.

Comments

[PO-tzan]

Американский стелс-бомбардировщик B-2 Spirit не будут модернизировать

А зачем его модернизировать? Он и так как сошедьший со страниц книг про далекое будущее. У нас, аналогичный ему ПАК-ДА пока только на картинках показывают, а судя по СУ-57 еще лет 20 будут до прототипа доводить.

[KCA]

За стоимость разработки 22 миллиарда и стоимость 20 B-2 44,65 миллиардов, "Туполев" сделает не ПАК-ДА, а космический бомболёт для патрулирования Солнечной системы от Меркурия до Нептуна

[Vol4ara]

Цитата: KCA

За стоимость разработки 22 миллиарда и стоимость 20 B-2 44,65 миллиардов, "Туполев" сделает не ПАК-ДА, а космический бомболёт для патрулирования Солнечной системы от Меркурия до Нептуна

Вернее туполев сделает не пак да, а штук 400 шикарнейших яхт и около того люксовых особняков от Швейцарии до Испании, ну и модернизируют какой нибудь советский самолёт заявив о перемоге

[neri73-r]

У вас ни ПАК ДА, ни Су-57 нет и чё наш флаг на аватарку нацепили?

[Григорий_45]

Цитата: PO-tzan

А зачем его модернизировать? Он и так как сошедьший со страниц книг про далекое будущее

Спирит уже старичок - первый полет в 1989, эксплуатируется с 97-го. Бомбардировщики регулярно модернизировались - устранялись недостатки конструкции, устанавливалось новое БРЭО, обновлялось ПО. В свете многочисленных военных программ, а также уповая на то, что вкоре встанет на крыло В-21 Рэйдер, Спиритов, видимо, решили оставить "как есть" - самолет и так по стоимости превысил все разумные пределы.
В-52 американцы регулярно модернизируют, и отказываться от них пока не собираются.

[Наблюдатель2014]

Цитата: Григорий_45

Спирит уже старичок - первый полет в 1989, эксплуатируется с 97-го.

Ха ха ха.! а Б-52, Ту-95, Ту -160, Б-1 -Б ,Ту-22 все молодые пацаны по вашему?
Американцы учли опыт эксплуатации этой машины.Во всём.И в обслуживании тоже.Вот и делают B-21 Raider.Причём судя по всему успешно.Который заменит собой очень дорогой в эксплуатации Спирит .

[Григорий_45]

Цитата: Наблюдатель2014

Ха ха ха.!

сам придумал, сам посмеялся? Молодец))

Американцы делают упор на перспективный (по их мнению) В-21. Решив не тратить средства на уже старенький, дорогущий и весьма малочисленный аэроплан.

P.S. Как бы самолет, которому за три десятка лет - уже не первой свежести. И, если читать обучены, то должны были заметить, что с указанными вами аппаратами его не сравнивал. Так что потрудитесь в следующий раз по существу.

[krops777]

Американцы делают упор на перспективный (по их мнению) В-21

Есть мнение что он существенно дороже будет золотого в прямом смысле B-2.

[Григорий_45]

Цитата: krops777

Есть мнение что он существенно дороже

мнений может быть сколько угодно, сами американцы считают, что Рэйдер будет дешевле Спирита - собственно, это одна из причин, почему они открыли программу создания нового бомбардировщика.

[krops777]

сами американцы считают, что Рэйдер будет дешевле Спирита - собственно, это одна из причин, почему они открыли программу создания нового бомбардировщика.

Я чего то не припомню что бы следующее поколение самолетов было дешевле предыдущего.

[Григорий_45]

читайте внимательно:

Цитата: Григорий_45

сами американцы считают, что Рэйдер будет дешевле Спирита - собственно, это одна из причин, почему они открыли программу создания нового бомбардировщика

[Касым]

Пентагон сразу указал, что не будет брать Рэйдер, если цена превысит 0,5 млрд. дол. за единицу - так что цена известна.
Спирит же стоит дороже 2 млрд..

[ТермиНахТер]

Да уж цена фантастическая, а вот эффективность - большой вопрос. Жалко конечно, если бы матрасники "вбухали" еще лярдов 20 - 30 в модернизацию, было бы весело.

[Лорд Ситхов]

А чего модернизировать самый дорогой джет в мире, он и так дороже золота по весу, он должен ужасать противника своей стоимостью, мол не дай бог собьём, не расплатимся

[ТермиНахТер]

Напоминает старый анекдот, про мерс - 600 и запорожец.

[Sema0]

Американский стелс-бомбардировщик B-2 Spirit модернизировать не будут

"Денег нет, а вы держитесь!"

[Сергей39]

Идеальный самолет и не нужно модернизировать. Как и бесполезный.

[KCA]

Неподскажите, где можно посмотреть идеальное боевое применение?

[Pavel57]

Вроде в Югославии, хотя ходят слухи, что один списали после получения дырки от ракеты.

[KCA]

Идеальное применение самолёта за 2.1 миллиарда доллеров это уронить пару бомб как по полигону? А как-же стелс, как-же прорыв мощнейшего ПВО? Как-же спрятаться от истребителей противника, притворившись маленьким бумажным самолётиком, вместо огромной лоханки? Наши ТУ-95МСМ, которые все что в строю, не стоят как один Б-2, и то как стратеги себя показали, с 1000км по ИГИЛ отстрелялись

[Григорий_45]

Цитата: KCA

Наши ТУ-95МСМ... и то как стратеги себя показали, с 1000км по ИГИЛ отстрелялись

- вот в Сирии - реально как на полигоне, ничто не угрожает - ни истребители (которых у бармалеев просто нет), ни ЗРК (у тех кроме ПЗРК - ничего).

Ирак же и Югославия же легкой прогулкой не были. Страна обладала хоть и не современными, но достаточно многочисленными комплексами средней дальности, РЛС, а также истребительной авиацией. И Спириты не понесли ни одной потери, хотя действовали совершенно автономно - без прикрытия истребителей и самолетов РЭБ

[Volder]

В Югославии данный бомбардировщик сбили старой советской зениткой С-125 и обломки показали всему миру. А систему наведения бомб местные жители на земле обманывали обычными микроволновыми печами в кустах. Именно после позора в Югославии В-52 сняли с производства, поняв, что он никой не невидимка.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

В Югославии данный бомбардировщик сбили старой советской зениткой С-125

в Югославии сбили F-117 Найтхок. Это совершенно иной самолет

Цитата: Volder

Именно после позора в Югославии В-52 сняли с производства

чушь. F-117 воевали во вторую иракскую, и отправились на покой лишь в конце 2006 года, с появлением в ВВС F-22

Цитата: Volder

он никой не невидимка

стелсы никто, кроме журналистов и малограмотных, невидимками и не считал. Сами американцы говорят всему миру, что стелс - это лишь малозаметный самолет

[Григорий_45]

Цитата: Volder

А систему наведения бомб местные жители на земле обманывали обычными микроволновыми печами в кустах

просветите, будьте добры, как бомбу с GPS или лазерным наведением можно обмануть с помощью микроволновки???

[svp67]

Цитата: Григорий_45

просветите, будьте добры, как бомбу с GPS или лазерным наведением можно обмануть с помощью микроволновки???

Молча...дать ей не правильные координаты цели...

[Григорий_45]

Цитата: svp67

Молча

Действительно, лучше бы Вы промолчали. Или желание уязвить настолько велико, что отключает разум и позволяет принародно опозориться?
Как с помощью микроволновки обмануть бомбу с лазерным наведением или наведением по координатам GPS? Отвечу: НИКАК. Иные физические принципы. Мало того, с помощью сего кухонного аппарата вы не обманите и ПРР. Учите матчасть и не позорьтесь.

[Volder]

1. Последний B-2 произвели в 1999 году.
2. Современные российские РЛС прекрасно видят малозаметные объекты, в т.ч. этот В-2.
3. Уважаемому Григорию_45 стоит изучить принцип использования СВЧ-печей, которые в Югославии увели в сторону львиную долю ракет Томагавк и Harm. Наберите в поисковике: "Антиоружие" инженера Кашинова.

[Volder]

4. Я уже молчу про ИРИС и уголковые отражатели, которые тоже обманывали ракеты в Югославии.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Последний B-2 произвели в 1999 году.

вы это к чему? Мне это прекрасно известно, и причиной сворачивания производства стала заоблачная стоимость В-2

Цитата: Volder

Современные российские РЛС прекрасно видят малозаметные объекты, в т.ч. этот В-2.

мало видеть, нужно навести ракеты. А это сантиметровый-миллиметровый диапазон, под который как раз и затачивались (и затачиваются) все стелс-самолеты. Видит око, да зуб неймет

Цитата: Volder

использования СВЧ-печей, которые в Югославии увели в сторону львиную долю ракет Томагавк

во-первых, ни Томагавки, ни бомбы с GPS или лазерным наведением с помощью микроволновки никуда увести невозможно. У них совершенно иные системы наведения, не реагирующие на какой-то еще появившийся источник. Координаты цели заложены в память ракеты, либо же цель подсвечивается лучом лазера (с земли, с БПЛА и пр). Не городите чушь, если не разбираетесь в принципах построения систем наведения высокоточных боеприпасов

Цитата: Volder

Я уже молчу про ИРИС и уголковые отражатели, которые тоже обманывали ракеты в Югославии.

вы совершенно не грамотны технически. Как работает ПРР (протворадиолокационная ракета)??? О которых, к слову, вы изначально даже не заикались.

Большинство современных ПРР имеют инерциальную систему наведения (ИНС) и GPS до кучи. Самолет один раз облучило - летчик нажал на кнопку - ракета пошла. Сперва по ИНС, а потом - ориентируясь на излучение РЛС, причем ГСН ПРР выделяет почерк РЛС-цели на фоне иных излучений и помех. Все. Отстраивай РЛС по частоте, выключай ее совсем - ПРР пофиг, координаты у нее уже есть, ракета летит. И не помогут тут вам ни микроволновки, ни тем паче уголковые отражатели (которые априори ничего не излучают. Просветитесь, что это такое, и для чего нужны отражатели)
Ракета взорвалась, уничтожила антенну РЛС.

А следом - самое интересное. По засеченным координатам на позицию уже слепой батареи ЗРК заходит пара - тройка звеньев ударных самолетов, и засыпают ее морем осколочных бомб или заливают напалмом.

Все, пишите похоронки.

[Volder]

Цитата: Григорий_45

мало видеть, нужно навести ракеты. А это сантиметровый-миллиметровый диапазон, под который как раз и затачивались (и затачиваются) все стелс-самолеты. Видит око, да зуб неймет

Вы не правы. На вооружении России стоит радиолокационный комплекс "Резонанс-Н", в котором реализован новый физический принцип резонансного отражения радиоволн. Дальность обнаружения и выдача целеуказания по аэродинамическим воздушным целям - 600 км. Технология "стелс" малоэффективна в диапазоне работы этого РЛК. Ещё у России есть загоризонтная РЛС "Контейнер", способная обнаруживать стелс-самолёты на дальности 3 тыс. км. Времени реагирования будет достаточно, чтобы по тревоге поднять боевой самолёт-перехватчик навстречу стелс-бомбардировщику и уничтожить его до точки сброса бомб или выпуска ракет.

Цитата: Григорий_45

ни Томагавки, ни бомбы с GPS или лазерным наведением с помощью микроволновки никуда увести невозможно.

Настоятельно рекомендую ознакомиться с историей о том, как русский профессор В.В.Кашинов помог югославцам отражать ракетные удары. Наберите в поисковике: "Антиоружие" инженера Кашинова.

Цитата: Volder

Я уже молчу про ИРИС и уголковые отражатели, которые тоже обманывали ракеты в Югославии.

Цитата: Григорий_45

вы совершенно не грамотны технически. Как работает ПРР (протворадиолокационная ракета)??? Большинство современных ПРР имеют инерциальную систему наведения (ИНС) и GPS до кучи.

Изучите опыт обороны в Югославии, какие средства там применялись. ИРИСы и уголковые отражатели повышали живучесть РЛС и ЗРК, т.к. обманывали наведение вражеских ракет. Наберите в поисковике: ВВС НАТО против ПВО Югославии 1999 г. - наткнётесь на статью Анатолия Куликова (полковника, офицера Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ).

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Ещё у России есть загоризонтная РЛС "Контейнер", способная обнаруживать стелс-самолёты на дальности 3 тыс. км.

вы переоцениваете возможности станций. Точнее, по незнанию приписываете им чудодейственные способности.
3 тыс км (а вернее, от 900 до 3 000 км) - это вообще диапазон работы станции. Не сказано, что по стелсам. По ним - должно быть намного ниже. И снова повторюсь - стелс это не невидимый самолет, его можно обнаружить, но смотря с какой дистанции?
Кроме того, Контейнер - это двухкоординатка. Сам просветитесь, что это значит? РЛС не способна априори выдавать даже мало-мальски приблизительные координаты цели, она лишь предупреждает "с такого-то направления осуществляется массированная атака". Все.

Резонанс - трехкоординатка, но... Она метровая, и вы характеристики хоть мельком смотрели? Погрешность по углу места и по азимуту - полтора градуса. А теперь вспоминаем тригонометрию, и считаем, какова будет длина основания треугольника (фактически - это расстояние по фронту и по высоте, на котором придется искать стелс уже перехватчикам самостоятельно) при угле между его боковыми сторонами в 1,5 градуса и длине высоты треугольника в 600 км

И снова - это все наземные РЛС. Как быть самолетам и ракетам?

[Volder]

Цитата: Григорий_45

3 тыс км (а вернее, от 900 до 3 000 км) - это вообще диапазон работы станции. Не сказано, что по стелсам. По ним - должно быть намного ниже.

Ну пусть 2 тыс. км - всё равно далеко.

Цитата: Григорий_45

Контейнер - это двухкоординатка. РЛС не способна априори выдавать даже мало-мальски приблизительные координаты цели, она лишь предупреждает "с такого-то направления осуществляется массированная атака". Все.

Нет, не всё! Станция «Контейнер» способна вести наблюдения за воздушными целями далеко за пределами границ России и вовремя вскрыть взлёт самолетов или запуск ракет противника в направлении России. То есть станция находит и берёт на сопровождение летающие объекты, указывая точные координаты. В результате европейские страны НАТО не смогут незаметно поднять в воздух бомбардировщики. Высоту нахождения этих объектов не так важно знать, т.к. две координаты достаточны для отправки наших самолётов-перехватчиков в то направление. А уж по высоте они сориентируются благодаря собственным радарам. Также будет время, чтобы привести в повышенную боевую готовность нашу ПВО и систему РЭБ.

Цитата: Григорий_45

Резонанс - трехкоординатка, но... Погрешность по углу места и по азимуту - полтора градуса. А теперь вспоминаем тригонометрию, и считаем, какова будет длина основания треугольника (фактически - это расстояние по фронту и по высоте, на котором придется искать стелс уже перехватчикам самостоятельно) при угле между его боковыми сторонами в 1,5 градуса и длине высоты треугольника в 600 км. Как быть самолетам и ракетам?

По утверждению разработчиков "Резонанса" (учёных руководителей ЗАО «НИЦ “Резонанс”), РЛК обеспечивает выдачу высокоточного целеуказания с точностью до единиц метров.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

По утверждению разработчиков "Резонанса" ... РЛК обеспечивает выдачу высокоточного целеуказания с точностью до единиц метров.

так вы решили простейшую задачку по тригонометрии? Какова получается длина основания треугольника с указанными выше параметрами? (я углы и дальность тоже не с потолка брал, а из официально опубликованных данных станции) Какова длина фронта и разбег по высоте (потолку?) Приведите точные данные (в метрах, километрах, миллиметрах - как вам будет угодно) Этим и решится спор, с какой точностью станция определяет координаты - и не надо будет голословных утверждений. Все же так просто)

[Гени]

Цитата: Григорий_45

Большинство современных ПРР имеют инерциальную систему наведения (ИНС) и GPS до кучи. Самолет один раз облучило - летчик нажал на кнопку - ракета пошла. Сперва по ИНС, а потом - ориентируясь на излучение РЛС

Григорий_45 (Григорий), а что ПРР невозможно сбить? Панцирь-С2 Легко собьёт ПРР.
А носитель ПРР может быть легко уничтожен на дальних рубежах, даже не применив ПРР, в виду её максимальной дальности применения. AGM-88 HARM - дальность пуска (максимальная): 106 км.

Ракета взорвалась, уничтожила антенну РЛС.
А следом - самое интересное. По засеченным координатам на позицию уже слепой батареи ЗРК заходит пара - тройка звеньев ударных самолетов, и засыпают ее морем осколочных бомб или заливают напалмом.
Все, пишите похоронки.

Григорий_45 (Григорий), это только ваше ошибочное предположение и не более!

[Григорий_45]

Цитата: Гени

это только ваше ошибочное предположение

ага, у меня предположения, и ошибочные, а у вас утверждения, и, само собою, истинные))

У меня, в отличие от вас, приведены аргументы в доказательство своего мнения. Что же касается последнего абзаца моего комментария - я привел вам стандартную тактику действия авиации НАТО по уничтожению позиции ЗРК. Правда, там еще нюанс есть - всего скорее ПРР будут пускать "ласки", под прикрытием самолетов РЭБ.

[Volder]

Цитата: Григорий_45

так вы решили простейшую задачку по тригонометрии?

Её за меня решили разработчики "Резонанса".

Цитата: Григорий_45

я углы и дальность тоже не с потолка брал, а из официально опубликованных данных станции

У нас в России традиционно занижаются технические характеристики оружия при их рассекречивании. "Официально опубликованные данные" вы откуда взяли? Возможно, недостатки параметров станции компенсируются чем-то другим...

Цитата: Григорий_45

Этим и решится спор, с какой точностью станция определяет координаты - и не надо будет голословных утверждений.

Вы что, учёный техник-физик? С кем мне предлагаете спорить? Я уверен, что станцию не стали бы изготавливать, будь она неэффективной. Не нужно наших военных и учёных держать за идиотов!

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Её за меня решили

а у вас самих знаний не хватает решить простейшую задачку?? Тогда о чем вы вообще спорите?)
Ответ - 31 км. Метровые станции, в силу своих врожденных ограничений (это уже законы физики) имеют посредственную точность.

Цитата: Volder

У нас в России традиционно занижаются технические характеристики оружия при их рассекречивании

возможно, в СССР так и было. Россия ныне активно занимается экспортом вооружений. Причем в условиях жесткой конкуренции. Так что вряд ли характеристики занижены. Реклама - двигатель торговли. Не нахвалишь продукцию - никто не возьмет. Это ранее СССР поставлял технику "по дружбе", ныне - все таки за деньги. Так что не удивлюсь, если данные реальные, а то и завышенные.
И, вопрос на засыпку: почему бы нашим "невероятным друзьям" тоже не занижать характеристики своих вооружений? Мыслите логично - такую вероятность также исключать нельзя.

Цитата: Volder

Вы что, учёный техник-физик?

нет, не ученый, всего лишь инженер. И физику, и тригонометрию, и основы радиолокации изучал. Заданную вам прстенькую задачку решить вполне в состоянии, в отличие от вас)

Цитата: Volder

Я уверен, что станцию не стали бы изготавливать, будь она неэффективной.

а кто вам сказал, что она неэффективна? Со своими задачами справляется. Вот только не надо приписывать ей сказочные суперспособности, создавать образ некого чудо-оружия. Любая техника имеет свои ограничения, и к этому нужно относиться спокойно. Выше законов физики не прыгнешь. Метровые станции, как уже говорилось, по точности не сравнятся с ДМВ, и тем более с СМ и ММ РЛС. Или вы как наши недавние "братья", станете переписывать все, что вам неудобно??

[Volder]

Цитата: Григорий_45

а у вас самих знаний не хватает решить простейшую задачку??

Я не считаю нужным что-то решать, так как не владею всей полнотой информации. Я просто ориентируюсь на заявления официальных, профессиональных и авторитетных лиц.

Цитата: Григорий_45

И, вопрос на засыпку: почему бы нашим "невероятным друзьям" тоже не занижать характеристики своих вооружений?

Наши западные "друзья" всегда завышают возможности своего оружия, чтобы казаться круче, лучше всех, чтобы перед ними трепетали вассалы, ведь они считают себя "исключительными". Такова их особенность. Гонора много, а по факту - пшик.

Цитата: Григорий_45

нет, не ученый, всего лишь инженер. И физику, и тригонометрию, и основы радиолокации изучал. Заданную вам прстенькую задачку решить вполне в состоянии, в отличие от вас)

"Всего лишь инженеру" я бы не рекомендовал считать себя умнее всех других людей, включая учёных-физиков. Вы пытаетесь самоутверждаться за счёт способности решать задачки и пренебрежительного отношения к форумчанам, военным достижениям России. Жениться бы вам надо...

Цитата: Григорий_45

Метровые станции, как уже говорилось, по точности не сравнятся с ДМВ, и тем более с СМ и ММ РЛС.

Конкретно Резонанс - это трёхкоординатная РЛС обнаружения, распознавания и выдачи целеуказания огневым средствам ПВО и самолётам-перехватчикам. Очевидно, что точность определения целей, какой бы она ни была, является достаточной для эффективной работы РЛС.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Я просто ориентируюсь на заявления официальных, профессиональных и авторитетных лиц.

эти ваши "официальные лица" порой болт от винта не отличат. Но вы верьте, коль своего ума нет. Удобная позиция для тех, у кого мозг атрофировался.

Цитата: Volder

"Всего лишь инженеру" я бы не рекомендовал считать себя умнее всех других людей, включая учёных-физиков.

я и не считаю. Всего лишь пытался объяснить вам прописные истины. Но услышать может лишь тот, кто хочет слушать. Вы явно в их число не входите. Вам дудачок с телевизора (который самолета не видел) или иксперд в газете а(который резистор от транзистора не отличит) авторитет))

Цитата: Volder

Вы пытаетесь самоутверждаться

психолог из вас как из коровы балерина))

Цитата: Volder

за счёт способности решать задачки

школьный курс, Карл!!! Вы в школе то хоть учились???

Цитата: Volder

Конкретно Резонанс - это трёхкоординатная РЛС обнаружения, распознавания и выдачи целеуказания

выдачи целеуказания! Но не наведения. Это вы наконец то поняли?

[Volder]

Зачем понимать, если это я итак знаю? А вот вы, судя по предыдущим вашим комментариям, не знали про идентификацию и целеуказание. Упс, да? :)
Что вы тут пытаетесь доказать или опровергнуть - не понятно. К чему клоните и чего вам надо? Видимо, в реальной жизни вас никто не слушает и шпуняет, так вы в интернет полезли общаться :)

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Что вы тут пытаетесь доказать или опровергнуть - не понятно.

чтоб это понять, необходимо как минимум внимательно читать комментарии оппонента)

Цитата: Volder

вы, судя по предыдущим вашим комментариям, не знали про идентификацию и целеуказание.

блажен, кто верует)) Опять - невнимательность и передергивание высказываний визави, и наглые попытки приписать то, чего не говорилось. Это уже проигрыш с твоей стороны, т.к. аргументы кончились. Цитаты приведешь, чтоб пустобрехом не прослыть?

[Volder]

Ну и к чему затеял спор о точности РЛС? Ни я, ни кто-то другой не утверждали, что метровые РЛС умеют наводить ракеты. У каждой РЛС - своя задача. Ракеты наводят другие РЛС. По-вашему, это плохо что ли? К чему изрыгаете ваши "глубокие, высокоумные" познания? Не намекаете ли вы, что российские РЛС настолько неудачны, что просто не достойны стоять на вооружении? Если не намекаете, то, наверное, должны радоваться, что мы можем видеть, идентифицировать и давать целеуказания на стелс-самолёты. Вы рады?
По назначению РЛС классифицируются:
РЛС обнаружения;
РЛС управления и слежения;
панорамные РЛС;
РЛС бокового обзора;
РЛС целеуказания;
РЛС контрбатарейной борьбы;
навигационная РЛС, НРЛС;
РЛС обзора обстановки, и др.
Если вас что-то не устраивает, то с тем же успехом можете плеваться на то, что наши РЛС не способны увидеть противоположную сторону земного шара, что наши крылатые ракеты не летают на дальности 10 тыс. км, что Россия не может сбивать стелс-самолёты над территорией США, и так далее.

[Volder]

Привести твои же цитаты? Совсем память короткая? :)

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Совсем память короткая? :)

да нет, это у тебя проблемы...)
Каким местом ты сделал вывод из моего комментария, что я не знаком с понятиями идентификации и целеуказания???

[Volder]

С понятиями то, может, и знакомы, но вот с возможностями российских РЛС... вам явно стоит подтянуть свои знания в школе! :))

[Volder]

Цитата: Григорий_45

Большинство современных ПРР имеют инерциальную систему наведения (ИНС) и GPS до кучи. Самолет один раз облучило - летчик нажал на кнопку - ракета пошла.

Говоря о ППР, вы забываете о самолётах-носителях и АВАКСах. Этим самолётам для запуска ракет придётся войти в зону обнаружения РЛС и поражения С-400. Как говорится, против России не попрёшь. Однако АВАКСы чувствуют себя фривольно, когда летают совершать агрессию на другие страны. У Югославии, Ливии, Ирака никогда не было совершенных систем ПВО.

[Сергей39]

Как известно, идеал недостижим.

[KCA]

Т.е. идеальный самолёт был использован как пятидесятилетний Б-52, цена/эффективность зашкаливает, вот умеют американцы просаживать деньги налогоплательщиков, ой, хотел сказать делать идеальное оружие

[Сергей39]

Да, в этом американцы мастера.

[abrakadabre]

вот умеют американцы просаживать деньги налогоплательщиков, ой, хотел сказать делать идеальное оружие

Конечно идеальный. Просто у всех идеалы разные. Вот с точки зрения ВПК США для зарабатывания денег на гос. военном бюджете он идеален. И все... Правда устарел. Потому есть новая идеальная тема - Ф-35. Ну и последующие

[Стройбат запаса]

Точно! Идеально бесполезный самолёт!

[павлентий]

Его начали создавать в конце 70-х, для того времени это был супер самолет, полеты прекратили в 90-х...зачем он нужен им сейчас с устаревшей фвионикой, системами управления и т.д.?

[Григорий_45]

Цитата: павлентий

полеты прекратили в 90-х

ваще-то В-2 до сих пор регулярно летают. Кто вам сказал, что полеты их прекращены???

[Timon2155]

Время В-2 ушло. Хоть и выглядит футуристично, но возложенных надежд не оправдал. Бомбоотсек короткий, радары его видят. Эффективность как оружия близко к нулю. Долетает и распилят.

[Vol4ara]

Цитата: Timon2155

Время В-2 ушло. Хоть и выглядит футуристично, но возложенных надежд не оправдал. Бомбоотсек короткий, радары его видят. Эффективность как оружия близко к нулю. Долетает и распилят.

Радары все видят, вопрос в расстоянии

[Григорий_45]

Американский стелс-бомбардировщик B-2 Spirit модернизировать не будут

- американцы делают ставку на новый бомбер, В-2. Решили не распылять средства, оставив в приоритете "Рейдер"

[ximkim]

Да хорош самолёт. Летает, доставляет бомбы по назначению.Деньги у них есть.Ждут новые разработки для модернизации .

[seregin-s1]

Он несёт только бомбы. Прекрасная дозвуковая цель для ПВО!

[PO-tzan]

Цитата: seregin-s1

Он несёт только бомбы. Прекрасная дозвуковая цель для ПВО!

И сколько Б-2 сбило иракское/сербское/ливийское ПВО?

[wayden]

А какой смысл поднимать такой самолет в Ираке/Сербии/Ливии, если и обычного, на порядок дешевле в эксплуатации, хватит?
Потому и бесполезный, основную задачу скрытого проникновения выполнить не может, а для станов явно излишен и безумно дорог. Проще хранить в нафталине.

[Григорий_45]

Цитата: wayden

А какой смысл поднимать такой самолет в Ираке/Сербии/Ливии

для подавления ПВО, уничтожения КП и важных военных и административных объектов. Устроит ответ?

[wayden]

Неа. Для этого есть крылатые ракеты. Дешево и без риска, по американским меркам. А главное везде в достатке, не надо тащить самолет через пол мира.

[Григорий_45]

Цитата: wayden

Для этого есть крылатые ракеты

КР идут в первой волне. Потом (или совместно) начинается работа стелс-самолетов с высокоточным оружием, после подавления ПВО - обычными самолетами, и свободнопадающим "чугунием". Сравните стоимость КР Томагавк и стоимость вылета Спирита - второй окажется дешевле. Плюс, возможность оперативно менять цель удара, чего КР не может.
Если бы КР были такими всемогущими, то от ударных самолетов давно бы отказались.

[Alex777]

Каждый Спирит хранится на территории США, в специальном ангаре, с контролем влажности и температуры. Иначе отваливается дорогущее покрытие. И он становится видимым.

[Volder]

У этих стран очень отсталая система ПВО была. Это вам не Россия! Кроме того, бомбовые удары наносились только по тем объектам и населенным пунктам, где достоверно (100 %) известно, что в этих районах нет иракских зенитно-ракетных средств ПВО (к примеру, Басра).

[Григорий_45]

Цитата: Volder

У этих стран очень отсталая система ПВО была

это у Ирака и Югославии то отсталые системы ПВО были?

Цитата: Volder

Кроме того, бомбовые удары наносились только по тем объектам и населенным пунктам, где достоверно (100 %) известно, что в этих районах нет зенитно-ракетных средств ПВО

В-2 бомбили Белград. Вы всерьез считаете, что столица страны не была прикрыта средствами ПВО???
В Ираке В-2 были задействованы для ударов по центрам командования, связи и управления. И снова вопрос: вы всерьез считаете, что столь важные объекты на были прикрыты средствами ПВО???

[Volder]

Бомбардировщики летают слишком высоко (В-2 на высоте до 15 тыс. км), для устаревших ПВО Ирака, Ливии, Югославии высота для сбития носителя недостижима.

[Григорий_45]

Цитата: seregin-s1

Прекрасная дозвуковая цель для ПВО!

что же это за всю свою боевую карьеру Спириты не имели ни единой боевой потери, раз они такая прекрасная цель???

[KCA]

Так-же как и самолёт-суперантистелс, ТУ-95, который произвёл сброс бомб в Сирии и не был сбит, самолёт, который видят и слышат вообще любые средства ПВО, но если их нет изначально, или они уже недели три как уничтожены, какие проблемы - прилетел, скинул бомбы, улетел, ему просто ничего не угрожало, так и Б-2, вы ещё спросите, почему ни один Б-2 не был сбит, когда осуществлял бомбометание по полигону в Неваде.

[Григорий_45]

Цитата: KCA

ТУ-95, который произвёл сброс бомб в Сирии и не был сбит

повторюсь: в Сирии со стороны бармалеев авиации ничего не угрожает, если она действует вне зоны ведения огня ПЗРК и МЗА. Ту-95 не атаковали же цели с бреющего или с пикирования? РЭБ у бармалеев
тоже нет. Ну и не пишите бред в таком случае. Для стратегической авиации действия в Сирии были сродни действиям на полигоне.

Цитата: KCA

средства ПВО, но если их нет изначально, или они уже недели три как уничтожены, какие проблемы - прилетел, скинул бомбы, улетел, ему просто ничего не угрожало

В Югославии В-2 действовали с первых дней войны (впервые Спириты атаковали цели на территории Югославии 24 марта 1999 года - в первый же день войны). В ходе 78-дневной воздушной кампании шесть В-2 совершили 49 боевых вылетов, сбросили 656 корректируемых бомб JDAM и поразили 33% целей в Сербии, уничтоженных за первые восемь недель войны. Да, это совершенно неэффективный самолет))))

ПВО СРЮ хотя и было сравнительно быстро подавлено, отдельные зенитные батареи действовали вплоть до самого окончания войны. Так что риск нарваться на зенитную ракету был не такой уж и маленький. Однако Спириты потерь не понесли. Учите историю)

[KCA]

Отдельные батареи С-75 и С-125 действовали? Их расположение было известно до сантиметра, особенно С-75, неужели маршрут полётов Б-2 пролегал прям над ними? Не смешите мои тапочки, к тому-же самый новейший С-125 был 1978 года, а вообще С-125 на вооружении с 1961 года, С-75 вообще с 57-го, да им Б-52 чтоб сбить надо по 4-5 ракет выпускать одновременно

[Григорий_45]

Цитата: KCA

неужели маршрут полётов Б-2 пролегал прям над ними? Не смешите мои тапочки

маршрут F-117 пролегал прямо над батареей. Это вам контраргумент.
Второе: как уже говорил, Спириты действовали с первого дня войны, когда ПВО СРЮ еще не была подавлена
Третье: В-2 совершали налеты на Белград, автоматически попадая в зону поражения ПВО, прикрывавшую столицу.

Вы что пытаетесь доказать, что не было риска получить зенитную ракету? Так это априори проигрышное утверждение.

Или вы по глупости спорите ради того, чтоб спорить? Уже рекомендовал вам - учите историю)

[KCA]

И его сбили, С-125 молчала, несколько дней совсем, думали уничтожена, расслабили булки, между них и вставили. Дальность JDAM 28км, дальность С-125 40км, неособо-то в зону поражения Б-2 входили, так, с кромки бомбили

[Григорий_45]

Цитата: KCA

неособо-то в зону поражения Б-2 входили

наши ракетоносцы вообще в воздушное пространство САР не заходили. Однако тут вы расхваливаете боевое применение, а то, что В-2 практически висели над целью в зоне действия ПВО противника - так это полигонные условия. Ага)) С логикой все в порядке?

[Volder]

Спириты всегда применялись против не достаточно развитых и технологичных стран в военном отношении (да и в прочих отношениях тоже). Для российских средств поражения воздушных целей Спириты действительно не сложная добыча.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Для российских средств поражения воздушных целей Спириты действительно не сложная добыча.

российские РЛС на иных физических принципах работают? В России действуют свои, особые, отличные от всего мира, законы физики???

[Volder]

Походу, вы не в курсе о последних наших достижениях в области РЛС. В интернете можно найти информацию (если постараться) о способах обнаружения малозаметных целей. Наши военные не просто так строят станции РЛС по периметру границы. Большинство из них могут обнаруживать стелсы, т.к. работают в разных диапазонах частот и длинах волн. Также наши ЗРК С-400 видят "невидимки"...

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Походу, вы

похоже вы не поняли сути технологии стелс.
Во--первых, здорово снижается дальность обнаружения.
Во-вторых, существенно снижается дальность взятия объекта на сопровождение. Все нынешние РЛС, по которым ведется наведение - либо сантиметровые, либо миллиметровые, потому как ДМВ или МВ радар гораздо более громоздкий, и в истребитель, а тем паче в ракету, его не воткнешь. Габариты антенны не для подобных аппаратов. Ну увидите вы стелс с помощью наземного МВ или ДМВ радара, а толку то? Стрелять вы не сможете. А МВ радары, к тому же, дают очень и очень посредственную точность координат цели. Использовать их для наведения не получится.

Учите матчасть, и различайте понятия обнаружить и иметь возможность уничтожить

[Гени]

Цитата: Григорий_45

Во--первых, здорово снижается дальность обнаружения.

Григорий_45. РЛС ЗРК с дальностью обнаружения 600 км самолёта с ЭПР=4 м2, на каком расстоянии будет обнаружен Ф-35? Если прямая видимость позволяет. Это и есть вопрос на ваш неверный ответ. Можете опровергнуть?

[Григорий_45]

Цитата: Гени

РЛС ЗРК с дальностью обнаружения 600 км самолёта с ЭПР=4 м2

а у нас такие есть? Шесть сотен - это по цели типа бомбардировщик (с ЭПР под сотню кв. м) на большой высоте.
Но ладно, примем, что РЛС чисто гипотетическая.

Цитата: Гени

на каком расстоянии будет обнаружен Ф-35? Если прямая видимость позволяет.

вы уравнение радиолокации знаете? При всех прочих равных, и если очень грубо, то дальность обнаружения пропорциональна корню четвёртой степени от величины ЭПР объекта.

Если принять, что цель с ЭПР 4 м. кв обнаруживается за 600 км, то цель с ЭПР 0,1 кв м. будет теоретически обнаружена за 238 км от РЛС. Т.е расстояние сократилось более чем в 2,5 раза.

А если учесть, что реальным, существующим радаром цель типа истребитель засекается не далее чем за 300-350 км, то стелс-самолет может применить свое оружие до того, как его обнаружат или смогут обеспечить по нему наведение ракет и перехватчиков.

[Гени]

Цитата: Григорий_45 (Григорий)

Цитата: Гени (Гена)

Григорий_45. РЛС ЗРК с дальностью обнаружения 600 км самолёта с ЭПР=4 м2, на каком расстоянии будет обнаружен Ф-35? Если прямая видимость позволяет.

а у нас такие есть? Шесть сотен - это по цели типа бомбардировщик (с ЭПР под сотню кв. м) на большой высоте.

Григорий_45, радар 91Н6Е С-400 имеет дальность обнаружения Д=600 км для целей с ЭПР=4 м2. Мною выше указано, если прямая видимость позволяет. Вы почему-то не знаете такого радиолокатора . Что странно?

вы уравнение радиолокации знаете? При всех прочих равных, и если очень грубо, то дальность обнаружения пропорциональна корню четвёртой степени от величины ЭПР объекта.
Если принять, что цель с ЭПР 4 м. кв обнаруживается за 600 км, то цель с ЭПР 0,1 кв м. будет теоретически обнаружена за 238 км от РЛС. Т.е расстояние сократилось более чем в 2,5 раза.

Григорий_45 (Григорий), я знаю не только уравнения радиолокации, но и радиолокацию. Средняя ЭПР F-35 равна 0,3 м2, а не 0,1 м2. Поэтому дальность обнаружения F-35 РЛС 91Н6Е будет равна Д=314 км в прямой видимости. При применении зенитной ракеты 40Н6Е, F-35 будет уничтожен. Тем более, ракете 40Н6Е целиуказание цели необходимо только в начале запуска, а дальше у F-35 шансов просто нет в нашем примере за радиогоризонтом.

А если учесть, что реальным, существующим радаром цель типа истребитель засекается не далее чем за 300-350 км, то стелс-самолет может применить свое оружие до того, как его обнаружат или смогут обеспечить по нему наведение ракет и перехватчиков.

БРЛС "Ирбис" Н035 Су-35 обнаружит F-35 на расстоянии Д=225 км в прямой видимости и уничтожит его ракетой Р-37М. F-35 даже не сможет применить свою РВВ-БД.

[Григорий_45]

Цитата: Гени

радар 91Н6Е С-400 имеет дальность обнаружения Д=600 км для целей с ЭПР=4 м2.

еще раз: дальность обнаружения до 600 км - это по цели класса бомбардировщик типа Б-52, идущей на большой высоте. Учите матчасть, характеристики 91Н6Е известны, обнаружитель применялся еще в составе комплекса С-300

Цитата: Гени

Вы почему-то не знаете

не знаю, почему вы не знаете. Это уже ваши недочеты, и отвечать за них вам

[Volder]

Цитата: Григорий_45

Ну увидите вы стелс с помощью наземного МВ или ДМВ радара, а толку то? Стрелять вы не сможете. А МВ радары, к тому же, дают очень и очень посредственную точность координат цели. Использовать их для наведения не получится.
Учите матчасть, и различайте понятия обнаружить и иметь возможность уничтожить

Учить матчасть и не зазнаваться придётся именно вам, Григорий. РЛС "Резонанс-Н" метрового диапазона обеспечивает такую точность обнаружения объектов (в т.ч. стелс-самолётов и мелких беспилотников), что может их идентифицировать и выдать целеуказание для ЗРК или самолётов-перехватчиков. Дальность действия этой РЛС - до 600 км. Это не мало!

[Григорий_45]

Цитата: Volder

РЛС "Резонанс-Н" метрового диапазона обеспечивает такую точность обнаружения объектов (в т.ч. стелс-самолётов и мелких беспилотников), что может их идентифицировать и выдать целеуказание для ЗРК или самолётов-перехватчиков.

сказки) Но вам, конечно, удобнее читать рекламные проспекты, не задумываясь о сути написанного. Ибо отсутствие знаний не позволяет...

В самолет и в ракету тоже метровый радар запихаете? Ну-ну..))

Цитата: Volder

Дальность действия этой РЛС - до 600 км

по цели типа стратегический бомбардировщик класса Б-52 с ЭПР под 100 кв. м. У стелсов ЭПР на порядки меньше.

Впрочем, дилетантам этого не объяснить. Можете ходить в розовых очках и верить в чудо-оружие))

[Volder]

Цитата: Григорий_45

сказки) Но вам, конечно, удобнее читать рекламные проспекты, не задумываясь о сути написанного. Ибо отсутствие знаний не позволяет...

Не верите в возможности российских РЛС и оружия - это ваше право. Вон украинцы тоже не верили в постройку Керченского моста, с пеной у рта доказывая, что это сказка. Поэтому лучше доверять официальным лицам и учёным, публично приоткрывающих завесу секретности, чем таким болтунам как ты, Григорий.

Цитата: Григорий_45

В самолет и в ракету тоже метровый радар запихаете? Ну-ну..))

Нет, туда пихается другой радар.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Не верите в возможности российских РЛС и оружия

вы вообще вменяемый, или нет? Рекомендую внимательно перечитать мои комментарии, тогда может быть поймете, что хотел сказать.Хотя, вряд ли. И переиначивают слова собеседника, как правило, от недалекого ума.

Можно поговорить об американских РЛС, и я буду писать примерно то же самое. А вот вы, сдается мне, чудным образом поменяете точку зрения, переобуетесь прям в воздухе, охаивая американские РЛС и превознося российские стелсы.
Это же так модно ныне - ругать супостата, хвалить свое, и чепчики в воздух подбрасывать. Абсолютно "объективно")))

[Григорий_45]

Цитата: Volder

наши ЗРК С-400 видят "невидимки

видят. Весь вопрос - с какой дальности? Ну а про наведение ракет я уже написал

[Volder]

С какой дальности видят - пусть будет сюрпризом для наших супостатов!

[Оператор]

Не понял - а как же знаменитый печатный станок?

[knn54]

Все силы ,видимо,бросят на В-21.

[Виктор март 47]

Цитата: PO-tzan

Американский стелс-бомбардировщик B-2 Spirit не будут модернизировать

А зачем его модернизировать? Он и так как сошедьший со страниц книг про далекое будущее. У нас, аналогичный ему ПАК-ДА пока только на картинках показывают, а судя по СУ-57 еще лет 20 будут до прототипа доводить.

Если у род оценивает железо по фантастическим фильмам, то это значит, что и железо уродливое.

[Виктор март 47]

Цитата: Григорий_45

Цитата: seregin-s1

Прекрасная дозвуковая цель для ПВО!

что же это за всю свою боевую карьеру Спириты не имели ни единой боевой потери, раз они такая прекрасная цель???

Они разве сталкивались с НАСТОЯЩИМ противником, имеющим адекватное вооружение, или летали над верблюжьими стадами в пустынях?

[Григорий_45]

Цитата: Виктор март 47

Они разве сталкивались с НАСТОЯЩИМ противником, имеющим адекватное вооружение

какая страна, по-вашему, имеет адекватное вооружение? Россия?

Как бы то не было, а компании против СРЮ и первая иракская для авиации НАТО легкой прогулкой не были. Обе страны имели довольно многочисленные РЛС, вполне боеспособные авиацию и ЗРК, способные достать любой НАТОвский самолет. Тем не менее, "Спириты" - пожалуй, единственные из ЛА - боевых потерь не понесли. Насколько известно, по ним даже не было пусков зенитных ракет. Т.е. самолет поставленную задачу выполнил. Воевал в СРЮ с первых дней войны, когда КП и ПВО Югославии не были подавлены. Используй янки вместо них тактическую авиацию, даже под прикрытием "ласок", потери были бы намного выше.

[Виктор март 47]

Цитата: PO-tzan

Цитата: seregin-s1

Он несёт только бомбы. Прекрасная дозвуковая цель для ПВО!

И сколько Б-2 сбило иракское/сербское/ливийское ПВО?

Эти страны не имеют ничего против даже Дугласов времён 2 Мировой. Так что, делать железо по цене золота может только такой и д и о т как ты.

[Григорий_45]

Цитата: Виктор март 47

Эти страны не имеют ничего против даже Дугласов времён 2 Мировой

ага, а Найтхок и F-16, а также Тандерболт, Томагавки и БПЛА сербы из рогаток валили
Про потери авиации НАТО в Ираке вообще тактично промолчу.

[Sancho_SP]

Ну так они Б-21 запиливают. Это и есть по сути модернизация Б-2, ибо критические недостатки последнего устраняются только полной заменой.

[dauria]

Ну так они Б-21 запиливают. Это и есть по сути модернизация Б-2,

Это машины разных классов. B-2 стратег. В-21 дальний бомбер. Радиус 3800 без дозаправки ( от нагрузки) . Между Ту-22м и Ту-160. И нужен он в первую очередь флоту против будущих ВМС Китая, которые уже сейчас не слабо выглядят .
Раньше им машины этого класса и не нужны были, не было противника. Теперь спохватились. Уверен, что и улучшенный аналог нашей Х-22 или "кинжала"-пкр замутили уже.

[voyaka uh]

Оба - стратеги. У B-21 такой же радиус, как у B-2, но меньше в два раза
бомбовая нагрузка.

[dauria]

Для Ту-22м3
Боевой радиус с нагрузкой 12 000 кг:
на дозвуковой по смешанному профилю: 2410 км
Для В-21 без дозаправки до 3600 ( нагрузка не указана)

Это такой же стратег, как я балерина. Обычный дальний бомбер . Дальность больше , чем у "тушки" потому что оптимизирован только на дозвук , схема "летающее крыло" и всё-таки прошло 30 лет - и движочки подшаманили в плане прожорливости. Не бывает чудес, маловат он для стратега.
Впрочем, можете называть, как хотите - пара мужиков на мухлобойке вокруг шарика крутанулись, наверное тоже "стратег".

[voyaka uh]

"маловат он для стратега"////
----
Маловат по бомбонагрузке?

[dauria]

Маловат по бомбонагрузке?

Он просто "маловат". Пока не изобрели гравицапу и изумительнейшие чудо-движки , соотношения планер - топливо-нагрузка - тяга - площадь крыла останутся классическими. Впрочем, перегоночная дальность F-35 с тремя дозаправками -поздравляю, у Израиля есть "стратег". Обзывайте как хотите.
В-21-это не просто самолёт, это тот класс бомберов , на который американцы "забили болт" в 60-е. Теперь оказалось - очень нужен. И как на море, и в ПВО как барражирующий, и театр тихоокеанский из-за Китая беспокойным стал.

[Tusv]

Цитата: Sancho_SP

Ну так они Б-21 запиливают. Это и есть по сути модернизация Б-2, ибо критические недостатки последнего устраняются только полной заменой.

И всего за питсот, причем на пути Миги -31 будут крушить, если верить техзаданию

[Ros 56]

Только за эту неделю по моему уже третий раз пишут об отказе от модернизации боевой техники полосатых и возник вопрос. А куда же они девают такой огромный военный бюджет? Неужели все по карманам, ведь их бюджет равен сумме бюджетов всех остальных стран?

[Алексей Зоммер]

Цитата: Ros 56

А куда же они девают такой огромный военный бюджет?

Я думаю в новые разработки. Просто не афишируют.

[Mathafaka]

Военпенсам платят, вот куда.

[Григорий_45]

Цитата: Ros 56

А куда же они девают такой огромный военный бюджет?

у них и без того много военных программ - начиная от перспективных истребителей и бомбардировщиков и заканчивая созданием новой МБР, гиперзвукового и лазерного оружия и обновлением флота (АПЛ, авианосцы, эсминцы). А также море всевозможных НИОКР
А также несколько войнушек, который также сжирают немало денег. Один день войны обходится в сотни тысяч, если не в миллионы.

[Вольный ветер]

кажется один В-2 " запах из канзаса" или " дух канзаса" разбился, летчики к счастью выжили. Один горел, был востановлен. Максимальная нагрузка 27 тонн, нормальная 25 тонн. Красивый зараза, по моему мнению. В Сербии сбили В-117, их уже давно перевели на хранение, но до сих пор многие пляшут с бубнами, мы сбили, мы сбили , сбили , сбили.

[Tusv]

Модернизация проводилась из-за устаревания самолета, уже не способного с прежней эффективностью вести боевые действия в закрытых зонах.

А была такая эффективность когда нибудь? Кроме того что их назвали духами штатов. 2 лярда за штат плюс лярд за первую модернизацию.
Не ну за третью модернизацию надо было требовать еще три. А тут какие то рюшечеки пытались навесить за копейки. Да еще наверное китайские. Не ну ЗападЛо

[Лексус]

Один я не понял, какой самолёт модернизировали?

Кабина "модернизированного" Ту-160М внутри

Кабина "обделённого модернизацией" B-2 Spirit, для сравнения

[Виктор март 47]

Цитата: Григорий_45

Цитата: Виктор март 47

Эти страны не имеют ничего против даже Дугласов времён 2 Мировой

ага, а Найтхок и F-16, а также Тандерболт, Томагавки и БПЛА сербы из рогаток валили
Про потери авиации НАТО в Ираке вообще тактично промолчу.

И сколько? Перечень потерь сюда. И 90% потерь- от хамства, а не от противодействия. Чувства превосходства и раздолбайства.
Точно так же, во Вьетнаме. После того, как получили по соплям, стали уважать врага. Правда, это были наши. А в Югославии наших не было. Точно как и в Ираке в своё время. Сам факт отказа от глубокой модернизации вам ничего не говорит? Деньги пожалели? Это- они-то? Потому, что для таких машин и их настоящей стратегии противника для них нет. Достойного, в смысле.

[Григорий_45]

Цитата: Виктор март 47

90% потерь- от хамства, а не от противодействия

от оно как оказывается)) Новая терминология в военном деле. Во всем мире считают, что боевые потери - это потери от действий противника.

Цитата: Виктор март 47

Деньги пожалели?

в каком-то смысле да. Пентагон хочет не 20 самолетов иметь, а как минимум сотню. А для этого самолет должен быть дешевле золотого в прямом смысле Спирита. Военнных не устраивает его малочисленность по причине заоблочной стоимости. А модернизация стоимость только взвинтит.

Цитата: Виктор март 47

Сам факт отказа от глубокой модернизации вам ничего не говорит?

а вам факт создания нового (но более дешевого) самолета, вобравшего в себя все лучшее от В-2 и новые технологии, ни о чем не говорит?

Цитата: Виктор март 47

И сколько? Перечень потерь сюда.

командовать своей женой будете. Если сковородка в голову не прилетит. Гугл вам в помощь, потери авиации НАТО есть в открытом доступе.

[Виктор март 47]

Цитата: Ros 56

Только за эту неделю по моему уже третий раз пишут об отказе от модернизации боевой техники полосатых и возник вопрос. А куда же они девают такой огромный военный бюджет? Неужели все по карманам, ведь их бюджет равен сумме бюджетов всех остальных стран?

Содержание баз нисколько не стоит бюджету? Сколько их везде? Сколько разных бездельников там ошивается, получая военной жалованье и не имея ни малейшего представления о войне? В том числе и из местного аборигенного населения? Десяток авианосных групп. Держать на акватории в размер почти Земного шарика? Держать в узде разбегающихся союзников по НАТО, загоняя баблом и принуждением, совершая безумно дорогие акции устрашения СВОИХ? Экономическое поддержание престижа армии через всевозможные пособия добровольцам и бывшим служащим там, например, бесплатное или льготное обучение в универах? Страховые выплаты покалеченным. Новое проектирование железок, покупая его многократно дороже реальной стоимости.

[Виктор март 47]

Цитата: Лексус

Один я не понял, какой самолёт модернизировали?

Кабина "модернизированного" Ту-160М внутри

Кабина "обделённого модернизацией" B-2 Spirit, для сравнения

Для чего эти две фотки? Поразить воображения читателя, но не содержанием, количеством и сложностью всего этого огорода ( всё равно ничего не понятно не спецу), а своей внезапно откуда-то взявшейся осведомлённостью?

[Volder]

Цитата: Григорий_45

Как бы то не было, а компании против СРЮ и первая иракская для авиации НАТО легкой прогулкой не были. Обе страны имели довольно многочисленные РЛС, вполне боеспособные авиацию и ЗРК, способные достать любой НАТОвский самолет.

ЗРК Югославии били максимум на высоту 10 км, а высота полёта Спирита - 15 км. Кроме того, Спириты летали там, где авиации противника гарантированно не было. Никто в здравом уме не пошлёт бомбардировщик навстречу истребителю, у которого на борту ракеты "воздух-воздух". Склько таких ракет было у Югославии? Если коротко - они на вес золота.

[Volder]

Цитата: Григорий_45

различайте понятия обнаружить и иметь возможность уничтожить

Обхаивая российские системы РЛС, не забудьте привести примеры зарубежных РЛС, способных дать целеуказание для уничтожения стелса, и обязательно с большой дальностью действия.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Обхаивая

по-русски будет охаивать, вы хоть русский язык выучите, коль технические науки не даются..

Теперь по сути. Я никого не охаиваю. Вы как маленький ребенок, видите только черное и белое, все, кто с вами не согласен - враги и достойны линчевания? Какие-то незрелые рассуждения, уважаемый.

Я говорю о РЛС вообще, вне зависимости от их национальной принадлежности. Законы физики что в России, что в США, что в Германии действуют одинаково. Любая РЛС соответствующего диапазона объект, выполненный с применением стелс-технологий, обнаружит на меньшем расстоянии, чем объект, выполненный без применения оной. Так понятнее???

[Volder]

Цитата: Григорий_45

Любая РЛС соответствующего диапазона объект, выполненный с применением стелс-технологий, обнаружит на меньшем расстоянии, чем объект, выполненный без применения оной. Так понятнее???

С этим никто не спорит. Но что из этого? Как только стелс-самолёт включает свой радар в полёте, он сразу же становится обнаруженным и сбитым через несколько минут. Поэтому самолёты-стелсы обычно сопровождают АВАКСы, давая "стелсам" целеуказание. Но АВАКСы действуют в пределах 400 км, т.е. им придётся войти в зону действия наших РЛС и ПВО. Так понятее??

[Григорий_45]

Цитата: Volder

С этим никто не спорит.

уже не спорит? Отрадно. А столько лишних букоФФ настрочили

Цитата: Volder

Поэтому самолёты-стелсы обычно сопровождают АВАКСы, давая "стелсам" целеуказание.

зачем АВАКСу сопровождать бомбардировщики? В Югославии и Ираке В-2 действовали абсолютно автономно

[Volder]

Цитата: Григорий_45

зачем АВАКСу сопровождать бомбардировщики? В Югославии и Ираке В-2 действовали абсолютно автономно

Вы прикидываетесь что ли или действительно туго соображаете? В предыдущих моих постах есть ответ на ваш смешной вопрос. Поразмышляйте сами... Удачи!

[Григорий_45]

ну так зачем бомбардировщику АВАКС, если он работает высоктоточными боеприпасами по цели с заранее известными координатами??? Интересно мнение крутого "специалиста"))

[Volder]

Откуда стелс-бомбардировщику заранее известны координаты подвижных систем ПВО? Птичка напела во сне? :) Как только он включит свой радар в полёте, будет тут же атакован ракетами ПВО. Понятно, что в Югославии и Ираке устаревшие ЗРК с небольшой дальностью, неспособные достать на высоте В-2. Но если говорить о России, то В-2 не рискнёт включать свой бортовой радар, и даже приблизиться ближе чем на 500 км к границам России не рискнёт из-за С-400 и наших самолётов-перехватчиков. Чисто теоретически, чтобы сбросить бомбы и не обнаружить себя, "невидимка" прибегает к помощи АВАКСа. Этот АВАКС может не приближаться к зоне действия ПВО.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Откуда стелс-бомбардировщику заранее известны координаты подвижных систем ПВО?

вообще-то это не первоочередная задача стелс-бомбардировщиков, гоняться за мобильными ЗРК (всякими там Буками и Панцирями), для этого есть иные средства. ЗРС типа С-400 или Пэтриота вы быстро не свернете.Найти позицию ЗРК, в частности, можно с помощью спутников (в оптическом, ИК и РЛ-диапазонах).

Цели самолетов типа В-2 - это стационарные объекты, важные административные и военные: КП, склады, заводы, стационарные РЛС, электростанции, плотины и т.д.

АВАКС нужен истребителям. Бомбардировщик отработает и без его помощи.В крайнем случае, может воспользоваться услугами самолетов РТР типа RC-135V/W Rivet Joint

[Volder]

Цитата: Григорий_45

вообще-то это не первоочередная задача стелс-бомбардировщиков, гоняться за мобильными ЗРК

Открываем Википедию и читаем: Northrop B-2 Spirit предназначен для прорыва плотной противовоздушной обороны (ПВО) и доставки обычного или ядерного оружия... Если через системы ПВО Югославии, Ирака и прочих "мелких" стран бомбардировщики пройти могут (почему - уже объяснял), то они ни за что не пройдут через ПВО России.

Цитата: Григорий_45

Найти позицию ЗРК, в частности, можно с помощью спутников (в оптическом, ИК и РЛ-диапазонах).

Найти - это полдела. Нужно ещё как-то уничтожить. Чем обычно уничтожают? Либо бомбами, либо управляемыми ракетами. Наши системы РЭБ умеют обманывать управляемые высокоточные ракеты. А при применении комплекса «Дивноморье» слепнут и спутниковые системы радиолокации.

Цитата: Григорий_45

Цели самолетов типа В-2 - это стационарные объекты, важные административные и военные: КП, склады, заводы, стационарные РЛС, электростанции, плотины и т.д.

Пока бомбардировщики будут бомбить всё что угодно, но не средства ПВО, эти ЗРК их собьют. Подчёркиваю, что речь опять идёт о российских ЗРК.

Цитата: Григорий_45

АВАКС нужен истребителям.

Открою вам секрет: АВАКС нужен всем! :)

Цитата: Григорий_45

Бомбардировщик отработает и без его помощи.

В России не получится.

Цитата: Григорий_45

В крайнем случае, может воспользоваться услугами самолетов РТР типа RC-135V/W Rivet Joint

К вашему сведению, разведчик RC-135V/W работает в связке с E-3 AWACS.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

и читаем: Northrop B-2 Spirit предназначен для прорыва плотной противовоздушной обороны (ПВО

только внимательно читаем: для прорыва, а не для уничтожения ПВО (хотя он и может привлекаться к последний задачи, но она не иявляется основной) Вы снова путаете понятия (видимо, по незнанию)

Цитата: Volder

Наши системы РЭБ умеют обманывать управляемые высокоточные ракеты.

а Солнце погасить комплексы РЭБ могут?))) РЭБ - штука нужная, но не всемогущая. Вы снова начинаете приписывать технике чудодейственные способности.
Второй момент - а у противника средств РЭБ нетють???

Цитата: Volder

Пока бомбардировщики будут бомбить всё что угодно, но не средства ПВО, эти ЗРК их собьют.

для подавления ПВО есть иные средства. Вполне эффективные.

Цитата: Volder

Открою вам секрет: АВАКС нужен всем! :)

Повторюсь (уже в сотый раз - попался же такой твердолобый оппонент) - в Югославии В-2 действовали абсолютно автономно. Поразили 33% целей и не понесли потерь

В общем, стратег и тактик из вас, как из "кукурузника" стратегический бомбардировщик. Заканчивайте писать уже детский лепет, читайте серьезную, а не урря-патриотическую литературу.

[Volder]

Цитата: Григорий_45

хотя он и может привлекаться к последний задачи, но она не является основной)

Это очень хорошо, что вы признали возможность бомбардировки зенитных систем. Конечно, это не основная задача, ибо такую задачу можно выполнить ТОЛЬКО в отсталых странах (Ираке, Ливии, Югославии..), а с Россией, Китаем, Индией такое не прокатит!

Цитата: Григорий_45

РЭБ - штука нужная, но не всемогущая. Вы снова начинаете приписывать технике чудодейственные способности.

Это не я приписываю, это разработчики приписывают. Рекомендую посмотреть по Ютьюбу передачу: "Военная приёмка. Электронные войны."

Цитата: Григорий_45

для подавления ПВО есть иные средства. Вполне эффективные.

Но вы же говорите, что в Югославии и где-то там ещё В-2 действовали автономно, игнорируя системы ПВО. Конечно, средства есть иные. Но вы же упёрлись и расхваливаете стелс-бомбардировщик. Думаю, вы бы его наоборот стали ругать за неэффективность, если бы он действовал над Россией и против России :)

Цитата: Григорий_45

Повторюсь - в Югославии В-2 действовали абсолютно автономно. Поразили 33% целей и не понесли потерь.

Это вовсе не означает, что В-2 - идеальный и совершенный самолёт без всяких недостатков, неуязвимый для любых ПВО. Он там летал в "тепличных" условиях:
- местная ПВО до него не дотягивалась по высоте,
- у югославских истребителей были устаревшие радары, да и численно самолётов было мало (около 15 шт.),
- в воздухе господствовала истребительная авиация НАТО, зачищая пространство для бомбардировщиков,
- вылеты всех стратегических бомбардировщиков осуществлялись под прикрытием самолетов РЭБ Нортроп Грумман ЕА-ЗВ "Проулер".

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Это не я приписываю

именно вы, повторяя бред журналистов из желтой прессы. Серьезные источники не судьба почитать?

Цитата: Volder

и расхваливаете стелс-бомбардировщик.

я ничто не нахваливапю, а пишу факты

Цитата: Volder

Это вовсе не означает, что В-2 - идеальный и совершенный самолёт без всяких недостатков, неуязвимый для любых ПВО

данные утверждения где-то прозвучали??? Сами американцы не считают его неуязвимым, непобедимым и идеальным.
При моделировании военных операций против СССР они закладывали опеределенный процент потерь даже для такого навороченнного стелса, как В-2
И в этом же есть одна из причин, почему они не хотят модернизировать Спириты, а кинули средства и силы на создание более дешевого Рэйдера В-21
Его можно будет наклепать в кол-ве 100-200 единиц, и потеря нескольких машин не станет национальной трагедией, как то было бы в случае с потерей одного-двух 2-миллиардных Спиритов

[Volder]

Цитата: Григорий_45

именно вы, повторяя бред журналистов из желтой прессы. Серьезные источники не судьба почитать?

1. Я разве ссылался на жёлтую прессу? Я не говорил, что читаю жёлтую прессу. Опять подвела невнимательность :) 2. "Серьёзные источники" - это какие?

Цитата: Григорий_45

я ничто не нахваливапю, а пишу факты

Мало писать факты. Нужно ещё понимать, почему эти факты получились, и почему они не получатся в других случаях и при иных условиях. Без анализа этого ваши писульки теряют ценность.

Цитата: Григорий_45

данные утверждения где-то прозвучали???

Гордясь тем, что В-2 якобы действовали автономно, "практически висели над целью в зоне действия ПВО противника" в Югославии и не понесли никаких потерь в процессе бомбардировок, - это разве не намёк на неуязвимость самолёта и его идеальные качества?

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Гордясь тем

не гордясь, а констатируя факт:

Цитата: Volder

В-2 ...действовали автономно, "практически висели над целью в зоне действия ПВО противника" в Югославии и не понесли никаких потерь в процессе бомбардировок

[Volder]

Так вы констатируете факт, что В-2 является неуязвимым и совершенным самолётом, пригодным для бомбёжки любой страны в мире, или нет?
По моему мнению, единственный факт здесь - это отсутствие потерь. Прочие "факты" притянуты с натяжкой, т.к. имелись "тепличные" условия боевого применения. Но для вас это не важно, вам важны только удобные для вас факты.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

имелись "тепличные" условия боевого применения

тепличные условия - это в Сирии. Или в нынешнем Афганистане (для США). Где ничего страшнее ПЗРК и МЗА просто нет. И то ВВС несут потери, что российские, что американские.
В Югославии были и истребители, и ЗРК. Так что не сравнивай.

[Volder]

1. В Сирии США не ведёт войну против правительственных войск Асада. Поэтому американские бомбардировщики там никогда не собьют.
2. Про Югославию я пояснял выше, почему там были "тепличные" условия (югославская малочисленная авиация с устаревшими самолётами НЕ господствовала в воздухе, а система ПВО была маломощной и тоже устаревшей).
3. По тактико-техническим характеристикам В-2 хуже нашего Ту-160. Малозаметность - не в счёт, т.к. она не играет никакой роли при наличии у России РЛС, способных обнаруживать стелсы. Можете и дальше нахваливать западную авиацию, если вашу душу это греет. Вот только это бессмысленно...