«Сделаны выводы из ситуации с АПРК «Курск»: капитан 1 ранга прокомментировал сводки о перспективной торпеде

135

Сегодня стало известно о завершении в нашей стране госиспытаний перспективной торпеды. Об этом сообщил руководитель корпорации ТРВ (Тактическое ракетное вооружение) Борис Обносов. По его словам, помимо торпеды завершены и госиспытания 250-килограммовой авиабомбы.

РИА Новости приводит заявление Бориса Обносова:



Хотелось бы большей активности по торпедному оружию, но такого количества, что заказывал СССР, сейчас, наверное, уже не нужно. Но торпеды советской разработки, стоящие сейчас на вооружении и хорошо себя зарекомендовавшие, мы модернизируем.

Свой комментарий по поводу сводок о завершении испытаний новейшей торпеды для ВМФ РФ для «Военного обозрения» дал военный эксперт, член экспертного совета Общероссийской организации «Офицеры России», капитан 1-го ранга Василий Дадыкин.

По его словам, с новым торпедным вооружением в нашей стране после распада СССР имелись существенные проблемы. Эксперт напоминает о трагической ситуации на АПРК «Курск», причиной которой стал, по официальной версии, взрыв в торпедном отсеке. По заявлению Василия Дадыкина, выводы из тех событий были сделаны.

Василий Дадыкин:

Наши разработчики сегодня прилагают усилия, чтобы ликвидировать отставание от зарубежных стран в плане торпедных вооружений.

Эксперт отмечает, что это отставание можно ликвидировать не количественно, а качественно:

Это должны быть весомые показатели по дальности, по скорости, а главное – по надёжности применения торпедного вооружения. Все эти параметры важно выдерживать ещё и в связи с тем, что на флот приходят новые корабли. И на этих кораблях, включая введённый в эксплуатацию фрегат «Адмирал Горшков», современное торпедное оружие должно занимать важные позиции.

На данный момент официальных сведений о ТТХ новой российской торпеды не приведено.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    135 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +19
      14 февраля 2020
      Вот хоть и не мореман, но пусть будет хорошая новая торпеда. Пригодится laughing
      1. +5
        14 февраля 2020
        Цитата: Новости
        На данный момент официальных сведений о ТТХ новой российской торпеды не приведено.

        Хотелось услышать мнение Климова (физика) или Тимохина про новую торпеду на ВО!
        1. 0
          15 февраля 2020
          Вот комментарий М. Климова про торпеду
          https://mina030.livejournal.com/16252.html?utm_medium=email&utm_source=JournalNewEntr
      2. +5
        14 февраля 2020
        Главное дело- Большому кораблю- Большую торпеду! drinks
      3. Комментарий был удален.
        1. +18
          15 февраля 2020
          Цитата: Подлый урус
          Товарища Мины не хватает

          "Подлый, говоришь...Ну, может быть и так. Но говорить правду не самая большая подлость, чем умненько промолчать, когда выгодно..." (с)
          Кап 3 ранга (запаса) М.Климов -- профи, в отличии от Дадыкина, хоть и каперанга. Максим всегда говорил правду, за что и страдал. (Наверное -- Горе от ума!) Но ляпов в вопросах ТО не допускал. О чем это я?
          Да вот о чем. Фрегат пр. 22350 не имеет ТА. Даже модернизованный. На них может стоять ПЛР 91Р2 -- ракето-торпеда,где БЧ-- малогабаритная, 324мм торпеда МПТ-1УМ. Располагаются они в УКСК 3С14. На фрегате нет ТА для 533мм торпед. Есть под лацпортами "Пакеты", но они тоже 324мм диаметра. Другого торпедного оружия на корабле просто нет. И это правильно, ибо его главная задача -- нанесение ракетного удара по НК и БЦ и ПВО кораблей КУГ/КПУГ.
          А вот про корветы (по старой классификации -- противолодочные корабли) к1р Дадыкин почему-то даже не упоминает. И как можно говорить о новой торпеде, если ты не "минер" и не знаешь ТТД нового изделия?
          Максим наверняка привел бы примеры, сравнения, может вспомнил бы про Физик-2 /Футляр... А так -- сотрясание воздуха не по существу.
          1. +1
            15 февраля 2020
            Я забыл спросить у румына(сам рогатый) почему мы не применяли рбу 1000(вроде удав) при профилактическом бомбометании в районе гибели Курска при его охране до подъёма. А вот носители рбу-6000 применяли изделия в районе. Румын стрелял из мрг, когда наш корабль район мониторил.
            1. +5
              15 февраля 2020
              Цитата: егерь650
              Я забыл спросить у румына(сам рогатый)...

              Коллега, если это ко мне, то я в девичестве был штурманом. Поэтому вопрос не по адресу...
          2. 0
            18 февраля 2020
            Максимка был профи,наверное, лет 30 назад.Откуда он может черпать сведения о современном состоянии? Кстати, я нигде не писал,что товарищ капраз Дадыкин сказал нечто вразумительное.
    2. -10
      14 февраля 2020
      На данный момент официальных сведений о ТТХ новой российской торпеды не приведено

      А почему бы какую нибудь туфту не втюхать.
      Пусть партнёры репу чешут what
    3. -1
      14 февраля 2020
      Двоякое мнение об этом каперанге! Те мореманы, с кем о гибели "Курска " беседовал, версию с торпедой ставили в основном под сомнение, но парадокс в том, что свое мнение о трагедии с субмариной старались не озвучивать, почему-то!
      1. +5
        14 февраля 2020
        Цитата: Бережливый
        старались не озвучивать, почему-то!

        Тогда многое осталось не озвученным. «Курск» в мутной воде, одним словом
        1. +4
          14 февраля 2020
          Я видел фотографию после подъёма Курска на ней чётко была видна круглая дыра с вогнутыми во внутрь краями
          1. +7
            15 февраля 2020
            Не знаю про фотографию, а дыру показывали во французском фильме посвященной гибели "Курска". Дыра - технологическое отверстие, а вогнутые края из-за удара о грунт, это мнение одного из специалиста по подводным лодкам. Фамилию и должность не скажу, прошло много лет.
            1. 0
              15 февраля 2020
              Сами американцы утверждают что это типичный знак удара торпеды Мк-48,которая пробивает корпус, а потом взрывается внутри. Факт присутствия американских лодок "Мэмфис" и "Таледо" тоже никто не отрицает.
            2. +4
              15 февраля 2020
              Вы видели в фильме эту дыру? Она находится на борту при том на достаточно высоком расстоянии от киля! О каком ударе о грунт идет речь?
              1. 0
                15 февраля 2020
                Читаем внимательно:
                Дыра - технологическое отверстие, а вогнутые края из-за удара о грунт
                поврежден внешний легкий корпус.
                1. -2
                  16 февраля 2020
                  А в прочном на этом месте как раз начинается мощнейшие разрушения и переборки, выгнутые в сторону носа. Интересное совпадение, не так ли?
          2. 0
            16 февраля 2020
            Сам корабль, не видел. Врать не буду. Но вот по тв( сразу на следующий день) минутный ролик о срочном придёте комиссии из МВФ в Москву- видел. До сих пор помню. Я ещё и подумал -,, тут авария с АПЛ а эти барыги, мигом прилетели. Странно.....,,
      2. +4
        14 февраля 2020
        Цитата: Бережливый
        версию с торпедой ставили в основном под сомнение
        Самое интересно, и в статье, данный вопрос ставится под сомнение.
        причиной которой стал, по официальной версии взрыв в торпедном отсеке
        То есть, не говорят прямо, а делают ссылку на "официальную версию".
        1. -1
          14 февраля 2020
          Есть версия - неофициальная - внутри которой находится официальная версия: в Курск на учениях, по ошибке, засадил учебную торпеду (без БЧ) крейсер Петр Великий. От ее попадания сдетонировали торпеды внутри лодки.
          То-есть, официальная версия верна. Но у нее есть внешний триггер.
          1. +11
            14 февраля 2020
            Правду о "Курске" мы не узнаем никогда, потому что она самая страшная в новейшей истории, она отрезана и ликвидирована. Равно как не узнаем и о дятловцах. Конспирологии вокруг полно. Про Петра Великого в том числе, и про то что капернаг Лячин вышел из повиновения подобно Саблину и драл в хвост и гриву янкесов в Югославии. Наиболее убедительны имхо были флотские офицеры, указывавшие на Толедо с Мемфисом, на иностранный буй и на экстренное списание долга после визита директора ЦРУ. А возможность наказать янки была реальная, летуны фактически настигли убийц. А посему пока хаваем версию о "толстушке".
            1. +11
              14 февраля 2020
              Правда о " Курске" лежит на поверхности!
              Деньги, только за автономки, бабы,собиравшие деньгу на икру,мужикам уходящим ,в море...
              * Курск*- следствие! Детали- важны,но не особенно!
              То,что творилось с Флотом, кроме как ИЗМЕНА, трактовать нельзя!!!!
              Очень надеюсь, что причастные,когда-то будут на скамье подсудимых.
              Пардон ,за эмоциональный пост)
          2. +7
            14 февраля 2020
            засадил учебную торпеду (без БЧ) крейсер Петр Великий. От ее попадания сдетонировали торпеды внутри лодки........ а влт первой кто засёк гидроаккустическую анамалию это норвеги с систем первого противолодочного рубежа, первая соответствовала 200 кг в тротиле что соответствует БЧ -65-76 и далее весь боекомплект торпедного вооружения, при чём по первой аномалии выявили и координаты трагедии, учитывая тот факт что норвегам без надобности участвовать в каких либо интригах и фикциях, то эти данные и есть основными что случилось, и ни каких Петров Великих и прочих Лосангелесов
            1. +3
              14 февраля 2020
              Тут нет никакого противоречия. Сначала сдетонировала одна торпеда - 200 кг взрывчатки.
              Взрыв засекли норвежцы. От первичной детонации произошли вторичные - еще несколько
              торпед. (Такое часто происходит при бомбежке ракетного склада. Сначала рвет одна ракета,
              потом пауза - и остальные. У нас показывали немало таких видео).
              Вопрос, что вызвало первый взрыв торпеды: техническая неисправность или внешний
              фактор?
              1. +10
                14 февраля 2020
                Вопрос, что вызвало первый взрыв торпеды: техническая неисправность или внешний
                фактор?.....да не должно быть ни каких ,вопросов, учебные торпеды типа Гранат (не путать с ПКР Гранат) не способны причинить деформации с проникновением в корпус что б создать аварийную ситуацию в торпедном отсеке, всё дело в торпеде 65-76, в ходе следствия выяснилось что торпеды 65-76 за много до трагедии имели частые проблемы на бортах ПЛ СССР, только эти моменты были в разряде нештатных ситуаций а не аварийных ситуаций, по понятным причинам. (сокрытие проблемы-проще живётся)потому как обходилось без жертв, но вот трагедия вылила этот геморой наружу , 65-76 сняты с вооружения
                1. +5
                  14 февраля 2020
                  Спасибо за разъяснения. drinks
                  1. +9
                    14 февраля 2020
                    да уж скверно то что пока гром не грянет , мужик не перекрестится
              2. 0
                15 февраля 2020
                От чисто механического удара торпеды вряд ли могла взарваться, на ней масса предохранителей.Потом удар учебной торпедой должен быть сильно ослаблен, ведь прежде чем удариться о боевую часть торпеды она должна была пробить лёгкий и прочный корпус.
                1. 0
                  15 февраля 2020
                  Откуда возникла спорная версия об ударе учебной торпедой?
                  Была фотка отверстия на корпусе Курска с вогнутыми внутрь краями.
                  По официальной версии, это - спасательное отверстие, которое вырезали водолазы.
                  Но некоторые возражали, что края отверстия, вырезанного газовой резкой должны,
                  были выглядеть иначе.
                  Почему именно учебная торпеда? Потому что боевая торпеда не таранит корпус,
                  а взрывается около, продавливая (проминая) корпус гидравлическим ударом.
                  ----
                  Я не настаиваю на версии об ударе учебной торпеды, возможно, она не состоятельна.
            2. +5
              14 февраля 2020
              Андрей с каких пор 65-76 имеет 200кг заряд? Там минимум 450
            3. +9
              15 февраля 2020
              Цитата: Крымский партизан 1974
              первая соответствовала 200 кг в тротиле что соответствует БЧ -65-76

              У торпеды 65-76А ( "Кита") БЗО = 500кг ТГА с коэффициентом 1,7., что соответствует 850 кт ТНТ. Поэтому 200 кг не тянет на взрыв т-ды...А вот Мк-48 может быть..
          3. -1
            15 февраля 2020
            Ага, а на "Петре Великом" Сидел ловкий диверсант!
      3. +4
        14 февраля 2020
        Цитата: Бережливый
        Двоякое мнение об этом каперанге!

        Да после сказанного уже не двоякое, а даже троякое мнение об этом товарище!
        Он даже не в курсе, что на фрегатах этого проекта и торпедных аппаратов то полноценных нет. Не считать же ими «мелкашки» Пакета-НК! request
    4. -1
      14 февраля 2020
      Это ракета-торпеда Шквал. К сожалению она имеет небольшую дальность применения(13 км всего) и большую шумность при пуске, что демаскирует субмарину. Для сравнения американская торпеда Мк-48 имеет дальность в 50 км...
      1. ANB
        0
        14 февраля 2020
        Это изделие М5. Формуляр без ТТХ совсекретен. Описания и ТТХ особой важности. У меня была ф2.
        Ваши сведения слегка близки к действительности.
        В 1991 году и по 2003 на пл не выдавались. Точно не помню, то ли Ельцин то ли ещё Горбачев по просьбе США типа снял его с вооружения, но на хранении оставили.
        Небольшая дальность, высокая скорость, нет самонаведения. Но в советском варианте оно было и не нужно.
      2. +1
        15 февраля 2020
        Кстати носовая оконечность Мк-48 имеет специальное устройство, виден медный поясок под ним кольцо с термитным зарядом, который его очень быстро разагревает до температуры белого каления, что торпеде облегчает пробитие корпуса. Кстати расплавленная медь отличная смазка.
        1. ANB
          0
          16 февраля 2020
          Вы прочный корпус видели? Толщину оценивали?
          Какое там пробитие?
          Акустический датчик стоит на взрывателе, чтобы на расстоянии взрыв был.
    5. +5
      14 февраля 2020
      Статья ниочем. Информации ноль.
      Зачем ее публиковать?
    6. В случае с АПЛ Курск я верю только нашему верховному главнокомандующему.
      Он сказал, что она утонула.
    7. Комментарий был удален.
      1. -3
        14 февраля 2020
        https://yandex.ru/video/touch/search?text=%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%20%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0&path=wizard&noreask=1&filmId=15056539835731694596
      2. +5
        14 февраля 2020
        Цитата: егерь650
        Пишу как участник тех учений,

        На учениях все торпеды с боевыми БЧ, а не с инертными? И все в торпедных аппаратах? Даже я, пехотинец в такое не поверю.
        1. -4
          14 февраля 2020
          Курск был большой подводный крейсер , водоизмещения 24 000т и ,длиной 154 м 18 м в диаметре !!! ,а должен был быть подводной лодкой с длинной менее 100 м , и диаметром корпуса 8 м Это только представить картину от поверхности воды до дна моря 108 м из них 18 м занимает высота профиля лодки без учета рубки ,то есть 17 % !!! Если он шел в пол воды(как говорят рыбаки) то было всего 45,м до дна и 45 м до поверхности, в таких условиях и торпеда времен первой мировой могла попасть, не говоря уже о современных. Давно пора пересмотреть принципы проектирования ПЛ
        2. -3
          14 февраля 2020
          Вы наверное тыловик))) про степени готовности слыхали что нибуть
        3. -2
          15 февраля 2020
          По ссылке кино посмотрите. По вашему бз загружают с началом боевых действий.
          1. 0
            15 февраля 2020
            Цитата: егерь650
            По ссылке кино посмотрите.

            Посмотрел. Допускаю, что на флоте бк загружен на лодку, но нафига боевые торпеды в торпедные аппараты заряжать? Или это норма на флоте? Торпедные аппараты всегда заряжены, даже когда лодка у пирса? Такая на флоте боевая готовность?
            1. 0
              15 февраля 2020
              Корабли ПГ под завязку. На учения грузят практику.
              1. 0
                15 февраля 2020
                Цитата: егерь650
                Корабли ПГ под завязку. На учения грузят практику.

                Повторяю вопрос. Зачем на УЧЕНИЯХ заряжать торпедные аппараты БОЕВЫМИ торпедами? Это на флоте норма?
                1. -1
                  15 февраля 2020
                  Спросите у Главкома)))
                  1. +4
                    15 февраля 2020
                    Цитата: егерь650
                    Спросите у Главкома)))

                    Понятно. А вы так долго корчили из себя знатока.

                    Цитата: егерь650
                    Пишу как участник тех учений,
                2. 0
                  15 февраля 2020
                  Под практическую (учебную стрельбу) перед выходом в море назначается приказом кк один или несколько ТА в зависимости от задачи . В остальных ТА оружие по штатному и выполняются мероприятия по несанкционированному пуску из за возможной ошибки. То же самое на стеллажах в отсеке. Учебная торпеда всегда хранится на стеллаже и в ТА заряжается непосредственно перед применением.
      3. ANB
        +4
        14 февраля 2020
        Цитата: егерь650
        Первый взрыв торпеды из-за реакции водорода с неочищенным воздухом, которым подбилили систему ввд торпеды.

        А вы кем на БПК служили?
        В торпеде нет водорода.
        Он может образоваться в очень небольших количествах в аккумуляторе изд. 260, но их на этом проекте нет.
        Водород как раз лучше взаимодействует с очищенным воздухом.
        Бывали пожары и взрывы из-за водорода в АБ самой ПЛ, но к детонации боезапаса это никогда не приводило. Да и на апл батарея небольшая, про случаи аварий с ними я не слышал. Там стоит автоматический газоанализатор и проводиться регулярное проветривание.
        1. -5
          14 февраля 2020
          96 процентная перекись водорода ошибся. Смотри кино там все есть до мелочей. Там в первом отсеке погибли гражданские с дагдизеля.
      4. +3
        15 февраля 2020
        Первый взрыв торпеды из-за реакции водорода с неочищенным воздухом, которым подбилили систему ввд торпеды. Второй взрыв торпед боевых в торпедных аппаратах, которые смяло при ударе о грунт

        Что-то вспомнилось из советского теле-радио : " соловей мой, соловей, гА-А-А ласистый сА-А-А- лАвей"
        1. -1
          15 февраля 2020
          Уже написал пероксид водорода, ошибся, смотри фильм по ссылке.
          1. +2
            15 февраля 2020
            смотри филь по ссылке

            Для начала, вежливее было бы обратиться "смотриТЕ". yes
            А так то я много фильмов насмотрелся за время своей службы. Даже помню фильм о том, как первый американец опускает свою историческую ногу на Луну... lol
            ИнтересТно только: кто это его снимал?!? Лунатики, похоже...
            hi
            1. 0
              15 февраля 2020
              Из института благородных девиц Вы? Когда нечем возразить начинают платки расчёски проверять))) Я повторюсь, что участвовал от начала гибели и до подъёма Курска. И смешно слышать бредовые версии людей далёких от флота. Особенно про умышленное уничтожение лодки с Петра)))) Ведёте себя как бендюжник, а требуете на Вы))). Голимый гонор)))
              1. +3
                15 февраля 2020
                Не в обиду, задам вопрос по основному Вашему аргументу ( то бишь Фильму ) : а Фильм то этот кто снимал?!? Не из того ль же операторского цеха, спецы которого засняли историческую ногу при " высадке на Луну" ?!? lol
                hi
                1. +1
                  15 февраля 2020
                  Я лично придерживаюсь версии гибели лодки, в этом кино, в остальной бред не верю. Креме скептицизма есть что нибуть ещё?
                  1. +3
                    15 февраля 2020
                    Я лично придерживаюсь версии гибели лодки, в этом кино,

                    Ну дык придерживайтесь, кто ж Вам мешает? Лично меня несколько отторгает в Ваших постах завуалированное желание преподнести себя в качестве одного из тех, кто "посвящён в Истину" ( в вопросе с " Курском" ).. Скромность украшает Человека ( проверено). yes
                    А бросаться на каждого, кто усомнился в твоих высказываниях ( по незнанию ли, либо, наоборот, по Знанию ) - это удел неуверенных в себе... Что тут могу сказать ? " Каждый выбирает по себе: женщину, религию, дорогу..."
                    Очень надеюсь, что Вы не обидитесь на меня за такую ремарку.
                    hi
                    1. 0
                      15 февраля 2020
                      Вот верно подмечено и бросаться на меня не надо, а и набросился, тролит как посвященный)))) автора про луну ему подавай)))
        2. 0
          16 февраля 2020
          кит вариант- сялёвей мой сяалавей, гайллясистый салявейэ
    8. ANB
      +3
      14 февраля 2020
      По статье непонятно, при чем тут Курск и разработка новой торпеды.
      1. +3
        15 февраля 2020
        Цитата: ANB
        По статье непонятно, при чем тут Курск и разработка новой торпеды.

        Из этой "оговорки" Дадыкина можно сделать логический вывод о том, что это толстая (650мм) торпеда на новом топливе, либо вообще с новым тепловым двиглом со всеми плюсами предыдущей 65-76. А Курск именно с этой торпедой и связан. Именно таким образом они и связаны.
        Но! Это навряд ли соответствует действительности, т.к. на 885 и 955 проектах все ТА только 533мм. Ну, и как их использовать в перспективе?
        Однако.
        1. ANB
          0
          15 февраля 2020
          Да, на новые лодки та 650 мм не ставят. А зря. Куда 86р и 88р теперь девать? Их то не сняли с вооружения.
          1. +4
            15 февраля 2020
            Цитата: ANB
            Куда 86р и 88р теперь девать? Их то не сняли с вооружения.

            С этими изделиями пока походят 971-е и 949-е до их исключения из состава флота.
    9. ANB
      +5
      14 февраля 2020
      Цитата: Профессор Преображенский
      В случае с АПЛ Курск я верю только нашему верховному главнокомандующему.
      Он сказал, что она утонула

      Правильно верите.
      Или она всплыла и вернулась в базу?
      Вы что хотели от без году недели президента на тот момент, который сам не мог понимать в морских делах, а командование СФ только мямлило что то.
    10. ANB
      +2
      15 февраля 2020
      Цитата: orionvitt
      Цитата: Вахтер
      Или это уже устарела технология ?

      Эффект кавитации, ещё никто не отменял.И насколько мне известно, никто в своих разработках не применял, кроме СССР.

      Эффект кавитации, вообще-то, вредная штука. В ракетоторпеде используется немного другой эффект, который условно назвали суперкавитацией. А по факту реактивная струя из сопел специальной формы. Точная технология, естественно, засекречена.
    11. ANB
      +3
      15 февраля 2020
      Цитата: Сергей Медведев
      Цитата: егерь650
      Пишу как участник тех учений,

      На учениях все торпеды с боевыми БЧ, а не с инертными? И все в торпедных аппаратах? Даже я, пехотинец в такое не поверю.

      У торпед нет БЧ. Есть БЗО. Инертных БЗО не бывает, это тогда уже не торпеда, а торпедоболванка и их в море не берут. На учения берут как боевые торпеды с БЗО, в уменьшенном количестве, так и практические, у которых вместо БЗО отсек с регистрирующей аппаратурой.
    12. ANB
      +3
      15 февраля 2020
      Цитата: егерь650
      Уже написал пероксид водорода, ошибся, смотри фильм по ссылке.

      А "пероксид водорода" это что за вещество? Я про такое не слышал.
      1. 0
        15 февраля 2020
        Вот к словам придераться не надо, я не химик))) я "рогатый". Назовем его вещество, которое вступило в реакцию с неочищенным воздухом)))
      2. +3
        15 февраля 2020
        Это просто перекись водорода, та, которая в аптеке, только для газогенерации используется намного более концентрированная перекись
      3. 0
        16 февраля 2020
        бывает. н3 02
    13. ANB
      +1
      15 февраля 2020
      Цитата: егерь650
      96 процентная перекись водорода ошибся. Смотри кино там все есть до мелочей. Там в первом отсеке погибли гражданские с дагдизеля.

      96 процентная перекись водорода с воздухом никак не реагирует.
      Дагдизель никакого отношения к толстой 298 не имеет, их в Алма-Ате делали. Собственно, это одна из причин, почему на неё все свалили и сняли с вооружения.
      Хотя то, что сняли, это хорошо. Уж больно капризная была в эксплуатации.
      Кстати, перекись была не 96 процентная.
      1. 0
        15 февраля 2020
        С воздухом не реагирует, а с примесями из неочищенной системы да. Факт, что люди из дагдизеля погибли есть. В кино есть подробности про реакцию раньше времени в торпеде.
        1. 0
          15 февраля 2020
          Цитата: егерь650
          В кино есть подробности

          да чтож вы всё на "кино" ссылаетесь?
          с чего вы вообще взяли что там ВСЁ правда?
          1. 0
            15 февраля 2020
            Более компетентный человечек все разжевывает.
            1. 0
              16 февраля 2020
              Цитата: егерь650
              Более компетентный человечек все разжевывает.

              разве он - истина в последней инстанции..?
              1. 0
                16 февраля 2020
                Для меня самая правдивая версия. А Вы снова бла.бла.бла))))
          2. -1
            15 февраля 2020
            А с чего Вы взяли, что там неправда?
            1. 0
              15 февраля 2020
              Цитата: егерь650
              А с чего Вы взяли, что там неправда?

              я первый задал вопрос
              1. 0
                16 февраля 2020
                Вы ставите под сомнение версию Рязанцева, обоснуйте или просто бла.бла.бла...
    14. ANB
      +1
      15 февраля 2020
      Цитата: Крымский партизан 1974
      Вопрос, что вызвало первый взрыв торпеды: техническая неисправность или внешний
      фактор?.....да не должно быть ни каких ,вопросов, учебные торпеды типа Гранат (не путать с ПКР Гранат) не способны причинить деформации с проникновением в корпус что б создать аварийную ситуацию в торпедном отсеке, всё дело в торпеде 65-76, в ходе следствия выяснилось что торпеды 65-76 за много до трагедии имели частые проблемы на бортах ПЛ СССР, только эти моменты были в разряде нештатных ситуаций а не аварийных ситуаций, по понятным причинам. (сокрытие проблемы-проще живётся)потому как обходилось без жертв, но вот трагедия вылила этот геморой наружу , 65-76 сняты с вооружения

      Нет торпеды Гранат. Ракеты Курска назывались Гранит. Гранитами же подводники называют и все пл проекта 949А. Официально 298 виновата во взрыве.
      Но по факту это нереально.
    15. ANB
      +4
      15 февраля 2020
      Цитата: егерь650
      96 процентная перекись водорода ошибся. Смотри кино там все есть до мелочей. Там в первом отсеке погибли гражданские с дагдизеля.

      Зачем мне смотреть кино, которое снимали люди, абсолютно далёкие от флота и мало что понимающие в минном вооружении?
      1. +2
        15 февраля 2020
        Первый взрыв. Причина

        В вахтенной документации подводной лодки, которая была найдена на борту затонувшей АПЛ «Курск», имеется собственноручная запись командира боевой минно-торпедной части следующего содержания: «11 августа 2000 года 15 часов 50 минут. Произвели замер давления (роста) в резервуаре окислителя за 12 часов. Давление возросло до 1 кг/см2. Произвели подбивку ВВД (воздух высокого давления) в воздушный резервуар до 200 кг/см2».

        «Подводнику-специалисту, - объясняет Рязанцев, - эта короткая запись говорит о многом. Во-первых, эта информация относится к перекисной практической торпеде 65-76 ПВ. Во-вторых, состояние окислителя этой торпеды длительное время, с 3 по 11 августа 2000 года, было в норме и не вызывало у личного состава каких-либо опасений. В-третьих, в перекисной практической торпеде через неплотности воздушной магистрали имелись микропротечки воздуха высокого давления. Это не является аварийной ситуацией. В торпедах (боевых и практических) пополнение ВВД является обычной технологической операцией…

        Пополнение воздуха в торпедах на сильных окислителях требует особой осторожности и специально обезжиренных инструментов и систем. Обезжиривание торпедного инструмента, воздушных шлангов и систем технического воздуха производится ежегодно под наблюдением корабельной комиссии.

        Теперь вспомним, что в имеющемся «Акте проверки и обезжиривания трубопроводов технического воздуха» АПЛ «Курск» от 15 декабря 1999 года подписи членов корабельной комиссии и командира подводной лодки фальшивые. Из этого следует вывод о том, что на «Курске» длительное время системы технического воздуха не эксплуатировались и не обезжиривались. За это время внутри трубопроводов технического воздуха скопились частицы пыли и органических масел, а в переносные воздушные шланги могли попасть мельчайшие частицы грязи, смазки и ворсинки ветоши. Таким образом, пополнение ВВД 11 августа 2000 года было выполнено неочищенным воздухом, и в воздушный резервуар практической торпеды попала вся грязь из воздушных трубопроводов и шлангов, которая скопилась за долгие годы их бездействия.

        В инструкции по обращению с перекисью водорода говорится, что при попадании в нее органических масел, металлической стружки и опилок, медных и свинцовых деталей, грязи, пыли и других предметов начинается бурный процесс разложения перекиси, который сопровождается большим выделением тепла и заканчивается взрывом.

        11 августа 2000 года, после пополнения ВВД через грязные трубопроводы и шланги, необезжиренный воздух из воздушного резервуара торпеды не мог попасть в резервуар окислителя. При нахождении практической торпеды 65-76 ПВ на стеллаже запирающий воздушный клапан на ней закрыт, а на воздушном курковом кране установлены предохранительные устройства. Вот почему «толстая» торпеда вела себя смирно до 12 августа 2008 года, когда началось приготовление к торпедным стрельбам. Именно после загрузки в торпедный аппарат внутри торпеды началась неконтролируемая реакция разложения перекиси водорода...»
      2. +1
        15 февраля 2020
        1Вице-адмирал Валерий Рязанцев, опытнейший торпедист, прослужил 25 лет на различных типах атомных подводных лодок Тихоокеанского флота, заместитель командующего ТОФ, в 2001 году - заместитель начальника Главного штаба ВМФ России по боевой подготовке. Входил в правительственную комиссию по расследованию причин и обстоятельств катастрофы ПЛ «Курск», которую возглавлял И. Клебанов.
    16. ANB
      +2
      15 февраля 2020
      Цитата: егерь650
      Второй взрыв торпед боевых в торпедных аппаратах, которые смяло при ударе о грунт

      На учениях в торпедных аппаратах боевые торпеды если и есть, то минимум. Они на стелажах лежат.
      При это даже если боевую топеду смять, она не взорвётся.
      1. 0
        15 февраля 2020
        Второй взрыв

        Вот как реконструирует гибель «Курска» в своей неопубликованной книге Валерий Рязанцев.

        После первого взрыва неуправляемая подводная лодка «погружалась все глубже и глубже. Через минуту после первого взрыва дифферент на нос достиг порядка 15-20 градусов. Через две минуты первый отсек был почти весь заполнен водой и дифферент достигал 30-35 градусов. До дна Баренцева моря подводной лодке оставалось пройти порядка 20-25 метров. Через 15 секунд АПЛ К-141 «Курск» на скорости около 3 узлов, с дифферентом на нос 40-42 градуса на глубине 108 метров столкнулась с грунтом. Носовая часть подводной лодки смялась, а трубы торпедных аппаратов разрушились. Чудовищной силы взрыв боевых торпед в торпедных аппаратах и на стеллажах 1-го отсека разорвал прочный корпус АПЛ и, как могучий пресс, спрессовал в одну бесформенную груду металла все оборудование с 1-го по 3-й отсеки и большую часть моряков-подводников».
    17. ANB
      +2
      15 февраля 2020
      Цитата: Удав КАА
      новым тепловым двиглом со всеми плюсами

      Вот только перекись больше лучше не использовать. Хотя женщины брали, волосы осветлять :)
    18. ANB
      +2
      15 февраля 2020
      Цитата: егерь650
      С воздухом не реагирует, а с примесями из неочищенной системы да. Факт, что люди из дагдизеля погибли есть. В кино есть подробности про реакцию раньше времени в торпеде.

      Дагдизель никак не связан с 298. Перекись это не кислород, в котором взрывается любой жир.
      Воздух в торпеде всегда забивается через БОТВ, и, если было не так, то почему не сидит в тюрьме командир и главный инженер арсенала, где готовили 298ю?
      Бредятина полная.
      1. +1
        15 февраля 2020
        Прикомандированные
        Старший лейтенант Борисов Арнольд Юрьевич – ведущий инженер ВП МО, 1976 г.р., ВВМУПП

        Гаджиев Мамед Исмаилович — представитель завода «Дагдизель», 1958 г.р., Республика Дагестан, с. Хрюг
    19. ANB
      +3
      15 февраля 2020
      Цитата: егерь650
      Вот к словам придераться не надо, я не химик))) я "рогатый". Назовем его вещество, которое вступило в реакцию с неочищенным воздухом)))

      А я люкс. И почему то знаю, что там с чем может реагировать. Почему и спросил, а кем вы служили на этом БПК?
    20. -2
      15 февраля 2020
      1Вице-адмирал Валерий Рязанцев, опытнейший торпедист, прослужил 25 лет на различных типах атомных подводных лодок Тихоокеанского флота, заместитель командующего ТОФ, в 2001 году - заместитель начальника Главного штаба ВМФ России по боевой подготовке. Входил в правительственную комиссию по расследованию причин и обстоятельств катастрофы ПЛ «Курск», которую возглавлял И. Клебанов.
    21. +2
      15 февраля 2020
      Опять тень на плетень, в сторону "Курска"...
      Да, взрыв в торпедном отсеке был. Но ни кто не говорит о его причинах, а так же о причинах того, почему отрезали торпедный отсек и разбомбили его глубинными бомбами, кроме одного независимого французского журналиста, снявшего нашумевший фильм "Подводная лодка в мутной воде". На ютубе его регулярно затирают, но он снова всплывает (я себе его сохранил).
      Есть масса фактов о том, что "Курск" был торпедирован (по ошибке) американцами, именно тогда, когда проходили испытания наших новых торпед. Американцы услышали как открываются торпедные порты и подумали, что стрелять сейчас будут по ним, и сделали упреждающий. Далее по известному сценарию из СМИ. Разве что умолчали, что чтобы замять этот скандал, по сути утопили весь экипаж, что бы ни кто ничего не смог освидетельствовать. Ну и заодно списали кучу российских долгов, перед американцами и наступили "счастливые нулевые".
      Т.е. по сути, в гибели АПЛ "Курск" виноваты американцы, которые влезли в закрытый район учений. А в гибели подводников виновато тогдашнее руководство во главе с Клебановым, который имел до последнего времени рычагов даже больше чем у премьера или президента (слава богу убрали эту ебелдосовскую шайку недавно).
      1. -2
        15 февраля 2020
        Первый отсек отпилили и подорвали на дне, по причине нахождения в нем неразорвавшегося боезапаса. Во втором отсеке при разборе завалов и поиске людей в доке нашли остатки торпеды боевой.
        1. -1
          15 февраля 2020
          Цитата: егерь650
          Первый отсек отпилили и подорвали на дне, по причине нахождения в нем неразорвавшегося боезапаса. Во втором отсеке при разборе завалов и поиске людей в доке нашли остатки торпеды боевой.

          Угу...
          Вас послушать, получается что резать под водой было безопаснее, нежели на суше.
          А то, что люди в лодке жили ещё довольно долго и стучали в переборки, но их не поднимали, хотя могли, ссылаясь на какую то хрень, вроде плохой погоды. Это типа боялись испугать родственников, что они не по выходной форме одеты. Так что ли?

          Входил в правительственную комиссию по расследованию причин и обстоятельств катастрофы ПЛ «Курск», которую возглавлял И. Клебанов.

          Ключевая фраза.
          Звучит примерно так же, как и:
          - Что я вам могу сказать? Лодка утонула...

          Я не знаю лично вице адмирала Рязанцева, но й меня родственник служит капитаном АПЛ на севере. Разговаривали, вполголоса как то на семейных посиделках. Конечно же я не назову тут его имени.
          Это я так, как бы намекаю на то, что меня тошнит от политиканов. А от политиканов в погонах - втройне.
          1. -3
            15 февраля 2020
            Про спасение все есть в кино, Рязанцев рассказывает. Я лично видел все попытки спасения до 16- ого. И во время шторма они не прекращались. Батискаф раздолбали малость даже. Командир спасателя, Рудницкого не хотел работать в шторм, но КСФ Попов настоял. Я слышал, разговаривал и свою версию выдумал, пишите бред от части. Беда вся в том, что на СФ на тот момент не было глубоководных водолазов и соответствующего оборудования. Отсек пили тросом, специальная установка, не пилой по металлу вручную))).
    22. Комментарий был удален.
    23. ANB
      +3
      15 февраля 2020
      Цитата: егерь650
      Прикомандированные
      Старший лейтенант Борисов Арнольд Юрьевич – ведущий инженер ВП МО, 1976 г.р., ВВМУПП

      Гаджиев Мамед Исмаилович — представитель завода «Дагдизель», 1958 г.р., Республика Дагестан, с. Хрюг

      Вы уже раз пятый пишете, что на Курске были представители Дагдизеля. Об этом и так все знают.
      Какое отношение они имеют к якобы взрыву 298? Сами взрывали что ли?
    24. ANB
      +4
      15 февраля 2020
      Цитата: Al_lexx
      Я не знаю лично вице адмирала Рязанцева, но й меня родственник служит капитаном АПЛ на севере.

      Ваш родственник врач? Других капитанов на АПЛ не бывает.
      1. +1
        15 февраля 2020
        Навеяло, малость. Первое офицерское звание негласно считалось на корабле старший лейтенант, первое военно-морское капитан- лейтенант)))
    25. ANB
      -1
      15 февраля 2020
      Цитата: Al_lexx
      А в гибели подводников виновато тогдашнее руководство во главе с Клебановым,

      Угу. А так же командование СФ. Собственно, когда Путин выяснил реальную причину трагедии, то уволил их всех.
      А теперь они сказки рассказывают про американские ПЛ. Не хотят выглядеть виноватыми.
      Зря Путин их пожалел. При Горшкове сели бы.
    26. ANB
      0
      15 февраля 2020
      Цитата: Al_lexx
      Т.е. по сути, в гибели АПЛ "Курск" виноваты американцы, которые влезли в закрытый район учений.

      Меня трудно заподозрить в любви к американцам, но в случае с Курском они сами пострадали. От второго взрыва на Мефисе упала АЗ. А лодка долбанулась об грунт.
      Это её потом с Курском лётчик перепутал.
      Вообще бардак был неописуемый. Я думал у нас на ТОФ был развал, но когда шли сводки с Севера, все охреневали, как так может быть.
      1. 0
        15 февраля 2020
        16-го наш корабль уходил из района, лично слышал доклад от одного из спасателя(корабль), что обнаружен большой буй бело- салатовый окрас. Когда обнаружили лодку(Петр) акустикой и ещё не квалифицировали. В стороне от нее лётчики обнаружили большое масленное пятно. Думали ещё одна лодка. Потом решили, что пятно стянуло течением от Курска.
    27. +1
      15 февраля 2020
      сначала утопили Курск, а потом свалили вину на торпеду и моряков, которые якобы её обслуживать не умели...
    28. -1
      15 февраля 2020
      МОЁ МНЕНИЕ
      Глубина моря в месте затопления Курска - 108 м., сам Курск - 154 метров в длину и - 18,2 ширина, - 18,4 высота. Скорость надводная - 15 уз., подводная - 33 уз., водоизмещение, надводное - 14 700 т., подводное - 23 860 т.
      Мои предположения.
      Лодка шла на перископной глубине и судя по тому, что уже объявлено собиралась выстрелить учебным шквалом, который может работать только на перископной глубине. Перископная глубина - 20-30 метров от поверхности моря.
      На таких глубинах скорость хода возможна только малым или самым малым ходом, а это порядка 5-10 узлов т.е. 9 - 18 км/ч., - 2,5 - 5 м/с.
      Теперь представьте 20 метров до поверхности + 20 метров высота лодки, под килём остаётся 60 метров, скорость 2,5 - 5 м/с, время до столкновения с грунтом 24 - 12 секунд.
      Такое столкновение с грунтом и последующее смятие и взрывы могли произойти только, если лодку сверху кто-то намеренно или случайно придавил сверху. Кто мог придавить?
      Только прохождение другой лодки в непосредственной близости и столкновение, именно в такой последовательности столкновение верхней палубы Курска с килём другой лодки - Мемфис.
      У любого корабля есть плавучесть т.е. способность восстанавливаться после получения какого-либо крена, дифферента или повреждения.
      Если бы был взрыв, то Курск 1. спроектирован так что от одного взрыва способен восстановить плавучесть. 2 почему было потеряно управление?
      Таким образом произошедшее с Курском можно с высокой долей вероятности прогнозировать как столкновение, прохождение над верхней палубой и её касание, что и привело к дифференту Курска на нос и не дало возможности отыграть противодействующей силе, а короткое время явилось фатальным, никто ничего не понял и ничего не успели сделать.
      На скорости 2,5 - 5 м/с 23 860т врезаются в грунт через максимум 24 с.
      Это и привело к ударам и взрыву торпеды, которая возможно была подготовлена и находилась в аппарате для стрельбы.
      Таким образом непрофессиональные действия вражеской субмарины привели к трагическим последствиям.
      Носовую часть, главная улика со следами оставили на дне, и таким образом нашли решение для других проблем.
      Часто говорят об отверстии в правом борту, якобы от торпеды. Но очень уж оно ровное, даже, если это прожиг, то должно остаться оплавление, а его нет. К тому очень «хитрая» оказалась торпеда вошла в правый борт, ничего не разрушив и не взорвав весь борт до левого, а повернула к носовой прошла через переборки и взорвалась в первом отсеке.
      Которыми воспользовалось наше руководство страны, если помните то в то время у нас были очень приличные внешние, ельцинские долги, а потом по-тихому, наше государство всё выплатило, американцы тайно в то время приезжали к нам и о чём-то договаривались. Думаю, что не о ремонте Мемфиса.
      А вот решить более насущные проблемы скорее всего и не дало возможности амерам на манёвр в переговорах.
      Я так думаю.
    29. -1
      15 февраля 2020
      МОЁ МНЕНИЕ
      Глубина моря в месте затопления Курска - 108 м., сам Курск - 154 метров в длину и - 18,2 ширина, - 18,4 высота. Скорость надводная - 15 уз., подводная - 33 уз., водоизмещение, надводное - 14 700 т., подводное - 23 860 т.
      Мои предположения.
      Лодка шла на перископной глубине и судя по тому, что уже объявлено собиралась выстрелить учебным шквалом, который может работать только на перископной глубине. Перископная глубина - 20-30 метров от поверхности моря.
      На таких глубинах скорость хода возможна только малым или самым малым ходом, а это порядка 5-10 узлов т.е. 9 - 18 км/ч., - 2,5 - 5 м/с.
      Теперь представьте 20 метров до поверхности + 20 метров высота лодки, под килём остаётся 60 метров, скорость 2,5 - 5 м/с, время до столкновения с грунтом 24 - 12 секунд.
      Такое столкновение с грунтом и последующее смятие и взрывы могли произойти только, если лодку сверху кто-то намеренно или случайно придавил сверху. Кто мог придавить?
      Только прохождение другой лодки в непосредственной близости и столкновение, именно в такой последовательности столкновение верхней палубы Курска с килём другой лодки - Мемфис.
      У любого корабля есть плавучесть т.е. способность восстанавливаться после получения какого-либо крена, дифферента или повреждения.
      Если бы был взрыв, то Курск 1. спроектирован так что от одного взрыва способен восстановить плавучесть. 2 почему было потеряно управление?
      Таким образом произошедшее с Курском можно с высокой долей вероятности прогнозировать как столкновение, прохождение над верхней палубой и её касание, что и привело к дифференту Курска на нос и не дало возможности отыграть противодействующей силе, а короткое время явилось фатальным, никто ничего не понял и ничего не успели сделать.
      На скорости 2,5 - 5 м/с 23 860т врезаются в грунт через максимум 24 с.
      Это и привело к ударам и взрыву торпеды, которая возможно была подготовлена и находилась в аппарате для стрельбы.
      Таким образом непрофессиональные действия вражеской субмарины привели к трагическим последствиям.
      Часто говорят об отверстии в правом борту, якобы от торпеды. Но очень уж оно ровное, даже, если это прожиг, то должно остаться оплавление, а его нет. К тому очень «хитрая» оказалась торпеда вошла в правый борт, ничего не разрушив и не взорвав весь борт до левого, а повернула к носовой прошла через переборки и взорвалась в первом отсеке.
      Носовую часть, главная улика со следами оставили на дне, и таким образом нашли решение для других проблем.
      Которыми воспользовалось наше руководство страны, если помните то в то время у нас были очень приличные внешние, ельцинские долги, а потом по-тихому, наше государство всё выплатило, американцы тайно в то время приезжали к нам и о чём-то договаривались. Думаю, что не о ремонте Мемфиса.
      А вот решить более насущные проблемы скорее всего и не дало возможности амерам на манёвр в переговорах.
      Я так думаю.
      1. 0
        15 февраля 2020
        Цитата: Шайкин Владимир
        Глубина моря в месте затопления Курска - 108 м., сам Курск - 154 метров в длину и - 18,2 ширина, - 18,4 высота. Скорость надводная - 15 уз., подводная - 33 уз., водоизмещение, надводное - 14 700 т., подводное - 23 860 т.
        Мои предположения.

        Подводный объект размером с дирижабль не уместился в море. мелковато оказалось
      2. 0
        15 февраля 2020
        Современные торпеды не врезаются в корабли и лодки)))), подрыв происходит от искажения магнитного поля, это к слову об отверстии в корпусе лодки якобы от торпеды))) версия утопическая, чего только не придумают))
      3. ANB
        0
        15 февраля 2020
        Вот и шквал всплыл.
      4. +1
        16 февраля 2020
        прохождение над верхней палубой и её касание, что и привело к дифференту Курска на нос

        Если Курск шёл на перископной глубине, то американская лодка на поверхности, получается?
        Иначе никак....
    30. 0
      15 февраля 2020
      Цитата: К-36
      Не в обиду, задам вопрос по основному Вашему аргументу ( то бишь Фильму ) : а Фильм то этот кто снимал?!? Не из того ль же операторского цеха, спецы которого засняли историческую ногу при " высадке на Луну" ?!? lol
      hi

      От чего бы и не привести сюда за ухо и бредуна с его "Сталинградом"? Если уж, обобщать, то всю свóлочь сволóчь сюда.
    31. +2
      15 февраля 2020
      Кто понимает в торпедном оружии, расположенном на ПЛ, вряд ли согласится с официальной версией гибели "Курска"....
    32. 0
      15 февраля 2020
      Цитата: Chaldon48
      торпеды Мк-48,которая пробивает корпус, а потом взрывается внутри

      Вы сами ответили на свой вопрос, после взрыва ни как не может быть ровная дыра в корпусе.
    33. 0
      15 февраля 2020
      https://onthedeep.com/weapons/mark-48/
      Не врезается вообще))))
    34. ANB
      0
      15 февраля 2020
      Цитата: Dzafdet
      сначала утопили Курск, а потом свалили вину на торпеду и моряков, которые якобы её обслуживать не умели...

      Ровно такое же впечатление.
    35. 0
      15 февраля 2020
      Хотелось бы большей активности по торпедному оружию, но такого количества, что заказывал СССР, сейчас, наверное, уже не нужно.

      Во ВМВ американские подводники потратили запасы торпед в первый месяц. Это была большая проблема. Её можно было решать по нашему (в ВОВ), стрелять одной торпедой, за каждый промах строго спрашивать. Но в США пошли своим путём, наладили массовое производство торпед
    36. Комментарий был удален.
    37. +2
      15 февраля 2020
      ...И понеслись холиворы по" Курску"...
      Заметка в газете была за сооружение новой топеды вроде как? Да ещё и бомбу сверх плана разработали. Нет, чтобы сказать- молодцы, не зря хлеб едите конструкторам, их понесло в дебри.
      Я один из последних, кто трогал/ видел "Курск". Его резали на СРЗ "Нерпа". В ПД "Паллада". Где аккурат в это время я имел честь работать. И что? Никаких выводов делать или озвучивать я не уполномочен. Погибла лодка. Упокой Господь души моряков. Что делать? Профессия такая. hi
      Пока я там находился, утопили ещё одну лодку с потерей людей. Никто от чего-то об этих людях не жалеет и статьи не пишет.
      Кроме, как в местной газете заметка была...
      1. Комментарий был удален.
        1. +2
          15 февраля 2020
          Так точно. Спасибо Вам, за давностью времён- запамятовал её наименование.
          Насколько я помню ТРИ буксира её тянули, и никто не увидел, что лодка тонет!
          Тянули к нам же на "Нерпу".
          Безусловно масштаб- не тот, но участникам происшедшего не намного от этого легче.
          1. Комментарий был удален.
            1. +1
              15 февраля 2020
              Все верно, к-27 пс очень быстро прилетел с берега и первого старлея ещё живым подняли. А ст. 1 ст. и к3р. к сожалению уже мертвыми. Остальные выпрыгнуть не успели. Лодка свей плавучести не имела, тянули на понтонах. Повезло,что длинна троса буксира больше глубины моря. Какому идиоту пришла в голову мысль людей туда сажать. По количеству отсеков.
    38. 0
      15 февраля 2020
      Вот комментарий М. Климова про торпеду
      https://mina030.livejournal.com/16252.html?utm_medium=email&utm_source=JournalNewEntry
    39. -4
      15 февраля 2020
      В трагедиях такого исторического масштаба нельзя полагаться на эмоции. Здесь на первом месте всегда должен быть вопрос - КОМУ ВЫГОДНО? У амовских кэптейнов бумаги разрешают открывать огонь по звуку открывающейся крышки люка. "Курск" был уничтожен янкесами, это бесспорно. Высшие офицеры флота об этом высказались незамедлительно, была поднята береговая, догнала, убийц, но...попытка уничтожить агрессора была заткнута нарождающимися глобальными кошельками. Если бы "Курск" убила "толстушка", внешний долг России никто бы не списал.
      1. +2
        15 февраля 2020
        Курск обнаружен в полигоне, где должен был стрелять практической торпедой по отряду надводных кораблей, на боевом курсе.
        Я находился на одном из БПК. Никаких других лодок до 16-го числа обнаружено не было ни надводными кораблями ни авиацией.
        16 - ого ушли из района пополнять запасы. Прошу уточнить кто на чем и за кем там гонялся))) может Мюнхгаузен на ядре)))
    40. -1
      15 февраля 2020
      20 лет выводы делали?

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»