Флагману Черноморского флота продлили походную готовность без модернизации

Флагман Черноморского флота - гвардейский ракетный крейсер "Москва" прослужит еще около десяти лет, срок службы корабля продлен до 2030 года. Об этом сообщает Mil.Press FLOT со ссылкой на два информированных отраслевых источника.

Как пояснили источники издания, в настояще время крейсер проходит ремонт с восстановлением походной готовности, речи о модернизации пока не идет. На корабле отремонтировали ГЭУ, основное внимание уделив ремонту газотурбогенераторов, редукторов, топливной аппаратуры, газоходов маршевых газотурбинных двигателей и других элементов установки. Передачу крейсера в состав Черноморского флота наметили на второй квартал этого года.

При этом источники утверждают, что модернизация крейсера в будущем возможна, но только при выделении на это средств. В настоящее время у Минобороны на модернизацию денег нет. В то же время модернизация и дальнейшее продление срока службы "Москвы" может оказаться нецелесообразным, так как к 2030 году "Москве" будет уже 47 лет.

Крейсер "Москва" не выходил в море с 2016 года в связи с ремонтом, первое плавание после завершения первого этапа ремонта состоялось 5 июня 2019 года.

Крейсер "Москва" был заложен на стапеле Николаевского судостроительного завода имени 61 коммунара в 1976 году как ракетный крейсер "Слава", является головным в серии ракетных крейсеров. Спущен на воду 27 июля 1979 г., введен в строй в 1983 году. Водоизмещение – 11380 тонн. Оснащен 16 пусковыми установками ракет "Вулкан", артиллерией, средствами ПВО, торпедными аппаратами и установками для ведения огня глубинными бомбами.

Предыдущий раз крейсер находился в море с сентября 2015 года по январь 2016 года в восточной части Средиземного моря для противовоздушного прикрытия с морского направления российской авиабазы Хмеймим в Сирии.

Comments

[Erich]

Не уж то на флагман денег нет?

[FORCE 38RUS]

На руководство и дефективных манагеров бабло раскидали наверное, поэтому Гвардейскому Ракетному Крейсеру и не перепало деньжат... Если сократить в МО штат непонятных нахлебников, бесполезных заместителей непонятно кого и чего и прочих кабинетных работников, то бюджета хватит и "Москву" модернизировать, и Новый Атомный ТАВКР на воду спустить..

[Erich]

"Да кто его посадит, он же памятник" – кто ж их сокращать то будет, тут скорей мичманов да офицеров сократят (ну или денежное довольствие уменьшат) и "оптимизируют" все. В итоге так Москву и потеряем...

[FORCE 38RUS]

В том и проблема наша по всей стране.. Как награды и похвалу получать, так всё начальство в списки героев лезет!!! А как проблема какая или ЧП так сразу сварщик или слесарь виноват... а три этажа конторы не причём!

[Erich]

Что верно, то верно

[Малюта]

Цитата: Erich

"Да кто его посадит, он же памятник" – кто ж их сокращать то будет, тут скорей мичманов да офицеров сократят (ну или денежное довольствие уменьшат) и "оптимизируют" все. В итоге так Москву и потеряем...

"Керчь" уже потеряли, москитно-каботажный флот будем строить.

[Erich]

Как говорят, что всякие там фрегаты строим, думаете это недостаточно? А как же подводные лодки? Я не моряк, потому не сильно в эту область лезу))

[vladcub]

Будет самым умным спросить ребят которые " в теме".
То,что :" отремонтировали ГЭУ" уже радует:у нас с двигунама туговато .

[bayard]

Ну сколько можно плачь по "Славе"\"Москве" слушать ?
Это старый корабль .
Самый старый в серии .
Модернизировать его смысла нет - у него ресурса на 10 лет осталось . Если провести модернизацию , может на 15 лет хватит . Не больше . Но модернизация продлится 4 - 5 лет не меньше . Стоимость такой модернизации - как строительство нового корабля (на максимум 15 лет службы !) . Ракет на его главный калибр уже нет и никто производить их не будет .
Поэтому только ремонт на продление службы и поддержание тех.состояния .
До поступления на смену НОВЫХ кораблей .
На смену им будут 22350М . Через год-два ожидается закладка первых корпусов , строительный цикл порядка 5 лет . Так что до списания "Москвы" первые из них(22350М) уже будут в строю .
Скорей всего даже "Варяга" тихоокеанского на модернизацию не погонят , чтоб не оголять ТОФ - будут ждать смены и лишь поддерживать тех.состояние .
Сейчас даже о модернизации "Петра Великого" большие сомнения - слишком дорого (как строительство нового) и долго получается , возможно тоже ограничатся только капитальным ремонтом без кардинальной модернизации .
Ставка на новые корабли - 22350 , 22350М и возможно серия эсминцев , но не атомных , а на газовых турбинах(что дешевле , быстрей и проще в эксплуатации) .
К 9 Мая заложат ещё два 22350+ и два УДК\вертолётоносца , может и ещё какими закладками порадуют .

А "Москва" нужна ЧФ уже сейчас в строю .
Сейчас .
В строю .
А не в ремонте\модернизации на 5 лет .

[vladcub]

Боярд, Вы вроде " в теме", а то у нас преобладают" диванные эксперты"

[Грица]

Цитата: bayard

А "Москва" нужна ЧФ уже сейчас в строю

На Черном море запахло жареным...

[Григорий_45]

Цитата: Erich

всякие там фрегаты строим, думаете это недостаточно?

недостаточно. Это не океанские корабли, причем заведомо здорово ограниченные по боевым возможностям в сравнении с эсминцами и крейсерами.
Не говоря о множестве иных веских причин иметь океанский флот, назову и такую: что при конфликте конвенционным оружием, что даже после обмена ядерными ударами (война после этого может и не закончиться), нам необходимо будет отрезать Европу от США - для невозможности доставки грузов и подкреплений.Сделать это можно только мощным флотом - как подводным, так и надводными кораблями (и в их число обязательно должны входить аианесущие)

Также, не забываем про Дальний Восток. Там ВМС Китая и Японии, да и до американских баз недалеко

[Oleg kubanoid]

крейсера мы уже точно не будем строить, а вот те же 22350М по названию конечно фрегаты а по факту эсминцы..

[Малюта]

Цитата: FORCE 38RUS

На руководство и дефективных манагеров бабло раскидали наверное, поэтому Гвардейскому Ракетному Крейсеру и не перепало деньжат...

Денежки тоннами хранятся на квартирах "Захарченко" и оффшорах разных.

[Erich]

Ну как "Если звезды загораются, значит это кому-то надо...")) А потом надувают щеки и ловят "хранителей денег")) Все же понимают что это цирк с конями (а возможно и с кобылами)))

[1976AG]

Новый корабль нужен, сколько можно старое латать.

[Erich]

Подобные корабли можно сейчас построить?

[1976AG]

Класса фрегат к примеру проекта 22350М почему нет ? Современная техника размывает границы между привычной классификацией кораблей

[Erich]

Их сейчас хоть один строят?

[1976AG]

Так ему до 2030 года ресурс продлили, если сопли не жевать, то вполне можно успеть.

[Erich]

Посмотрим. Ладно хоть замена есть

[Тикси-3]

Цитата: 1976AG

Так ему до 2030 года ресурс продлили, если сопли не жевать, то вполне можно успеть

Гвардейский ракетный крейсер "Москва" проекта 1164, шифр "Атлант", прослужит еще по меньшей мере десять лет: срок эксплуатации флагманского корабля Черноморского флота продлили.Завершить ремонт и восстановление технической готовности крейсера планируют во втором квартале 2020 года. Основное внимание уделили ремонту главной энергетической установки, в том числе газотурбогенераторов, редукторов, топливной аппаратуры, газоходов маршевых газотурбинных двигателей и других элементов ГЭУ.

[1976AG]

Цитата: Тикси-3

Цитата: 1976AG

Так ему до 2030 года ресурс продлили, если сопли не жевать, то вполне можно успеть

Гвардейский ракетный крейсер "Москва" проекта 1164, шифр "Атлант", прослужит еще по меньшей мере десять лет: срок эксплуатации флагманского корабля Черноморского флота продлили.Завершить ремонт и восстановление технической готовности крейсера планируют во втором квартале 2020 года. Основное внимание уделили ремонту главной энергетической установки, в том числе газотурбогенераторов, редукторов, топливной аппаратуры, газоходов маршевых газотурбинных двигателей и других элементов ГЭУ.

Так вроде как и я о том же...

[donavi49]

22350М - нет.
Эскизный проект "Супер-Горшкова" завершен
29 Ноября 2019
Для завершения проектирования фрегата проекта 22350М, получившего в отрасли прозвище "Супер-Горшков", необходимо от 12 до 18 месяцев. Постройка головного корабля новой серии займет 4-5 лет.

То есть вряд ли в этом году даже заложат.

Обычные строят, вот Головко даже спускать будут в этом году. Плюс строят два с увеличенным ударным вооружением. И еще возможно заложат, пока 22350М в проектировании.

[Erich]

Понял. Благодарю. Движение в этой области похвально, значит не все потеряно.

[Тикси-3]

Цитата: donavi49

еще возможно заложат, пока 22350М в проектировании.

вроде на майские обещали 2-ва заложить

[1976AG]

Ну в 10 лет при желании можно уложиться, а если максимум на 2 года и сдвинуть срок сдачи, ну еще два года "Москва" послужит, не критично

[vladcub]

А есть ли смысл строить подобные. С 1983 г . прошло много времени и технологии уже совсем другие

[Erich]

Возможно, я спросил ради интереса. Если все скакнуло сильно вперед то я согласен что надо строить новые))

[alexmach]

Подобные корабли можно сейчас построить?

Подобные нет, но вообщем-то 22350 в своей самой базовой комплектации превосходит "Москву" по своей боевой ценности. При этом может в кругосветные плаванья ходить..

[Serg65]

Цитата: Erich

Подобные корабли можно сейчас построить?

фрегат пр. 22350 чем вас не устраивает?

[Erich]

Я о нем ничего не знаю, если он превосходит. (как писали выше) то отлично))

[Григорий_45]

Цитата: Erich

Подобные корабли можно сейчас построить?

Вполне. Если решить две основные проблемы:
1. Финансовую
2. отсутствие необходимого кол-ва квалифицированных кадров (это тоже деньги и время)

[Erich]

Разве нет в стране денег и кадров? При желании ведь все находится

[Pup1]

Дружище отдохни...не пыли....не маши языком..твой праздник чай не 8 мое?

[Erich]

Ну как же я могу претендовать на ваш законный праздник)) До моего чуть меньше недельки осталось))

[alexmach]

Буквально это в статье и написанно, кроме того есть вопросы по целесообразности.

[Ratmir_Ryazan]

Не уж то на флагман денег нет?

Если бы денег не было, РК "Москва" так бы и стоял у причала.

Денег выделили столько сколько надо для восстановления походной готовности и корабль еще отслужит 10 лет. При этом корабль пр.1164 остается достаточно грозным оружием - Граниты с дальностью пуска в 700 км + морская С-300.
Проводить модернизацию пр.1164 просто не целесообразно, так как таких кораблей у нас всего 3, серия маленькая, а с учетом разработки проекта (что тоже стоит не малых денег) модернизация 3 таких крейсеров сделает их золотыми.

На смену пр.1164 придут эсминцы пр.2350М на которые сейчас и брошены основные ресурсы выделяемые на надводные корабли. И это правильно.

Россия постепенно выстраивает флот будущего, он становиться универсальнее по назначению и оптимальнее -

Ближняя морская зона:

- МРК "Каракурты" и вероятно их ПЛО версия;
- Корветы пр.20380/20385
- ДЭПЛ

Дальняя морская зона:

- Эсминцы пр.22350М;
- Крейсера ПРО пр.23560;
- УДК, вертолетоносцы и авианосцы
- многоцелевые АПЛ "Ямень-М", стратегические АПЛ "Борей".

[Тикси-3]

Цитата: Ratmir_Ryazan

таких кораблей у нас всего 3, серия маленькая, а с учетом разработки проекта (что тоже стоит не малых денег)

вы наверное не в курсе, но один из трех уже прошел модернизацию, так что вы когда пишите, хотя бы материал изучите для начала!

[Ratmir_Ryazan]

Вы про РК "Маршал Устинов"?

И что же получил из нового это модернизированный крейсер?

[Тикси-3]

Цитата: Ratmir_Ryazan

И что же получил из нового это модернизированный крейсер?

вы не знаете?
вы пишите - про крейсера ПРО, вы в курсе, что их не собираются строить в обозримом будущем?

[Ratmir_Ryazan]

Я ничего существенно нового в боевых возможностях РК "Маршал Устинов" не увидел.

Там было больше ремонта, чем модернизации.

[Тикси-3]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Я ничего существенно нового в боевых возможностях РК "Маршал Устинов" не увидел.

вот это и странно, вы ведь пишите про флот во всех статьях, но многого не знаете....
и что вы понимаете под боевыми возможностями?- уверен главный калибр))

[Ratmir_Ryazan]

Вы за себя напишите, что вы увидели сушественно нового в РК "Маршал Устинов" и ради чего надо тоже самое делать с "Москвой", а за меня додумывать не стоит.

И не забывайте, что модернизация Устинова была почти 10 лет назад начата, с тех пор многое поменялось и я не вижу смысла ставить РК Москва ещё на несколько лет на прикол, чтобы на выходе получить такой же корабль, с тем же вооружением, но улучшенной РЛС и заменой некоторого оборудования на цифровое.

Те же ракеты П-1000 не производят с 1992 года, а срок их годности не бесконечен.

Через 5 лет флот получит несколько новых фрегатов пр. 22350 и начнется строительство пр. 22350М - вот на этом и надо сосредотачивать ресурсы.

[Григорий_45]

Цитата: Ratmir_Ryazan

пр.1164 остается достаточно грозным оружием - Граниты с дальностью пуска в 700 км

производство "Гранитов" разве не свернуто?

Цитата: Ratmir_Ryazan

+ морская С-300

С-300Ф уже устарел, не соответсвует современным требованиям и требует замены.
Вообще, ПВО никогда не была сильным местом "Атлантов". Приоритет при их создании был отдан ударному вооружению.

[Ratmir_Ryazan]

Я там ошибся, на пр.1164 П-1000 "Вулканы", а не П-700 и их как пишут уже не производят с 1992 года.

Да и с П-700 скорее всего такая же примерно ситуация.

Пр.1164 весь устарел, сейчас нужны многофункциональные корабли, чтобы поражать цели и на воде и под водой и в воздухе и на суше.

Если и делать модернизацию корабля, то примерно так как это сейчас делают с ТАРК "Адмирал Нахимов" - старый корпус, а все остальное новое. Но в случае с пр. 1164 это не актуально, лучше реализовывать новый пр. 22350М.

А Орланы модернизируют, чтобы получить что-то вроде прототипа пр.23560 и оценить его возможности и уже на основе того опыта создать новый атомный ракетный крейсер.

[alexmach]

Пр.1164 весь устарел, сейчас нужны многофункциональные корабли, чтобы поражать цели и на воде и под водой и в воздухе и на суше.

Так он и есть таким... но да, устарел.

[Ratmir_Ryazan]

На суше цели чем пр.1164 может поражать кроме артиллерии? Ничем.

А взять тот же пр.22350, тоже 16 ячеек для ПКР или ракет способных поразить наземный объект на дальности в 2600 км или ракетоторпед.

Противолодочная оборона лучше, противоторпедная защита.

Вот думаю поэтому и решил его не модернизировать, а только вернуть походную готовность.

[Alexey RA]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Если и делать модернизацию корабля, то примерно так как это сейчас делают с ТАРК "Адмирал Нахимов" - старый корпус, а все остальное новое.

Так 1144 модернизировать проще - у него изначально стоят ВПУ (точнее, не очень вертикальные ПУ ). Так что объёмы в корпусе есть - можно либо вырезать старые ПУ и поставить 3С14, либо модернизировать старые ПУ по образцу проекта 949.
А у 1164 - практически лежащие наклонные наружные ПУ. Флот же по какой-то причине очень не любит наклонные ПУ "Калибров".

[alexmach]

Флот же по какой-то причине очень не любит наклонные ПУ "Калибров".

Вот кстати хороший вопрос почему?

[sanches-nk]

Судя по всему решили не вкладывать огромные ресурсы на модернизацию, а строить фрегаты. Как по мне так жаль. Такой крейсер после полной модернизации был бы нереально грозным.

[mark1]

Думаю Москве стоит вспомнить славную традицию и оказать шефскую помощь в модернизации "тезки".

[kjhg]

Цитата: mark1

Думаю Москве стоит вспомнить славную традицию и оказать шефскую помощь в модернизации "тезки".

Окажет, при условии, что правительству Москвы разрешат выложить палубу крейсера мраморной плиткой и не менее трех раз в год менять ее на новую.

[mark1]

Ну если провести как стелс-покрытие...

[kjhg]

Цитата: mark1

Ну если провести как стелс-покрытие...

У вас, несомненно, присутствует талант по продвижению проектов . А еще представьте, что если правительству Москвы позволят провести ремонт и подпалубных помещений, то за разрешение на финансирование ремонта Москвы Собянин точно костьми бы лег, но не упустил бы такой "патриотический" проект.

[mark1]

Цитата: kjhg

если правительству Москвы позволят провести ремонт и подпалубных помещений

Если 50% выделить под торговые площади Duty Free то конечно бы легли... костьми.

[Alexey RA]

Цитата: kjhg

А еще представьте, что если правительству Москвы позволят провести ремонт и подпалубных помещений

И реновацию надстройки.

[avia12005]

Браво! И ещё построить пару станций метро.

[Erich]

Кто должен оказать шефскую помощь в Москве? Бизнесмены, политики?

[mark1]

Цитата: Erich

Кто должен оказать шефскую помощь в Москве?

Лужков, царствие ему небесное, знал кто должен...

[Erich]

Пусть государства и оказывает шефскую помощь, денег достаточно. Но никак не бизнесмены и прочие предприниматели))

[RideMaster]

Сколько там денег в треджерис было? Продали их, а деньги где? На один крейсер там можно было отстегнуть копеечку.
Но плюс, что на крейсере хотя бы с 300 есть, как пво может дополнительное в Тартусе постоять.

[Erich]

Много есть, да не по Вашу честь, как говорится. Значит не так важен этот корабль для страны. Жесть творится

[mark1]

Цитата: Erich

Пусть государства и оказывает шефскую помощь

Да пусть!

Цитата: Erich

Но никак не бизнесмены и прочие предприниматели))

Не-е-е! Ни как! Им, сирым и убогим, и так тяжело.. о себе думать надо!
Но я, вообще то о городском бюджете, а вы сразу за карман схватились...

[Erich]

Да я на всякий случай схватился-то)) Предприниматели платят налоги (не маленькие), думаю на этом можно и становится чтобы их обирать)) Ну не сказать что прям "тяжело" но "жить можно")) Просто когда начинают говорить про "Надо собрать деньги на благое дело" – надо убирать бумажник в нагрудный карман сразу))

[mark1]

Цитата: Erich

Да я на всякий случай схватился-то))Просто когда начинают говорить про "Надо собрать деньги на благое дело" – надо убирать бумажник в нагрудный карман сразу))

Реакция то в принципе правильная - всякая инициатива имеет свою экономическую подоплеку в пользу инициатора. Но увы не в моем случае.

[Erich]

Я думаю, должен всегда платить заинтересованный напрямую)) Не поверю что на флоте нет денег на подобные "хотелки"))

[mark1]

На счет флота, армии и др жизненно важных образований с вами не согласен. "Напрямую" заинтересованы все мы. В данном случае речь идет о патриотическом политическом шаге Московского правительства (но для него это наверное сложно, масштаб личности не тот)

[Erich]

Мы все "хотелки" оплачиваем налогами, а тут еще дополнительный "побор". Нет, ну если у вас душа хочет и карман позволяет, то почему бы и нет)) Если детям на лечение смс-ками собираем, то чем корабли хуже (не стеб)

[Piramidon]

Цитата: Erich

Пусть государства и оказывает шефскую помощь, денег достаточно. Но никак не бизнесмены и прочие предприниматели))

Своих защищаете?

[Paranoid50]

Цитата: Piramidon

Своих защищаете?

Дык, барыга барыге глаз не выклюет.

[Erich]

Я разработчик программного обеспечения, тем и зарабатываю. А по поводу "барыг", это вы наверно ошибаетесь, Неплохо бы сначала интересоваться кто чем занимается чтобы изыскания проводить. Говорят в великовозрастной поре это нормально.

[Paranoid50]

Цитата: Erich

Неплохо бы сначала интересоваться

Ну что тут будешь делать - уж сотый раз такая петрушка с отскоком и массой сомнений. Особенно после этого:

Социальная ответственность – это вам к государству. Бизнес уже выплатил налоги,

Вот оно как, оказывается... Что ж, сомнений больше нет, спасибо.

[Erich]

Ну как финансируйте дополнительно, кто вам не дает?)) А бизнес пущай деньги заколачивает и распоряжается по своему усмотрению)) А то чего-то вам много кто и что должен))

[Paranoid50]

Цитата: Erich

много кто и что должен))

Так, уже теплее...(с) Вот и ладушки, ещё раз спасибо.

[Erich]

Да не за что))

[Piramidon]

Цитата: Erich

А бизнес пущай деньги заколачивает и распоряжается по своему усмотрению

А с какого бодуна, я должен налоги со своей зарплаты налоги в казну отстегивать, а вы,"бизнесмены" должны только на свой карман работать? Вывеска (мордуленция) не потрескается?

[Erich]

Бизнесмены, если ООО помимо корпоративного налога, платит еще и НДФЛ при выводе средств, если ИП то также платит налог и сам себя обеспечивает социальными выплатами и пенсией (в вашем случае это забота работодателя). Все еще считаете что вы лично платите больше нежели ИП или ООО? Или массой решили взять? По вашим словам бизнес вообще налоги не платит а только доходы выводит, но это же не так))

[Piramidon]

Цитата: Erich

Все еще считаете что вы лично платите больше нежели ИП или ООО?

Плачу те же 13%. Но доходы не соизмеримы.

[Erich]

Компания платит налогов больше, во-первых от большего оборота, а во-вторых, больше налоговая нагрузка. Как если вы употребили фразу "те же" которая доказывает что "бизнес тоже платит" – как в чем проблема то?))

[Piramidon]

Цитата: Erich

в чем проблема то?

Да в том, что вы тут пытаетесь нас уверить в том, что бизнесмены не должны государству ничего. Их дескать нужно отпустить в свободное плавание, чтобы они работали только на свой карман, а государство, в котором они живут и зарабатывают, пусть от них отъе.. в общем не достает их своими требованиями.

[Erich]

Давайте заново. Бизнесмен платит налоги? Платит! Несет риски? Несет! Платит больше обычного человека? Больше! Вкладывает средства, время и силы? Вкладывает! Вот после выплаты всех положенных налогов, все что остается это является собственностью бизнесмена (выгодоприобретателя) и тут он сам решит, будет он вкладывать деньги или нет в проекты. Это его личное дело. Странно слышать слово "работает на свой карман" – ну а на чей карман он должен работать? На ваш чтоли? Вам кто-то не дает вести собственный бизнес? Пожалуйста, зарабатывайте несоизмеримо больше и вкладывайте в государство)))

[Erich]

По поводу доходов,,, кто на что учился))

[Erich]

Они не мои... они свои

[Грица]

Цитата: Erich

Пусть государства и оказывает шефскую помощь, денег достаточно. Но никак не бизнесмены и прочие предприниматели

Бизнес должен быть социально ответственным. деньги на бочку, падлы!

[Erich]

Бизнес должен получать прибыль. Социальная ответственность – это вам к государству. Бизнес уже выплатил налоги, на них можете "что хотите" покупать в пределах государства))

[Ламата]

То есть выделить Пугачихе 40 лямов на ее концерт у госкорпорации бабло было . может ее с Галкиным отправить защищать рубежи Родины?

[Erich]

Сразу видно что важнее у страны...

[Volder]

Крейсер "Москва" будет заменён на фрегат проекта 22350. Сначала 4 шт. "Горшковых" построят для Северного флота (уже строятся), потом 4 шт. для Тихоокеанского флота (2 уже заложены, +2 заложат в этом году). Для Черноморского флота фрегат заложат в 2021 году, и в 2028 году он должен вступить в строй. Возможно, "Москва" до 2030 года не дотянет, если её будут гонять в Сирию. В этом смысле модернизировать крейсер экономически не выгодно, да и не целесообразно с практической точки зрения.

[Ламата]

Угу, плавбатареей сделают.

[Eskobar]

Как ой тогда смысл вообще продливать срок службы без модернизации? Разве не нужно готовиться к новым угрозам.

[Volder]

Какие "новые угрозы"?? Новых технологичных систем ПВО на Западе не создано. Следовательно, наши старые ракеты вполне преодолеют их старую ПВО.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Новых технологичных систем ПВО на Западе не создано.

созданы новые ракеты, они постоянно дорабатывают свою Иджис

При том, что дело не только в ПВО. На западе созданы и новые наступательные вооружения - они стремительно догоняют нас в сфере ПКР. Новые версии "Гарпуна", сверхзвуковая ПКР "Стандарт-ARM", новейшая интеллектуальная стелс-ракета AGM-158 LRASM. От них "Москва" в нынешнем виде может и не отбиться. Особенно учитывая, что авиационного прикрытия наш флот не имеет

[Volder]

Цитата: Григорий_45

созданы новые ракеты, они постоянно дорабатывают свою Иджис

Тролль, да? Новых ракет ПВО у них нет, а Иджис - это система управления для управления устаревшим оружием.

Цитата: Григорий_45

Новые версии "Гарпуна", сверхзвуковая ПКР "Стандарт-ARM", новейшая интеллектуальная стелс-ракета AGM-158 LRASM. От них "Москва" в нынешнем виде может и не отбиться. Особенно учитывая, что авиационного прикрытия наш флот не имеет

1. Новый гарпун - это старый гарпун, который обязательно собъёт ПВО и РЭБ "Москвы". 2. КР "Стандарт ARM" крейсеру не угрожает, т.к. предназначена для наземных РЛС. 3. КР AGM-158 Jassm крейсеру не угрожает, т.к. она для стационарных целей на земле. 4. "Москва" способна отбиться от любого западного оружия, если не будет массированной атаки десятками ракет. Но и тут РЭБ может выручить... 5. В военный угрожаемый период наши корабли не останутся без авиационной поддержки, можете быть уверены! 6. Хватит пустословить.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Новых ракет ПВО у них нет,

если ты о них ничего не знаешь, это не значит, что их нет). Как пример - Стандарт SM-6

Цитата: Volder

Новый гарпун - это старый гарпун, который обязательно собъёт ПВО и РЭБ "Москвы"

не факт. При массированной атаке Гарпунами произойдет перегрузка БИУС крейсера, к тому же. корабль оснащен только одной РЛС наведения ЗУР, "Форт" может отражать атаки только с одного направления одновременно, и в случае выхода единственной РЛС из строя, дальняя ПВО корабля окажется полностью парализованной.

Старый Гарпун, говоришь??? Ну-ну...

RGM-84N (AGM-84N) — также известна как Harpoon Block II+. Наиболее современная версия ракеты. Использует новую систему наведения на маршевом участке, включающую навигацию по GPS и интегрированный двухсторонний канал связи с самолетом-носителем, что позволяет корректировать курс ракеты, улучшить селекцию ложных целей (за счет сличения данных ГСН ракеты с данными самолета-носителя) и реализовать возможность одновременного захода нескольких ракет на одну цель с разных направлений - т. н. многовекторной атаки - с целью дезориентировать систему ПВО цели.

Цитата: Volder

"Стандарт ARM" крейсеру не угрожает, т.к. предназначена для наземных РЛС

ты читать не умеешь? Американцы сделали сверхзвуковую ПКР на базе Стандарта. Учи матчасть.

Цитата: Volder

КР AGM-158 Jassm крейсеру не угрожает, т.к. она для стационарных целей на земле

и снова - учи матчасть. Ракета способна к поражению подвижных целей, в т.ч. кораблей

Цитата: Volder

В военный угрожаемый период наши корабли не останутся без авиационной поддержки, можете быть уверены!

где они ее возьмут в океане, если у нас нет авианосцев?

Цитата: Volder

Хватит пустословить.

вот именно, прекращайте уже. Сперва включите мозг и хоть немного просветитесь об оружии "невероятных друзей" и возможностях отечественной техники

[Alexey RA]

Цитата: Григорий_45

если ты о них ничего не знаешь, это не значит, что их нет). Как пример - Стандарт SM-6

Вы ещё забыли про главные ракеты ПВО - те, что висят под брюхом и крыльями палубников. Кто у нас там был в главных целях ПКР "Москвы"? Вот его ПВО и придётся преодолевать. А с советских времён ГСН AIM-120 здорово поумнели, особенно в плане маловысотных целей.

Цитата: Григорий_45

и снова - учи матчасть. Ракета способна к поражению подвижных целей, в т.ч. кораблей

ЕМНИП, это уже не совсем JASSM, а разработанная на её базе LRASM - новая дальнобойная ПКР. Пока что закупается только в варианте воздушного базирования, но испытания из УВП Марк-41 ракета уже прошла.

[Volder]

Цитата: Григорий_45

Как пример - Стандарт SM-6

Новизна этой ракеты в чём угодно, но только не в технологии поражения целей. Максимум, на что она способна - это поразить советскую П-270 «Москит», да и то без всякой гарантии. Ибо "Москит" для прорыва ПВО может выполнять противозенитный манёвр «змейка» с углами поворота до 60 гр. и перегрузкой более 10 g. На испытаниях SM-6 сбивала учебную цель, лишь похожую на "Москит" и не маневрировавшую при подлёте к цели. Надо ли напоминать, что "москитами" у нас вооружены только малые корабли береговой зоны?

Цитата: Григорий_45

При массированной атаке Гарпунами произойдет перегрузка БИУС крейсера,

Массированная атака вряд ли случится. Вам напомнить, сколько ракет "Гарпун" на американских эсминцах и крейсерах? К тому же дальность действия этих ракет значительно уступает тем же "Вулканам". Кто кого будет первым атаковать, думаю, очевидно.

Цитата: Григорий_45

RGM-84N (AGM-84N) — также известна как Harpoon Block II+. Наиболее современная версия ракеты. Использует новую систему наведения на маршевом участке, включающую навигацию по GPS и интегрированный двухсторонний канал связи с самолетом-носителем, что позволяет корректировать курс ракеты, улучшить селекцию ложных целей (за счет сличения данных ГСН ракеты с данными самолета-носителя) и реализовать возможность одновременного захода нескольких ракет на одну цель с разных направлений - т. н. многовекторной атаки - с целью дезориентировать систему ПВО цели.

1. Новизна только в начинке. 2. GPS глушится штатной системой РЭБ на крейсере. 3. Для запуска данной ракеты самолёт-носитель вынужден войти в зону действия ПВО, а уже потом запускать, иначе дальности ракеты не хватит достигнуть цели. Самолёт будет сбит прежде, чем выпустит ракету. 4. Указанная вами ракета не является ракетой ПВО, а является ударной ракетой нападения. Я же, о чём вы уже забыли, говорил: "Новых технологичных систем ПВО на Западе не создано". А вы в противовес начали перечислять все ракеты подряд. Хитрый ход, чтобы заболтать, но со мной такое не прокатит. Умойтесь!

Цитата: Григорий_45

Американцы сделали сверхзвуковую ПКР на базе Стандарта.

Она уже принята на вооружение? Какое точное название? Если это LRASM, то она дозвуковая, а значит легко сбивается. Ещё она очень долго петляет, выискивая цель (иголку в стоге сена), поэтому её дальность - дутая (будет тратится на эти манёвры). С нашими "Вулканами" и будущими "Цирконами" ракета не сравнится!

Цитата: Григорий_45

Ракета AGM-158 Jassm способна к поражению подвижных целей, в т.ч. кораблей

Нет, корабли поражать не способна. Вы путаете с LRASM.

Цитата: Григорий_45

Цитата: Volder

В военный угрожаемый период наши корабли не останутся без авиационной поддержки, можете быть уверены!

где они ее возьмут в океане, если у нас нет авианосцев?

В каком океане? Вы о чём?? :) Военная доктрина РФ - сугубо оборонительная (в отличие от США). Для обороны авианосцы не нужны. Обороняться будем в ближней морской зоне. А уж до туда наши самолёты долетят и прикроют корабли с воздуха.

[alexmach]

3. Для запуска данной ракеты самолёт-носитель вынужден войти в зону действия ПВО, а уже потом запускать, иначе дальности ракеты не хватит достигнуть цели.

Серьёзно? И какова же по вашему дальность Гарпуна и какова зона действия ПВО вокруг "Москвы"?

[Volder]

Ракета Harpoon Block II+ с дальностью 220 км на вооружение пока не принята, поэтому говорить о ней не буду. Дальность действия "стандартных" корабельных Гарпунов - 150 км. Дальность действия ЗРК "Москвы" - 150 км.

[alexmach]

Дальность действия ЗРК "Москвы" - 150 км.

Что серьёзно? А с какой ракетой у неё такая дальность не подскажите?
А вот пишут, что с Москвы применять можно только 5В55РМ.
Зона поражения по дальности (ракета) 5-75 км
48Н6 Москва использовать не может из-за её габаритов, если бы и могла,

Ракета 48Н6 имеет максимальную дальность поражения до 150 км, но существовавшая на 1993 год система управления допускала дальность только 93 км

И это мы ещё ничего не сказали о невсеракурсности комлекса.

[Alexey RA]

Цитата: alexmach

И это мы ещё ничего не сказали о невсеракурсности комлекса.

И о радиогоризонте.
Из-за которого носитель ПКР может безнаказанно произвести пуск, не входя в зону ПВО 1164.

[Volder]

В Википедии есть особенность, что информация часто долго не обновляется, а также опускаются подробности и "несущественные" детали. А журналисты друг у друга переписвают одно и то же как попки. Насчёт "Москвы" и её зенитных ракет пишут следующее:
https://dfnc.ru/c106-technika/vmf-rossii-sostoyanie-i-perspektivy-chast-4/

[Volder]

Вот ещё одна заметка:
https://dfnc.ru/c106-technika/krejser-moskva-otpravitsya-na-remont-v-sleduyushhem-godu/

[alexmach]

В Википедии есть особенность, что информация часто долго не обновляется,

Что конкретно вы имеете ввиду? Википедия не обновлялась с 1993?
Или с тех пор что-то изменилось и Москва таки прошла незаметно какую-то модернизацию? Бегло просмотрел ссылку вижу только упоминания Адмирала Нахимова. Или это не в Википедии устаревшие данные а у вас они "новее" чем в реальности?

[alexmach]

А.. простите дочитал, кто-то сообщает что на Москве установленны 48Н6. Хорошо, идем ко второму пункту а система наведения позволяет их использовать на максимальную дальность?

[Volder]

А вы сами то как думаете? Не принимаете же вы военных за идиотов, которые установили ПУ для новых ракет, а обновить систему наведения не догадались? Конечно же была заменена РЛС, отвечающая за наведение ракет - для того, в частности, и была проведена модернизация. В те годы на милитаристские темы не шибко то трепались (в отличие от дня сегодняшнего), информация до широкой общественности доходила весьма скупая.

[alexmach]

Вас послушать, так получается ему и модернизация то и не нужна вовсе, во всяком случае по проекту «Маршала Устинова». Можно востановлением хода обойтись.

[Volder]

ЗРК "Маршала Устинова" не претерпел модернизации. В любом случае, какова бы дальность действия ЗРК ни была, она в первую очередь предназначена для сбития ракет. Если противник будет применять самолёты, то наши корабли мы не оставим один на один с ними. У нас тоже есть самолёты.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Ракета Harpoon Block II+ с дальностью 220 км на вооружение пока не принята, поэтому говорить о ней не буду. Дальность действия "стандартных" корабельных Гарпунов - 150 км. Дальность действия ЗРК "Москвы" - 150 км.

Вот тут вы прокололись. Дальность действия Форта - до 90 км по цели, идущей на высоте более 3 км, и до 20 км - по целям, идущим на сверхнизкой - тем же ПКР типа Гарпун (ну тут понятно, ограничено радиогоризонтом)
Как бы номинально в БК Форта есть ЗУР с дальностью до 150 км, да вот... СУО Атлантов не позволяет вести стрельбу из Форта далее 90 км. И только комплекс Форт-М (установлен исключительно на Орланах, крейсерах пр.1144 ) может реализовать потенциал ЗУР 48Н6.

Москва - старый корабль, с устаревшим вооружением и электронным оборудованием. Наивно ждать от ветерана чудес. Тем более в свете того, что ПВО у них изначально было принесено в жертву ударному вооружению.

[Volder]

Цитата: Григорий_45

Вот тут вы прокололись. Дальность действия Форта - до 90 км по цели. СУО Атлантов не позволяет вести стрельбу из Форта далее 90 км.

Я не думаю, что прокололся. Почему - объяснил постом выше. Лень читать предыдущие посты? :)

Цитата: Григорий_45

Москва - старый корабль, с устаревшим вооружением и электронным оборудованием. Наивно ждать от ветерана чудес.

Дело не в старости. "Москва" со своим вооружением пока что остаётся эффективной боевой единицей. Ракеты нашего крейсера получше западных будут...

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Ракета Harpoon Block II+ с дальностью 220 км на вооружение пока не принята, поэтому говорить о ней не буду

ракета прошла полный цикл испытаний в 2015, и готова к применению. Всего скорее, ею переоснастят палубную и морскую авиацию (возможно, и БЛА), потому как из УВП Гарпун использоваться не может, а янки не устраивает. На кораблях место Гарпуна займут Стандарты и LRASM, которые могут запускаться из Мк.41

[Volder]

Готова Harpoon Block II+ к применению или нет - это не важно. Важно то, что она не стоит на вооружении, а значит ей не пользуются. Про отсталость Стандартов и LRASM я уже говорил ранее...

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Про отсталость Стандартов и LRASM я уже говорил ранее...

говорить ты можешь сколько угодно, твои слова не имеют ничего общего с действительностью.

Цитата: Volder

Я не думаю, что прокололся. Почему - объяснил постом выше. Лень читать предыдущие посты? :)

я их прочел. А ты? Или прочел, но нифига не понял? Для особо одаренных: на Москве установлен ЗРК Форт (не Форт-М, что на Орланах), который, в силу ограниченных возможностей старой системы управления, допускает стрельбу только на дальностях до 90 км по цели, идущей на высоте более 3 км.
Это официальные данные по корабельному ЗРК.
А предположения недалеких журналистов не интересны.

Тебе бы в церковь пойти проповедовать, что ли. Там тебе будут верить на слово, да и самому не надо утруждаться - в книгах все написано, читай и веру, без доказательств. Где есть ВЕРА, там не остается места разуму и знаниям.
Ты же веришь в байки про Дональда Кука и команду в памперсах? Потому что приятно верить) Хотя всем трезвомыслящим понятно (причем давно), что это махровый фейк

[Volder]

Цитата: Григорий_45

твои слова не имеют ничего общего с действительностью.

Какие конкретно слова? С чем не согласны? Я могу то же самое сказать про твои излияния. Призываю оставить пустозвонство при себе.

Цитата: Григорий_45

Это официальные данные по корабельному ЗРК.

Да, это официальные, но устаревшие данные корабля от 1984 года. После модернизации, закончившейся в 1999 году, система управления обновилась, а также заменились ПУ для новых ракет 48Н6. В этом, в основном, и заключалась модернизация.

Цитата: Григорий_45

Ты же веришь в байки про Дональда Кука и команду в памперсах? Потому что приятно верить

История, конечно, приукрашена, но доля правды относительно применения РЭБ имеется. Тогда даже Путин сделал замечание адмиралам, что типа зря похулиганили. Стал бы он обращать своё внимание на фейк?

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Какие конкретно слова? С чем не согласны?

да вот с этим (для особо одаренных приходится дважды, а то и трижды писать):

Цитата: Volder

Про отсталость Стандартов и LRASM

нам бы такие отсталые ракеты)

Цитата: Volder

Да, это официальные, но устаревшие данные корабля от 1984 года. После модернизации, закончившейся в 1999 году, система управления обновилась, а также заменились ПУ для новых ракет 48Н6. В этом, в основном, и заключалась модернизация.

не было в те года модернизации крейсера. Он проходил ремонт, причем его (из-за действий Украины) не могли забрать с Николаевского завода аж до июля 1999 года. Причем ремонт был таким, что кораблю в Севастополь пришлось идти на буксире (на ремонт, на минуточку, корабль пришёл своим ходом!) Далее его ремонтируют в Севастополе. Модернизацию Москва не проходила.
Ты бы хоть историю корабля почитал, прежде чем свои дикие измышлизмы тут вываливать

Цитата: Volder

Цитата: Григорий_45
Ты же веришь в байки про Дональда Кука и команду в памперсах? Потому что приятно верить
История, конечно, приукрашена

в той части, где Су-24 якобы наглухо глушит Бёрка, она выдумана от начала и до конца. Именно для таких, как ты)

[Volder]

Цитата: Григорий_45

Про отсталость Стандартов и LRASM.
нам бы такие отсталые ракеты)

Такой шлак нам не нужен. У России есть более продвинутые и совершенные ракеты. Западное - не значит лучшее!

Цитата: Григорий_45

не было в те года модернизации крейсера. Модернизацию Москва не проходила.

Каждый останется при своём мнении...

Цитата: Григорий_45

в той части, где Су-24 якобы наглухо глушит Бёрка, она выдумана от начала и до конца.

А в остальных частях не выдумана? :)) Если на Су-24 были установлены "Хибины", то да, заглушить РЛС вражеского эсминца самолёт не мог. Но я думаю, что переполох на борту всё же был, т.к. "Хибины" затруднили пеленгацию, захват и сопровождение цели - советского "музейного экспоната". В реальной боевой обстановке запущенные по самолёту зенитные ракеты промахнулись бы.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Массированная атака вряд ли случится

тактика применение Гарпунов (ровно как и отечественного аналога - Х-35) строится именно на массированной атаке, желательно - с разных ракурсов.

Цитата: Volder

Вам напомнить, сколько ракет "Гарпун" на американских эсминцах и крейсерах?

а вам напомнить, сколько таких ракет может выпустить авиакрыло авианосца???

Цитата: Volder

Новизна только в начинке.

так это и есть самое главное!

Цитата: Volder

2. GPS глушится штатной системой РЭБ на крейсере. 3. Для запуска данной ракеты самолёт-носитель вынужден войти в зону действия ПВО, а уже потом запускать, иначе дальности ракеты не хватит достигнуть цели. Самолёт будет сбит прежде, чем выпустит ракету.

чушь полнейшая.

Цитата: Volder

Военная доктрина РФ - сугубо оборонительная. Для обороны авианосцы не нужны. Обороняться будем в ближней морской зоне

уууу.... как все запущенно))) Да, стратег!!! Слава богу, вас к пушечный выстрел к штабу не подпустят) С такими стратегами и тактиками лучше сразу открыть кингстоны)

[Volder]

Цитата: Григорий_45

тактика применение Гарпунов (ровно как и отечественного аналога - Х-35) строится именно на массированной атаке, желательно - с разных ракурсов.

Такая тактика возможна при наличии нескольких эсминцев НАТО и с учётом того, что эти эсминцы будут действовать против наших кораблей, оснащённых Х-35У. Разве наш ВМФ подпустит неприятеля на такое близкое расстояние? Вряд ли. Западный флот, приближающийся к нашим границам, в первую очередь будут топить дальнобойными гиперзвуковыми "Кинжалами", "Вулканами", "Калибрами", "Ониксами", торпедами с подводных лодок, и только потом - Х-35У. Поэтому я и сказал, что до массированной атаки Гарпунами дело не дойдёт.

Цитата: Григорий_45

а вам напомнить, сколько таких ракет может выпустить авиакрыло авианосца???

По авианосцу достаточно выпустить одну ракету "Кинжал" с одного МиГ-31К, чтобы ни один самолёт с авианосца не взлетел.

Цитата: Григорий_45

Цитата: Volder

2. GPS глушится штатной системой РЭБ на крейсере. 3. Для запуска данной ракеты самолёт-носитель вынужден войти в зону действия ПВО, а уже потом запускать, иначе дальности ракеты не хватит достигнуть цели. Самолёт будет сбит прежде, чем выпустит ракету.

чушь полнейшая.

Нет, не чушь. Приучите себя внимательно читать предыдущие комментарии.

Цитата: Григорий_45

уууу.... как все запущенно))) Да, стратег!!! Слава богу, вас к пушечный выстрел к штабу не подпустят) С такими стратегами и тактиками лучше сразу открыть кингстоны)

То же самое я хотел сказать про вас. Вы совершенно ничего не смыслите в обороне на воде.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Иджис - это система управления для управления устаревшим оружием.

ржугнимагу с махрового дилетанта))) Иджис на сей день - одна из самых совершенных БИУС и систем ПВО/ПРО

[Volder]

Цитата: Григорий_45

Иджис на сей день - одна из самых совершенных БИУС и систем ПВО/ПРО

Ты читать умеешь? Я разве оспариваю совершенство этой системы? Вовсе нет.

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Я разве оспариваю совершенство этой системы?

это как понимать?

Цитата: Volder

Иджис - это система управления для управления устаревшим оружием

типа, система, способная только на то, чтоб пускать древние Томагавки и Стандарт-2 ???
Сама Иджис далеко не устаревшая, про оружие (тоже якобы устаревшее) тебя уже носом натыкал

[Volder]

Я тебя тоже натыкал, причём не только носом :) Американское оружие устаревшее в том плане, что оно уступает российским образцам (я про ракеты). А Иджис способна не только запускать ракеты, но и управлять РЛС. Эти РЛС хорошо глушаться нашими системами РЭБ. Вспомните историю 2014 года с эсминцем "Дональд Кук" в Чёрном море...

[советник 2 уровня]

После упоминания про заглушенного Хибинами Кука, интерес к написанному Вами ранее - пропал...

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Американское оружие устаревшее в том плане, что оно уступает российским образцам (я про ракеты)

да ну?! У американцев было отставание только по АКР - и ныне они то отставание наверстывают семимильными шагами.
То, что они всегда делали неплохие ракеты, говорят хотя бы несколько фактов:
отечественная УР ВВ Р-3 скопирована (один к одному) с американского Сайдуиндера
Отечественная ПКР Х-35 скопирована с Гарпуна
Отечественная УР ВВ Р-33 - аналог американского Феникса
Гранат Х-55 - почти копия Томагавка, создана по его мотивам. Так же, как и Калибр
Что ж мы копировали устаревшее американское оружие то???
А за современные ракеты, которые уже или стоят, или в самое ближайшее время поступят на вооружения, тебе уже писал.

Цитата: Volder

Эти РЛС хорошо глушаться нашими системами РЭБ.

ага, с помощью РЭБ можно и Солнце потушить)))

Цитата: Volder

Вспомните историю 2014 года с эсминцем "Дональд Кук" в Чёрном море...

История с Дональдолм Куком - байка, фейк. В него верят только махровые неучи и полнейшие дилетанты.
Кстати, совсем недавно на ВО была статья про РЭБ - "Что могут системы РЭБ: от фактов до преувеличения возможностей". Рекомендую прочесть
https://topwar.ru/168025-chto-mogut-sistemy-rjeb-ot-faktov-do-preuvelichenija-vozmozhnostej.html

[Volder]

Цитата: Григорий_45

У американцев было отставание только по АКР - и ныне они то отставание наверстывают семимильными шагами.

Увы, у них отставание по всем классам ракет. А попытки догнать погоду кардинально не меняют.

Цитата: Григорий_45

То, что они всегда делали неплохие ракеты, говорят хотя бы несколько фактов:
отечественная УР ВВ Р-3 скопирована (один к одному) с американского Сайдуиндера
Отечественная ПКР Х-35 скопирована с Гарпуна
Отечественная УР ВВ Р-33 - аналог американского Феникса
Гранат Х-55 - почти копия Томагавка, создана по его мотивам. Так же, как и Калибр
Что ж мы копировали устаревшее американское оружие то???

Из каких "серьёзных источников" вы взяли эту информацию? Копии, как правило, всегда хуже оригинала. Но по факту - наоборот (наши ракеты лучше). Так был ли мальчик? :)

Цитата: Григорий_45

А за современные ракеты, которые уже или стоят, или в самое ближайшее время поступят на вооружения, тебе уже писал.

Ну то, что ты плохо читаешь ответы на свои писульки, это я уже понял. Повторно обосновывать не буду, почему эти "современные" ракеты устарели ещё вчера.

Цитата: Григорий_45

История с Дональдолм Куком - байка, фейк.

Не понятно, на чём основано ваше утверждение и убеждение. Не хотите - не верьте, дело ваше.

Цитата: Григорий_45

Кстати, совсем недавно на ВО была статья про РЭБ - "Что могут системы РЭБ: от фактов до преувеличения возможностей". Рекомендую прочесть

Мне не понравилась статья. Тема абсолютно не раскрыта, упомянуты далеко не все имеющиеся РЭБ с их возможностями. Однако автор признаёт успехи России в данной области. Цитата оттуда: "Не случайно даже американские военные признаются, что противостоять российским РЭБ очень сложно. Сидней Фридберг, к примеру, делает вывод о том, что в США забыли основные уроки радиоэлектронной борьбы и это упущение может американским вооруженным силам очень дорого обойтись. Ведь Россия и Китай тем временем совершенствуют свои системы РЭБ."

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Цитата: Григорий_45
То, что они всегда делали неплохие ракеты, говорят хотя бы несколько фактов:
отечественная УР ВВ Р-3 скопирована (один к одному) с американского Сайдуиндера
Отечественная ПКР Х-35 скопирована с Гарпуна
Отечественная УР ВВ Р-33 - аналог американского Феникса
Гранат Х-55 - почти копия Томагавка, создана по его мотивам. Так же, как и Калибр
Что ж мы копировали устаревшее американское оружие то???
Из каких "серьёзных источников" вы взяли эту информацию? Копии, как правило, всегда хуже оригинала. Но по факту - наоборот (наши ракеты лучше). Так был ли мальчик? :)

на вот, хотя бы про Сайдуиндер почитай: https://www.rulit.me/books/tehnika-i-vooruzhenie-2005-09-read-251085-13.html
А вообще. приведенные мной факты копирования (причем даже далеко не все из самых известных) знает любой, кто хоть мало-мальски интересовался военной техникой)

Цитата: Volder

История с Дональдолм Куком - байка, фейк.
Не понятно, на чём основано ваше утверждение и убеждение

на знаниях, мальчик, на знаниях))

Цитата: Volder

Кстати, совсем недавно на ВО была статья про РЭБ - "Что могут системы РЭБ: от фактов до преувеличения возможностей". Рекомендую прочесть
Мне не понравилась статья.

кто бы сомневался))) В статье же не написано о чудодейственных способностях РЭБ))) Одна только РЭБ способна всех победить, не нужны нам танки и самолеты - поставил станцию, включил ее, и пошел домой пить воТку за победу над злобным супостатом))

[Volder]

Мне не интересны ракеты, снятые с вооружения. Поэтому я могу не знать, кто там у кого копировал. Однако замечу, что нет никаких доказательств тому, что Х-35 скопирована с Гарпуна. Несмотря на значительное сходство характеристик этих ракет, различия между ними хорошо заметны как по внешнему виду, так и по компоновке.
Р-33 является исключительно отечественной разработкой, которая была создана лучшими умами военных учёных. А близкие внешние характеристики с AIM-54 Phoenix легко пояснить – одинаковые требования к ракетам и очень похожие условия использования.
Ракеты С-10 Гранат и Х-55 - это не копии Томагавка. Разработку этих ракет в инициативном порядке начали в Свердловском машиностроительном конструкторском бюро «Новатор» ещё в 1969 году, тогда как работы над Томагавком начались в США в 1971. Скажу подробнее: в конце 60-х годов в СССР провели научное исследование под кодовым названием «Эхо», в результате которого была установлена возможность преодоления системы ПВО и ПРО противника дозвуковыми крылатыми ракетами при массированном их применении. Созданные ракеты приняты на вооружение практически одновременно с Томагавком (с разницей в 1,5 года). Совершенно очевидно, что работы по советской и американской ракете велись параллельно и одновременно, то есть процесс копирования исключён.

Цитата: Григорий_45

В статье же не написано о чудодейственных способностях РЭБ

Смотря что под чудом подразумевать. Тех свойств, которыми обладают системы РЭБ, вполне достаточно, чтобы нервничали наши супостаты и считались с этой незримой силой. Ещё раз рекомендую посмотреть по Ютьюбу док. фильм "Электронные войны. Военная приемка".

[Григорий_45]

а еще есть новейшая AGM-158C LRASM

противокорабельная ракета большой дальности, разрабатываемая по заказу ВМС США. Рассматривается как перспективное противокорабельное вооружение кораблей и палубных самолётов ВМФ США. Дальность — 930 км
LRASM представляет собой развитие малозаметной крылатой ракеты JASSM.
Система управления LRASM должна позволять ракете выполнять различные схемы поиска цели (движение «змейкой», спиралью, и т.д.), а её бортовая аппаратура — идентифицировать обнаруженные объекты в сложной помеховой обстановке. Предполагается, что запущенная в район поиска ракета сможет находиться в воздухе длительное время, идентифицируя обнаруженные объекты до тех пор, пока не обнаружит корабль, сходный по характеристикам с заданной целью, и затем атакует его.

При запуске нескольких, нужно обмениваться информацией, осуществлять независимый поиск и передавать друг другу координаты обнаруженной цели, формировать общую схему атаки с учётом различных условий. Ракеты также должны быть способны к выполнению сложных манёвров уклонения, применению мер радиоэлектронной борьбы для прорыва противовоздушной обороны противника. Основной целью разработки является обеспечение возможности для ракеты действовать автономно, без предварительного программирования реперных точек курса, и обнаруживать цель без внешнего целеуказания.

[Volder]

LRASM - ракета дозвуковая, а значит её можно сбить. Ещё она очень долго петляет, выискивая цель (иголку в стоге сена), поэтому её дальность - дутая (топливо будет тратится на эти манёвры). Пока ракета долетит до заданной точки, эта "точка" (корабль) успеет переместиться на значительное расстояние. Может быть и так, что LRASM тупо не найдёт цель, наматывая километры в пространстве. Ясно одно: с нашими "Вулканами", Х-32, П-800 «Оникс» и будущими "Цирконами" ракета LRASM не сравнится по части преодоления ПВО!

[тлауикол]

а ракетам тоже срок продлят ? Вулканы/Базальты уже сто лет не производят. Или он с "тряпками в кобуре" будет ходить ?

[Volder]

Ракеты всегда производятся с избытком на случай войны, они хранятся на складах. Думаю, запас Вулканов/Базальтов ещё имеется, так как даже на учениях тратят их мало.

[тлауикол]

так срок хранения тоже не резиновый. обычно лет 30

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Ракеты всегда производятся с избытком на случай войны, они хранятся на складах. Думаю, запас Вулканов/Базальтов ещё имеется

когда было завершено производство Гранитов / Вулканов и каков срок хранения ракет? Что мешает сперва подумать, а потом писать комментарий?
Большинство вышеуказанных ракет выбили все сроки хранения.

[Volder]

На что намёк то?? Неужели вы думаете, что советские корабли ходят без ракет? Доказательства в студию!
Ну а вот противоположные доказательства:

[Григорий_45]

Цитата: Volder

На что намёк то??

вы где намек увидели? По-моему, четко и ясно написано, что сроки хранения всех ракет если не вышли, то критические.

Цитата: Volder

Неужели вы думаете, что советские корабли ходят без ракет?

российские. Союза уже давно уж нет. Что некоторые корабли без ракет - такой возможности не исключаю (прецеденты были).

[Volder]

Цитата: Григорий_45

Что некоторые корабли без ракет - такой возможности не исключаю (прецеденты были).

Не знаю, что за прецеденты, но американские эсминцы заполнены Томагавками не на 100% - часть пусковых установок пустые. Так, по крайней мере, во время обычных дежурств в море. Кстати, апокалипсис в следующем году тоже исключать нельзя. А ещё нельзя исключать того, что скоро вас забанят :)

[Григорий_45]

Цитата: Volder

Не знаю, что за прецеденты

так просвещайтесь) Чему учил нас дедушка Ленин, помните???

Цитата: Volder

американские эсминцы заполнены Томагавками не на 100%

само собою. Потому как в УВП размещается не только ударное вооружение. Там же, по соседству с Топорами - ЗУР и ПЛУР. Кол-во конкретных боеприпасов на борту зависит от поставленной задачи. При сопровождении конвоя, к примеру, имеет смысл выгрузить все Топоры и забить ячейки большим кол-вои ЗУР, отдав остальные под ПЛУР.
У нас на старых кораблях УВП нетють

Ну а по поводу безракетных крейсеров - за одного вам уже написали.

[Volder]

Я сказал о пустых пусковых установках, т.е. без каких-либо ракет. Если вы ничего не знаете про это, то... либо просвещайтесь как учил дедушка Ленин, либо забейте.

[Alexey RA]

Цитата: Volder

На что намёк то?? Неужели вы думаете, что советские корабли ходят без ракет?

Один безракетный крейсер мы точно знаем - 1143.5.

[Volder]

После модернизации на "Адмирале Кузнецове" должны установить "Калибры" вместо "Базальта".

[gig334]

Вот реально интересно, куда все деньги уходят с повышение цен на всё, новых налогов, с продажи ресурсов. А также с экономии на урезанной бесплатной медицины, поднятия пенсионного возраста и т д. Где деньги-то ? Почему у нас до сих пор на всё не хватает денег? Или у кого-то аппетиты большие из-за личной наживы? И интересно читать комментарии выше, они до сих пор думают, что при нынешней экономики, у нас скоро будут новые эсминцы, сотни самолётов су-57 и т д. Возможно и будут, но дай бог к 27 году один эсминец и десяток су-57. Это при лучшем раскладе. Но если кто-то считает, что такое перевооружение эффективно, то он наивный человечек.

[георггий]

Флагман Черноморского флота - гвардейский ракетный крейсер "Москва" прослужит еще около десяти лет, срок службы корабля продлен до 2030 года

Пока не развалится, и не затонет где-нибудь посреди моря.

[Архивариус Вася]

После новости о "Керчи" уже радует что хоть "Москву" берегут. Понятно что в 50 лет без модернизации уже далеко не та эффективность, но лучше такая чем никакой.

[vladcub]

Цитата: Serg65

Цитата: Erich

Подобные корабли можно сейчас построить?

фрегат пр. 22350 чем вас не устраивает?

Для нас "фрегат"или"корвет"звучит не привычно и как-то не серьёзно, а крейсер или эсминец звучит солидно

[rusboris]

Признаем, что ВМФ России переживает сложные времена. Обращаясь к здоровому флотскому юмору, можно сказать, что сегодня придется морякам героически погибать. Имея в виду будущую нашу неизбежную победу над врагом. Хорошо в эту тему ложится речь начальника штаба ВМС (военно-морские силы) США адмирала Д. Ричардсона. Он откровенно угрожает нанести по ВМФ России упреждающий удар. С грамотным, боевым адмиралом трудно не соглашаться. Момент для нападения на ВМФ России он выбрал удачный. Потери больше 20-30 кораблей океанской зоны адмирал не планирует. Это для флота США, как слону дробинка. Только один прогноз предлагаю сделать. После любого боестолкновения с ВМФ России адмиралу и его патрону в Белом доме Конгресс США укажет на дверь. Поэтому флот России до 2021 года удержит свои позиции твердо. После 2021 года ВМС США при межгосударственной войне с Россией понесут неприемлемые потери в виде не менее четырех авианосцев и до 50 кораблей океанской зоны. Стратегию ядерной войны с США мы не рассматриваем.
Переходя к войне низкой интенсивности, вполне уместно утверждать, что материальная часть флота ее выдержит на высоком уровне. Театром войны малой интенсивности на море в 2020 году являются Средиземное море, Черное море, прилегающие к России, Японии и Китаю, моря Тихого океана, Индийский океан, особенно, Аравийское море. Тихоокеанская эскадра в полном составе, вместе с приданными флоту ВКС, в прилегающих дальневосточных морях может рассчитывать на максимальный успех. Индийский океан для операций ВМФ России малодоступен. Средиземноморской эскадры пока нет, придется обходиться командировками.
В Черном море сил Российского флота хватает с избытком. Имеется в виду крейсер «Москва». В этой оценке вполне могут согласиться разумные адмиралы ВМС Румынии и Болгарии.
Балтийский флот в межгосударственной войне 2020 года смотрится уверенно. Особенно впечатляют его возможности в применении ракетного оружии по базам противника. Этому флоты Польши, Норвегии и Швеции в условиях близости береговой структуры ВКС и Северного флота воспрепятствовать не в состоянии. В сухом остатке этого опуса дилетанта, остается одно,моряки не подведут, лишь бы адмиралы не подкачали.

[ugol2]

Нормально всё.
Вводят в строй крейсер. Не китайцам на иголки чай.
Это есть положительный момент.

[Eskobar]

Давайте смотреть на проблему шире. Большая дискуссия началась об угрозах с воздуха. А из под воды? Как же наши соседи по черному морю? Поправьте меня, если я не прав, кораблю не помешали бы противоторпеды "пакет" и плур калибр (можно их запускать из торпедных аппаратов крейсера?) Экономят сначала, а как гром грянет, за голову хватаются.

[Volder]

Не думаю, что в угрожаемый предвоенный период наши ударные корабли остануться без защиты подводных лодок, противолодочных кораблей и самолётов.

[Eskobar]

Это все домыслы, подкрепленные слепой верой в лучшее. В 1941 тоже не думали, что тысячи танков РККА станут металлоломом за пару месяцев (прошу прощения за отступление от темы)

[Volder]

Вы, видимо, думаете, что в России никакой военной науки нет, все наши генералы не разбираются в тактике ведения боя, а вся их уверенность в успехе выполнения боевых задач жиждется на "домыслах" и "слепой вере в лучшее". Очередной диванный аналитик... Ещё раз повторю: воевать в одиночку против АУГ и сопровождающих её подлодок крейсер не отправят! В угрожаемый период крейсер в обязательном порядке сопровождают фрегаты, корветы, БПК, подлодки, противолодочные самолёты. На наших современных кораблях как раз-таки имеется система "Пакет-НК" и "Калибр-НК".