США теряют свои подводные силы, считает The National Interest

25

Тенденция, наметившаяся в развитии американских субмарин, угрожает господству ВМС в Мировом океане. The National Interest, анализируя складывающуюся ситуацию, приходит к неутешительному выводу: США теряют свои подводные силы.

ВМС США уже столкнулись с огромным дефицитом ударных подводных лодок

- отмечает указанное издание, указывая, что положение дел в этом сегменте обороны будет лишь ухудшаться.



Так, вместо планировавшейся закупки двух субмарин класса «Вирджиния», Белый дом ограничился лишь одной. Вместе с ней администрация президента предлагает в 2021 году приобрести восемь боевых вымпелов: АПЛ типа «Колумбия» (носитель баллистических ракет), два эсминца класса «Арли Берк», фрегат УРО, УДК и два спасательных судна. Всего на закупку новых кораблей предполагается израсходовать $20 млрд. Однако одна лишь «Колумбия» забирает на себя $14 млрд из них.

Надвигающаяся нехватка ударных подводных лодок больше всего беспокоит региональных командующих

- указывает The National Interest.

Как ожидается, из 56 ударных субмарин (которые сейчас представлены типами Los Angeles, Seawolf и Virginia) и носителей крылатых ракет (класс Ohio), которые имеются на 2020 год, в 2028 году останется лишь 42 вымпела.

Данная ситуация вызвала беспокойство у ряда высокопоставленных военных. Как пояснил адмирал ВМС США Филип Дэвидсон, в мире насчитывается 400 иностранных субмарин, из которых коло 75 % пребывают в Индо-Тихоокеанском регионе. 160 ПЛ принадлежат Китаю (в начале 2019 года имел примерно 50 ударных ДЭПЛ и 6 атомных), России и Северной Корее.

В то время как эти три страны наращивают свой потенциал, Соединенные Штаты выводят ударные подводные лодки на пенсию быстрее, чем их заменяют

- выразил тревогу адмирал, отметив, что в сравнении с 2008 годом гипотетический неприятель утроил активность своего подводного флота.

С его слов, на этом фоне США должны дать адекватный ответ. Однако, как считает NI, наблюдается совершенно противоположная реакция.

Возможно, большим победителем в бюджете ВМС [предложенном на 2021 год Трампом] является Китай, который продолжает наращивать свои подводные силы на фоне уменьшающегося американского флота

- резюмирует издание.

25 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    21 февраля 2020 01:32
    Пора бы уже штатам прекратить "господствовать" на других континентах, всем империям рано или поздно приходит конец и США не исключение. Конечно опасность состоит в том, что если где-то убыло, то в другом месте обязательно прибудет и тут для России есть опасность многократного геополитического усиления Китая, который неизвестно куда будет проецировать свою военную мощь.
  2. +9
    21 февраля 2020 02:05
    Лос-Анжелесы строились на пике холодной войны. Тогда на вооружение денег не жалели и кораблестроительные возможности США тоже были другие. Естественно , что они списываются и будут списываться больше, чем будет построено Вирджиний. 4 переоборудованных Огайо тоже древние и будут списаны. Опять же надо стратегов менять . Колумбии еще не скоро уйдут в серию. а Огайо менять надо уже сейчас. Соответственно Колумбии будут строиться в ущерб мапл. request
    В общем в ближайшие лет 10 у нас есть отличная возможность сократить отставание в численности подплавсостава . Обновление стратегов идет активно. Мапл тоже строятся , да и старые ремонтируются и модернизируются, ДЭПЛ строятся. Как Варшавянки , так и Лады. К концу 20-х годов численность американских подлодок, без стратегов, будет 40-50 штук. У нас есть возможность выйти даже вперед по
    кол-ву многоцелевых пл . Тем более , что дэпл всяко дешевле апл, а их у штатов нет.
    1. +1
      21 февраля 2020 02:41
      Будем надеяться, что мы не упустим шанс улучшить соотношение своего подводного флота с американским. hi
  3. +4
    21 февраля 2020 03:12
    В континетальной войне,флот бесполезен.Вторая мировая тому доказательство.Оно конечно верно,будущее за многоцелевыми АПЛ.НО!Только если их рассматривать как ударные платформы.
    1. +4
      21 февраля 2020 05:24
      Наши главные вероятные противники - морские державы или отделены от нас морем. Это США,Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Япония. Мы с ними по суше не граничим. Тч флот явно нужен. И для защиты и для нападения.
      Ну и опять же не стоит забывать, что большая война или будет или нет - хз. А вот локальные войны идут постоянно. Тч кроме подготовки к большому бам , есть необходимость флота для локальных войн и операций.Плюс сейчас начинает формироваться стратегия экспедиционных сил РФ. А ТУТ БЕЗ ФЛОТА НЕ ОБОЙТИСЬ. Иначе все вкусное без нас съедят. request
      1. 0
        23 февраля 2020 05:40
        Флот нужен,никто не спорит!Но не такой как нам это пытаются навязать.Времена сражений флот на флот остались в 19 веке.Сейчас водами правят ракетоносцы.Янки могут сколь угодно кичится своими авианосцами,пока по ним не стреляют.Японцы ещё в войну показали насколько уязвимы авианосцы против крылатого оружия и подводных лодок.Мы должны идти своим путём,а не состязатся у кого больше и толще.Будущее за многоцелевыми АПЛ и ракетнопушечными платформами.
    2. +1
      21 февраля 2020 15:20
      Цитата: синоби
      В континетальной войне,флот бесполезен.
      Жаль янки об этом не знают. Поэтому, наверное , они *сдуру* приняли концепцию "Флот против берега". Экспедиционный корпус и УДК лелеют, палубные F/A-18E,F у них каруселью вертятся на полигонах БП, отрабатывая удары по береговым целям...А ты говоришь: Павлины!
      Цитата: g1v2
      есть необходимость флота для локальных войн и операций.
      Конечно есть. Но не только. Они все свои операции планируют с внезапного удара КРБД с кораблей/ плаРК на подавление ПРО/ПВО противника...И здесь совсем не локальным конфликтом попахивает.
      Цитата: g1v2
      сейчас начинает формироваться стратегия экспедиционных сил РФ. А ТУТ БЕЗ ФЛОТА НЕ ОБОЙТИСЬ. Иначе все вкусное без нас съедят.

      Может я чегой-то упустил по недогляду, но что-то не слышал об "экспедиционных силах" РФ. Силы высадки -- слышал, морской и воздушный десант -- слышал, а вот про "экспедиционные силы" -- не слышал. Если есть, плз, ссылочку в студию! АГА?
      Про вкусное. Есть поговорка: "На чужой каравай рот не разевай", которая воплотилась в слова известной песни: -- "Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим!" Мудрые люди были, наши танкисты, знали о чем говорят.
      И от себя. Нам бы удержать свою территорию, на которую зарятся, начиная с соседей и заканчивая "мировым правительством".
      Как-то так, однако.
      1. 0
        23 февраля 2020 06:19
        Посмотрите для общего образования статистику потерь амереканского контингента в нормадии.Только там где берег был реально укреплён,а не пустые пляжи.При нормальной эшелонированной обороне,с прострелом береговых систем в глубь твд на 500-800 км,высадка даже небольшого десанта превращается в нетривиальную задачку.Любой удар с авианосцев по нашему берегу это БОЛЬШАЯ ВОЙНА.Она продлится минут 20-40.И наступит каменный век.
        1. +1
          23 февраля 2020 17:05
          Цитата: синоби
          Посмотрите для общего образования
          Юрий, вы никак преподаватель кафедры тактики из АГШ? Или может быть НШ/Ком флота? что решили мое образование повышать! Будьте скромнее -- и к вам потянутся люди... (с)
          Цитата: синоби
          При нормальной эшелонированной обороне,с прострелом береговых систем в глубь твд на 500-800 км,высадка даже небольшого десанта превращается в нетривиальную задачку.
          Вы решили мне рассказать про ПДО? Или напугать "береговыми системами", не называя их? Вот только про "нетривиальную задачу" не нужно рассказывать, я ею 4 года занимался... вплотную. Так что, объем и трудности представляю еще с "Запада-81"...Блин!
          Цитата: синоби
          .Любой удар с авианосцев по нашему берегу это БОЛЬШАЯ ВОЙНА.Она продлится минут 20-40.
          Ну нет у амов сценария начала "большой войны", начинающегося с удара АВМ "по нашему берегу"! Авики -- второй эшелон. И никто их в штыковую атаку на БРК кидать не будет...
          Второе. 20-40 минут -- это время первого удара СЯС... А далее как пойдет. Вообще-то этапы были 1-ый день, 3-й, и через 10 суток... Кто в теме, тот поймет. Остальным придется поверить/не поверить на слово.
          О каменном веке. Австралия, Океания, Восточная Сибирь сохранят очаги цивилизации. Не я сказал, так считают ученые....
          Как-то так, однако.
          1. +2
            24 февраля 2020 00:42
            Если вы такой нууу ооочень большой специалист,как у нас учения проводятся я прекрасно знаю,то не расказывайте сказки про второй эшелон и прочее.Без первого ракетного удара по нашей территории,все эти высадки-десанты пустое теоретизирование,а первый же удар станет последним.Для всех.Очаги цивилизации говорите?Ну-ну,блажен кто верует.
            1. +1
              24 февраля 2020 00:58
              Цитата: синоби
              то не расказывайте сказки про второй эшелон и прочее.
              Сударь, полноте юродствовать...Я вам рассказываю не сказки а сценарии некоторых КШВИ и фрагменты КШУ. А про учения что вы можите поведать? Конечно кроме "батальон в наступлении/обороне"?
              Цитата: синоби
              Без первого ракетного удара по нашей территории,все эти высадки-десанты пустое теоретизирование,а первый же удар станет последним.Для всех.
              Почитайте условия проведения МВДО... потом поговорим. Лады?
              После первого удара будут еще минимум 3... Это так, для общего развития.
              И, кстати, в чернобыльской зоне продолжают жить люди. А ученые с интересом изучают воздействие "малых доз радиации" на живые организмы...Так-то , "друг мой Колька"! (с).
              P.S. Особо не напрягайся с ответом.
              С праздником, Днем СА и ВМФ! drinks
              Удачи. И..это...учите матчасть -- пригодится! yes
              С уважением, Удав.
              1. 0
                24 февраля 2020 01:02
                Попробуй переспорить жреца,да?
                1. +1
                  24 февраля 2020 01:04
                  Цитата: синоби
                  Попробуй переспорить жреца,да?

                  АГА. Нас так учили: за правду стой до конца! hi
                  1. 0
                    24 февраля 2020 01:06
                    Только правда у каждого своя.
                    1. +1
                      24 февраля 2020 01:21
                      Нет, уважаемы, правда всегда одна. Взгляды на нее у разных людей разные.
    3. +1
      21 февраля 2020 18:41
      Цитата: синоби
      В континетальной войне,флот бесполезен.

      Зависит от континента, где будет идти война. smile
      Потому как кое-кто отделён от возможных ТВД тем или иным океаном. И для него вопрос безопасности морских перевозок военнослужащих, техники и снабжения из Метрополии на тот или иной континентальный ТВД жизненно важен. Помните, что такое "Рефорджер"? wink
      А лучшим способом обеспечения этой безопасности является уничтожение флота противника.
  4. -5
    21 февраля 2020 05:23
    160 ПЛ принадлежат Китаю (в начале 2019 года имел примерно 50 ударных ДЭПЛ и 6 атомных)
    Мдя... 100 лодок за 2 года. Мы штамповали ракеты как пирожки, а они ПЛ...... Фабрика мира, точнее фабрика мировая. feel
    1. 0
      21 февраля 2020 17:07
      Mavrikiy, 160 ПЛ - это общее количество ПЛ у Китая, России и Сев.Кореи. Читайте статьювнимательнее Сами не пугайтесь Китая и не пугайте других!
  5. +2
    21 февраля 2020 05:32
    Надвигающаяся нехватка ударных подводных лодок больше всего беспокоит региональных командующих
    Не замахивались бы на весь мир и не было беспокойства у региональных командующих, которые натыканы по всем региона планеты.
    в сравнении с 2008 годом гипотетический неприятель утроил активность своего подводного флота.
    А, что остается неприятелю, которого США официально объявили врагом в своей военной доктрине?
  6. 0
    21 февраля 2020 06:20
    Видос зачетный!
  7. -3
    21 февраля 2020 09:09
    А зачем им подводные лодки? Это оружие бедных, у которых нет средств строить и содержать АУГ. Недаром современная Россия делает ставку на подлодки, так как нет сил строить и содержать АУГ. Те же немцы в Мировых войнах так же делали ставку на подлодки, так как не имели средств строить авианосцы и линкоры.
    1. -1
      23 февраля 2020 05:46
      В современной войне,АУГ очень большая мишень для всякого рода ПКР.Для войны по берегу,она должна подойти к берегу на дистанцию 250-300 км.Идиальная для всякого рода береговых комплексов.
  8. 0
    21 февраля 2020 10:58
    Большой белый флот медленно, но верно превращается в Большой желтый флот laughing

    После чего США станет континентальной державой.
  9. 0
    21 февраля 2020 17:05
    США теряют свои подводные силы. Как ожидается, из 56 ударных субмарин (которые сейчас представлены типами Los Angeles, Seawolf и Virginia) и носителей крылатых ракет (класс Ohio), которые имеются на 2020 год, в 2028 году останется лишь 42 вымпела.
    А у нас по перспективным планам лишь к 2050 году ожидается 10 рпкСН и по 12 многоцелевых АПЛ на СФ и ТОФ-е, итого 34 единички, что в 1,6 раза меньше, чем у янки, не считая атомоходов Англии и Франции. Конечно же не хватает!
    Ибо 60% сил ВМС они планируют развернуть в АТР против Дракона...А у него с лодками швах, зато НК печет как блины! Вот тут как раз и подумаешь: "что более матери-истории дорог?" -- ПЛА или ПЛК? А если 30-35 единичек янки отправят в Южно-Китайское море, то 20 Девственниц явно не залезут на Ясень, чтобы попу не оцарапать! Вот и заскулии псы войны: мяса давай! А бюджет-то даже у амов не безразмерный...
    Однако!
  10. 0
    22 февраля 2020 02:26
    Север наш, Китай пусть полосатых напрягает!!!