Военное обозрение

Пентагон захотел включения новых разработок России в договор СНВ

107
Пентагон захотел включения новых разработок России в договор СНВ

В случае заключения нового договора по контролю над вооружениями, необходимо включение в него новейших разработок России. Об этом заявил министр обороны США Марк Эспер.


По словам главы Пентагона, в случае, если новый договор за контролем над вооружениями будет подписан, в него необходимо внести тактические ядерные арсеналы США, России и Китая, а также "новейшие стратегические разработки России". Кроме того, Москва должна внести в договор "нестратегические ядерные вооружения".

Ранее американский госдеп заявил, что новые российские ракетные комплексы "Сармат" и "Авангард" подпадают под действие Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Эспер выразил уверенность, что в подписании нового соглашения по контролю за вооружениями должен участвовать Китай, а не только США и Россия.

В Китае уже отреагировали на предложение США о возможном участии КНР в будущем соглашении по ядерному разоружению и заявили, что Пекин не будет в нем участвовать.

Китай не видит никакого основания или условий для участия в обсуждении возможного трехстороннего договора по ядерному оружию с США и РФ

- говорится в официальном заявлении МИД страны.

Договор СНВ-3, подписанный в 2010 году остается единственным действующим договором между Россией и США об ограничении вооружений. Срок соглашение истекает в 2021 году. Ранее сообщалось, что вслед за выходом из ДРСМД, США могут выйти и из СНВ-3, не продлив этот договор и не заключив новый.
107 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Охотовед 2
    Охотовед 2 21 февраля 2020 11:13
    +54
    Что-то Мне подсказывает, что пошлют... Пентагон, Эспера и прочих - подальше... вместе с договором СНВ!
    Собственно Китай - так и поступил!
    Ядерный Клуб, состоит не только из США, РОССИИ и Китая, как то постоянно забывают об этом в Пентагоне...
    1. ul_vitalii
      ul_vitalii 21 февраля 2020 11:25
      +15
      Это точно, hi клуб по интересам расширяется, но не сужается.
      1. Татьяна
        Татьяна 21 февраля 2020 13:33
        +5
        Цитата: Охотовед 2
        Ядерный Клуб, состоит не только из США, РОССИИ и Китая, как то постоянно забывают об этом в Пентагоне...

        Забывают УМЫШЛЕННО!
        1. Татьяна
          Татьяна 21 февраля 2020 13:44
          +3
          Договор СНВ-3, подписанный в 2010 году остается единственным действующим договором между Россией и США об ограничении вооружений. Срок соглашение истекает в 2021 году. Ранее сообщалось, что вслед за выходом из ДРСМД, США могут выйти и из СНВ-3, не продлив этот договор и не заключив новый.

          То, что вслед за выходом из ДРСМД, США могут выйти и из СНВ-3, не продлив этот договор и не заключив новый.
          Честно говоря, я в этом даже не сомневаюсь! Ибо Вашингтону нужно исключительно только ПОЛНАЯ КАПИТУЛЯЦИЯ Москвы, а Путин на это вряд ли пойдёт!
          Всё-таки Путин - это не Горбачёв с Ельциным!
          1. Alex777
            Alex777 21 февраля 2020 16:13
            +3
            Разворачивание ракет средней дальности - по-любому убьет СНВ-3.
            А зачем янки выходили из ДРСМД, если эти ракеты не разворачивать?
            Так что никаких завышенных ожиданий по СНВ-3 быть не может. hi
            А то что они пишут про нестратегическое ЯО вообще никто читать не будет.
    2. Хагалаз
      Хагалаз 21 февраля 2020 11:28
      +21
      Что то мне вообще не верится в действенность таких соглашений. Всё равно, если дойдёт до зарубы, то все подастанут из загашников всё что есть и будут бить по больнее.
      В принципе удобная для всех позиция, типа мы то не против, но вот Китай!...... И все при своём.
      А америкосы конечно те ещё хитрованы, любят сократить чужое, чего у самих нет. Надеюсь, что как с Горбатым не прокатит у них.
      1. vadson
        vadson 21 февраля 2020 12:16
        +6
        если уж и подписывать подобное то с условием что к примеру на 1 авангард янкесы сокращают штук 5 своих обычных... они на это конечно пойтить не могУт, но лишний раз их потролить можно
        1. Хагалаз
          Хагалаз 21 февраля 2020 12:37
          +1
          Тоже была такая мысль laughing
        2. alexmach
          alexmach 21 февраля 2020 13:18
          +2
          на 1 авангард янкесы сокращают штук 5 своих обычных.

          Тут какая-то хитрость в формулировках. Авангард и Сармат по любому подпадают под действие СНВ, даже старого, даже если они там не прописанны - это стратегические носители.
          Сокращать их никто не будет, их будут наращивать и заменять ими снимаемое с боевого дежурства.
          А вот вписать в это соглашение все что захочется - например тактические боеприпасы это просто жульничество.
      2. U-58
        U-58 21 февраля 2020 12:51
        +1
        Из зашников????
        То есть , еще Никита Скргеевич убедил Вас, что мы ракеты делаем, как пирожки печем?
        Нет, уважаемый, так ни у кого пока не выходило.
        Делать продукцию в "загашник" весьма и весьма дорого и...долго.
        У нас что, в запасе свой Форт Нокс имеется?
        И к нему припасены трудовые, материальные ресурсы с 4-й и 5-й рабочими сменами?
        1. Хагалаз
          Хагалаз 21 февраля 2020 13:05
          +3
          Вот не надо лишнего сарказма. Не стоит воспринимать слово "загашник" буквально. С Никитой я как то разошелся в годах, не успел он меня в чем то убедить. А вот архив моего предприятия находится а шаговой доступности. Было бы желание и необходимость, можем возобновить выпуск того, что перестали 30 лет назад. Наработки и компетенции есть. Логика понятна?
          1. U-58
            U-58 22 февраля 2020 08:47
            0
            Я тоже производственник.
            И прекрасно знаю, как "вытаскивать" старое для реинкарнации.
            Кадров с хорошей подготовкой нет, секреты производва (в смысле, нюансы , которые в умах и руках мастеровых) утеряны. Легче новое сделать, чем забытое старое.
            Пример: система Энергия- Буран .
            Попробуйте изготовить (воссоздать) воронежский двигатель РД-0120...
            Будь Вы по богатсву как султан Брунея или Билл Гейтс- один хрен, возобновить производство этого весьма непростого моторчика удастся лет токо через 15. Да и то, потратив на воссодание мильярды...
            1. Хагалаз
              Хагалаз 22 февраля 2020 09:28
              0
              Соглашусь лишь частично. Вы описали ситуацию когда утеряны компетенции. С тем же Бураном, на который работал весь Союз. Но предполагаемая то ситуация другая.
              И опять же, что значит возобновлять труднее, чем создавать новое? Когда отработана техдокументация и новые люди научатся. Когда припрёт, всё можно сделать. Читали наверно историю возникновения комплекса Искандер?
    3. 4ekist
      4ekist 21 февраля 2020 11:34
      +17
      Как можно заключать договор с недоговороспособными .
    4. Karaul14
      Karaul14 21 февраля 2020 11:49
      -22
      Цитата: Охотовед 2
      Что-то Мне подсказывает, что пошлют... Пентагон, Эспера и прочих - подальше... вместе с договором СНВ!
      Рос. СМИ уже успели перевернуть все вверх дном. Это США поставили условия и не захотели продлевать СНВ без Китая, Россия предлагала продлить договор, а сейчас лишь делает вид, что это она управляет мировой повесткой.
    5. dauria
      dauria 21 февраля 2020 11:49
      +9
      Что-то Мне подсказывает, что пошлют... Пентагон, Эспера и прочих - подальше... вместе с договором СНВ!


      Собственно , американцы на это и рассчитывают . Зачем им договор с РФ, если их напрягает Китай ? Россия им не противник в экономике, а вот Китай уже просит их подвинуться с рынков. Подкрепляя "просьбы" серьёзной армией .
      Так что пусть "перетирают" КНР с США, а нам договоры сейчас ни к чему . Ни с США, ни с Китаем.
      1. 4ekist
        4ekist 21 февраля 2020 12:28
        +4
        Им нужен Горбачьев-2.
      2. Vita VKO
        Vita VKO 21 февраля 2020 14:26
        +10
        Как можно о чем либо договариваться со страной которая вопреки обещаниям расширяет НАТО, в одностороннем порядке выходит из соглашений предыдущей администрации? Тем более сейчас любая, даже самая выгодная договоренность будет на 100% обращена против администрации Трампа и республиканцев. Политический бардак в любом случае перерастет в экономический и ни какая финансовая мощь не спасет. Какой смысл иметь дело с потомками воров и праституток, которые только и могут наживаться на войнах и грабежах?
        В условиях прекращения СНВ-3 самым логичным выходом является кооперация России в ядерных и ракетных технологиях с Китаем и другими странами стремящимися вести независимую от США политику. Только создание глобальной угрозы для США сможет заставить их сеть за стол переговоров.
      3. Voletsky
        Voletsky 21 февраля 2020 15:38
        +1
        тут такое дело, хочется всего и сразу :)
    6. Житель Урала
      Житель Урала 21 февраля 2020 11:50
      +6
      Цитата: Охотовед 2
      Что-то Мне подсказывает, что пошлют... Пентагон, Эспера и прочих - подальше... вместе с договором СНВ!
      Собственно Китай - так и поступил!
      Ядерный Клуб, состоит не только из США, РОССИИ и Китая, как то постоянно забывают об этом в Пентагоне...

      Они сами такие требования выдвигают невыполнимые, что не послать их не возможно. Было бы очень странно, если бы кто-то на такое согласился
    7. knn54
      knn54 21 февраля 2020 12:07
      +7
      "Базар" сводится к ОДНОМУ -хотим отставание превратить в преимущество.
    8. Сергей39
      Сергей39 21 февраля 2020 12:32
      +1
      По-любому все эти международные договора до выборов вСША обсуждать не имеет смысла, а после будет слишком мало времени для создания нового договора. Так что сейчас уже можно счить себя не ограниченными никакими договорами.
    9. alexmach
      alexmach 21 февраля 2020 12:52
      0
      Что-то Мне подсказывает, что пошлют.

      А они этого и добиваются.
    10. Руссобел
      Руссобел 21 февраля 2020 16:57
      +1
      Хотелось бы, чтобы послали.
      Подписание трёхстороннего договора не ограничит союзников америки по НАТО.
      И ядерный потенциал англии, франции и т. п. сможет увеличиваться без ограничений, а ещё и в непосредственной близости к нашей границе.
    11. ficus2003
      ficus2003 21 февраля 2020 19:05
      0
      Причина Китая в том что у него в 10 раз меньше ЯО чем у России или США, поэтому резонно отказывается сокращать ЯО пока оно не будет на соотв. уровне.
    12. sharp-lad
      sharp-lad 21 февраля 2020 22:49
      0
      Ядерный Клуб, состоит не только из США, РОССИИ и Китая, как то постоянно забывают об этом в Пентагоне...
      Вот об этом то они никогда не забывали и всегда вносили в свои планы по уничтожению СССР/России. hi
    13. lelik613
      lelik613 23 февраля 2020 09:58
      0
      Плохо вы о наших "талейранах" думаете... "Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить."(с) Недоброжелатель
      Единственно о чем стоит вести переговоры- о неразмещении ЯО за пределами национальной территории.
  2. Pup1
    Pup1 21 февраля 2020 11:13
    +5
    Про...ЯО Франция бриты...итд...мысль о про в космосе засела в скудных головах...
  3. Livonetc
    Livonetc 21 февраля 2020 11:14
    +19
    Пусть выводят все свои войска с ЕврАзийского континента, тогда можно и поговорить.
    А пока пусть над ними Кузькина мать, Кузькина тетка, Кузькина бабка и прочие члены Кузькиной семьи постоянно нависают.
    1. maidan.izrailovich
      maidan.izrailovich 21 февраля 2020 11:57
      +2
      Пусть выводят все свои войска с ЕврАзийского континента, тогда можно и поговорить.

      Поддерживаю. good
      Но, если это произойдёт, то доллар сразу рухнет. И гегемон больше не гегемон.
      1. Livonetc
        Livonetc 21 февраля 2020 12:01
        +11
        Тьфу на них.
        Оченно неприятные сусчества.
        1. tihonmarine
          tihonmarine 21 февраля 2020 12:20
          0
          Цитата: Livonetc
          Оченно неприятные сусчества.

          Не приведи, чтобы ночью приснился.
  4. bessmertniy
    bessmertniy 21 февраля 2020 11:16
    +9
    Китайцы мудро ведут свою политику. Не дают обещаний, которые не собираются выполнять, как это делают другие. what
  5. helmi8
    helmi8 21 февраля 2020 11:17
    +11
    Кроме того, Москва должна внести в договор "нестратегические ядерные вооружения".

    И снова мы что-то должны... Даже если такое и произойдет, то что помешает США выйти из него, как из ДРСМД? Джентльмен дал слово - джентльмен забрал. Верить им уже никак нельзя...
    1. слава1974
      слава1974 21 февраля 2020 11:25
      +9
      Не вижу никаких причин ,чтобы не выдвинуть американцам встречные требования: внести в договор авиаваносцы, ракеты "Томагавк" ,корабли УРО, самолеты-невидимки и т.д.
      У нас толпа работников МИДа ,чем они занимаются? Пусть выдвигают условия ,ведут консультации. Чему их там учат в МИМО?
      1. К-612-О
        К-612-О 21 февраля 2020 11:49
        +3
        Вопрос в том, что на таких братковых наездах никто договор продлевать/перезаключать не будет.
        1. слава1974
          слава1974 21 февраля 2020 11:55
          +2
          Это не братковый наезд. Это принцип взаимности, основной в дипломатических отношениях. Если ты выдвигаешь условия, будь готов ,что и к тебе выдвинут. В противном случае это не международное право, а право сильного, как тысячи лет назад.
          1. К-612-О
            К-612-О 21 февраля 2020 13:05
            -1
            А вы не заметили, что с 91 года именно это право, сильного и действует. И всем "цивилизованным" начхать, особенно после 2007 года, речи Вольдемара.
      2. Житель Урала
        Житель Урала 21 февраля 2020 11:51
        0
        Цитата: слава1974
        Не вижу никаких причин ,чтобы не выдвинуть американцам встречные требования: внести в договор авиаваносцы, ракеты "Томагавк" ,корабли УРО, самолеты-невидимки и т.д.
        У нас толпа работников МИДа ,чем они занимаются? Пусть выдвигают условия ,ведут консультации. Чему их там учат в МИМО?

        нет, еще и будущие разработки должны автоматически в него попадать
      3. Танковый пиджак
        Танковый пиджак 21 февраля 2020 11:51
        +1
        Беспилотники тоже добавить не помешало бы. Но это всё лирика... В 2021-2022 году планируются подобие новых Ялтинских соглашений о разделе сфер влияния и ответственности в мире между РФ Китаем и США. Там и договорятся.
      4. 5-9
        5-9 21 февраля 2020 14:07
        -2
        Как эти безусловно полезные в хозяйстве вещи влияют на стратегическую безопасность РФ?
  6. taiga2018
    taiga2018 21 февраля 2020 11:19
    +9
    Хотят "притормозить" Россию,чтобы самим догнать по новым разработкам...Неужели они всех кроме себя считают такими идиотами,или надеются в будущем на нового "козырева?"
  7. Игорь Борисов_2
    Игорь Борисов_2 21 февраля 2020 11:23
    +3
    а также "новейшие стратегические разработки России". Кроме того, Москва должна внести в договор "нестратегические ядерные вооружения".

    Бред какой-то. То есть, по мнению Эспера, все что мы будем разрабатывать - автоматически попадает под запрещение???
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 21 февраля 2020 11:38
      0
      не возможно что то запретить под не подписанный договор
      я думаю что под СНВ-3 допников не будет и продлять его американцы тоже не будут
  8. Аликен
    Аликен 21 февраля 2020 11:24
    +2
    Ага, сейчас, разбежались.
  9. Сергей Аверченков
    Сергей Аверченков 21 февраля 2020 11:29
    +4
    А попа не треснет?
  10. Pacifist
    Pacifist 21 февраля 2020 11:30
    +7
    Обсуждать что-то можно только в варианте блокового учета. Т.е. учитываемое кол-во вооружений должно учитывать все страны участники НАТО. Вот с этой точки зрения и имеет смысл говорить. Если это не так... послать их и все. Они вечно, как зад подгорает, рвутся заключать договора, а потом без оглядки кладут на них с пробором. Учитывая предысторию отношений, любые договора с ними бессмысленны.
  11. rocket757
    rocket757 21 февраля 2020 11:31
    +2
    Там всё хотят хороших сделок, заразно это, похоже .... с эти придётся иметь дело, возможно, длительный срок.
  12. rotmistr60
    rotmistr60 21 февраля 2020 11:32
    +4
    необходимо включение в него новейших разработок России.
    Хватит хитропопить! Сейчас Россия побежит запрещать себе то, чего нет у американцев для их спокойствия и на радость Европы. Не горбачевские и ельцинские времена, когда один уничтожал ракеты и шахты, а другой все куда-то их разворачивал от запада (?) и как клоун смешил американского президента.
  13. rudolff
    rudolff 21 февраля 2020 11:36
    +7
    То, что американцы захотят включить в договор Посейдон и Буревестник, как бы очевидно и вполне разумно с их стороны. Авангард и Сармат подпадают автоматически.
    Китай не будет связывать себя договором без Индии, а Индия без Китая и Пакистана. А если подписантами станут Китай с Пакистаном и Индия, почему Британия с Францией должны за бортом остаться. Бриты так вообще автоматически должны к американцам плюсоваться.
    1. Вячеслав Викторович
      Вячеслав Викторович 21 февраля 2020 12:37
      +2
      Цитата: rudolff
      То, что американцы захотят включить в договор Посейдон и Буревестник, как бы очевидно и вполне разумно с их стороны. Авангард и Сармат подпадают автоматически.
      Всё так. А подача новости наводит на мысли, что никто уже, видимо, не рассчитывает на продление договора, и надо напоследок успеть хотя бы обвинить США в чём нибудь.
  14. ВВСs
    ВВСs 21 февраля 2020 11:36
    +3
    Времена изменились, а они всё гонор показывают. Москва мол должна, тьфу на вас,Москва вам ни чего не должна, "Сармат" это не дополнение к имеющимся вооружениям, а обновление, да и продление договора СНВ на данный момент выгодно самим американцам, а они всё корчат из себя, пытаются с позиции силы разговаривать, действуют шаблонно и топорно, не удивлюсь если ещё и СОИ реанимируют и попробуют как всегда обмануть, но только в этот раз вряд ли что у них получится. P.S. Интересно, а что на это скажут кричавшие что это всё "мультфильмы" laughing оказывается "Союзмультфильм" это грозная сила, его даже в договор СНВ американцы включить хотят.
  15. 1536
    1536 21 февраля 2020 11:37
    +5
    Всегда все договоры с американцами об ограничении вооружений были не в пользу СССР и России. Мы резали, уничтожали, сокращали, конверсировали, выпускали кастрюльки и сковородки на танковых, оружейных и космических заводах, а США только расширяли производство, совершенствовали НИОКРы, переходили на новые технологии.
    Сегодня НАТО по-прежнему агрессивная организация, в которую входят 29(!) государств, среди которых десяток имеют территориальные претензии к России. Зачем, в таком случае, заключать какие-либо договоры по контролю за вооружениями, если помимо США нам угрожают еще 28 стран?
    Договоры с США станут возможными лишь при ликвидации блока НАТО.
  16. СанСаныч Гусев
    СанСаныч Гусев 21 февраля 2020 11:41
    -3
    Скоро больных из дурдома комментировать будем?
  17. Ламата
    Ламата 21 февраля 2020 11:42
    0
    Встречно, пусть Англия и Франция откажутся о ЯО. Израиль тоже .
  18. Оператор
    Оператор 21 февраля 2020 11:45
    0
    В области новаций в стратегическом и гиперзвуковом оружии, а также в ракетах средней дальности США ярко сверкают голой задницей.

    "Тогда давайте поговорим о тактическом ядерном оружии", - Марк Эспер, вождь племени чероки и по совместительство государственный секретарь Департамента обороны Союзных государств Америки laughing
  19. Pavel57
    Pavel57 21 февраля 2020 11:46
    0
    Можно через экономику заставить Китай подписать такое соглашение?
  20. Грац
    Грац 21 февраля 2020 11:55
    +3
    я думаю ни каких договоров с янки заключать не стоит
  21. Sapsan136
    Sapsan136 21 февраля 2020 11:56
    +5
    Подписывать какие то соглашения с США до отказа и демонтажа США своих систем ПРО бессмысленно и не выгодно РФ !!!
  22. CBR600
    CBR600 21 февраля 2020 12:01
    0
    Анекдотично прозвучало. Китай то же улыбнуло. Весело всем. Даёшь полное и безоговорочное ядерное разоружение США !!! Сложить всё ядерное оружие к ногам России! Абсолютно всё ! И тогда будут вам и договоры и переговоры.
    p.s. ржу нимагу. Вот чё наши так не прикалываются? Чувство юмора что ли нет?
  23. avdkrd
    avdkrd 21 февраля 2020 12:05
    +7
    Сармат и Авангард были разработаны как ответ на ПРО. Демонтирование этих комплексов без полного демонтажа ПРО(включая морскую компаненту) будет предательством в стиле Горбачева. При этом сам договор бессмысенен без участия Всех участников ядерного клуба.В НАТО состоят три ядерных державы, кроме того морских носителей у нас на порядок меньше. Новый договор по большому счету нам не нужен. Гарантированно взаимное уничтожение было лучшим гарантом мира в XX веке.
  24. К-50
    К-50 21 февраля 2020 12:07
    +1
    В случае заключения нового договора по контролю над вооружениями, необходимо включение в него новейших разработок России. Об этом заявил министр обороны США Марк Эспер.

    Типа не можем повторить, так хотя бы запретить?
    А когда пин дос ники себя ограничивали в совершенствовании и применения оружия, которым другая сторона не обладала?
    Против индейских луков - кольт и винтовка, против катаны - "чёрные корабли", против камикадзе - ядерная бомба, против партизан Вьетнама - "оранж" и другие дифолианты.
    Так что не дождётесь, нам прошлый Договор многое обламал, сейчас ваша очередь. yes angry
  25. Окорок
    Окорок 21 февраля 2020 12:10
    +4
    как показывает практика - любые договоры с американскими наперсточниками не стоят бумаги на которой написаны
  26. Балу
    Балу 21 февраля 2020 12:13
    +3
    И очень пентагону хотелось бы как в прошлый раз:
    В отсутствие конкуренции продажи Пепси мощно росли и водки уже было недостаточно, чтоб оплатить понравившуюся советскому человеку черную водичку с сахаром. В конце 1980-х контракт подошли к концу и компания решила пересмотреть условия.
    К началу переговоров на территории СССР у Пепси функционировал 21 завод и они планировали открывать еще 26.
    "Я хотел бы дать обещание всем в Советском Союзе иметь возможность купить бутылку Пепси в течение 10 минут от его дома к 2000 году", - сказал Анатолий Михайлович Беличенко, первый заместитель главы комиссии по продовольствию и закупкам.
    Было подписано новое соглашение, которое включало 17 подводных лодок, фрегат, эсминец и крейсер в обмен на газировку черного цвета. Весь этот флот бы продан Пепси за $3 млрд, а сделка стала самым крупным соглашением в истории между СССР и американскими фирмами.
    "Мы разоружаем Советский Союз быстрее, чем вы", - смеялся Дональд Кендалл (генеральный директор Пепси) в разговоре с советником президента Буша по национальной безопасности Брентом Скоукрофтом
    Все это на несколько дней сделало Пепси обладателем 6-ого по величине военно-морского флота в мире. Пока американская компания не продала все эти российские корабли и лодки шведской фирме по переработке лома.
    1. Сергей Аверченков
      Сергей Аверченков 21 февраля 2020 12:23
      0
      Бутылку пепси? Мы продали союз за бутылку пепси? Простите, но это делалось без меня.
  27. Сергей Аверченков
    Сергей Аверченков 21 февраля 2020 12:19
    +2
    Пентагон... Пентагон это враг априори. При том что я не понимаю почему, если ранее мы были идеологическими противниками, то сейчас то почему? Я в тупике.
    1. Балу
      Балу 21 февраля 2020 12:24
      +6
      Цитата: Сергей Аверченков
      Пентагон... Пентагон это враг априори. При том что я не понимаю почему, если ранее мы были идеологическими противниками, то сейчас то почему? Я в тупике.

      Начните с Капитала Маркса
      1. Сергей Аверченков
        Сергей Аверченков 21 февраля 2020 12:26
        +2
        Вы не тому говорите, я прочел его. И полностью с ним согласен.
    2. Ламата
      Ламата 21 февраля 2020 12:27
      0
      Потому что мы есть. И занимаем землю где много всяких вкусностей, и потому что СССР много лет амеров глушил.
      1. Сергей Аверченков
        Сергей Аверченков 21 февраля 2020 12:30
        0
        Вероятно, они же не могут с нами поступить как с Ливией.
        1. Ламата
          Ламата 21 февраля 2020 12:31
          +1
          А червяк то грызет!!!! Меня вообще удивляет как Россию в 90-х не растащили на куски .
          1. Сергей Аверченков
            Сергей Аверченков 21 февраля 2020 12:54
            0
            Ну да... Грызет. А как не растащили... это просто, оставался еще задел СССР.
          2. Вячеслав Викторович
            Вячеслав Викторович 21 февраля 2020 13:04
            -3
            Цитата: Ламата
            Меня вообще удивляет как Россию в 90-х не растащили на куски .
            Может, потому что не так уж сильно хотели этого, как вы себе представляете?
            1. Ламата
              Ламата 21 февраля 2020 13:13
              0
              А как СССР растащили , а вспомните брожени в Татарстане, Башкирии, Урале, а Чечня, Краснодарский край шевелился .
              1. Вячеслав Викторович
                Вячеслав Викторович 21 февраля 2020 13:57
                0
                Вот как СССР растащили, так Россию почему-то не растащили. Хотя она была всяко пожиже, чем СССР.
                1. Ламата
                  Ламата 21 февраля 2020 16:06
                  0
                  Может были еще генералы , что могли стукнуть кулаком по столу а может те думали, что изнутри развалят.
  28. tihonmarine
    tihonmarine 21 февраля 2020 12:19
    0
    в него необходимо внести тактические ядерные арсеналы США, России и Китая, а также "новейшие стратегические разработки России".
    И морда не треснет ? Россия должна внести новые разработки, а США не должны. Наглость высшей меры.
  29. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 21 февраля 2020 12:29
    +1
    Никаких договоров с США не надо подписывать, они не стоят и бумаги на которых написаны.

    В любой выгодный для США момент они выйдут из любого договора ещё и обвинят нас в его нарушении.
  30. 7,62х54
    7,62х54 21 февраля 2020 12:33
    0
    Уважаемый руководитель как то говорил что готов обсуждать новые вооружения при заключении договоров. Поэтому время покажет.
  31. Ru_Na
    Ru_Na 21 февраля 2020 12:35
    +1
    США намеренны выйти и из этого договора, поэтому и предлагают заранее неприемлимые условия.
    1. Вячеслав Викторович
      Вячеслав Викторович 21 февраля 2020 12:59
      -1
      Не требуется предлагать никаких условий, чтобы выйти из договора. Он заключался на ограниченный срок. Его можно просто не продлить.
  32. primaala
    primaala 21 февраля 2020 12:38
    +4
    Ни в коем случае нельзя повторить 90-е. Глупо. Вспомните, как пилили подлодки, и как к себе домой хаживал американский сапог в пределах нашей оборонки. Всё было уничтожено. Спасибо ВВП, тихим сапом поднял Армию РФ и вооружение.
  33. Старый26
    Старый26 21 февраля 2020 12:41
    -1
    Цитата: Охотовед 2
    Ядерный Клуб, состоит не только из США, РОССИИ и Китая, как то постоянно забывают об этом в Пентагоне...

    Просто остальные, кроме США и России - это мелочь

    Цитата: слава1974
    Не вижу никаких причин ,чтобы не выдвинуть американцам встречные требования: внести в договор авиаваносцы, ракеты "Томагавк" ,корабли УРО, самолеты-невидимки и т.д.
    У нас толпа работников МИДа ,чем они занимаются? Пусть выдвигают условия ,ведут консультации. Чему их там учат в МИМО?

    А еще американцам внести в перечень "Абрамсы, М-16, "Бредли" и все остальное. Не стоит доходить до маразма и требовать включения в перечень того, что не входит в номенклатуру стратегических ядерных вооружения. А толпа работников МИДа маразмом не страдают, и не требуют от "партнеров" того, что потом может "обраткой" ударить и по нам...

    Цитата: Pacifist
    Обсуждать что-то можно только в варианте блокового учета. Т.е. учитываемое кол-во вооружений должно учитывать все страны участники НАТО. Вот с этой точки зрения и имеет смысл говорить. Если это не так... послать их и все. Они вечно, как зад подгорает, рвутся заключать договора, а потом без оглядки кладут на них с пробором. Учитывая предысторию отношений, любые договора с ними бессмысленны.

    То есть вообще ничего не обсуждать. Ибо блокового учета не может быть с обеих сторон. Блок есть только с одной стороны - НАТО. Россия ни в каких военных блоках не состоит. Поэтому если мы желаем не подписывать договор СНВ-4, надо требовать невыполнимое. Или блоковый учет, или учет всех стран обладающих ядерным оружием. Тогда подписание договора отодвинется год примерно на 2050.

    Цитата: rudolff
    То, что американцы захотят включить в договор Посейдон и Буревестник, как бы очевидно и вполне разумно с их стороны. Авангард и Сармат подпадают автоматически.
    Китай не будет связывать себя договором без Индии, а Индия без Китая и Пакистана. А если подписантами станут Китай с Пакистаном и Индия, почему Британия с Францией должны за бортом остаться. Бриты так вообще автоматически должны к американцам плюсоваться.

    То, что все разработки, кроме разве "Пересвета" и "Кинжала" (да и то, если носителем будет только Миг) автоматически попадают под положения договора по стратегическим вооружениям - это само собой разумеется.
    Возможность "пристегнуть" к договору СНВ-х другие ядерные страны исчезающе мала. . Вы правильно, РУдольф, написали, что Китай будет завязан на Индию. Индия, разумеется на Пакистан и КИтай. Франция и Британия - те вообще могут сказать, что СЯС у них национальные и они согласны на такие условия, которые.... которые будут невыгодны для России. Куда "пришить" при этом КНДР и Израиль? Как быть с "пороговыми" странами, такими , как Иран? Которые могут получить ЯО в ближайшие год-два, если с ними не будет ядерного соглашения... Тут даже для подготовки договора между двумя странами уходит порой 5-10 лет. Что же говорить о таком "голобальном" договоре? Он просто нереален

    Цитата: 1536
    Всегда все договоры с американцами об ограничении вооружений были не в пользу СССР и России. Мы резали, уничтожали, сокращали, конверсировали, выпускали кастрюльки и сковородки на танковых, оружейных и космических заводах, а США только расширяли производство, совершенствовали НИОКРы, переходили на новые технологии.

    Вы в этом абсолютно уверены? Я лично нет. Договор (любой) - это компромисс. Он не может быть выгодным сразу для двух сторон, как и не может быть выгоден только для одной стороны. И те же договора по СНВ были в большей части выгодны нам, а не американцам. Именно ограничения по этим договорам приели к тому, что США не получили преимуществ над Россией, когда мы ставили на вооружение по 3-9 ракет в год, а списывали десятками. Не будь этих договоров у американцев сейчас бы количество носителей стратегического ЯО было бы вдвое больше. Плюс они бы тоже не стояли на месте и были бы у них новые разработки. Мы с развалом Союза и близко бы не могли бы поддерживать паритет с ними
    То, что мы резали в результате конверсии - это, пардон наши тараканы, в частности Горбачева. Никто не заставлял нас сворачивать производство танков или самолетов.
    Это мы сами, мы, "по-стахановски" решили быть впереди планеты всей. Никто не мешал нам делать то, что надо было делать. Но мы выводили из ГСВГ части и соединения в чистое поле, хотя по договору нам немцы должны были построить городки и только после этого выводились бы войска.

    Цитата: 1536
    Сегодня НАТО по-прежнему агрессивная организация, в которую входят 29(!) государств, среди которых десяток имеют территориальные претензии к России. Зачем, в таком случае, заключать какие-либо договоры по контролю за вооружениями, если помимо США нам угрожают еще 28 стран?
    Договоры с США станут возможными лишь при ликвидации блока НАТО.

    И что? Территориальные претензии могут быть в отношении России и со стороны Китая. Так что, нам не идти на сотрудничество с ним? А какая из 26 стран, которые кроме США, Франции и Британии входят в НАТО имеют ядерное оружие и способны угрожать нам? Неужто Эстония и Латвия грозят дойти до Урала? Или болгары с румынами собираются дойти до того же Урала или Байкала?
    Значит почти 50 лет заключали договор с НАТО, причем 30 из них когда Варшавского договора уже не было, а сейчас это стало непреодолимым препятствием? Ну-ну.

    Что единственно не должно быть предметом нового договора - это тактическое и нестратегическое ядерное оружие. Под это должен быть или отдельный договор, или его вообще не должно быть. Но в одном договоре с СНВ тактическому оружию не место
    1. rudolff
      rudolff 21 февраля 2020 13:23
      +3
      Да, Вы правы. Вероятность заключения договора между всеми членами ядерного клуба чрезвычайно мала. И безусловно ТЯО должны быть вынесены в отдельный договор или вообще не учитываться. ТЯО невозможно контролировать.
  34. Hermit21
    Hermit21 21 февраля 2020 12:47
    0
    Прям как китайцы из анекдота, пытающиеся взломать сервер Пентагона паролем "Мао Цзедун"
  35. polk26l
    polk26l 21 февраля 2020 12:56
    +3
    Надеюсь, наше руководство и переговорщики, не наступят на те же грабли, на которые они уже наступали неоднократно, при этом, больно получая, по "доверчивому лбу", т. к. верили нашим потенциальным врагам, во главе с США и их басням : - в договорах - " по обычным вворужениям", по "ДРСМД", по "Стратегическим и наступательным вооружениям" и т. д, и т. п. Попилили наши лучшие на то время ракеты
    ( Пионер), наши стратегические ракетные поезда, наши подводные лодки и стратегические самолёты, в которые наши учёные, инженеры и рабочие вложили свой ум, способности и большой труд и много миллиардов народных денег!!! А звездно - полосатые "матрасники", попрятали свое оружие и ядерные боеголовки, по складам и как всегда, теперь нагло шантажируют Россию, Китай и весь мир, своим стратегическим преимуществом!!! На америкосов отрезвляюще действует, - только сила и мощь соперника! Таких они уважают и бояться! Поэтому, больше не на какие их предложения, о мире и разоружении, не на какие сокращения вооружений, особенно современных, передовых, которых у них нет, - "вестись", - Не Надо!!! Они спят и видят, как развалить Россию и изнутри, и с наружи, причём - не своими руками!!! Их надо постоянно держать в страхе, о их полном уничтожении, в любой момент и по всему миру, где бы они не "рыпались!" В том числе, на их собственной территории, где за всю историю ещё не было войн, с чужестранными войсками! Они постоянно должны молить Бога, что бы Россия не обиделась на их, порой опрометчивые и необдуманные шаги и в связи с этим, мочиться от страха!!! США - исчадие " тёмных сил", их штаб квартира и оплот! Поэтому отношение России, должно быть - как у "Георгия Победоносца"! - СОКРУШАЮЩЕЕ !!!
  36. Дилетант
    Дилетант 21 февраля 2020 13:06
    +2
    По словам главы Пентагона, в случае, если новый договор за контролем над вооружениями будет подписан, в него необходимо внести тактические ядерные арсеналы США, России и Китая, а также "новейшие стратегические разработки России". Кроме того, Москва должна внести в договор "нестратегические ядерные вооружения".

    А в качестве жеста доброй воли и демонстрации миролюбия америкосы заставляют Израиль уничтожить свое ядерное оружие и допустить инспекторов МАГАТЭ на объекты в пустыне Негев. bully
  37. Владимир Машков
    Владимир Машков 21 февраля 2020 13:12
    0
    Так вот почему они прекратили (только объявили?) разработку гиперзвукового оружия! Нагло-наивно надеются, что Россия согласится! И почему пытаются привлечь только Китай? А почему не своих союзников? В целом, считаю, - бесперспективно.
  38. loki565
    loki565 21 февраля 2020 13:41
    +2
    Почему только США Китай и Россия??? тогда уж все страны НАТО, а то сейчас ракеты средней дальности клепают все кому не лень
  39. Астартес
    Астартес 21 февраля 2020 13:52
    +5
    Снова это эхо мацы вещает, поздно уже договоры подписывать веры нет этим существам
  40. Иеремия
    Иеремия 21 февраля 2020 14:09
    -3
    Эти слова и заявления не стоят воздуха, который испортили при их обнародовании...Наступило время перевооружения. На улице кризис. Производство оружия выручало всегда.. И всегда была куча сумасшедших желающих его применить....Расколят Землю....Нучто же, значит эта цивилизация лучшего не заслужила.
  41. rusich
    rusich 21 февраля 2020 14:14
    +2
    А хотелка у США насчет "Сарматов" и "Авангардов" не треснет. "Сармат" идет на замену старых МБР
  42. гильза
    гильза 21 февраля 2020 14:15
    0
    Так весь смысл разворачивающейся дискусси -легитимизация недоговороспособности сасш как субъекта международной действительности. Нам и КНР пофигу сейчас, а чуть позже и вовсе на потенциал переевшего бабла Пентагона. Ситуация сейчас просто красива в сфере стратегического противостояния где сасш в вилке. Приходится гнаться за нами качественно , а колличественно поджимают китайские товарищи. И при таком раскладе особо уж и денежек не надо, нам в смысле. Мозги только чтоб шевелились и ВПК мог в разумной достаточности реализовывать. На кой тогда эта показуха с договорами?
  43. Васян1971
    Васян1971 21 февраля 2020 14:33
    0
    По словам главы Пентагона, в случае, если новый договор за контролем над вооружениями будет подписан, в него необходимо внести тактические ядерные арсеналы США, России и Китая,

    Болтать можно всё, что угодно, потому что
    Китай не видит никакого основания или условий для участия в обсуждении возможного трехстороннего договора по ядерному оружию с США и РФ

    Так что караван идёт дальше.
  44. Старый26
    Старый26 21 февраля 2020 15:05
    +2
    Цитата: polk26l
    Надеюсь, наше руководство и переговорщики, не наступят на те же грабли, на которые они уже наступали неоднократно, при этом, больно получая, по "доверчивому лбу", т. к. верили нашим потенциальным врагам, во главе с США и их басням : - в договорах - " по обычным вворужениям", по "ДРСМД", по "Стратегическим и наступательным вооружениям" и т. д, и т. п.

    Наступили мы на грабли только однажды. Когда подписывался договор РСМД. Да и то за эти грабли надо благодарить не переговорщиков и не военных, а политическое руководство страны в лице министра иностранных дел и всего окружения Горби, да и самого Горбачева. Хотя, если рассматривать все аспекты, договор сыграл свою положительную роль. Мы в любом случае не достали бы ракетами средней дальности территории Америки, а вот ракеты в Европе могли добивать почти до Москвы.

    Цитата: polk26l
    Попилили наши лучшие на то время ракеты ( Пионер), наши стратегические ракетные поезда, наши подводные лодки и стратегические самолёты, в которые наши учёные, инженеры и рабочие вложили свой ум, способности и большой труд и много миллиардов народных денег!!!

    "Пионеры" мы попилили, тут без вопросов. Но и американцы пилили отнюдь не старые свои ракеты. Из старых у них только были "Першинг-1А". Все остальное - "Томагавки" и "Першинги-2" - это тоже новое оружие.
    Стратегические ракетные поезда, точнее их "попил" не имеет никакого отношения к договорам СНВ-1 и СНВ-2. Там были суммарные потолки без конкретизации по типам. Поезда же "попилили" из-за того, что ракеты для них создавались на Украине и гарантированный срок эксплуатации истек к моменту их "попила". А экспулатировать ракеты, не прошедшие продление ресурса - себе дороже.
    Подводные лодки мы пилили опять же не только согласно договору, хотя некоторое количество и "Попало под раздачу", а просто благодаря нашему банальному пофигизму. На время заключения того же договора по ОСВ-2 у нас было 62 (шестьдесят две) ракетные лодки против 41 или 42 американских. Причем мы держали в строю несколько старых дизельных лодок с 3 ракетами с дальностью в 1500-1800 км. Среди атомных тоже было несколько лодок, каждая из которых несла по 3 ракеты. В то время, как у нас уже были в строю не только лодки проекта 667А и 667АУ, но уже и 667Б и 667БР. Но не списывали, так , на всякий случай. А в результате, чтобы "войти в потолки" пришлось списывать старье чуть ли не десятками корпусов... Как в принципе и наземные ракеты средней дальности. Жаба душила менять 3 старые на 1 новую (паритет по БГ был бы), так нет, меняли три старые на две новые. В результате списали более чем в 2 раза больше, чем "супостат".
    Что, резали самолеты - надо благодарить"всенародно избранного президента-алкаша" и его подельников по Беловежью. Им нужно было моментально развалить Союз. А то, что будет с массой стратегического оружия - их не интересовало. В результате объявив себя "безядерными" странами бывшие республики СССР должны были избавиться от ядерного оружия и средств доставки. Но если Белоруссия и Казахстан отдали носители и ядерное оружие, дислоцируемые на их территории России, то Украину задавила жаба отдавать носители. И разумеется они были уничтожены под пристальным оком США.

    Цитата: polk26l
    А звездно - полосатые "матрасники", попрятали свое оружие и ядерные боеголовки, по складам и как всегда, теперь нагло шантажируют Россию, Китай и весь мир, своим стратегическим преимуществом!!!

    Не стоит повторять бред, тиражируемый нашими СМИ. Оружие уничтожалась в присутствии инспекторов другой стороны. Носители уничтожались несколькими методами:
    1. Подрыв
    2. Пуск по полигону
    3. Прожег двигателя и в дальнейшем сминание корпуса
    4. Разрезание вдоль корпусов крылатых ракет и сминание корпусов боеголовок.
    Так что никто и ничего не прятал Все проходило под контролем. Физпакеты (сами заряды) ни у нас, ни у них не уничтожались сразу после заключения договора. Они отправлялись на склад (в хранилище) и там находились в разобранном состоянии. В дальнейшем их могли поставить на новые носители или полностью демонтировать, если была в этом необходимость.
    Шантажировать Россию и Китай своим стратегическим преимуществом США физически не могут. У нас с ними примерно равное количество носителей и боеголовок. Посмотрите хотя бы последние материалы по обмену данными в рамках СНВ-3 между нами и американцами

    Цитата: Дилетант
    А в качестве жеста доброй воли и демонстрации миролюбия америкосы заставляют Израиль уничтожить свое ядерное оружие и допустить инспекторов МАГАТЭ на объекты в пустыне Негев

    Да неужели??? И вправду заставляют??? И это при том еврейском лобби в США???
  45. Старый26
    Старый26 21 февраля 2020 16:54
    +2
    Цитата: rusich
    А хотелка у США насчет "Сарматов" и "Авангардов" не треснет. "Сармат" идет на замену старых МБР

    А старые под договор не попадали? Под договор попадают вообще все ракеты с дальностью свыше 5500 км. Просто если в протоколах они не значились, то собирается совместная контрольная кормиссия и изменяют документы. А исходя из вашей логики, значит сейчас американцы начинают работу над новой БРПЛ для замены "Трайдента", а в перспективе и работы над новой МБР для замена "Минитмена-3", то есть у них в случае пролонгации договора СНВ-3 сразу возникнет вопрос в отношении нас. А не "треснет ли у нас хотелка" насчет того, чтобы из ракеты тоже попадали под договор СНВ-3...
    P.S. А носитель "Авангарда" вообще и сейчас "под договором". Ни в одном из договоров БО не оговаривается...

    Цитата: гильза
    Так весь смысл разворачивающейся дискусси -легитимизация недоговороспособности сасш как субъекта международной действительности.

    Максим! Я конечно понимаю. "Опустить" противника ниже плинтуса - это нас хлебом не корми. Но вот о недоговороспособности США. Не будете ли вы так любезны озвучить перечень стратегических договоров (а у нас с ними только такие договора и есть), которые США за все эти годы НЕ ВЫПОЛНЯЛИ И РЕГУЛЯРНО НАРУШАЛИ. Буду очень вам признателен. А то все говорят, о недоговороспособности США, но примеров почему-то не приводят. Вы случайно не знаете, почему???
  46. gurzuf
    gurzuf 21 февраля 2020 17:05
    0
    "Москва должна внести в договор..." Москва ни кому, ни чего не должна , кроме...своих граждан.
  47. NordUral
    NordUral 21 февраля 2020 17:36
    0
    Эспер, лесом и только лесом.
  48. Александр Вересов
    Александр Вересов 21 февраля 2020 18:23
    0
    А ключи от квартиры не хотят? А у нас есть еще, что никто не знает ЧТО!!! И ШО? Тоже включать, так пусть свои все супер пупер разработки на стол положат, Очень смешно...
  49. ljoha_d
    ljoha_d 21 февраля 2020 18:33
    0
    Надеюсь нам хватит мозгов на подписаться на эти соглашения
  50. Dzafdet
    Dzafdet 21 февраля 2020 18:47
    0
    А как же Англия, Франция, Индия, Пакистан и самое главное , Израиль ? Без них смысла нет договор продлять..