Боевые самолеты. Вроде как американский летающий гроб

Боевые самолеты. Вроде как американский летающий гроб

Его называли «летающим гробом». С одной стороны, вроде как и справедливо, с другой – совершенно притянуто. Давайте попробуем разобраться, потому что многие самолеты, которые называли гробами, на поверку оказывались совершенно не такими.


Что по «Девастатору». Еще в 1912 году американский контр-адмирал Фиске запатентовал (ох уж эти патенты!) метод торпедной атаки кораблей с воздуха.

И уже через два года специально созданные самолеты-торпедоносцы прошли боевое крещение в морских сражениях Первой мировой войны. Понятно, что идея была хороша, ведь даже тихоходная этажерка-биплан запросто догоняла самый быстрый крейсер или эсминец того времени. 120 км/ч было более чем достаточно.


Так получилось, что к началу 30-х годов в морской авиации США торпедоносцы не просто прижились, они стали главным оружием авианосцев.

Как правило, это были бипланы с открытой кабиной и экипажем из трех человек: летчика, штурмана-бомбардира и стрелка.

Помимо «чистых» торпедоносцев класса «Т», на вооружении американских авианосцев стояли двухместные морские бомбардировщики класса «В».

А летом 1934 года командование авиации флота предложило разработать универсальный боевой самолет палубного базирования, получивший обозначение «ТВ». «Тorpedo-bomber», то есть торпедоносец-бомбардировщик. Универсальный ударный самолет, нагрузку которого можно было бы менять в зависимости от требований ситуации.

В борьбе за заказ сошлись три фирмы. Первая, «Грей Лейкс», представила совсем уж архаичную даже по тем временам модель расчалочного биплана XTBG-1. Конечно, военным такой самолет не понравился.


Вторым были более продвинутые конструкторы из фирмы «Хелл». Их вариант двухмоторного моноплана XTBH-1 был более интересен, но не подошел по скоростным характеристикам.

В итоге победителем стала фирма «Дуглас» и ее одномоторный торпедоносец XTBD-1. «Дуглас» получили заказ на постройку самолета, и, надо сказать, весьма обоснованно.


Вообще, к этой машине применительно очень много числительных «первый».

Первый в мире торпедоносец-моноплан с закрытой кабиной. Для 1934 года – очень прогрессивно. Единственным наследием прошлого была гофрированная дюралевая обшивка крыла и обшитые полотном рулевые поверхности.


Экипаж состоял из трех человек. Летчик, штурман-бомбардир и стрелок-радист. Их посадили друг за другом в общей кабине, закрытой длинным фонарем со сдвижными секциями. Эта схема впоследствии стала классической для американских ударных самолетов.


Складывание крыльев, которое применялось и раньше, впервые механизировали, применив гидравлический привод механизма. На бипланах того времени крылья тоже складывались, но крыльевые коробки прижимались по бокам фюзеляжа, а для моноплана придумали более экономичный способ, при котором консоли поднимались вверх и складывались над кабиной.


В качестве силовой установки выбрали двигатель воздушного охлаждения «Пратт-Уитни» ХР-1830-60, мощностью 900 л.с. Два крыльевых топливных бака вмещали 784 л бензина.

Оборонительное вооружение первоначально состояло из двух 7,62-мм пулеметов. Одним пулеметом в кольцевой турели управлял стрелок-радист, обороняя заднюю полусферу. В обычном полете этот пулемет был утоплен в фюзеляж, а при необходимости стрелок открывал сверху специальные створки, отодвигал свою секцию фонаря по ходу движения, таким образом изготавливаясь к стрельбе.

Второй пулемет был синхронным и размещался в фюзеляже справа от мотора, из него вел огонь пилот.

В дальнейшем, с началом боевой эксплуатации, на некоторых машинах сзади ставили спарку «Браунингов» калибра 7,62 мм, а часть самолетов имела два синхронных пулемета 12,7 мм.


Наступательным вооружением служила торпеда «Блисс Леавитт» Мк.ХII (908 кг) длиной 4,6 м и диаметром 460 мм, но при необходимости можно было подвесить и устаревшую Mk.VIII. Интересен момент, что не торпеда создавалась под самолет, а самолет создавался под применение конкретной торпеды.

По бокам от узлов подвески торпеды имелось два держателя для пары бомб по 500 фунтов (227 кг).


Понятно, что при бомбовом варианте торпеду не подвешивали. Вместо двух бомб 227-кг на подкрыльевых держателях можно было подвесить 12 бомб по 45 кг. Сброс торпеды осуществлял летчик с помощью телескопического прицела, а бомбами заведовал штурман, сбрасывая их при помощи автоматического прицела «Норден» Mk.XV-3.

Максимальная скорость XTBD-1 без наружных подвесок составляла 322 км/ч. Если же полет выполнялся с торпедой, то скорость падала почти в два раза, до 200-210 км/ч, а с бомбами эта цифра получалась немного выше.

Дальность полета с торпедой и бомбами достигала 700 км и 1126 км соответственно, а потолок составлял 6000 м. Такие данные очень высокими не назовешь, но для 1935 года они были очень хороши. А уж в сравнении с ЛТХ предшественника, биплана TG-2, они были просто восхитительны.


TG-2

В январе 1938-го руководство ВМФ США официально приняло новый торпедоносец на вооружение и в феврале подписало контракт на поставку 114 самолетов. Для серийных машин оставили индекс TBD-1, добавив в октябре 1941-го еще и собственное имя «Девастатор», то есть «Опустошитель» или «Разоритель».


Даже в плане имени «Девастатор» оказался первым. До этого все флотские ударные самолеты своих имен не имели и назывались только буквенно-цифровыми индексами.

5 октября 1937 года на палубе авианосца «Саратога» приземлился первый из заказанных торпедоносцев.


С началом эксплуатации TBD-1 стали выявляться недостатки нового самолета. Наиболее серьезным из них оказалась сильная коррозия обшивки крыла от воздействия морской соли, из-за чего приходилось постоянно менять проржавевшие листы. Возникали проблемы с узлами навески руля направления, были претензии и к тормозам.

Но в целом машина флотским понравилась.

Потому в 1938 году, когда вошли в строй новые авианосцы «Йорктаун», «Энтерпрайз», «Уосп» и «Хорнет», они все получают на вооружение «Девастаторы». В 1940 году торпедоносцы получил «Рейнджер».

Переучивание с устаревших бипланов на TBD-1 морские летчики встретили с энтузиазмом, но не обошлось без происшествий. Несколько самолетов разбилось из-за того, что пилоты начинали взлет, не убедившись, что крыло зафиксировано в «развернутом» положении.

Зато в воздухе «Девастатор» с его крылом большой площади вел себя прекрасно и обладал неплохой для своего класса маневренностью. А закрылки, которые обеспечивали посадочную скорость порядка 100 км/ч, позволяли успешно приземляться на палубу авианосца даже неопытным летчикам.

Самолет «зашел», больше претензий, кстати, было к торпеде, которую явно не довели до кондиции разработчики.

Обрадовавшись успеху, в «Дугласе» попытались расширить круг задач своего самолета, и в 1939 оснастили поплавками один из экземпляров самолета. Однако флот не проявил особого интереса к такому самолету, получившему обозначение TBD-1A.

Зато идея поплавкового торпедоносца понравилась голландцам. Они захотели принять на вооружение морской патрульный бомбардировщик. Голландцы попросили внести в конструкцию гидроплана ряд изменений. Главным была просьба заменить мотор на «Райт» GR1820-G105 мощностью 1100 л.с., чтобы унифицировать самолет с уже поступающим на вооружение американским истребителем Брюстер B-339D «Буффало».


Самолет разработали, но поставить не успели, в 1940 году Голландия закончилась с помощью немецких войск.

За три предвоенных года «Девастатор» стал основным палубным торпедоносцем ВМФ США. К 7 декабря 1941-го «Девастаторы» базировались на семи авианосцах:
«Лексингтон» — 12 самолетов, дивизион VT-2;
«Саратога» — 12 самолетов, дивизион VT-3;
«Йорктаун» — 14 самолетов, дивизион VT-5;
«Энтерпрайз» — 18 самолетов, дивизион VT-6;
«Хорнет» — 8 самолетов, дивизион VT-8;
«Уосп» — 2 самолета, дивизион VS-71;
«Рэйнджер» — 3 самолета, дивизион VT-4.


До начала войны с Японией на самолете внедрили еще одно очень полезное новшество. Торпедоносец оснастили надувными подкрыльевыми поплавками. Таким образом, при посадке поврежденного TBD-1 на воду, у летчика был шанс дождаться помощи вместе с машиной. Правда, некоторые скептики из командования с недовольством отнеслись к такому решению, считая, что у врага будет гораздо больше шансов захватить секретный бомбовый прицел «Норден».

Когда 7 декабря 1941-го эскадра адмирала Нагумо разнесла Перл-Харбор, авианосцы в гавани отсутствовали, благодаря чему главная ударная сила тихоокеанского флота США уцелела.


Так что первое боевое применение «Девастаторов» произошло только 10 декабря 1941 года, когда самолеты с «Лексингтона» атаковали японскую подводную лодку. Суперприцелы «Норден» не помогли, бомбы легли, не причинив лодке никаких повреждений.

По-настоящему серьезно «Девастаторы» взялись за противника только в феврале 1942-го. В районе Маршалловых островов самолеты «Энтерпрайза» и «Йорктауна» потопили у атолла Кваджалейн вооруженный японский траулер и повредили еще семь судов. Отличились экипажи с «Энтерпрайза».


Летчики с «Йорктауна» оказались менее удачливыми, потеряв четыре машины во время атаки на японские корабли у острова Джалу. Два самолета были сбиты в воздушном бою, а еще одной паре пришлось сесть на воду из-за нехватки топлива, причем их экипажи попали в плен.

В марте 1942 года «Лексингтон» и «Йорктаун» провели удачную операцию против вражеских баз Лаэ и Саламау на Новой Гвинее. Здесь потери японского флота составили три корабля, включая легкий крейсер.

Однако заслуги «Опустошителей» в сражении оказались довольно скромными. На долю TBD-1 пришлось лишь одно удачное попадание в небольшой транспорт водоизмещением 600 т.


Виной тому оказалась не подготовка экипажей, с этим как раз все обстояло более-менее прилично. Совершенно отвратительно вели себя торпеды Мк.XIII, которые просто не взрывались при попадании в цель.

Однако плюсом было то, что не было потерь среди «Девастаторов», что укрепило у флотского командования иллюзию, что эти самолеты могут атаковать корабли без прикрытия истребителей.

Далее начались бои в Коралловом море. Здесь впервые схлестнулись в боях друг с другом американские и японские авианосцы. Японцы хотели захватить Порт-Морсби, а американцы этому противостояли.

Воздушно-морское сражение шло пять дней, и каждая сторона потеряла по авианосцу: американцы «Лексингтон», а японцы «Сохо». Потери «Девастаторов» в воздухе были небольшими — всего три самолета, но все уцелевшие в воздушных боях машины с «Лексингтона» ушли на дно вместе с ним.

После боя американцы снова вернулись к проблеме торпед, поскольку Мк.XIII мало того что отвратительно взрывалась, так еще после сброса и входа в воду слишком медленно набирала скорость, и японские корабли успевали сманеврировать и избежать попадания.

Дальше было больше. Дальше был Мидуэй.


Да, в США сражение у атолла Мидуэй – это символ победы. Но для экипажей «Опустошителей» это символ несколько иного характера. Скорее, «Мидуэем» можно было бы назвать похоронный марш, с которым «Девататоров» провожали.

Шутка ли, за три дня с 3 по 6 июня подразделения авианосцев «Йорктаун», «Энтерпрайз» и «Хорнет» потеряли 41 машину, а к концу сражения вообще уцелело лишь 5 торпедоносцев.


«Девастаторам» было нечего ловить от судьбы, когда в небе появлялись «Зеро». После чего начиналось просто избиение.

Правда, есть один момент, который изрядно портит все картину. Пока в битве при Мидуэе японские истребители истребляли (и истребили-таки) «Девастаторов», ни один из которых не нанес даже минимального повреждения хоть какому-то японскому кораблю, произошло следующее: японцы, увлекшись бойней торпедоносцев, пропустили появление второй волны американских самолетов.

И пикировщики «Донтлесс» с авианосцев «Энтерпрайз» (37 штук), и «Йорктаун» (17 штук) бомбами разделали под орех японские авианосцы «Акаги», «Кага» и «Сорю».

Да, японцы потопили в ответ «Йорктаун», но потеряли свой последний авианосец, «Хирю». На том фактически битва у Мидуэя закончилась. Так что можно сказать, что атака торпедоносцев TBD-1 была не напрасной, ее можно отнести к отвлекающим маневрам.

Хорошо так отвлекли, да. На три авианосца. Но в принципе – доводы в пользу нищих, ибо «Опустошители» так ничего не опустошили, кроме разве что ангаров на авианосцах.

Последнюю боевую операцию на Тихом океане TBD-1 провели 6 июня 1942 года. Оставшиеся на лету торпедоносцы с «Энтерпрайза» вместе с пикировщиками атаковали два поврежденных в столкновении японских крейсера «Микума» и «Могами». «Микума» был потоплен, но достоверных сведений о попадании торпед не имеется.

В конце 1942 года «Девастаторов» начали заменять на «Эвенджеры», которые к тому времени уже прочно встали в производство. Доверие же к «Деватстаторам» было подорвано огромными потерями в боях у Мидуэя, и пошли мнения о самолете как о «летающем гробе».

Обозвать всегда очень легко, особенно если не заморачиваться с доказательствами. А чего там, сбили? Сбили. Дрянь самолет, и дело с концом.

Вообще, американцы мастера лепить ярлыки (ничуть не хуже нас) и не любители признавать собственные ошибки. А в нашем случае ошибок было более чем достаточно.

Торпедоносцы были отправлены в атаку разрозненными группами с трех авианосцев, без общего командования и без истребительного прикрытия. Ладно, если бы целью был какой-нибудь там конвой типа PQ-17, без прикрытия и сопровождения.

Но нет, самолеты отправили атаковать авианосцы, корабли, которые обладали в то время мощнейшей собственной ПВО и истребителями, часть которых всегда висела на боевом патрулировании. А уж сколько мог продержаться в небе «Зеро», тут ни один американский самолет столько не мог.

Кроме того, японцы прекрасно видели подход групп торпедоносцев, как раз от патрульных звеньев, и организовали им более чем горячий прием.

И торпеда. Злополучная торпеда Мк.ХIII, которая помимо низкой надежности, имела слишком малую эффективную дальность (3500 м) и очень строгие ограничения по сбросу (скорость не более 150 км/ч, высота до 20 м). Чтобы иметь хоть какой-то шанс на попадание, требовалось под огнем подойти к цели почти вплотную, на расстояние в 450-500 м.

Кто понимает – тот понимает. Работа торпедами Мк.ХIII была удовольствием для законченных садомазохистов. А если серьезно — экипажи «Девастаторов» послали фактически на убой. На ПВО четырех авианосцев (у того же «Хирю» ПВО состояло из 12 орудий 127-мм и 31 ствола автоматических 25-мм пушек) и под пули и снаряды истребителей А6М2.


Если верить историческим заметкам, экипажи «Девастаторов» были в курсе, куда их посылают. Сохранились слова короткой речи командира дивизиона VT-8 Джона Уолдрона:

«Парни, будьте готовы к тому, что из нас уцелеют немногие. Но даже если прорвется только один, он должен выполнить приказ!»


Приказ парни не выполнили, потому что не смогли. Но это как бы и не их вина, из дивизиона на авианосец не вернулся ни один самолет. Но не вернулись восемь экипажей с «Хорнета» не потому, что TBD-1 были никудышными самолетами, а в силу вышеперечисленных причин.

Вообще, списать просчет командования в тактике применения на недостатки самолета, конечно, проще всего. Однако стоит заметить, что в тот же день точно так же был полностью уничтожен дивизион (6 машин) новейших торпедоносцев ТВМ-3 «Эвенджер» с авианосца «Энтерпрайз».

«Эвенджеры», которые пришли на смену «Девастаторам», постигла та же участь. Значит, все-таки дело не столько в самолетах, сколько в уровне применения.

Тем не менее, сразу после Мидуэя приговор «Девастатору» был подписан, и вроде как опозоренный самолет поспешно сняли с вооружения частей первой линии.


Дослуживали «Девастаторы» в Атлантике на авианосце «Уосп», часть была передана на берег для патрульной службы. Несколько TBD-1 осуществляли проводку конвоев в Северной Атлантике действуя с авиабазы в Хатсоне.

Дольше всех TBD-1 оставались на вооружении авианосца «Рейнджер». Это объясняется тем, что местом службы «Рейнджера» было относительно спокойное Карибское море, где TBD-1 совершали патрульные полеты до августа 1942-го.


Основная часть TBD-1 применялись затем в качестве учебных до конца 1944-го. А после окончания летной карьеры списанные «Девастаторы» доживали свой век в качестве учебных пособий в авиационно-технических училищах.

Бесславная концовка, если честно. Очень сложно сказать, насколько были правы те, кто называл «Девастатор» «летающим гробом». Самолет, конечно, был не нов. Созданный в 1935 году, пусть и с кучей новинок, TBD-1 к 1942 году, конечно, устарел.

Вопрос, насколько. Созданный в 1933 году и принятый на вооружение в 1934 году истребитель И-16 в 1942 году пусть и не запросто, но дрался с «Мессершмиттами» и побеждал. «Юнкерс» Ju-87 начал службу в 1936 году и провоевал до самого конца Германии. А уж он точно не был шедевром, как ни крути.

Вопрос, наверное, все-таки в умении применять самолет.

ЛТХ TBD-1

Размах крыла, м: 15,20.
Длина, м: 10,67.
Высота, м: 4,59.
Площадь крыла, м2: 39,21.

Масса, кг:
— пустого самолета: 2 540;
— нормальная взлетная: 4 213;
— максимальная взлетная: 4 624.

Двигатель: 1 х Pratt Whitney R-1830-64 Twin Wasp х 900 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 322.
Крейсерская скорость, км/ч: 205.
Практическая дальность, км:
— с бомбовой нагрузкой: 1 152;
— с торпедой: 700.

Скороподъемность, м/мин: 219.
Практический потолок, м: 6 000.
Экипаж, чел.: 2-3.
Вооружение:
— один 7,62-мм курсовой пулемет и один 7,62-мм турельный пулемет в задней кабине;
— 1 торпеда Мк.13 или 454 кг бомб.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

68 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. mark1 29 февраля 2020 06:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Обратил внимание на малый диаметр "лба" "Твин Уоспа". Ни кто не подскажет причины по которой у нас не купили лицензию на него вместо Мистраль Мажора (или вместе)?
    1. old_pferd 29 февраля 2020 07:27 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Купили не Пратт-Уитни , а конкурента Wright R-1820 Cyclone 9 от которых пошли двигатели Швецова.
      1. mark1 29 февраля 2020 08:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Про то как Циклон покупали я знаю, вопрос почему не удалось закупить Твин-Уосп. Разница между ними как в диаметре так и в рядности да и по отношению к Мажору Твин-Уосп выглядел по интереснее.
        1. old_pferd 29 февраля 2020 08:46 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Даты сравните. Твин появился в 1932-м, договор с Райтом -1933-й, т.е. оценка и переговоры начались в 1931-1932 гг., Твин Уосп пока никак себя не проявил. Как я читал, в первой половине 30-х Райт давил на рынке Пратт-Уитни.
          1. mark1 29 февраля 2020 10:59 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Я где то читал, что попытки закупить были но "потерпели неудачу". Вот о причинах неудачи и хотелось бы узнать. А конкретно к 33 году привязки нет т.к. Мажор шел в серию в муках из за косяков с приобретением тех.документации и на начальных этапах его были не против заменить.
            1. old_pferd 29 февраля 2020 11:15 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              В Вики, статья про М-25, там и сказано, что договор с Райтом был заключён 22.04.1933г.
              1. mark1 29 февраля 2020 11:25 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Мы наверное друг друга не понимаем. При чем здесь Райт?
                1. old_pferd 29 февраля 2020 11:36 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  "M-25 — авиационный двигатель, выпускавшийся в СССР в 1930-е и 40-е годы по лицензии на американский двигатель Wright R-1820-F3 семейства Wright Cyclone"
                  1. mark1 29 февраля 2020 11:45 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Дак ведь речь то не о нем... Вопрос о Пратт Уитни Твин Уосп и его не состоявшихся перспективах в СССР
                    1. old_pferd 29 февраля 2020 12:04 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Ну так представьте конец 1932-го. Двигатели нужны позарез. С ведущей фирмой Райт обговорили основные технические вопросы, договор на финише. Тут вы узнаете, что Пратт-Уитни выпустили свой твин, ещё нигде он не стоит, детские болезни не изжиты, массовое производство не налажено, по мощности чуть больше, чем собираетесь купить. И что делать? Разрывать с Райтом и начинать все по новой Пратт-Уитни? Учтите, Райтовский мотор поставили на DC-3, Твин Уосп туда пошел только с войны, с C-47.
                      1. mark1 29 февраля 2020 12:16 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Я вас умоляю, не надо мне как пионеру объяснять прописные истины. Речь идет о других событиях - была ли попытка приобретения тех.документации и лицензии и причина отказа американской стороны как это пишется в некоторых источниках. Просто этот факт практически ни как не освещен, и по этому хотелось бы разобраться. Возможно что и наши отказались по причине начала разработки МГМ (М-56) Урмина, (но это уже мои домыслы).
                      2. old_pferd 29 февраля 2020 13:00 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Было, хотели и Твин Уосп и B-17, и что-то ещё, уж не помню. И переговоры были. Но тут 1939, финская война, США объявили "моральное эмбарго" и все посыпалось, не только моторы, а заводы, станки, крекинговые установки и т.д. и т.п. Потом эмбарго чуть ослабили, но о моторах речи не шло, ну дальше война и стало не до этого.
                      3. Осьминог 29 февраля 2020 14:00 Новый
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        Цитата: old_pferd
                        переговоры были. Но тут 1939, финская война,

                        Это у Вас уже намного позже. Там уже и на даблуосп заглядывалась. Но не сложилось, и слава богу. Поставить в серию такой мотор так и так бы не смогли, с ним сами американцы бились до конца 42-го фактически.
                    2. old_pferd 29 февраля 2020 13:26 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Покопался, где читал, там Твин Уосп и Твин Хорнет фигурировали:
                      https://cyberleninka.ru/article/n/moralnoe-embargo-1939-g-narushennoe-sotrudnichestvo-sssr-i-ssha-v-oblasti-aviastroeniya/viewer
    2. Осьминог 29 февраля 2020 13:58 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: mark1
      по отношению к Мажору Твин-Уосп выглядел по интереснее.

      С чего Вы взяли? Как раз мажор был новее, больше и, как казалось, перспективнее. Но не срослось. А покупка в начале 30-х одинарной девятки вместо двойной семёрки - правильное решение. Одинарная девятка гораздо терпеливее к отклонениям в технологии (неизбежным при переводе производства в СССР) из-за меньшей тепловой напряжённости. Вспомните мучения с АШ-82.
      1. mark1 29 февраля 2020 14:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Осьминог
        Как раз мажор был новее, больше и, как казалось, перспективнее.

        Да новее то он не был, а вот больше - был. Если рассматривать в перспективе установки на И-180 то согласитесь d=1220mm предпочтительнее d=1306mm. А бед с Мажором (М-88) при освоении натерпелись столько. что Твин Уосп возможно пошел бы на ура.
        Если рассматривать перспективность Мажора с прицелом на М-90 то эта перспектива сомнительная, линия М-82 оказалась лучше
        1. Осьминог 29 февраля 2020 14:40 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: mark1
          согласитесь d=1220mm предпочтительнее d=1306mm

          Вообще по барабану. Лоб самолёта даёт гораздо меньше сопротивления, чем крыло. А большая площадь облегчает теплоотвод, именно он был главной проблемой для всех.
          Цитата: mark1
          бед с Мажором (М-88) при освоении натерпелись столько. что Твин Уосп возможно пошел бы на ура.

          Ещё раз. Бед натерпелись, тем более при освоении мотора все ведущие специалисты перешли на работу в НКВД, но из этого уж никак нельзя сделать вывод, что ПВ пошёл бы на ура. Ещё раз напоминаю про непростую судьбу АШ-82. Мало того, если уж фантазировать, то брать нужно безусловно двойной Райт, а не ПВ, райтовский цилиндр хоть как-то освоен с точки зрения комплектующих. То есть тот же АШ-82.
          1. mark1 29 февраля 2020 15:43 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Осьминог
            Вообще по барабану.

            Нууу.... если только вам... Есть такое понятие- удельная лобовая мощность Да и диаметр зависит от хода поршня, на теплосъем с цилиндра это ни как не влияет.
            1. Осьминог 29 февраля 2020 15:57 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Цитата: mark1
              Есть такое понятие- удельная лобовая мощность

              Есть. Но его не следует фетишизировать, как и любое другое понятие.
              Цитата: mark1
              на теплосъем с цилиндра это ни как не влияет.

              Снимать тепло с большой одинарной девятки на порядок проще, чем с маленькой двойной семёрки.

              Ещё раз. Моторостроение было очень большой проблемой. Советскому Союзу не надо лучше. Ему надо проще.
              1. mark1 29 февраля 2020 16:06 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Осьминог
                Есть. Но его не следует фетишизировать, как и любое другое понятие.

                Да кто ж фетишизирует то, но как вы думаете почему появились двойные звезды и стал применяться в схеме так называемый квадрат?
                Цитата: Осьминог
                Снимать тепло с большой одинарной девятки на порядок проще, чем с маленькой двойной семёрки.

                Странно было б с этим спорить..
                1. Осьминог 29 февраля 2020 18:19 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: mark1
                  как вы думаете почему появились двойные звезды

                  В смысле, почему не стали ставить больше 9 цилиндров в один ряд? Или почему не стал расти размер цилиндра?
                  1. mark1 1 марта 2020 06:08 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    7 и 9 наиболее оптимальные цифры,но ставили как то и 11 (хотя это были японцы), а при диаметре цилиндра более 160 мм возникали проблемы по тепловой нагрузке. Вы зря думаете, что я всего этого ликбеза не читал.
                    Если же рассматривать Твин Уосп и Циклон, то при одинаковом рабочем объеме и литровой мощности тепловая нагрузка на цилиндр у Твина меньше (догадайтесь почему) при несколько худшем съеме со второго ряда, а лобовая удельная мощность выше.
                  2. Осьминог 1 марта 2020 07:03 Новый
                    • 3
                    • 1
                    +2
                    Цитата: mark1
                    хотя это были японцы

                    ))
                    Цитата: mark1
                    проблемы по тепловой нагрузке.

                    И детонации. У Сэйбра не просто так 24 цилиндра на далеко не рекордный объём.
                    Цитата: mark1
                    при несколько худшем съеме со второго ряда

                    Угумс. Вам выше объясняли, что СССР нужно быстро, по возможности надёжно, по возможности вместе с заводом. Идти в новый на те годы двухрядник не стали, и абсолютно правильно сделали.
                    Почему купили потом француза, а не американца - отдельный вопрос.
                  3. mark1 1 марта 2020 07:55 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Удивляюсь вашей способности гонять по кругу вне зависимости от вопроса. Ценное свойство в некоторых случаях good За сим откланиваюсь hi
  • Цитата: mark1
    Разница между ними как в диаметре так и в рядности да и по отношению к Мажору Твин-Уосп выглядел по интереснее.


    Потому, что Мистраль мажор был первым реализованным проектом двойной звезды и на момент переговоров, уже детские болезни прошел, Pratt & Whitney R-1830 Twin Wasp запустили в серию 1932 и долго боролись присущими детскими болезнями.
    Поэтому выбор мистраль мажора, достаточно очевиден.
  • lucul 29 февраля 2020 07:31 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Когда 7 декабря 1941-го эскадра адмирала Нагумо разнесла Перл-Харбор, авианосцы в гавани отсутствовали, благодаря чему главная ударная сила тихоокеанского флота США уцелела

    Странно , не правда ли ? )))
    1. Осьминог 29 февраля 2020 14:07 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Цитата: lucul
      Странно , не правда ли ? )))

      Что у Вас странно? Что г-н Скоморохов не в курсе, что у Киммела АВ были вспомогательными судами? При том, что он же полстатьи расписывает, как американцы умели в альфастрайк (никак) через полгода после показательного выступления японцев?
      1. Alexey RA 2 марта 2020 18:42 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Осьминог
        При том, что он же полстатьи расписывает, как американцы умели в альфастрайк (никак) через полгода после показательного выступления японцев?

        Ну, в Коралловом море у них получилось изобразить нечто похожее на комбинированный удар из довоенной теории. Но стоило "Бычаре" слечь - и всё пошло прахом.
    2. Alexey RA 2 марта 2020 18:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: lucul
      Странно , не правда ли ? )))

      Ничего странного - главная ударная сила как раз стояла в теоретически неуязвимой гавани.
      А всяких там разведчиков-плоскопалубников гоняли в роли авиатранспортов для морпехов - они доставляли самолёты на Уэйк и Мидуэй. smile
    3. Алексей Z 4 марта 2020 18:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Тогда они еще не считались главной ударной силой.
  • Вождь краснокожих 29 февраля 2020 07:38 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    Сказать, что самолёт не красив? Нельзя такого. Оригинален? Тоже, вроде, не верно. Не пропорциональный, какой то... Головастик, лапки - шасси тоненькие... Но, ведь летал! Воевал!)))
    Спасибо автору, с утра прочитал интересную статью.
    Кстати, всем хороших выходных!
  • Пауль Зиберт 29 февраля 2020 07:48 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Отличная статья.
    Остаётся посочувствовать американским лётчикам при Мидуэе, вступившим в бой с японцами на заведомо устаревших машинах. Не откажешь им в храбрости.
    Даже внешний вид "Девастера" невзрачен.
    А у нас говорят - красивые самолёты хорошо летают! wink
    1. КитовыйУс 29 февраля 2020 14:14 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Дело не в устаревших, дело в том, что без прикрытия. В 41 СБ и Ил-2 тоже без сопровождения вылетали и гибли сотнями. Без практики боевых действий теория не работает. Законы войны кровью писаны. Ну и недоработанный торпеды тоже давали о себе знать - рискуя жизнью выйти на дистанцию сброса, попасть и... пшик, а сзади Зеро заходит. Так что камикадзе (по сути) не в Японии придумали и героизма американским морским лётчикам было не занимать.
    2. Осьминог 29 февраля 2020 14:26 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Цитата: Пауль Зиберт
      Остаётся посочувствовать американским лётчикам при Мидуэе, вступившим в бой с японцами на заведомо устаревших машинах

      Вам автор вполне адекватно объяснил. Остаётся посочувствовать лётчикам, вступившим в генеральное, как оказалось, сражение с японцами под командованием Спрюэнса, который вел авианосец (авианосцы) первый раз в жизни. Ну и Нимиц, потерявший Саратогу, тоже молодец. Но главные молодцы - это неизвестные широкой публике деятели - Селерс, Ривс и прочие, которые вовремя, в начале 30-х, избавились от американского Ямамото (адмирала Ярнелла), потому что дофига умный. Сводил Лекс и Саратогу в одно соединение, читер, и то Гавайи условно разбомбит на учениях, то линкоры условно вынесет.
      1. Alexey RA 2 марта 2020 18:46 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Осьминог
        Остаётся посочувствовать лётчикам, вступившим в генеральное, как оказалось, сражение с японцами под командованием Спрюэнса, который вел авианосец (авианосцы) первый раз в жизни.

        Тут не только его вина. У Спрюенса остался весь штаб Хэлси. И именно этот штаб умудрился спланировать весь тот военно-морской бардак, который теперь называют "невероятной победой". С такой работой штаба победа была действительно невероятной. smile
        1. Осьминог 2 марта 2020 22:53 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Alexey RA
          С такой работой штаба победа была действительно невероятной

          Там все молодцы. Где лётчики Лекса? Посередине ТО. Где Саратога? В Сан-Диего. Почему через полгода войны Уайлдкэт и Буффало выдаются за самолеты ПВО? Почему на главной базе ТОФ нет базовых торпедоносцев? Почему В-17 используются как морские ударные самолеты, а не как разведчики? Война оставила нам слишком мало времени.

          Напомню, речь не про Советский Союз, а про страну, которая через 2+ года после описываемых событий прикручивала АГСН к планирующей бомбе.
          1. Alexey RA 3 марта 2020 10:27 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Осьминог
            Где Саратога? В Сан-Диего.

            "Леди Сара" пятой точкой чувствовала будущие неприятности и каждый раз загодя вставала в ремонт. smile
            Цитата: Осьминог
            Почему через полгода войны Уайлдкэт и Буффало выдаются за самолеты ПВО?

            Ну... можно было попросить у армейцев - они бы ещё "топоры" пригнали. smile
            Цитата: Осьминог
            Почему на главной базе ТОФ нет базовых торпедоносцев?

            И почему эту самую базовую торпедоносную авиацию вынуждены косплеить армейцы на "вдоводелах"? Причём не только на Мидуэе, но и на Алеутах. Где армия - и где торпеды?
            Цитата: Осьминог
            Почему В-17 используются как морские ударные самолеты, а не как разведчики?

            ЕМНИП, В-17 до войны планировали использовать в противокорабельной роли. Но совсем другим образом - они должны были атаковать корабли с высоты не более километра с поэскадрильным сбросом. Проще говоря - засевать море и надеяться на теорвер.
            1. Осьминог 3 марта 2020 10:48 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Alexey RA
              засевать море и надеяться на теорвер.

              И мы снова возвращаемся к любимой теме американских вооружений и оценки их эффективности на испытаниях.
              Цитата: Alexey RA
              почему эту самую базовую торпедоносную авиацию вынуждены косплеить армейцы на "вдоводелах"?

              Линкоры рулят. Беофайтеры дно. Подлые приемчики узкоглазых не сломят американский дух.
              Цитата: Alexey RA
              можно было попросить у армейцев

              Не у англичан же спрашивать, что такое истребитель ПВО. Они Вашингтон сожгли, не забудем не простим.
              Цитата: Alexey RA
              каждый раз загодя вставала в ремонт

              Ну, бы данном конкретном случае Сара вышла из ремонта заранее. Но пошла из Сиэтла не к Гавайям, а в Сан-Диего, капитана забрать. Нельзя же без капитана в бой идти, а самолётом ему неудобно в Сиэтл, тем более на Гавайи.
              1. Alexey RA 3 марта 2020 11:03 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Осьминог
                Линкоры рулят. Беофайтеры дно.

                Ну... "Вентуру" флот таки родил. Правда, записал её в патрульники - от греха подальше.
                Что-то мне кажется, что флот просто боялся, что ударный (не патрульный и не бывший палубный) самолёт берегового базирования у него отберёт армия - заявив, что это самолёт береговой обороны, а береговая оборона принадлежит армии. smile
                Цитата: Осьминог
                Не у англичан же спрашивать, что такое истребитель ПВО.

                Что хорошего может предложить нация, летающая на "авоськах"? Кто сказал "посмотрите на "Мустанг"? В Салем еретика! smile
                Цитата: Осьминог
                Ну, бы данном конкретном случае Сара вышла из ремонта заранее. Но пошла из Сиэтла не к Гавайям, а в Сан-Диего, капитана забрать. Нельзя же без капитана в бой идти, а самолётом ему неудобно в Сиэтл, тем более на Гавайи.

                Как раз командир АВ был на борту. Ждали командира TF - Фитча. И попутно грузили на борт всё, что было выгружено перед ремонтом, включая авиагруппу и припасы. Продолжалось это пять суток, после чего "Леди Сара" удостоилась начальственного пинка Нимица - "выметайтесь из базы, даже если Фитч ещё не прибыл". 1 июня "Саратога" вышла - но было уже слишком поздно.
                1. Осьминог 3 марта 2020 11:41 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: Alexey RA
                  самолёт берегового базирования у него отберёт армия

                  Нежные отношение армейских, флотских и Арнольда - отдельная тема. Ещё вопрос, кто у кого перенимал организационный опыт. Американцы или японцы.
                  Цитата: Alexey RA
                  Что хорошего может предложить нация, летающая на "авоськах"?

                  Спит пятерку.
                  Цитата: Alexey RA
                  посмотрите на "Мустанг

                  Это на 42-й год не истребитель ПВО. Но и не Уайлдкэт, конечно.
                  Цитата: Alexey RA
                  удостоилась начальственного пинка Нимица

                  Главное вовремя.
                  1. Alexey RA 3 марта 2020 14:48 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Осьминог
                    Нежные отношение армейских, флотских и Арнольда - отдельная тема. Ещё вопрос, кто у кого перенимал организационный опыт. Американцы или японцы.

                    Это да... армейская береговая оборона с армейскими крепостными минными полями вокруг базы флота, меня неизменно радовала.
                    И вишенка на торте - при наличии армейской БО флот сформировал свои флотские (морпеховские) батальоны береговой обороны (Marine Defence Battalions) с 127-155 мм береговыми и 76-90 мм зенитными орудиями. laughing
                    Цитата: Осьминог
                    Спит пятерку.

                    "У вас и так заказаны "корсар" и "хеллкэт" - зачем вам истребитель каких-то англичан? И, кстати, зачем флоту вообще истребители ПВО? ПВО баз флота - это дело армии!"
                    В таком раскладе у Мидуэя есть все шансы получить "топоры", а то и Р-400.

                    Короче, у американских собственная гордость. smile
                    Цитата: Осьминог
                    Главное вовремя.

                    Угу... когда она гарантированно не успевала.
                    К тому же, 2/3 загруженных на "Леди Сару" самолётов была не её - она везла подкрепления TF.16. "Своих" у "Саратоги" было всего две эскадрильи - истребительная и разведывательная.
                    1. Осьминог 3 марта 2020 16:35 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Цитата: Alexey RA
                      У вас и так заказаны "корсар" и "хеллкэт"

                      Корсар бы вполне подошёл, если его научить летать хотя бы с берега за эти полгода.
                      Цитата: Alexey RA
                      зачем вам истребитель каких-то англичан?

                      Он есть. А этих двух - нет.
                      Цитата: Alexey RA
                      таком раскладе у Мидуэя есть все шансы получить "топоры", а то и Р-400.

                      Невероятной удачей для американцев мог бы стать свинский скандал по поводу авиации в самом начале войны. Не пришлось бы с удивлением узнать в Тунисе, что топоры против фокеров и мессеров - не тянут.
                      Цитата: Alexey RA
                      когда она гарантированно не успевала.
                      К тому же, 2/3 загруженных на "Леди Сару" самолётов была не её - она везла подкрепления TF.16. "Своих" у "Саратоги" было всего две эскадрильи - истребительная и разведывательная

                      Поэтому будем трубить в фанфары по поводу ремонта Йорктауна. Трудовой подвиг, то-сё.
  • К-50 29 февраля 2020 08:32 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Pratt Whitney R-1830-64 Twin Wasp х 900 л.с.

    Интересно, почему этот движок не поменяли от "Девастаторов", планировавшихся для Голландии, на «Райт» GR1820-G105 мощностью 1100 л.с. Всё таки больше на 200 сил, и характеристики бы соответственно поднялись. what
    1. Осьминог 29 февраля 2020 14:12 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: К-50
      Интересно, почему этот движок не поменяли от "Девастаторов", планировавшихся для Голландии, на «Райт» GR1820-G105 мощностью 1100 л.с

      Американцы не запаривались унификацией двигателей. Им проще сделать сразу новый самолет.
  • Undecim 29 февраля 2020 10:24 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    все уцелевшие в воздушных боях машины с «Лексингтона» ушли на дно вместе с ним.

    В марте 2018 года экспедиция Пола Аллена отыскала Lexington и затонувшие с ним самолеты (семь TBD Devastators,три SBD Dauntlesses, один F4F Wildcat) на глубине 3000 м.
  • Ryaruav 29 февраля 2020 16:35 Новый
    • 1
    • 7
    -6
    таких самолетов в начале второй мировой хватало практически у всех стран участниц вот только разница в дальнейших действиях американцы которым ничего не мешало начали производство новых машин и у них был большой выбор а ссср были вынуждены всеми силами поднимать ттх уже созданных машин просто побоялись вместо пе-2 новый ту-2 который по абсолютно по всем показателям на порядок выше, меня умаляют советские книги где пе-2 имеет скорость 580 км ч когда наконец начнем голую пусть не приглядную правду про технику писать тут всяким самсоновым нет места анологично отношение к фв-190 у нас и на западе я просто хочу сказать и то и другое надо сложить иподелить и только с натяжкой всплывет истина
    1. Альф 29 февраля 2020 20:46 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Ryaruav
      меня умаляют советские книги где пе-2 имеет скорость 580 км ч

      Хоть одну такую книгу назовите. Понятия "запятая", "заглавная буква" известны ?
      Цитата: Ryaruav
      просто побоялись вместо пе-2 новый ту-2 который по абсолютно по всем показателям на порядок выше,

      Вот если бы еще к тому времени на ТУ-2 был мотор..
      1. Alexey RA 2 марта 2020 18:48 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Альф
        Вот если бы еще к тому времени на ТУ-2 был мотор..

        ПМСМ, это применимо к любому советскому "прорывному" самолёту, не пошедшему в серию:
        Вот если бы еще к тому времени на (нужное вписать) был мотор.
  • Комментарий был удален.
  • Альф 29 февраля 2020 20:53 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Корреспонденты Лайфа хлеб даром не ели.



    Все-таки красивы самолеты флота США в довоенной "попугайской" окраске.
  • Alexey RA 2 марта 2020 18:37 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    И торпеда. Злополучная торпеда Мк.ХIII, которая помимо низкой надежности, имела слишком малую эффективную дальность (3500 м) и очень строгие ограничения по сбросу (скорость не более 150 км/ч, высота до 20 м). Чтобы иметь хоть какой-то шанс на попадание, требовалось под огнем подойти к цели почти вплотную, на расстояние в 450-500 м.

    Кто понимает – тот понимает. Работа торпедами Мк.ХIII была удовольствием для законченных садомазохистов. А если серьезно — экипажи «Девастаторов» послали фактически на убой. На ПВО четырех авианосцев (у того же «Хирю» ПВО состояло из 12 орудий 127-мм и 31 ствола автоматических 25-мм пушек) и под пули и снаряды истребителей А6М2.

    На убой торпедоносцы шли из-за "великолепной" организации вылета палубников.
    В теории при работе по АВ противника авиагруппа АВ USN должна была наносить комбинированный удар, в котором задачей торпедоносцев было сковать своими торпедами манёвр АВ противника (не попасть, а именно сковать манёвр), облегчив атаку главной противоавианосной ударной силе - "медленным, но смертоносным". Именно пикировщики до войны считались основной противоавианосной ударной силой. И в Коралловом море у янки даже что-то похожее получилось.
    Но вот при Мидуэе ничего этого сделано не было. Пикировочно-торпедоносные группы развалились ещё на этапе подъёма в воздух, причём взлетевшие последними медленные торпедоносцы умудрились выйти к цели раньше более быстрых пикировщиков. Бардаку традиционно добавила связь - рации всех истребителей были настроены на частоту БВП, так что прикрываемых они не слышали. Тот же Грей проболтался в небе, ожидая сигнала о необходимости прикрытия, который он даже теоретически не мог услышать.

    Что же до роли торпедоносцев... об их "важности" говорит хотя бы тот факт, что первый реальный сброс торпед на учениях 30-х торпедоносцы выполнили только в 1940 г. И только тогда флот внезапно обнаружил, что фактически авиаторпед и торпедоносцев у него нет: 9 из 10 сброшенных торпед тонули, выпрыгивали из воды, уходили с курса... в общем - жили своей жизнью.
    1. Осьминог 2 марта 2020 22:41 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Добавлю, что автор не в курсе, что дальность 3.5 км для АВторпеды - избыточна. У японок 1.5-2.2 км.
      Цитата: Alexey RA
      На убой торпедоносцы шли из-за "великолепной" организации вылета палубников.

      Миднайк много раз писал в тех или иных вариантах. Спрюэнс, Флэтчер и Нимиц сделали всё, чтобы украсть победу у Рочфорта. Умей американцы в авианосцы - никакого чуда у Мидуэй, а заодно и бессмертного подвига не было бы. Вынесли в одни ворота практически без потерь.
      флот внезапно обнаружил, что фактически авиаторпед и торпедоносцев у него нет


      Конечно, американская военприемка - отдельная интересная тема. Но гораздо веселее, что флот ничего такого не обнаружил. Он отказывался верить в происходящее ещё 3 года.
      1. Liam 3 марта 2020 00:13 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Осьминог
        На убой торпедоносцы шли из-за "великолепной" организации вылета палубников.

        Точно так же на убой шли японские торпедоносцы в Коралловом море,Мидуэйе и дальше до 45-го.
        Не на убой получалось только по мирно спящим аэродромам-Таранто ,ПХ.И то при ПХ японцы в идеальных условиях потеряли почти 10% авиации от рук совершенно деморализованного и застигнутого в трусах под одеялом противника.
        Как только эти идеальные условия закончились-пошла череда нескончаемых ошибок у всех во всех битвах и сражениях.Ибо в жизни оно всегда так,у всех и везде.Кроме диванных аналитиков)
        Ктото из великих шахматистов как то сказал что любой ход в шахматах-ошибочен по сути.И все партии-цепь ошибочных ходов в которых побеждает тот кто лучше воспользуется ошибками противника
        1. Осьминог 3 марта 2020 00:28 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Ваша максима, безусловно, имеет право на существование. Но как и любая максима, безусловно, не верна. Вовсе не точно также шли японцы на тот же Лексингтон, а американцы - на Ямато.
          1. Liam 3 марта 2020 00:45 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Осьминог
            Вовсе не точно также шли японцы на тот же Лексингтон

            Вскоре после 15:00 на ''Дзуйкаку'' следили за сообщениями от базирующихся на Дебойн разведывательных самолетов (неправильно) следившими за силами Крейса, изменившими курс точно на 120° (юго-восток). В штабе Такаги решили, что самолеты преследуют авианосцы Флетчера, и определили, что корабли союзников, конечно, будут в зоне досягаемости незадолго до наступления темноты. Такаги и Хара были полны решимости немедленно атаковать их имевшейся группой самолетов и без истребителей сопровождения, даже несмотря на то, что это означало, что атаковавшие вернутся назад уже после наступления темноты.[60]

            Чтобы попытаться подтвердить местонахождение американских авианосцев, в 15:15 Хара отправил в полет восемь бомбардировщиков-торпедоносцев на разведку в радиусе 200 миль (370 км) на запад. Примерно в это же время пикирующие бомбардировщики вернулись из атаки на Неошо (англ.)русск. и приземлились. Шесть уставших пилотов пикирующих бомбардировщиков заявили, что они готовы немедленно отправиться на очередное задание. Подобрав наиболее опытные экипажи, в 16:15 Хара выпустил 12 пикирующих бомбардировщиков и 15 торпедоносцев с приказом лететь по пеленгу 277° на 280 миль (520 км). Восемь самолетов-разведчиков достигли предела этой 200 мильной (370 км) зоны поиска и повернули обратно, не увидев кораблей Флетчера.[61]

            В 17:47 17-е Оперативное соединение — действовавшее под толстым слоем облаков в 200 милях (370 км) к западу от Такаги — обнаружило направлявшиеся к ним японские ударные силы на экранах радара, повернуло к юго-востоку против ветра, и направило 11 самолетов воздушного патруля «Уайлдкэт», в том числе один пилотируемый Джеймсом Х. Флэтли, на перехват. Застав японское формирование врасплох, «Уайлдкэты» сбили семь самолетов-торпедоносцев и один пикирующий бомбардировщик, и тяжело повредили ещё один торпедоносец (который впоследствии разбился), ценой потери трех истребителей «Уайлдкэт

            Про тихий ужас с разведкой у обеих сторон даже вспоминать не будем
            Цитата: Осьминог
            на Ямато

            На Ямато даже спящего аэродрома не было.Избиение младенца.Хоть и довольно упитанного
            1. Осьминог 3 марта 2020 09:20 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Liam
              Такаги и Хара были полны решимости немедленно атаковать их имевшейся группой самолетов и без истребителей сопровождения, даже несмотря на то, что это означало, что атаковавшие вернутся назад уже после наступления темноты

              Разрыдаться.
              Вы зря не видите разницы, между банзай-атаками в Коралловом море (где главной ошибкой было отсутствие у самураев понимания, что они не в праве размениваться с американцами) и повзводные атаки под Мидуэй, да ещё и с неработающими торпедами.
              Цитата: Liam
              Избиение младенца

              Война при подавляющем превосходстве так и выглядит. А не как в 42-м.
              1. Liam 3 марта 2020 14:56 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Осьминог
                не видите разницы

                Вижу разницу.При почти правильной тактике в Коралловом море результат был ничейным по большому счету ,а
                Цитата: Осьминог
                повзводные атаки под Мидуэй

                привели к разгрому авианосного флота Японии.
                Вот и думай что лучше-правильные атаки или повзводный бардак)
                ПыСы Не помню если у того же шахматного мэтра или у другого-идеальная партия заканчивается всегда ничьей)
                1. Осьминог 3 марта 2020 15:05 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Liam
                  Вот и думай что лучше-правильные атаки или повзводный бардак)

                  В золотые пули и божественное вмешательство Вы не верите?)))
                  1. Liam 3 марта 2020 22:57 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Я верю только в факты.Единственный критерий истины-реальность.А в реальности-разгромленный авианосный флот Японии и гегемония на море которая продолжается до сих пор
            2. Alexey RA 3 марта 2020 10:47 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Liam
              Такаги и Хара были полны решимости немедленно атаковать их имевшейся группой самолетов и без истребителей сопровождения, даже несмотря на то, что это означало, что атаковавшие вернутся назад уже после наступления темноты.

              Цитата: Liam
              Примерно в это же время пикирующие бомбардировщики вернулись из атаки на Неошо (англ.)русск. и приземлились. Шесть уставших пилотов пикирующих бомбардировщиков заявили, что они готовы немедленно отправиться на очередное задание. Подобрав наиболее опытные экипажи, в 16:15 Хара выпустил 12 пикирующих бомбардировщиков и 15 торпедоносцев с приказом лететь по пеленгу 277° на 280 миль (520 км).

              Понимаете в чём дело - это вынужденная повторная атака имеющимися силами по неизвестному противнику.
              При Мидуэе АВ янки наносили заранее спланированный первый удар в идеальных условиях: необнаруженное авианосное соединение во взаимодействии с береговой авиацией атакует занятые работой по берегу АВ противника. И, имея несколько суток на планирование авианосной части операции, янки умудрились развалить не то что скоординированный удар авиагрупп двух АВ из одного и того же TF, но даже организацию удара внутри группы одного АВ.
              Им не нужно было лихорадочно искать самолёты, не нужно было подбирать пилотов. "All we had to do, was follow the damn train, CJ!"... то есть, им нужно было в тепличных условиях составить нормальный план удара, рассчитать споттинг, поднять штатные самолёты нормально укомплектованных авиагрупп со свежими экипажами, собрать их и направить по координатам, выданным самолётами-разведчиками. И всё это - без всякого противодействия противника.
              1. Liam 3 марта 2020 15:07 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Кем же тогда были японцы раз дали себя полностью разгромить такому неумелому противнику как в вашем описании?)
                1. Осьминог 3 марта 2020 16:38 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Liam
                  Кем же тогда были японцы

                  Неудачниками. Сэд бат тру.
                  С другой стороны, это прилетела от кармы ответочка за состояние ПВО на ПХ
                  1. Liam 3 марта 2020 22:53 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Осьминог
                    Неудачниками

                    Это вы про самый сильный (на тот момент) авианосный флот мира,с лучшими морскими летчиками и лучшей в комплексе морской авиацией,которые до того момента громили с почти сухим счетом лучшие 2 флота мира и разносили в щепки их ВМБ на земле в небесах и на море?)
                    Я понимаю что Вы любите гиперболы..но меру надо все таки знать
                    1. Осьминог 4 марта 2020 00:45 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Liam
                      Это вы про самый сильный (на тот момент) авианосный флот мира

                      Да, про него. Худ х 4.

                      Ещё раз.
                      1. Нагумо должны были потрепать в ПХ куда сильнее. Фарт.
                      2. Американцы не должны были выиграть Мидуэй. Фарт.

                      Да, жизнь несправедлива.
                2. Alexey RA 3 марта 2020 19:52 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Liam
                  Кем же тогда были японцы раз дали себя полностью разгромить такому неумелому противнику как в вашем описании?)

                  Теми, кто отбил семь волн налётов и споткнулся только на восьмой.
                  Мидуэй: торперы, "медленные. но смертоносные", В-17, "флюгеры".
                  АВ: три волны торперов.
                  При отражении атаки авианосных торперов у Нагумо были задействованы все имевшиеся у него истребители, включая сопровождение второй волны - в воздухе висело до 42 "Зеро". Но все они ушли на малые высоты. Что поделать - фрагонабивательство до добра не доводит. Да ещё и Тэч вмешался, стянув на свою пятёрку треть всех "Зеро". Так что пикировщики отработали как на полигоне
                  Но и тут МакКласки чуть не испортил всю обедню, выдав ЦУ на атаку двух АВ строго противоположно действующей доктрине:
                  ...в соответствии с доктриной применения пикировщиков USN, лидирующая эскадрилья (в данном случае VS-6) должна была нанести удар по более удалённой цели («Акаги», находящийся справа), а ведомая (VB-6) – по ближайшей («Кага», идущий скоростью 24 узла слева от головной секции МакКласки). Именно так и представлял дело Ричард Бест, передавший МакКласки в 10.12: «Атакую согласно доктрине». Она предписывала атаковать «Кага». Очень вероятно, что в данный момент приемники самолета CEAGа были настроены только на командную частоту VS-6, и МакКласки этого доклада не слышал. Зато он сам именно в это время приказал Бесту атаковать более удалённый авианосец, «Акаги» (понятно, Бест его тоже не слышал), а командиру VS-6 л-ту Эрлу Галлахеру – ближайший, «Кага», что противоречило доктрине. Но Галлахер этот приказ принял, и спорить с ним не стал. В результате, в 10.17 все 31 SBD «Энтерпрайза» находились в готовности атаковать только один авианосец – «Кага».

                  И лишь Бест со своим звеном спасли ситуацию, прервав атаку и перенацелившись на "Акаги". Который Бест и утопил одной (!) бомбой. smile
      2. Alexey RA 3 марта 2020 10:33 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Осьминог
        Конечно, американская военприемка - отдельная интересная тема. Но гораздо веселее, что флот ничего такого не обнаружил. Он отказывался верить в происходящее ещё 3 года.

        Я немного неточно выразился, смешав в единую флотскую кучу две враждебные фракции: полевых командиров-палубников и многомудрых мужей из центрального аппарата флота. С авиаторпедами всё было как с лодочными: практики доносят о 90% отказов, а арсенал и Бюро посылают паникёров подальше и не верят - "с нашей стороны всё нормально, ищите ошибку у себя". Конец немного предсказуем - к 1943 г. "Эвенджеры" начали брать в основном бомбы и учиться пологому пикированию. smile
        1. Осьминог 3 марта 2020 10:51 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Alexey RA
          Конец немного предсказуем

          А флотскую приёмку делать не будем, нет. И кто-то при этом крошит батон на тов.Кулика, ГСС, врага народа.
          1. Alexey RA 3 марта 2020 11:10 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Осьминог
            А флотскую приёмку делать не будем, нет.

            Ну так знакомая же картина - экономия плюс ЧСВ. Как писали по похожему случаю в одной Империи, "конструкция взрывателя новых снарядов - та же самая, что применялась ранее, так что предлагаемые испытания будут лишь бесцельной тратой бюджета морского ведомства, посему предложившего это прожектёра нужно наказать".
            Сдаётся мне, что американскому флотскому руководству была остро нужна своя Цусима. smile
            1. Осьминог 3 марта 2020 11:21 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Alexey RA
              Как писали по похожему случаю в одной Империи,

              Как будто Нимиц (Киммел) - великий князь, и не может провести испытания своим приказом, с сенаторами и журналистами.