Процесс по делу MH17 станет проверкой Нидерландов на объективность правосудия

71

Считанные дни остались до начала судебного процесса в Гааге по делу о катастрофе 17 июля 2014 года в небе над Донецкой областью Украины самолёта Boeing-777 авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявшего рейс МН17 Амстердам (Нидерланды) – Куала-Лумпур (Малайзия).

В этой страшной катастрофе погибли 298 человек.



Судебные слушания прикрывают завесой секретности


Процесс по делу MH17 начнётся 9 марта в судебном комплексе «Схипхол». Его называют судом строгого режима, поскольку в здании действуют усиленные меры безопасности. Для слушания дела MH17 назначили четырёх судей, один из них – резервный (чтобы, например, в случае болезни одного рассмотрение дела продолжалось без перерывов). Председателем стал судья Хендрик Стейнгаюс. И процесс обещает стать проверкой на объективное правосудие для страны, которая решила этим судебным процессом заниматься.

Эксперты не ждут быстрого вердикта судей. Скорей всего, процесс затянется на годы. Ведь в деле более 30 тысяч страниц. Этот массив материала предстоит разобрать самым тщательным образом. Поскольку улики и другие доказательства, собранные специальной следственной группой, вызывают неоднозначные оценки специалистов и юристов.

Прокуратура Нидерландов над этими сомнениями особо не заморачивалась. Просто оформила собранный материал в виде обвинительного заключения и передала его в суд. Хотя нет. Прокуроры не только поддержали спорную версию следственной группы, но и решили прикрыть её покровом тайны.

Во вторник нидерландская телерадиокомпания NOS со ссылкой на обвинительное заключение сообщила, что 13 свидетелей по делу о крушении малазийского Boeing-777 в Донбассе останутся засекреченными. Прокуратура Нидерландов считает, что здоровье и безопасность этих людей находятся под угрозой. При этом, как отметила NOS, одному из них отказано в анонимности, так как гарантировать ее «практически невозможно».


Какой «багаж доказательств» принесла в суд прокуратура?


Надо признать, обстановка вокруг процесса сложилась непростая. Однако не до такой степени, чтобы появилась реальная угроза участникам слушания. Завеса секретности нужна прокурорам для того, чтобы была возможность манипулировать делом MH17, которое с самого начала приобрело международный политический характер.

Прокуратуре Нидерландов в нём отведена особая роль: организовать показательный судебный процесс над заранее назначенными обвиняемыми. Их имена известны. Это трое россиян – бывший «министр обороны» ДНР Игорь Гиркин (Стрелков), Сергей Дубинский (позывной Хмурый), Олег Пулатов (Гюрза), и гражданин Украины Леонид Харченко (Крот).

Есть ещё «бывший командующий ПВО ДНР» Владимир Цемах. Прошлым летом следственная группа переквалифицировала его из свидетелей в подозреваемые. После этого Служба безопасности Украины выкрала Цемаха из донецкого Снежного и арестовала.

Судя по всему, большой ценности Цемах для нидерландского следствия не представил. Осенью его по обмену пленными передали России. Для приличия голландцы повозмущались, но быстро перевели стрелки на Москву.

«Настойчивое требование России отдать ей Цемаха свидетельствует о том, что Москва признаёт свою вину в катастрофе Boeing-777 рейса MH17», – растиражировали версию властей местные СМИ. В ход пошли новые вариации о том, как российский комплекс «Буг» зашёл на территорию Украины и затем обстрелял малазийский гражданский лайнер.

Собственно, это и есть главное обвинение следственной группы, поддержанное прокуратурой. Смысл его в том, чтобы подтвердить причастность России к гибели лайнера и оправдать все последующие политические и экономические санкции, обрушенные на нашу страну.

Тенденциозность следствия возмутила власти Малайзии – владелицы погибшего судна. Премьер-министр страны Махатхир Мохамад публично заявил, что главной задачей этого расследования изначально было не установление истины, а обвинение России в гибели Boeing-777 рейса МН17.


Что не признало следствие?


Малазийцы де-факто вышли из процесса после того, как следствие полностью проигнорировало представленные Россией материалы. В их числе были данные наблюдения со спутников, сделанные в момент катастрофы, документы, подтверждающие украинскую принадлежность ракеты, сбившей самолёт, и другие материалы.

Сомнения в беспристрастности следствия появились и в самих Нидерландах. Парламент страны потребовал от правительства провести расследование роли Украины в крушении малазийского Boeing. Депутаты обратили внимание на то, что Украина не закрыла своё воздушное пространство из-за боевых действий в районе международных авиамаршрутов.

Поинтересовались также, куда делись записи переговоров украинских диспетчерских служб, и сам диспетчер, отслеживавший рейс МН17.
Инициатива депутатов не нашла поддержки правительства. Вопросы по Украине так и остались без ответа.

Как остался без внимания властей и фильм-расследование нидерландского журналиста Макса Ван дер Верфа о катастрофе малазийского Boeing, в котором журналист предъявил неудобные для следствия доказательства о не причастности России к катастрофе.

На днях Ван дер Верфа снова стал возмутителем спокойствия. Он опубликовал письмо от 21 сентября 2016 года военной разведки Нидерландов, направленное в прокуратуру страны. В документе приводится информация о местоположении в день крушения самолета ЗРК «Бук», принадлежащих РФ и Украине. Разведка написала прокуратуре: «Становится очевидным, что MH17 летел вне радиуса действия всех выявленных развернутых ЗРК «Бук-М1».

Журналист не исключил, что данные об украинских системах могут не соответствовать действительности. «Бросается в глаза, – пишет Ван дел Верфа, – что у нидерландских военных есть детальная информация о позициях российских систем «Бук», не находившихся на своих базах, зато большинство украинских «Буков» согласно документу не покидали пределы своих баз. Можно ли поверить, что во время «антитеррористической операции» Украина оставила свои средства ПВО на базах, вместо того, чтобы развернуть их на позициях?».

Сомнения нидерландского журналиста разделили российские специалисты. Вот что сказал в интервью «Комсомольской правде» известный военный эксперт, полковник запаса Виктор Мураховский. «Надо понимать – своих спутников космической разведки у голландцев нет, – подчеркнул полковник Мураховский. – Но они имеют доступ к базе данных НАТО. Спутниковые снимки состояния этой местности за день до катастрофы малазийского «Боинга» уже публиковались. Там четко видны позиции ЗРК «Бук» украинского дивизиона, который находился к месту крушения рейса МН-17 гораздо ближе, чем 66 км, о которых сообщают голландцы. В пределах радиуса поражения».

Со всеми этими аргументами, отвергнутыми следствием, теперь придётся разбираться суду. Будет ли он таким же ангажированным и пристрастным, как специальная следственная группа, или найдёт в себе силы противостоять политическому давлению, – узнаем в ближайшее время. Процесс в Гааге ждёт испытание на правосудие.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

71 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    28 февраля 2020 10:49
    Процесс по делу MH17 станет проверкой Нидерландов на объективность правосудия
    Если кто то на это надеется, то ЗРЯ. Виновный уже назначен и там просто попытаются это , в очередной раз обосновать...основываясь на "секретных" данный и свидетелях
    1. -16
      28 февраля 2020 11:01
      Цитата: svp67
      Если кто то на это надеется, то ЗРЯ. Виновный уже назначен и там просто попытаются это , в очередной раз обосновать...основываясь на "секретных" данный и свидетелях


      Сто раз говорено и давно все понятно, сбили по ошибке его ополченцы, чего уже, первые данные самые достоверные, лично видел ролик Стрелкова, что сбили самолет Украины, рухнул там-то, в это день упал только MH-17, что тут юлить уже, лучше уже не оправдываться, а вообще новости не выкладывать никакие, глупо выглядит это, как ребенок, который видно, что врет, но продолжает и продолжает, смешно и несерьзно для большой страны
      1. +7
        28 февраля 2020 11:06
        Цитата: Orel
        Сто раз говорено и давно все понятно, сбили по ошибке его ополченцы

        Вы не их числа 13 "секретных свидетелей"?
        1. -6
          28 февраля 2020 11:11
          Цитата: svp67
          Вы не их числа 13 "секретных свидетелей"?


          Могу под присягой подтвердить, что в день катастрофы на сайте "Русской Весны" был ролик с указанием Стрелкова, что сбили траспортный самолет Украины, рухнул где-то за Торезом (сейчас точно не помню, но проверял, район с MH-17 совпадает). Потом ролик удалили, но он по сети разошелся и в материалах дела фигурирует уже. На счет остального - не знаю, доказательств того, что Россия причастна - на мой взгляд нет, а с ополчением все понятно. Вина Украины тоже есть, но если в процентах делить, то ее меньше всего - небо не закрыли, такой подход считаю объективным по имеющимся фактам. Все остальное, как "пророссийское", так и "проукраинское" считаю недоказанной пропагандой и дезинформацией.
          1. -6
            28 февраля 2020 11:36
            Могу уже сейчас сказать: "объективным" будет считаться решение, что Боинг сбил не российский Бук, а "необъективным", "политизированным", "заранее назначенным" - что сбил российский Бук. Что покажут в качестве доказательств, не будет иметь абсолютно никакого значения, к чему угодно можно докапаться в виде "а докажете, что это не подделка... а докажите, что ваши доказательства неподдельности не подделка (...)" и так далее до бесконечности. Вариантов, что люди с позицией "ну-ка, давайте, доказывайте мне, а я буду докапываться ко всему, что вы мне покажете" пересмотрят свою позицию, никаких. Они будут просто всё отвергать, это делать очень просто. Они вчера требовали свидетелей, а сегодня говорят, что свидетели куплены за голландское гражданство.
            1. +2
              28 февраля 2020 11:41
              Что покажут в качестве доказательств, не будет иметь абсолютно никакого значения

              Это смотря какие свидетели будут.
              1. -7
                28 февраля 2020 11:42
                Неважно. Любые свидетели будут объявлены врущими с целью получить голландское гражданство.
                1. +3
                  28 февраля 2020 11:47
                  Неважно. Любые свидетели будут объявлены врущими с целью получить голландское гражданство.

                  А если член администрации Порошенко?
                  1. -6
                    28 февраля 2020 11:49
                    Этот будет объявлен врущим в первую очередь, если его показания не понравятся оценивающему. Причём даже не за гражданство, а из чистой русофобии. Странный вопрос.
                    1. +1
                      28 февраля 2020 12:01
                      Малазийский Боинг сбила Украина с подачи Вашингтона. И им нужно уйти от ответственности за это преступление, свалив свою вину с себя на непричастную к трагедии Россию.

                      Причём, это была не просто провокация Украины/США против России, а это было покушение Вашингтона руками Украины на Президентский Авиаборт 1 РФ, на котором должен был в это время лететь Путин из-за рубежа при возвращении в Россию.
                      Украинцы просто авиалайнерами обознались. Размеры на радарах у малазийского и у российского президентского лайнера одинаковые, расцветки авиалайнеров тоже похожи. Вот только у Президентского российского авиалайнера 4 двигателя, а у малазийского всего 2. Об этой ошибке и сообщил украинский лётчик Волошин, когда сблизился с малазийским Боингом.
                      См. подробно на видео с 5:00 минут

                      ПОКУШЕНИЕ НА ПУТИНА: Киев хотел убить Путина, но сбил MH17.
                      Опубликовано: 4 июня 2019 г.
                      1. +3
                        28 февраля 2020 12:08
                        Жаль, что видео и звукозаписи, которые были сразу опубликованы в Интернете после крушения малазийского Боинга, сейчас Интернет не показывает - не находит.
                        А так я помню запись разговора Коломойского с украинским чиновником о расстреле малазийского Боинга.
                        Коломойскому в перехваченном разговоре сообщили, что самолёт оказался совсем не тем, о котором они ранее предполагали.
                        Примечательно при этом, что в разговоре было сдержанное отношение к этому сообщению со стороны самого Коломойского. Было понятно, что Коломойский о предстоящей операции был в курсе, но, видимо, с её осуществлением был не очень-то согласен, но кто-то всё-таки настоял.
            2. +3
              28 февраля 2020 13:06
              Цитата: Вячеслав Викторович
              Они будут просто всё отвергать, это делать очень просто.

              Нельзя делать выводы, не изучив материалы дела, нельзя направлять дело в суд, имея не опровергнутое алиби. Нас так учили. Поэтому, с моей точки зрения, позиция (и принципы расследования) тех, кто обвиняет Россию, ничем не лучше вышеприведенной Вами, описывающей отношение России. Я не знаю детально материалов, информация моя только из СМИ, делаю поправки на необъективность, но, все равно, недоумеваю - причем здесь Стрелков (роль других в конфликте на Донбассе я слабо представляю)? В чем его конкретная вина в этом эпизоде? Или (чтобы привязать конкретных лиц) назначаем преступное сообщество? request Виноват уже тем, что принадлежал к нему?! Тогда где ряд должностных лиц России? В общем, с моей точки зрения, в отношении Стрелкова, мягко говоря, неубедительно.
              1. -8
                28 февраля 2020 13:41
                Цитата: victor50
                Нельзя делать выводы, не изучив материалы дела
                Можно, если вы не суд, и ваши выводы не влекут юридических последствий. Никто никому не может запретить делать выводы, а делать выводы - вообще-то, нормальное занятие для думающего человека. Причём по факту всегда это происходит в условиях неполноты информации, это тоже нормально. В умении делать адекватные выводы в условиях неполноты информации заключаются аналитические способности. Я тоже не знаю, что конкретно будут вменять Стрелкову, это не мешает мне делать выводы об имеющихся аргументах, что сбивший боинг Бук приехал из 53-й зрбр под Курском.
                1. +2
                  28 февраля 2020 13:57
                  Цитата: Вячеслав Викторович
                  Можно, если вы не суд, и ваши выводы не влекут юридических последствий. Никто никому не может запретить делать выводы, а делать выводы - вообще-то, нормальное занятие для думающего человека.

                  Согласен. Но с оговорочкой - если информация, которую га которой я основываюсь, соответствует действительности. Приходилось в жизни сталкиваться, когда ситуация, казавшаяся очевидной, при тщательном разбирательстве переставала быть таковой. С учетом этой оговорки - про Бук очень похоже на достоверность. Но ведь есть данные, противоречащие вине ополченцев. А опровержения их я не видел. Может быть, потому что так глубоко не копался по ресурсам. Да и желания нет. Знаю, что одного лишь искаженное слово, интонация даже, и невиновный человек, в твоих глазах становится виновным. Пока не докопаешься до этого искажения. А так - делайте какие угодно выводы. Но они могут иметь значение только для Вас. В качестве развлечения, гимнастики ума.
              2. -2
                28 февраля 2020 15:11
                А кем был стрелков на момент сбития Боинга?
          2. +5
            28 февраля 2020 11:54
            Заявление Стрелкова было,самолет в этом районе упал..Падение самолета увидели-по инстанции передали,а так как выше 5000 метров никого и ничем не могли сбить-вот вам и АН24 ..Только вот небольшой ньюанс:падение самолета с позиций ВСУ-30-40 км расстояния ,а потрошенко сделал ОФИЦИАЛЬНОЕ подтверждение о сбитом "БОИНГЕ" в тот момент когда ещё не упали последние обломки самолета.
            1. 0
              28 февраля 2020 12:11
              [quote] потрошенко сделал ОФИЦИАЛЬНОЕ подтверждение о сбитом "БОИНГЕ" в тот момент когда ещё не упали последние обломки самолета.[/quote
              ссылку можете дать? интересно посмотреть точно, когда было заявление?
              1. +3
                28 февраля 2020 12:55
                Цитата: сибиряк54
                Только вот небольшой ньюанс:
                падение самолета с позиций ВСУ-30-40 км расстояния, а потрошенко сделал ОФИЦИАЛЬНОЕ подтверждение о сбитом "БОИНГЕ" в тот момент когда ещё не упали последние обломки самолета.

                Я тоже помню эту нестыковку. А именно, что Порошенко объявил о сбитом Боинге, когда самолёт ещё преспокойно находился в воздухе. По-моему, за около часа до его падения. На это обратили внимание СМИ.
                Порошенко почему-то выдал "фальстарт" своим сообщением об этой новости в СМИ. Сообщил раньше самого события.
                1. +3
                  28 февраля 2020 13:09
                  Цитата: Татьяна
                  за около часа до его падения.

                  за около 1/4 часа до его падения на землю.
                2. 0
                  28 февраля 2020 14:29
                  Я тоже это слышал
                  Как то я искал, утка или нет, но не нашёл такого
                  Вот и написал, думал кто то ссылку даст
                  Просто поиск даёт совсем другое время первого обращения Порошенко
                  Обращение Президента по поводу трагедии с самолетом авиакомпании «Малайзийские авиалинии»
                  18 июля 2014 года - 00:45


                  https://web.archive.org/web/20171201044642/http://www.president.gov.ua/ru/news/zvernennya-prezidenta-z-privodu-tragediyi-z-litakom-aviakomp-33262

                  Напомню, Боинг упал 17 июля в 16.20 по киевскому времени, то есть с момента гибели самолета прошло более 8 часов
          3. +3
            28 февраля 2020 12:52
            Цитата: Orel
            Вина Украины тоже есть, но если в процентах делить, то ее меньше всего - небо не закрыли

            Ничего себе - "меньше всего"! Одни сбили по ошибке, согласно Вашей версии, а другие не сделали, что должны были сделать, чтобы этой ошибки не было, точнее, сделали все, чтобы она могла произойти. Вина Украины очевидная и первоочередная, независимо от того, чья ракета попала в самолет. Даже при предлагаемом Вами раскладе. И просто чудовищна, если сбила Украина. Тут ошибкой прикрыться практически невозможно. Ну если не считать классического для украинских правителей: "Подумаешь, бывает. И нечего делать трагедии".
          4. +7
            28 февраля 2020 13:54
            Цитата: Orel
            Могу под присягой подтвердить, что в день катастрофы на сайте "Русской Весны" был ролик с указанием Стрелкова

            Вы про этот ролик говорите?
          5. +3
            28 февраля 2020 16:57
            Цитата: Orel
            Могу под присягой подтвердить, что в день катастрофы на сайте "Русской Весны" был ролик с указанием Стрелкова, что сбили траспортный самолет Украины, рухнул где-то за Торезом (сейчас точно не помню, но проверял, район с MH-17 совпадает). Потом ролик удалили, но он по сети разошелся и в материалах дела фигурирует уже.

            Так если он по сети разошелся выложите его тут.
      2. +3
        28 февраля 2020 11:07
        Цитата: Orel
        сбили по ошибке его ополченцы

        Из рогатки сбили ?
        1. -4
          28 февраля 2020 11:14
          Цитата: ZAV69
          Из рогатки сбили ?

          ЗРК "Бук". Трассалогия есть по обломкам. А новости " О том что Буков там не было" все истолковали, как будто совсем не было, но речь шла о том, что там не было российских Буков и украинских, про ополченцев речи не было. Ибо ополчение само заявляло, что Буки у них появились, поэтому и Украине в вину ставят, что небо не закрыли. Надо правильно читать информацию.
          1. +3
            28 февраля 2020 11:24
            Если буки у них появились то где они сейчас ? Мало ли что ополчение заявляло, буков ополчения ни кто потом не видел, ОБСЕ там все не по одному разу обшарило, да и не только ОБСЕ. Если бы там хоть одну запчасть от бука нашли бы, то не по одному разу в каждом утюге эта новость была бы.
            Цитата: Orel
            Надо правильно читать информацию.

            Вот именно. Читать ее надо, а не придумывать.
            1. -4
              28 февраля 2020 11:50
              Цитата: ZAV69
              Если буки у них появились то где они сейчас ?


              А какая разница? Конечно хорошо бы его найти, но это не главное, ведь нельзя говорить о том, что убийства не было, если не нашли нож?))) И уголовное дело будет и приговор, есть иные доказательства
            2. -3
              28 февраля 2020 11:52
              Цитата: ZAV69
              Вот именно. Читать ее надо, а не придумывать.


              Чего проще, Стрелков живет в России, допросите, что он имел ввиду, когда тот ролик записал, но ведь никто этого не делает, значит реального объяснения про сбытий украинский транспортный самолет - нет, да и понятно, что тут еще придумаешь, это никак не объяснить, кроме как он это и сказал, вот вся история, все понятно
              1. +1
                28 февраля 2020 12:48
                Ну и скажет Стрелков что ролик записал с целью дезинформации и нагона страха на свидомых. Только и всего
            3. -3
              28 февраля 2020 12:26
              Мало ли что ополчение заявляло, буков ополчения ни кто потом не видел
              Буков ополчения видел тот что захватили (и похвастались в интернетах ) дето в вониской части на Донеччине
              1. +1
                28 февраля 2020 12:47
                В наш цыфровой век, когда у каждого в кармане мобила с камерой, фото этих буков лежало бы на всех фотохостингах в три слоя. И где эти фотки ?
                1. -2
                  28 февраля 2020 12:51
                  https://mr-7.ru/articles/104461/
                  а вон на фоне гаражей стоит
                  1. 0
                    28 февраля 2020 15:00
                    Транпортнозаряжающая машина. Без целеуказания на стреляет.
                    1. -2
                      28 февраля 2020 15:01
                      так с бору по сосенке фоток и насобирается
                      1. +1
                        28 февраля 2020 15:23
                        Если бы были реальные фотки то во всех новостных лентах бы уже они лежали. А это.... это не фотки. Кстати говоря по горячим следам это обсуждалось. То что захватили стрелять не могло. Иначе откуда появилосаь версия о привозе бука из Ростовской области ? Помниться долго одну фоточку обсуждали, типа бук везут. В итоге так и не притянули за уши версию. А то что мог пальнуть украинский бук, который был поблизости почему то все забывают. И вот з\для меня загадка, почему в качестве обвиняемого не приягивают Ф. Березина ? Он же активист ЛДНР, в то время был в ополчении и что самое главное профессиональный зенитчик, бук в свое время изучал и эксплуатировал.. Мне лично кажется что офицер-зенитчик ихнее дело на прфессиональном уровне развялит.
                      2. 0
                        28 февраля 2020 15:28
                        c удовольствием бы почитал точку зрения настоящего зенитчика будь такая в сети а не комменты мол стрельнуть не могло потому что запчастей\персонала не хватало, по поводу украинец бука возражение такое что повреждения на кабине боинга с той стороны с которой если бы стреляли территории ДНР, фотки конечно могут быть и вбросом по горЯчим следам однако на суде это надо будет опровергать с фактами в руках
                      3. 0
                        28 февраля 2020 15:36
                        Ну может профессионалы и ответят. Вот только в свое время писалось, что чтобы пальнуть в самолет идущий на 10000 метров нужен+командный пункт+рлс+огневая машина. Как то так.
                      4. -2
                        28 февраля 2020 22:55
                        Помниться долго одну фоточку обсуждали, типа бук везут....
                        Вообще то не одну фоточку..Там этих фоточек и видео куча из разных мест..По которым и был составлен маршрут этого бука туда и обратно .
                      5. +1
                        29 февраля 2020 23:00
                        Да что вы говорите. И даже обратно составили маршрут? А ничего, что там куча мостов и даже одна плотина с ПРЕДЕЛЬНОЙ нагрузкой 25 тонн? БУК весом 37 тонн с ракетами даже сам не может перейти, а уж тем более с тягачом весом 14 тонн , что в общем случае составляет 49 тонн - тем более. Или у вас что, БУК научился летать? А как туда, так одно видео в Зугресе можете смело выкидывать, это было снято ЗА МЕСЯЦ до событий, сам оператор об этом заявил.
                      6. -3
                        1 марта 2020 12:06
                        Это вот вы суду все будете объяснять..Мне ваши сказки про мосты не шибко интересны
            4. 0
              1 марта 2020 00:21
              Если буки у них появились то где они сейчас ?
              Был у них Бук, появился за неделю до событий из одной местной воинской части. Неисправный, восстановление было невозможно.
          2. 0
            28 февраля 2020 12:00
            ДЛЯ ГОЛЛАДЦЕВ ВСЕ ПО ОБЕ СТОРОНЫ ФРОНТА ОКРАИНЦЫ..
          3. +3
            28 февраля 2020 12:13
            нет, в той бумаге, что все рассказывают, написано что нидерландская разведка не имеет информации о наличии Буков.
            сами понимаете, такой ответ будет, если они просто не имели данных, вне зависимости от того, были там Буки или нет.
            1. -1
              28 февраля 2020 12:21
              Цитата: Avior
              нет, в той бумаге, что все рассказывают, написано что нидерландская разведка не имеет информации о наличии Буков.


              Согласен, неверно изложено было там где смотрел, сейчас проверил, понятно, что Буки были, ибо есть обломки ракеты и повреждения на самолете, непонятно только чьи, что собственно и ранее было понятно
          4. +2
            28 февраля 2020 17:00
            Цитата: Orel
            про ополченцев речи не было. Ибо ополчение само заявляло, что Буки у них появились

            Когда и где ополчение об этом заявляло? Чушь не мелите.
            1. 0
              1 марта 2020 00:25
              Когда и где ополчение об этом заявляло?
              Было заявление за неделю до событий. Вот только состояние того Бука... не только стрелять из него, но хотя бы выгнать из ангара было нельзя. Разукомплектован это очень мягко сказано. И не только ходовая.
          5. 0
            12 марта 2020 20:52
            Окраинские "буки" находились на расстоянии 65-75 км от радиуса точки поражения самолета-60-90мин туда 15 мин. выстрел-60-90 минут обратно.. Для военных элементарно...
      3. -4
        28 февраля 2020 12:23
        тоже считаю что сбили ополченцы но в те времена они каждый день рапортовали о 2-3 сбитых самолетах, чего небыло и быть не могло
      4. -2
        28 февраля 2020 12:41
        так можно было признаться как иран, выплатить не большие суммы и все, про иранский самолет уже все забыли
      5. +2
        29 февраля 2020 18:00
        Цитата: Orel
        Цитата: svp67
        Если кто то на это надеется, то ЗРЯ. Виновный уже назначен и там просто попытаются это , в очередной раз обосновать...основываясь на "секретных" данный и свидетелях


        Сто раз говорено и давно все понятно, сбили по ошибке его ополченцы, чего уже, первые данные самые достоверные, лично видел ролик Стрелкова, что сбили самолет Украины, рухнул там-то, в это день упал только MH-17, что тут юлить уже, лучше уже не оправдываться, а вообще новости не выкладывать никакие, глупо выглядит это, как ребенок, который видно, что врет, но продолжает и продолжает, смешно и несерьзно для большой страны


        10 000 раз говорено что у Ирака было ОМП. И где оно? Дос их пор ищут и все найти не могут.
    2. -5
      28 февраля 2020 11:02
      Цитата: svp67
      Если кто то на это надеется, то ЗРЯ. Виновный уже назначен и там просто попытаются это , в очередной раз обосновать...основываясь на "секретных" данный и свидетелях

      Безусловно, это глупость: эти гаагсие "суды" уже показали свою "беспристрастность" negative .

      НЕ ПРИЗНАВАТЬ их и их "решения" изначально, думаю-самая верная позиция.

      Это просто прикрытие преступления ук.ронацистов
    3. -5
      28 февраля 2020 12:07
      Цитата: svp67
      Если кто то на это надеется, то ЗРЯ. Виновный уже назначен и там просто попытаются это , в очередной раз обосновать...основываясь на "секретных" данный и свидетелях


      Вот на примере хорошо видно, где тактический успех, а где стратегическое поражение. Недавний пример, Иран сбил самолет, есть видео - признали, наказали, все, что еще предъявишь, компенсацию заплатят. История трагическая , но она закончилась. Бывает такое, ответственность виновные понесли, вопрос закрыт. Тактически ущерб - да, стратегически, потери минимальны. Что с MH-17? Есть сбитый самолет, есть видео с признанием, но нет ответственного, есть постоянная дезинформация и попытка свалить вину на самолет Украинских ВВС, истории про "испанского" диспетчера и вишенка на торте от Стрелкова, про то, что трупы были несвежие и это провокация НАТО, тактически - отмазываемся худо-бедно, но со временем это все рассыпается, стратегически - эта история портит нам имидж уже много лет и будет портить еще дольше, проще было сказать, что ошибка, виновные наказаны и приговорены к расстрелу, вот их тела, кто там разберет от чего они погибли, можно даже компенсацию было заплатить, все - вопрос закрыт, как и в случае с Ираном
      1. -3
        28 февраля 2020 13:19
        Цитата: Orel
        Иран сбил самолет, есть видео - признали, наказали, все, что еще предъявишь, компенсацию заплатят. История трагическая , но она закончилась. Бывает такое, ответственность виновные понесли, вопрос закрыт. Тактически ущерб - да, стратегически, потери минимальны. Что с MH-17? Есть сбитый самолет, есть видео с признанием, но нет ответственного, есть постоянная дезинформация и попытка свалить вину на самолет Украинских ВВС, истории про "испанского" диспетчера и вишенка на торте от Стрелкова, про то, что трупы были несвежие и это провокация НАТО, тактически - отмазываемся худо-бедно, но со временем это все рассыпается, стратегически - эта история портит нам имидж уже много лет и будет портить еще дольше, проще было сказать, что ошибка, виновные наказаны и приговорены к расстрелу, вот их тела, кто там разберет от чего они погибли, можно даже компенсацию было заплатить, все - вопрос закрыт, как и в случае с Ираном

        Все это так. Но если это все же ополченцы, то как это было признать при том количестве вранья об отсутствии нашего какого бы то ни было участи в Донбассе? Какая-то изначально убогая позиция.. Непонятно... Вроде умные люди должны этим заниматься... Разговоры перехватываются, паспорта предъявляются, информацию только ленивый не может найти или зомбированный не хочет... Но "нас там нет". Глупо. Хуже чем с корейским боингом. Потому что до сих пор не кончается.
        1. -4
          28 февраля 2020 22:50
          Если бы это были ополченцы то давно бы признали,не вопрос..Не признают потому что "ихтамнет"
        2. 0
          1 марта 2020 00:35
          Хуже чем с корейским боингом.
          Корейский Боинг спецоперация ЦРУ. Сбито там было несколько американских бортов, все военные. А этот Боинг вёл радиообмен ещё час после того как был "сбит" над Сахалином. Информация из книги французского журналиста (бывший военный лётчик) Мишеля Брюно "Сахалинский инциндент". На Донбассе тоже была не чья-то ошибка а спецоперация ЦРУ. Чего стоит хотя бы запись "перехваченных" разговоров. Смонтированная за сутки до происшествия и размещённая на ЮТУБе за два часа до него.
          1. +1
            1 марта 2020 00:40
            Цитата: mikstepanenko
            Информация из книги французского журналиста (бывший военный лётчик) Мишеля Брюно "Сахалинский инциндент"

            Хорошая книга.
  2. +1
    28 февраля 2020 10:58
    Будут как бараны или как упертые ослы гнуть свою линию. Есть доки, нет доков... опровергнуты или нет... задача дана, деньги заплачены, надо отрабатывать...
    1. -6
      28 февраля 2020 11:47
      Если сторона защиты будет официально под присягой ходатайствовать приобщить документы Минобороны к делу, это будет интересный поворот. Но есть сомнения, что она будет это делать.
  3. +1
    28 февраля 2020 11:17
    А решений Гаагского суда вам не достаточно на "проверку объективности"?! Просто офигеть, кто-то еще "чуда" ждет.
  4. +4
    28 февраля 2020 11:31
    Будет разыгран очередной фарс с претензией на верховенство закона , достижения величайшей демократии и прочей казуистики.
  5. +1
    28 февраля 2020 11:47
    Уже давно всё всем ясно, каким будет "решение" так называемого нидерландского "суда". И снова нам будут говорить, что народ Нидерландов тут ни причем, что это продажная верхушка страны выполняет волю американцев. Вопрос, а когда этот самый народ Нидерландов проснется и задумается, как ему жить дальше в отсутствие демократии, правосудия и в условиях американской оккупации, которая, пожалуй, похлеще немецкой?
    1. -6
      28 февраля 2020 11:57
      Народ Нидерландов прекрасно понимает, кто сбил этот Боинг.
      1. +1
        28 февраля 2020 13:24
        Цитата: Вячеслав Викторович
        Народ Нидерландов прекрасно понимает, кто сбил этот Боинг.

        Как и подавляющее большинство народа России. Только с прямо противоположной позиции. wink Зомбоящик везде и на всех действует по одному принципу wink
  6. +2
    28 февраля 2020 12:41
    Будет ли он таким же ангажированным и пристрастным, как специальная следственная группа, или найдёт в себе силы противостоять политическому давлению, – узнаем в ближайшее время. Процесс в Гааге ждёт испытание на правосудие.


    Скоро все узнаем , а вернее есть надежда , что узнаем , они же могут и закрытый процесс организовать...
  7. +2
    28 февраля 2020 13:19
    Какой там суд, какие доказательства, у них главное громче крикнуть и хайли лайкли. Точно так же как было с сербами, как со Скрипалями и т. д. Утомили они своей простотой и бестолковостью, все в стиле хох ловских экспэрдов на наших ток-шоу о войне с нашей армией.
  8. 0
    28 февраля 2020 13:37
    А, на государственном ТАСС и др. до сих пор новости лежат о сбитии ополченами Анн.

    А вбросы уже каждый день идут.
    1 свидетель, 1н журналист, 13 свидетелей, куча журналистов....

    Одних летчиков и диспетчеров, сбивших боинг, наши по несколько штук насчитали.

    Вот поэтому им и не верится както...
  9. 0
    28 февраля 2020 15:52
    Суд будет разбираться, или делать таковой вид, с теми данными, что понасобирали прокуроры, это понятно, посмотрим как это будет. Непонятно другое - почему то никто не вспоминает про первый боинг, который совсем потерялся. Вроде бы в южнокитайском море буки отсутствуют, а трехсоттонный лайнер кудато делся с эшелона, и не без странностей. Два одинаковых самолета одной АК за полгода потеряны по каким-то невнятным причинам, и никаких вопросов это почему то не вызывает. А ведь после истории с 737мах всплыло много всякого о внутренней кухне боинга. Где гарантии, что малазийцам не досталась парочка бортов с неким редким дефектом, который и привел в итоге к разрушению лайнеров? Там ведь речь идет о громадных суммах, возможно о существовании корпорации вообще, а оплата фуфельного процесса с обвинением нас во всех грехах это копейки, еще и политически выгодно, а про сам боинг никто и не вспомнит - идеальный перевод стрелок.
    Это все конечно имхо, даже проще, мысли вслух - ну никак не клеится рейс 370 в картину мира одновременно с балаганом вокруг 17го., все это неправильно...
  10. +1
    28 февраля 2020 17:18
    Ни следственной комиссии, ни Гаагскому суду СОВЕРШЕННО не верю: у них есть политзадание, которое одни выполнили, другие будут исполнять. Это цирк, шоу для лохов. А МН17 сбили Волошин при помощи зенитчиков. Вопрос в том КОГДА это будет доказано.
  11. ANB
    +1
    28 февраля 2020 20:02
    Имеем охотника 1 и охотника 2.
    Недавно охотник 1 начистил чавку 2.
    Охотник 1 сидит в засаде на кабана.
    Охотник 2 охотится в этом же лесу.
    О2 позвал с собой на охоту гражданина М и настоятельно попросил его поползать на четвереньках в кустах возле О1. Причём именно в этих кустах О1 уже завалил пару кабанов.
    Раздаётся выстрел, О2 вызывает полицию и заявляет, что О1 убил М.
    Полиция же обвиняет магазин, который продал ружье О1.
    Ну, это так, упрощённо. В процессе выясняется, что никто не видел у О1 ружья, кабанов же О1 брал на капкан. А вот у О2 ружье как раз с собой было. И пуля оказалась из коробки О2, и чек есть. Правда О2 утверждают, что давал патрон другу, а О1 их у друга отнял, но это никто не подтверждает.
    И вот суд, судят продавца, начальника склада и водителя охотничьего магазина.
  12. Комментарий был удален.
  13. +1
    28 февраля 2020 20:45
    Проводится комплексная проверка РФ на предмет необходимости существования. "Процесс" пошёл. Суд в Нидерландах только один из элементов. Время начала "процесса" выбрано не случайно. Решение предопределено. Торг не уместен.
  14. 0
    29 февраля 2020 21:43
    Секретность в таких делах избыточна и всё портит.
    Надо бы до суда (имея в запасе время) предоставить СМИ тот массив данных, от которых отказалось "правосудие". Систематизировать его и снабдить качественным переводом. Различным "экспертам" тоже время надо, чтоб высказаться. Это, как минимум, сомнёт "эффектное начало процесса".

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»