Пентагон признал невозможность создания ПРО, способной защитить от России

Создание противоракетной обороны (ПРО), способной в полной мере защитить соединенные Штаты от России, невозможно. С таким заявлением выступил глава Стратегического командования (СТРАТКОМ) Вооруженных сил (ВС) США адмирал Чарльз Ричард.

На слушаниях в одном из подкомитетов комитета по делам вооруженных сил Палаты представителей Конгресса США адмирал заявил, что создание ПРО, которая в полной мере защитит Америку от России, невозможно с технической точки зрения и представляет угрозу стратегической стабильности.

Отвечая на вопрос, может ли американская ПРО защитить от российских баллистических ракет, Ричард пояснил, что имеющаяся у США система противоракетной обороны может защитить только от несовершенных ракет стран третьего мира, но никак от имеющихся у России или Китая.

Наши нынешние системы противоракетной обороны предназначены для того, чтобы защитить нас от стран-изгоев, и намеренно сделаны так, чтобы не пересекаться со стратегическими (средствами) сдерживания РФ и Китая

- заявил он.

На заявление одного из конгрессменов, что причиной невозможности американской ПРО перехватить российские МБР является банальная нехватка противоракет, Ричард ответил, что создание такой ПРО технически невозможно и, к тому же, может потребовать колоссальных расходов.

Это не только технически нереализуемо и затратно, но также вызывает серьезные вопросы с точки зрения стратегической стабильности

- заявил адмирал.

Comments

[lucul]

Пентагон признал невозможность создания ПРО, способной защитить от России

Не прошло и недели , как Соколиный глаз заметил , что в камере , куда посадили ковбои индейцев , нет одной стены .....

[Николай3]

Это не только технически нереализуемо и затратно, но также вызывает серьезные вопросы с точки зрения стратегической стабильности

Остались ещё адекватные люди в Пентагоне. Даже при вероятности Р=0,9999 поражения баллистических и других видов ракет, необходимо не менее 3-х противоракет с вероятностью поражения каждой Р=0,95 на каждую цель.И это не спасёт при глобальном хаосе ядерной войны...
А при глобальном хаосе ядерной войны:во много раз увеличится: количество целей в воздухе одновременно, количество поражённых объектов ПРО и ПВО, количество и вид помех от систем РЭБ и количество воздушных ядерных взрывов - источников электромагнитных импульсов и так далее. Хочется отметить - при этом будет применены такие виды оружия, о которых простой обыватель даже не знает...
Поэтому , не дай Бог этому случиться!

[Orel]

Если быть точными они официально такой цели никогда и не ставили со времен СОИ, поэтому такая интерпретация победная, что мы там от кого-то защитились, все равно, что кричать о бегстве противника, когда его армия просто прошла мимо в другое место)))

[Orel]

Цитата: Николай3

Пример этого СОИ США!

Так СОИ и не было по той же причине, дорого и неэффективно)))

[Николай3]

Цитата: Orel

Если быть точными они официально такой цели никогда и не ставили со времен СОИ...Так СОИ и не было по той же причине, дорого и неэффективно)))

Но они же делали работы, согласно СОИ и тратили свои деньги. Противоречие, "цель оправдывает средства". Я просто удалил свой комментарий, так как со времён СОИ - понятие растяжимое, а нет , правильно будет после закрытия программы СОИ, согласно вашего комментария.

[Orel]

Цитата: Николай3

Но они же делали работы, согласно СОИ и тратили свои деньги.

Ну там не астрономические цифры были, вообще я склонен думать, что это изначально был блеф, чтобы заставить нас еще больше вооружаться и истощать свою экономику

[Николай3]

...что это изначально был блеф, чтобы заставить нас еще больше вооружаться и истощать свою экономику

Можно думать разное про СОИ. Однако в рамках той программы, они сделали кинетические перехватчики для работы в космическом пространстве, сделали электромагнитную пушку (рельсотрон), работали над рентгеновскими лазерами с ядерной накачкой и над химическими лазерами. Это был не блеф, у них были конкретные результаты... Однако,технически и экономически, они надорвались. Они не смогли сделать поезда, курсирующие с МБР. Это была американская идея с СОИ.

[Orel]

Не буду спорить, я просто как мнение субьективное, чтобы в блеф поверили он ведь должен походить на правду, а астрономические деньги они в итоге на размножение всего перечисленного тратить не стали, а боеголовки нам пришлось с 2000 до 16 000 по-моему нарастить (могу ошибаться в точности), а то что ядерное оружие очень дорого содержать не мне Вам рассказывать

[Victor_B]

ПРО - это покруче фаллоса Гёте!
И ооооочень сильно дороже Ф-35 с авианосцем!
Так, что как бы харя кошелёк не треснул, ежели замутить!
Ну и мозгов в достаточном количестве к себе наутекать где наберешь?

[a.s.zzz888]

Пентагон признал невозможность создания ПРО, способной защитить от России

И чего тогда дёргаетесь, мировые жандармы))?!

[Талгарец]

Сколько денег вбухано в систему ПРО и всё зря...

[Wodan]

А продолжить мысль адмирала ещё на шаг не получается? ПРО - система 2-го назначения, не только для обороны. Но если для обороны она не пригодна, то строили её для? Та что не зря.

[maidan.izrailovich]

Ну признали. И чё? Кому от этого польза или вред?

[Welldone]

Это тонкий намек из серии - "Дайте еще денег!"

[g1washntwn]

Ничего не поменялось. Как талдычили "это все против иранских ракет" так и бла-бла-бла. А денежки и планы на позиционные районы, ракеты и разработки как шли шириной с Потомак так и текут, от глобальной ПРО отказываться не собираются. Если бы у них были глобальные проблемы со странами-изгоями (и у всех у них были возможности нести военную угрозу США) американцы давно бы пели "Никто мене не любит, никто не приласкае...", Но ведь, нет - поют "Свет и радость мы приносим людям".

[Лесс]

На слушаниях в одном из подкомитетов комитета по делам вооруженных сил Палаты представителей Конгресса США адмирал заявил, что создание ПРО, которая в полной мере защитит Америку от России, невозможно с технической точки зрения и представляет угрозу стратегической стабильности.

Очень интересное заявление для американских граждан на фоне угрозы военного столкновения одной из стран НАТО с Россией... Или таким образом штаты обнуляют свою только что заявленную поддержку Турции?..

[rocket757]

На заявление одного из конгрессменов, что причиной невозможности американской ПРО перехватить российские МБР является банальная нехватка противоракет, Ричард ответил, что создание такой ПРО технически невозможно и, к тому же, может потребовать колоссальных расходов.

Интэрэсный вопрос .... хотя, скорее всё закономерно. Тема давно и капитально освещена, раскрыта, понятна всем, кто находится в здравом уме! Тогда в каком состоянии находятся те, которые у них сидят в конгрессе и много где ещё, заявляющие всякие ... глупости?
Впрочем, это ИХ ДЕЛА.

[g1washntwn]

Цитата: Талгарец

Сколько денег вбухано в систему ПРО и всё зря...

Не "..и всё зря", а "... и всё Изе"

[unhappy]

Проблемы демократии - в конгресс или думу собираются люди судящие о мире по голивудским блокбастерам.
Нам не хватает противоракет - ну не неумный человек? Защита от масштабного ракетного удара это после создания генераторов силовых полей и прочих дезинтеграторов.

[unhappy]

А можно написать - неумный человек в трактовке Сергея Лаврова?

[askort154]

Наши нынешние системы противоракетной обороны предназначены для того, чтобы защитить нас от стран-изгоев, и намеренно сделаны так, чтобы не пересекаться со стратегическими (средствами) сдерживания РФ и Китая (адмирал Ричард)

Военные всегда трезвее политиков. Потому как, они профессионально оценивают возможности и последствия войн.

[lvov_aleksey]

наивно так, политики понятно, а вот военные вопрос - присяга?!!!

[Dizel200]

банально выпрашивает баксы))))сначала закошмарить,потом сделать несчастный вид и сказать , что денег нет, но вы держитесь))))

[Старый26]

Цитата: Николай3

...что это изначально был блеф, чтобы заставить нас еще больше вооружаться и истощать свою экономику

Можно думать разное про СОИ. Однако в рамках той программы, они сделали кинетические перехватчики для работы в космическом пространстве, сделали электромагнитную пушку (рельсотрон), работали над рентгеновскими лазерами с ядерной накачкой и над химическими лазерами. Это был не блеф, у них были конкретные результаты... Однако,технически и экономически, они надорвались. Они не смогли сделать поезда, курсирующие с МБР. Это была американская идея с СОИ.

Вы правы, Николай. Наработки по СОИ они получили, хотя и не в том объеме, что планировали.
Что же касается ракетных поездов, то сконструировать то они их сконструировали, но не развернули. Оказалось очень дорого. Тем более, что дороги в США - частные, со своим устоявшимся графиком. ракетные поезда нарушали бы этот график. А чтобы они действовали "без сучка без задоринки" потребовалось бы создание параллельной ж/д. Что было затратно

Цитата: Orel

Не буду спорить, я просто как мнение субьективное, чтобы в блеф поверили он ведь должен походить на правду, а астрономические деньги они в итоге на размножение всего перечисленного тратить не стали, а боеголовки нам пришлось с 2000 до 16 000 по-моему нарастить (могу ошибаться в точности), а то что ядерное оружие очень дорого содержать не мне Вам рассказывать

Наращивать БГ нам не пришлось. На 1983 год каждая из сторон имела:
США - 13 113 стратегических боеголовок и 10 041 не стратегических БГ.
Всего на 1983 год США имели 23 154 стратегических и не стратегических БГ.
СССР на 1983 год имел 9 704 стратегических и 26 100 не стратегических БГ. Всего - 35 804. Нарастить количество стратегических БГ мы нарастили, но примерно на 1000 единиц...

Цитата: Талгарец

Сколько денег вбухано в систему ПРО и всё зря...

Зря ничего не делается. Любая ПРО любой страны способна предотвратить только ограниченный удар. А такой удар могут нанести только ядерные страны, не входящие в "ядерный клуб". По отношению же к России или Китаю у США нет никаких сомнений

Цитата: rocket757

На заявление одного из конгрессменов, что причиной невозможности американской ПРО перехватить российские МБР является банальная нехватка противоракет, Ричард ответил, что создание такой ПРО технически невозможно и, к тому же, может потребовать колоссальных расходов.

Интэрэсный вопрос .... хотя, скорее всё закономерно. Тема давно и капитально освещена, раскрыта, понятна всем, кто находится в здравом уме! Тогда в каком состоянии находятся те, которые у них сидят в конгрессе и много где ещё, заявляющие всякие ... глупости?
Впрочем, это ИХ ДЕЛА.

Разумеется все закономерно, Виктор! И адмирал то по сути озвучил то, что уже полвека известно тем, кто занимается этой проблемой. Это знал и американский Конгресс образца 1970-1972 года. Ну а нынешние.... Нынешние политики во всех странах ставят во главу угла свой персональный пиар, а не знание темы, с которой им приходится сталкиваться. НЕЗНАНИЕ ТЕМЫ стало для многих политиков модным трендом.
Конгрессмены образца 70-х годов прекрасно понимали, что и как, иначе бы договор по ПРО от 1972 года не был бы подписан.
Но проходят годы, меняется как политическая, так и военно-техническая ситуация, а стоящие у власти политики продолжают в большинстве своем показывать свою некомпетентность

Цитата: askort154

Наши нынешние системы противоракетной обороны предназначены для того, чтобы защитить нас от стран-изгоев, и намеренно сделаны так, чтобы не пересекаться со стратегическими (средствами) сдерживания РФ и Китая (адмирал Ричард)

Военные всегда трезвее политиков. Потому как, они профессионально оценивают возможности и последствия войн.

Совершенно верно, Александр! Трезвее. Прекрасно понимают, что перехватить 5-7 северокорейских боеголовок они смогут без особого напряжения. А вот перехватить уже 80 китайских увы уже не могут. Не говоря о российских. И в действительности такая система ПРО защитит исключительно от ракет стран-изгоев (что они в принципе последние 20 лет, после выхода из договора и говорят)

[lvov_aleksey]

если так рассуждать, почему к нам нет ракет в гости из-за границы?