Мифы и странности об асах Люфтваффе

Тысячи книг и статей написаны о Второй мировой войне. Казалось бы, всё описано с предельной скрупулёзностью: от локальных боёв до величайших сражений, от действий отдельно взятых полков до тактических и стратегических принципов, реализованных военачальниками. Однако тематика той войны настолько обширна, что вопросов зачастую становится не меньше, а больше.

Один из вопросов связан с немецкой авиацией. В частности, почему при наличии 236 асов Люфтваффе, из которых можно было сформировать две полноценных дивизии, итоговому господству в небе для Третьего Рейха пришёл конец. И это притом, что на всю антигитлеровскую коалицию был только один лётчик, сумевший одержать более 60 побед над противником - Иван Кожедуб.

В материале на канале Sky Artist задаются вопросы о том, почему немецкие асы не смогли противостоять обычным советским лётчикам, например, на Кубани, проиграв сражение в небе? Почему немецкие асы не смогли защитить от бомбардировок Дрезден и Гамбург?

Из ролика:

Казалось бы, такой огромный перевес в лётчиках-асах должен был повлиять на ход войны. Но не повлиял. Мало того, Германия понесла наибольшие потери в лётном составе среди всех воюющих государств на европейском театре военных действий.

В ролике рассматриваются странности и мифы, связанные с немецкой авиацией эпохи Второй мировой войны:

Comments

[Михаил м]

Нету ролика.

[Спектр]

Если историю пишет западная империя ЛЖИ, то странности и мифы неизбежны.

[fox_rudy]

Попробуйте пройти по ссылке

[Fitter65]

Цитата: Михаил м

Нету ролика.

ТАКАЯ ЖЕ ПРОБЛЕМА

[василий50]

То как врут немцы, что при гебельсе что сегодня, давным давно переплюнули страны с демократическими режимами.
Немцы врут про ВМВ от безисходности, иначе кроме как скотами, к тому-же не очень умными, немцы даже в собственных глазах не выглядят. Врут немцы не нам, врут своим в оправдание скотства своих отцов-матерей, дедов-бабок.

[Малюта]

Цитата: Михаил м

Нету ролика.

А вы на канал зайдите Sky Artist

[fox_rudy]

https://youtu.be/JcE4B1OmXzs

[Тот же ЛЕХА]

что на всю антигитлеровскую коалицию был только один лётчик, сумевший одержать более 60 побед над противником - Иван Кожедуб.

Не согласен...у Покрышкина 59 официальных побед и есть еще несколько не засчитанных сбитых самолетов Люфтваффе которые он отдал своим товарищам.

[vvvjak]

Цитата: Тот же ЛЕХА

Не согласен...у Покрышкина 59 официальных побед

Николай Гулаев - самый эффективный летчик 2МВ.
https://news.tut.by/culture/674093.html

[ДМБ 75]

Иван Никитович Кожедуб- сбил не 62, а целых 107 вражеских самолетов, пять из которых принадлежали военно-воздушным силам США.
Александр Иванович Покрышкин-Всего на его счету 59 сбитых лично самолетов и 6 в группе. Впрочем, это лишь официальная статистика, поскольку, будучи командиром авиаполка, а затем и авиадивизии, Покрышкин порой отдавал сбитые самолеты молодым пилотам, чтобы поощрить их таким образом.
Николай Дмитриевич Гулаев-сбил 57 самолетов лично и 3 в группе. Один вражеский самолет Гулаев, когда у него кончился боезапас, взял на таран.
Григорий Андреевич Речкалов-Всего сбил 56 самолетов лично и 6 в группе. Пожалуй, ни у одного другого нашего аса на личном счету нет такого разнообразия типов сбитых самолетов, как у Речкалова, это и бомбардировщики, и самолеты штурмовой авиации, и разведчики, и истребители, и транспортники, и относительно редкие трофеи – «Савойя» и ПЗЛ-24.

[Малюта]

Цитата: Тот же ЛЕХА

Не согласен...у Покрышкина 59 официальных побед и есть еще несколько не засчитанных сбитых самолетов Люфтваффе которые он отдал своим товарищам.

Алексей! Всё дело в том, что в личные победы советским лётчикам записывались исключительно за сбитый свмолё противника, причём подтверждённый с земли и лётчиками группы, либо другими свидетелями воздушного боя. Не засчитывались в личный счёт самолёты противника подбитые , но ушедшие за линию фронта, либо вышедшие из боя. К тому же была ещё графа самолёты сбитые в группе, они тоже не шли в личный счёт. А вот у немцев на личный счёт записовалось всё и сбытые группой, и подбитые на земле, и подраненные ушедшие за линию фронта , и просто повреждённые и вышедшие из боя из-за технических неполадок. Отсюда и такие фантастические личные счета германских лётчиков, которые е совпадают с реальными потерями ВВС РККА.

[Mordred79]

Не забудьте Су-2, в котором он убил стрелка в первом своем вылете, и СБ-2, который от него шарахнулся (Покрышкин летел на трофейном Bf-109), и разбился при вынужденной. Источник "Небо войны". Правда, в книге про стрелка Су-2 маршал скромно умолчал, но Пстыго потом припомнил

[Ponchik78]

Не убил, а ранил. Ничего он не умолчал в своей книге.

[Mordred79]

Три пули в сердце это ранил? Видать, вам если снаряд в голову попадёт, даже и не заметите.
https://russian7.ru/post/pochemu-as-aleksandr-pokryshkin-v-pervy/

[роман66]

Почему немецкие асы не смогли защитить от бомбардировок Дрезден и Гамбург?

потому, что налет сотен бомбардировщиков остановить тупо невозможно, если они идут на большой высоте и правильно соблюдают строй

[vvvjak]

Цитата: роман66

потому, что налет сотен бомбардировщиков остановить тупо невозможно

Налеты на Москву взяли и остановили.

[роман66]

налеты были не такие...1000 бомберов типа крепости хрен бы остановили

[vvvjak]

"За июль 1941 — январь 1942 года к столице прорвалось только 229 из 7146 самолётов врага"
Силы ПВО Москвы наоборот вынудили немцев действовать малыми группами и ночью.

[роман66]

ну, видимо у немцев ПВО была слабее...

[vvvjak]

Цитата: роман66

ну, видимо у немцев ПВО была слабее...

Видимо "хваленые асы" Геринга просто немного "ссцали" атаковать плотный строй огрызающихся "бомберов". Это же не за подранками гонятся для увеличения личных счетов.

[роман66]

да они и наши плотные строи не очень-то атаковали

[vvvjak]

Ну это как сказать, цифры говорят об обратном. Наши летчики работу работали, а немецкие охоту охотили.

[роман66]

о том и речь, даже Илы , вставшие в оборонительный круг, интереса для них не представляли, ибо опасно... хотя против англосаксов действовали " раммягеры" безбашенные, но их усилий не хватало..

[vvvjak]

Я "трохи" не правильно понял ваш комментарий выше. Если слово "они" пропустить, то совсем другой смысл высказывания. Эх, грешно по субботам работать.

[роман66]

да, дружище!! не надо!!

[Умник]

Да неговори немцы были ссыкуны и слабоумные а мы сильные и красивые как на подбор

[Ingenegr]

Согласен полностью. "Снести" истребитель много проще, чем идущий в боевом порядке бомбардировщик. В мемуарах советских лётчиков этот момент отмечается. Главной задачей они всегда считали "разбить строй бомберов". Частенько проскакивало "пара плюгавых мессеров" и "ощетинившийся строй юнкерсов". Не думаю, что на пустом месте.

[Умник]

Статистику производства самолетов смотрите и все станет ясно

[Стирбьорн]

Цитата: vvvjak

Силы ПВО Москвы наоборот вынудили немцев действовать малыми группами и ночью.

У немцев стратегов не было. Хотя ПВО Москвы было очень сильным, это немцы признавали. Жаль Ленинграду так не повезло

[vvvjak]

Цитата: Стирбьорн

У немцев стратегов не было

А зачем стратеги? Дальности их бомбардировщиков вполне хватало долететь до Москвы. Про стратеги они вспомнили только когда вся промышленность за Уралом оказалась.

[роман66]

когда вся промышленность за Уралом оказалась.

вооот! для этого и стратеги!!

[Умник]

Затем что высота полета, полезная нагрузка, живучесть и количество огневых точек другое... но вам то откуда знать такие мелочи

[novobranets]

Цитата: Стирбьорн

У немцев стратегов не было.

Heinkel He 177 немецкий серийный стратегический бомбардировщик. Мог доставить 1000 кГ полезной нагрузки на расстояние 6600 км. Было построено более 800 машин.

[Стирбьорн]

Цитата: novobranets

Heinkel He 177 немецкий серийный стратегический бомбардировщик. Мог доставить 1000 кГ полезной нагрузки на расстояние 6600 км. Было построено более 800 машин.

Сами немцы звали его "летающей зажигалкой", до более-менее надежного состояния был доведен к 44-му году, когда война уже была проиграна. Абсолютно по всем показателям уступал американским Б-17 и Б-24 - бомбовая нагрузка, высота полета и защитное вооружение.

[novobranets]

Согласен с Вами, никаких выдающихся характеристик, по сравнению хотя бы с Ю-88(хотя он и не стратег), я уж не говорю про Б-17, Либерейтор и т.п., 177й не имел. Я просто хотел сказать, что стратеги у немцев все таки были, хоть они и не оставили никакого следа в истории.

[Фогель]

Вы сравниваете немецкие средние и англоамерские тяжелые бомберы? У наглосаксов стрелковых точек было много больше и с крупнокалиберными пулеметами. Пока плотным строем не летали, их достаточно легко валили.
А у немцев только Хейнкели пулеметы, кстати в нтовочного калибра понатыканы побольше Юнкерсовых были.
Если бы аналоги крепостей немцами применялись и в таких же количествах, результат был бы другой. Несмотря на то, что ПВО Москвы было мощнейшим из союзных.
И нагличане летали по ночам, не забывайте. Это когда Кельн, Гамбург и прочие города спалили.

[АС Иванов.]

У немцев не было стратегических бомберов. Не те высоты, более слабое оборонительное вооружение, ниже скорость, ниже живучесть машин по сравнению с англо-американскими. Да и количеством их было поменее.

[Балу]

АС Иванов. (Андрей)У немцев не было стратегических бомберов

В когда-то давно в местной прессе была заметка, как чекисты обманули немцев и заставили отбомбить пустое поле вместо казанского порохового завода в начале войны.

[vvvjak]

Ну если бы и были, то наши клепали бы тысячами высотные МиГи, а не Яки. Все равно бы отбились.

[Стирбьорн]

Цитата: vvvjak

Ну если бы и были, то наши клепали бы тысячами высотные МиГи, а не Яки. Все равно бы отбились.

У Мига вооружение было слабовато против нормального стратега. Одни пулеметы, а пока к строю приблизишься они с со всего строя изрешетят. Самый опасный для них был Ме-262, с реактивными снарядами и пушками, на огромной скорости, но когда их освоили немцы, война была уже проиграна. Галланд в своих мемуарах, подробно описывал борьбу со стратегами, на всех этапах. Когда у янки Мустанги появились дальние, для прикрытия своих бомберов, совсем туго стало немецким истребителям.

[Умник]

Жаль что вас небыло в годы вов, вы бы шапками слабоумных ссыкунов немцев закидали и делов на 5 минут

[vvvjak]

Наверное вы бы справились гораздо быстрее, провозгласив фюрера своим господином. Только это не помогло бы.

[АС Иванов.]

Тысячами не получалось. Нехватка двигателей. Нехватка вооружения. Да и слабовато вооружение было у МИГа.

[Малюта]

Цитата: роман66

потому, что налет сотен бомбардировщиков остановить тупо невозможно, если они идут на большой высоте и правильно соблюдают строй

Ваше утверждение совершенно не верно! Если было так , как вы говорите, то с лица земли были бы стёрты Москва, Ленинград ,Мурманск, Лондон! Это вам примеры правильной организации ПВО.

[knn54]

Немцы всегда нападали на одиночные самолеты,или при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ преимуществе,которое закончилось к 1943г. При оповещении : Внимание.В воздухе Покрышкин ВСЕ предпочитали сделать"ноги" или как там у летчиков.
Обратите внимание-немцы указывают количество побед,а не сбитых самолетов.
У них существовала система баллов:дин мотор-один балл.Сбил четырех моторный самолет ,например,ТБ-3 и получил столько же баллов,как за 4 истребителя.
Ну а Дрезден защищать было некому-потери на Восточном фронте были колоссальные.
За приписки вспоминают даже их технари-РАВНЫХ нацистским "асам" не было.Пришлось даже целую эскадрилью у Роммеля расформировать.Правда награды и "достижения" оставили.

[Алексей Z]

Правильно, 4 балла за один 4-х моторный самолет, а не как обычно говорят, что самолеты сбитые типа по моторами считали. Количество баллов не равнялось количеству сбитых самолетов.

[Малюта]

Цитата: knn54

Обратите внимание-немцы указывают количество побед,а не сбитых самолетов.У них существовала система баллов:дин мотор-один балл.Сбил четырех моторный самолет ,например,ТБ-3 и получил столько же баллов,как за 4 истребителя.Ну а Дрезден защищать было некому-потери на Восточном фронте были колоссальные.За приписки вспоминают даже их технари-РАВНЫХ нацистским "асам" не было.Пришлось даже целую эскадрилью у Роммеля расформировать.Правда награды и "достижения" оставили.

Всё верно , такая форма учёта сбитых самолётов тоже присутствовала в германских ВВС, да и потери к концу войны и в технике и летном составе были действительны огромны! Кстати по потерям лётного состава во время 2 МВ мы занимаем лишь 5-ое место.

[mvg]

потери на Восточном фронте были колоссальные

Ну а англичане и американцы просто до статистики были.
https://vikond65.livejournal.com/493077.html
Это вам для образования, статистика потерь на Западном и Восточном фронтах. Реально на Западе воевало 2/3 самолетов люфтваффе. СССР не мог выставлять по 700 стратегов под прикрытием 300 Мустангов. И сносить целые города. К концу войны у советов было аж 40 дальних бомберов, из них большая часть это упавшие и восстановленные англичане/американцы. И парочка Пе-8.
П.С.: Ну и соотношение потерь из справочника Кривошеева по истребителям. Тоже весьма познавательно, для уря-патриотов. И это не смотря на опыт Халкин-Гола, финскую и Испанию. И более, чем двукратный перевес в авиации на начало войны.

[АС Иванов.]

Разная тактика использования истребительной авиации. Наши, в большинстве случаев, использовали истребители для сопровождения ударных самолетов. От них не требовалось сбивать противника - их задачей было прикрытие. Нет, конечно: сбил - молодец, но главным было сохранить прикрываемых.

[Малюта]

Цитата: АС Иванов.

Разная тактика использования истребительной авиации. Наши, в большинстве случаев, использовали истребители для сопровождения ударных самолетов. От них не требовалось сбивать противника - их задачей было прикрытие. Нет, конечно: сбил - молодец, но главным было сохранить прикрываемых.

Именно так, и даже за потери у сопровождаемых были введены дисциплинарные наказания вплоть до трибунала.

[Ros 56]

Практически все сведения о солидном количестве побед не соответствуют действительности. То нет подтверждения, хотя факт имеет место, то отдал своим однополчанам, а кому до ордена, а то и до Героя не хватало. По разному бывало и летчики сами об этом говорили и ничего зазорного в этом не видели. Это я про наших.
Про немцев не знаю, да и не хочу знать, но то что они резвились с 41 по 43 в нашем небе это факт, и его со счетов не сбросишь. По крайней мере у меня сложилось такое впечатление от той информации, что я имел.

[knn54]

А зря не хотите .В своих воспоминаниях оружейник одного из асов был в шоке,когда узнал о двух сбитых ИЛ-2.Причем было истрачено пол ленты. Обычно (при удачном раскладе) на один летающий танк уходила лента.
На вопрос,а где самолеты пилот ответил-на дне Ладоги. Конечно поверили.
Кстати,один из тактических недостатков наших летчиков в начале войны-полет тройками,а не парами,как у немцев.

[Ros 56]

Это знают все, кто хоть мало мальски интересовался авиацией. И что львиная доля нашей авиации была уничтожена практически за первые два дня войны тоже не секрет. И наши пацаны с налетом в тридцать (это еще хорошо) часов, против немецких новичков с налетом под 150-200 часов общеизвестны.
Просто какой смысл сегодня об этом говорить, дела давно минувших дней.
За свою жизнь мы получили столько информации, что составили для себя определенную картину и чтобы там не плели злобствующие либерасты, лично для меня это ничего не поменяет.

[Фогель]

Победы Йозефа Приллера не оспаривает никто почему то.

[Малюта]

Цитата: Ros 56

Про немцев не знаю, да и не хочу знать, но то что они резвились с 41 по 43 в нашем небе это факт, и его со счетов не сбросишь

Только за первые полтора месяця войны советскими лётчиками было сбито более 600 самолётов люфтваффе.

[АС Иванов.]

У нас мало было сбить, нужно было еще доказать сбитие. За каждый сбитый летчику платили деньги. Можно доказать комполка, комэске, а вот начфину слов было мало - нужны веские доказательства. Очень много побед было попросту не засчитано.

[Владимир Машков]

НИЧЕГО странного в этом нет. Не хочу повторяться, я недавно подробно это описал в статье здесь же на "Военном обозрении". Если предельно кратко, то "асы-эксперты" у них были другие ("другой системы" ). И занимались они исключительно свободной охотой, выбором и наилегчайшим сбиванием самых слабых и приписками (неожиданное нападение БЕЗ боя и стремительное бегство). Эксперты (да и все немецкие лётчики) всячески избегали РАВНЫХ (не говоря про численное большинство и умение противника) боёв и противников. А советские асы (многие из которых сбили намного больше засчитанного количества) занимались, в основном, охраной и сопровождением (наземных войск, штурмовиков и бомбардировщиков), не всегда не то что ведя бои, но даже и встречая противника. Чья стратегия и тактика оказались лучше показал результат Великой Отечественной.
А красивые псевдоисторические книги и мемуары на Западе писать умеют. Находятся и у нас подвывающие и подгавкивающие им.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Владимир Машков

Чья стратегия и тактика оказались лучше показал результат Великой Отечественной.

Сам я сколько-то серьезно авиацией не занимался, но вопросов там много больше чем ответов. Я, например, так и не смог ответить на вопрос, почему советские ВВС так и не добились господства в воздухе едва не вплоть до самого конца войны, и почему немецкие самолеты ходили по нашим головам в условиях, когда в отдельные периоды до 2/3 истребительной авиации Германии было отвлечено на прикрытие метрополии от налетов. Не поймите меня превратно, я вовсе не хочу "катить бочку" на наших воинов неба. Я правда не понимаю

[Сергей Валов]

«Я правда не понимаю» - причин море, начиная от лучшей подготовки немецких лётчиков, заканчивая тактикой применения. Немцы очень легко концентрировали авиацию в нужном месте, добиваясь локального превосходства в воздухе. Самолеты у немцев были большей частью лучше наших. Критикуемая очень часто у нас тактика уничтожения противника из засады была возможна почему-то только на Восточном фронте. Вопрос на засыпку - почему? Про качество подготовки наших пилотов мне рассказывал отец, учившийся в лётном училище с 1944 г. Не дай господь с такой подготовкой попасться фронт. А когда у нас научились бомбить с пикирования? Дай бог к концу 1944 г. и то, далеко не все. А сколько самолетов выпустили немцы и союзники вместе взятые? А если относительно восточного фронта - сколько у ВВС РККА прошло самолетов через ВОВ и сколько у немцев и их союзников через восточный фронт? А приписывали не только немцы, пописывали все, и наши тоже. Отец рассказывал как наши это легко делали, благо служил с 1947 г. в Германии.

[shura7782]

Эксперты (да и все немецкие лётчики) всячески избегали РАВНЫХ (не говоря про численное большинство и умение противника) боёв и противников

. Это утверждение не является объективным. Вам должно быть известно, что были эксперты -"рекордсмены "которых неоднократно сбивали.Следовательно они также вели воздушные бои. Так, что всё зависело от поставленной задачи: - свободная охота, сопровождение, патрулирование района, перехват группы и т.д От сюда и тактика боя разная. Уклониться от боя на охоте после неудачной атаки или бежать с района группового боя это не одно и то же. Читал Вашу прошлую статью. Тема для меня очень знакомая т.к. тоже плотно занимался этим вопросом. Чувствуется, что перелопатили много материала, а самое главное, что попытались разложить. Но, что имеем в остатке? Насчёт методики подсчёта побед у немцев на сегодня - у нас одни догадки и сомнительные предположения. Поэтому, к сожалению, вопрос остаётся открытым. У меня сложилось впечатление из последнего поста , что на этом к теме ваш интерес закончился. А у меня нет.

[Pavel73]

Ну если верить самому результативному асу Германии Эриху Хартманну (сбил 347 советских самолётов), весь их секрет - охота за самыми слабыми и неопытными пилотами. Нападал из засады, сбивал и тут же уходил. Поэтому, несмотря на казалось бы разгромный счёт, они всё равно проиграли войну.

[Владимир Машков]

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: Владимир Машков

Чья стратегия и тактика оказались лучше показал результат Великой Отечественной.

Сам я сколько-то серьезно авиацией не занимался, но вопросов там много больше чем ответов. Я, например, так и не смог ответить на вопрос, почему советские ВВС так и не добились господства в воздухе едва не вплоть до самого конца войны, и почему немецкие самолеты ходили по нашим головам в условиях, когда в отдельные периоды до 2/3 истребительной авиации Германии было отвлечено на прикрытие метрополии от налетов. Не поймите меня превратно, я вовсе не хочу "катить бочку" на наших воинов неба. Я правда не понимаю

Во-первых, вы не правы. Во-вторых, прочитайте мою статью (на неё очень просто выйти) и посмотрите ролики Потапова. Вам многое станет понятно. Относитесь ко всем западным и некоторым российским "экспэртам" критически! И не воспринимайте всерьёз фантазии немецких асов!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Владимир Машков

Относитесь ко всем западным и некоторым российским "экспэртам" критически!

Историю ВОВ я предпочитаю изучать по нашим и немецким данным:))))

Цитата: Владимир Машков

Во-вторых, прочитайте мою статью (на неё очень просто выйти) и посмотрите ролики Потапова.

Статью прочитал, но ответа на мои вопросы в ней нет. Я, повторяю, никогда глубоко не копал авиацию, но о подтасовках в личных счетах у немцев и о том, что наша система "засчета сбитых" была куда более строгой известно даже мне. Так что мне уже много лет "суперсчета" немецких асов глаз не режут. У немцев, конечно, было какое-то количество высококлассных пилотов, воюя с 1939 по 1945 нельзя было не вырастить, ну так такие были и у нас.
Но это не отвечает на вопросы, почему в мемуарах того же Попеля описывается, как наши войска в преддверии операции закапывают запасы топлива в землю (в цистернах, естественно) дабы они не были разбомблены с воздуха, а те же американцы держали подобные склады открыто - к ним немцы прорваться просто не могли. У того же Попеля много описаний того, как наши танковые дивизии оказывались под атакой "лаптежников" или других бомберов Германии даже в 1944 г, и таких воспоминаний очень много.

[strannik1985]

У того же Попеля

Было бы чему удивляться, в ТБр ТК обр.1944-1945 рота ЗПУ-9 штук(в корпусе 45 и 16-18 37-мм ЗУ), в танковом батальоне БрТД Армии США штат от 12.02.1944 26 ККП.

[Дядя Изя]

1. «Сталинский сокол» Архипенко фашистского аса № 2 упокоил с одной очереди
Он прошел всю войну — с первого до последнего дня. В мае 1944 года сбил второго по результативности летчика-аса Люфтваффе, имевшего на своем счету 301 воздушную победу. А в 1956-м подписал и вручил диплом об окончании Чкаловского авиационного училища Юрию Гагарину.

В небольшой деревеньке Воротынского сельсовета Бобруйского района давно немноголюдно, большая часть населения — дачники. Из старожилов Авсимовичей только Раиса Васильевна Стельмак. По крайней мере, она сама так говорит. Живет здесь всю свою сознательную 77-летнюю жизнь. Дом ее стоит на улице, которая была названа в честь земляка Владимира Парахневича. О Героях-односельчанах слышала, но ни разу их не видела, а от маленькой хатки, где жил когда-то летчик, ничего не осталось. Чтобы отыскать его ближайших родственников, пришлось «пройтись» по деревне, через Бобруйск и выйти на Москву. Только там я нашла Светлану, родную внучку Героя Советского Союза Федора Федоровича Архипенко, с которой получилось пообщаться очень душевно и содержательно.
А это как понимать что это за асы бубновые которых советский лётчик очередью уложил

[Алекс2000]

И у меня ролика нет.
И ссылки тоже.

[Владимир Машков]

Цитата: shura7782

Эксперты (да и все немецкие лётчики) всячески избегали РАВНЫХ (не говоря про численное большинство и умение противника) боёв и противников

. Это утверждение не является объективным. Вам должно быть известно, что были эксперты -"рекордсмены "которых неоднократно сбивали.Следовательно они также вели воздушные бои. Так, что всё зависело от поставленной задачи: - свободная охота, сопровождение, патрулирование района, перехват группы и т.д От сюда и тактика боя разная. Уклониться от боя на охоте после неудачной атаки или бежать с района группового боя это не одно и то же. Читал Вашу прошлую статью. Тема для меня очень знакомая т.к. тоже плотно занимался этим вопросом. Чувствуется, что перелопатили много материала, а самое главное, что попытались разложить. Но, что имеем в остатке? Насчёт методики подсчёта побед у немцев на сегодня - у нас одни догадки и сомнительные предположения. Поэтому, к сожалению, вопрос остаётся открытым. У меня сложилось впечатление из последнего поста , что на этом к теме ваш интерес закончился. А у меня нет.

Вы не правы. И невнимательны. И читаете, извините, поверхностно, не вдумываясь. Не поняли мой нынешний комментарий, не поняли статью. Хотя вы и сказали, что прочитали мою статью (кстати, редакция переиначила её название, нынешнее мне не очень нравится, я бы - если уж этими словами - назвал "Асы Третьего Рейха. "Феномен" огромных счетов и небывалого мастерства").
Где я говорил, что немецкие эксперты (асами многие их них были) и все немецкие лётчики отказывались вести бои (особенно имея преимущество)? Не было этого! Они ОЧЕНЬ любили бои с преимуществом! А вот БОЁВ без преимущества - избегали всегда. Об этом пишут ВСЕ лётчики в мемуарах. Вы, по-видимому мало (или невнимательно) их читали.
А ведущих немецких экспертов потому и сбивали неоднократно в ВЫНУЖДЕННЫХ для них боях, что они были СЛАБЕЕ советских асов!
И насчёт задач вы не поняли. Независимо от того, какую задачу решали немецкие истребители у экспертов ВСЕГДА была одна задача - свободная охота и сбивание БЕЗ боя (свалился-ударил-убежал).
И насчёт подсчёта побед и"побед" вы НЕ правы. Да, точно немецкие победы посчитать нельзя: они уничтожили часть архивов и врут. Но ОБЪЕКТИВНЫЕ исследователи (как наши, так и западные - они есть, хотя и немногие) посчитали их с достаточной степенью достоверности.
Больше всего вы ошиблись насчёт того, что я "свалил" тему и забыл о ней. Не знаю как остальные авторы, а я постоянно "сижу" в ней. Сейчас вот думаю как исправить свою ошибку, что не указал первоисточники. Но их было так много!!!

[Стирбьорн]

Цитата: Владимир Машков

А ведущих немецких экспертов потому и сбивали неоднократно в ВЫНУЖДЕННЫХ для них боях, что они были СЛАБЕЕ советских асов!

Сбивали всех, того же Покрышкина 2 раза, мне кажется это вообще не показатель мастерства пилота - скорее свидетельство интенсивности боев. Элемент везения всегда присутствует, когда летчик в боях участвует регулярно. Тот кто сильнее, то и победил - вот вам главный критерий! Я бы вообще трех лечтиков-истребителей выделил, среди всей массы воюющих - Покрышкина, Мельдерса и Галланда. Потому что они были истребители-тактики, оставившие след в военном деле и оказавшие влияние на воздушные бои в глобальном смысле, а не просто удачливые ган-шутеры с кучей побед.

[Jarserge]

Западная "цивилизация" имя ей ложь