Военное обозрение

Боевые самолеты. Непростой выбор для конструктора Ильюшина

130

Очередное размышление, навеянное вопросами читателей. Что такое Ил-10 и насколько он вообще был нужен ВВС РККА, учитывая наличие Ил-2, «летающего танка» и так далее?


Тут надо сразу сказать, что новые самолеты в наших ВВС после 22.06.1941 были огромнейшей редкостью. Собственно, их всего-то было три. Ла-5, который был кардинально переделанным ЛаГГ-3, Ту-2, про который можно сказать, что был «с нуля» сконструированным, и Ил-10.

И вот вокруг последнего до сих пор ведутся довольно жаркие споры, что он есть: модернизация Ил-2 или новый самолет. Доводов за обе версии достаточно.

Давайте смотреть. Как всегда – в историю.


А история сохранила нам кучу документов (например, приказ по НКАП № 414 от 12 июля 1943 года), которые свидетельствуют о том, что еще в 1943 году Ильюшину был заказан некий самолет Ил-1 с мотором АМ-42. И этот самолет должен был быть изготовлен заводом №18 к 15.09.1943. Но не вышло вследствие загруженности завода выпуском Ил-2.

Согласно постановлению ГКО № 4427 от 26 октября 1943 года, Ильюшин не позднее 15.10 1943 должен был представить на государственные испытания… ДВЕ машины. Одноместную и двухместную.

Почему так?

Потому, что на дворе был конец 1943 года. И советская авиация медленно, но уверенно, преодолевая героизм немецкий «асов» типа Хартмана, сбивавших сотни и тысячи самолетов, завоевывала преимущество в воздухе.

Что значит преимущество? Это значит, что девятку Ил-2, на которую навострилась восьмерка Ме.109, прикрывала не пара-четверка истребителей, а минимум 6-8. Отсюда хартманы перестали справляться с тотальной аннигиляцией советских ВВС, что прямым образом (неприятным) отражалось на наземных войсках.

Если у нас стало столько самолетов, что немцам стало сложно доставать наши ударные самолеты, соответственно, задумались над таким маневром: усилить бронезащиту летчика от огня с задней полусферы и убрать стрелка.

Практика 1941-43 годов показала, что не так уж он и полезен, товарищ «задом наперед». Согласно отчетной статистике штурмовых авиаполков 8-й и 17-й воздушных армий в период 1943-45 годов, средний расход боекомплекта пулемета УБТ в одном боевом самолетовылете Ил-2 составил 22 патрона, что соответствует продолжительности стрельбы всего 1,32 сек.

Понятно, что это среднее число весьма приблизительно, то есть кто-то вообще мог не стрелять по противнику по причине его отсутствия в 1945 году, а кто-то в 1943 году из полета в полет высаживал весь боекомплект. Но в целом по больнице статистика такая.

Идем дальше. Есть еще одна цифра. Вероятность поражения стрелка огнем немецких истребителей была в 2—2,5 раза выше, чем вероятность того, что штурмовик будет сбит этим же огнем.

В то же время вероятность победы в поединке немецкого летчика и советского стрелка оценивалась как 4-4,5 в пользу немца.

То есть на один сбитый немецкими истребителями Ил-2 приходилось минимум 3-4 убитых или раненых стрелка. Обычно убитых. Калибры у немцев во второй половине войны были такие, что в этом сомневаться не приходится: 13-мм, 15-мм, 20-мм, 30-мм. А с бронезащитой стрелка были такие нюансы, которые ему просто не оставляли шансов.

Немудрено, что в условиях хорошего прикрытия истребителями летчики стали летать без стрелков. Были такие люди, как пример могу привести Героя Советского Союза летчика-космонавта Георгия Берегового, который отметился в таких полетах.

Вот почему в 1943 году к проекту одноместного штурмовика вернулись. В целом не зря, потому что как только ни называли должность стрелка на Ил-2, даже «приговором». Потери среди стрелков действительно были весьма большими.

Увы, но обстоятельства сложились так, что стало ясно: два самолета завод №18 не сможет осилить. Обязательства по постройке Ил-2 с завода никто не снимал, и каждый квалифицированный работник был на счету.

Перед Сергеем Ильюшиным встал непростой выбор. Явно приходилось отказываться от какого-то из двух самолетов. Сделать выбор, какой самолет оставить, мог только главный конструктор. На то он и главный. Ильюшин предпочел оставить двухместный самолет, о чем и написал в письме наркому авиации Шахурину.

Почему он поступил именно так, станет ясно чуть позже.


Машина же должна была иметь следующие характеристики:
— максимальную скорость у земли — 445 км/ч;
— на высоте 2000 м — 450 км/ч;
— наибольшую дальность полета при нормальном взлетном весе — 900 км;
— нормальную бомбовую нагрузку — 400 кг (в перегрузку — 600 кг);
— вооружение, состоящее из двух пушек ВЯ с боезапасом 300 снарядов, двух пулеметов ШКАС с боекомплектом в 1500 патронов и одного оборонительного 12,7-мм пулемета М. Е. Березина УБК с боезапасом 150 патронов.

Сейчас многие скажут: и чем этот самолет отличен от Ил-2? Кроме немного большей скорости и увеличенного боезапаса для ШКАСов?

Это были предварительные запросы. Конечно, АМ-42, который имел на 200 лошадиных сил больше, чем АМ-38, мог позволить другие усовершенствования.

Скажу еще несколько слов в сторону одноместного штурмовика.

В принципе, если уменьшить бронекапсулу, убрать пулемет, стрелка, боезапас, то получалось, что самолет мог потерять в весе от 600 до 800 кг. Это много. Если пересчитать в топливо, то дальность могла бы возрасти на 300 км, либо увеличить бомбовую нагрузку, доведя ее до 1000 кг.

Либо появлялась возможность усиления несущих конструкций и тем самым обеспечивалась возможность крутого пикирования. То есть по факту получался хорошо бронированный штурмовик-бомбардировщик, способный бомбить с пикирования. Это было бы весьма серьезным подспорьем для атакующих наземных частей.

Проект такого самолета существовал. Это был Ил-8, вариант №2. Впрочем, о разработке Ил-8 стоит поговорить особо, факт, что можно было создать такой самолет.

Но в 1943 году нового самолета не получилось. Попробуете угадать причину? Правильно, двигатель. Это вечная проблема, и АМ-42 исключением не стал. Самолет с реально работающим АМ-42 смогли представить на оценку только в феврале 1944 года.

И только в апреле машина начала летать. «Крестным отцом» Ил-10 стал В. К. Коккинаки, легенда нашей авиации. Он провел несколько десятков полетов по программе испытаний и успешно ее завершил.

При стандартном полетном весе 6300 кг (400 кг бомб, РС не подвешивались) максимальная скорость нового штурмовика составила у земли 512 км/ч и на высоте 2800 м — 555 км/ч. Время подъема на высоту 1000 м — 1,6 мин, на высоту 3000 м — 4,9 мин. Дальность полета на высоте 2800 м на крейсерской скорости 385 км/ч равнялась 850 км.

Это было лучше, чем у Ил-2. И изрядно лучше.

Но стоит посмотреть не на цифры вообще, а на отличия в целом.


Итак, что донесли в своих отчетах летчики-испытатели Коккинаки, Долгов, Синельников, Субботин, Тиняков и Живописцев? А рапортовали они вот о чем:

— самолет прост в управлении и не будет требовать специального переучивания летчиков, освоивших Ил-2;
— устойчивость и управляемость хорошие;
— нагрузки от рулей нормальные по величине и направлению;
— нагрузки от рулей высоты несколько велики;
— на рулежке устойчивость самолета недостаточна.

Однако, несмотря на ухудшение взлетно-посадочных свойств, Ил-10 имеет явное преимущество в скорости. Его максимальная скорость больше:
— у земли на 123 км/ч;
— на границе высотности на 147 км/ч .

Время набора высоты 3000 м меньше на 3 минуты. Дальность горизонтального полета на высоте 5000 м возросла на 120 км.

Оружие осталось почти прежним, точнее, состав оружия. Те же две пушки ВЯ-23, два пулемета ШКАС. Но изменился боекомплект. У каждой пушки Ил-2 боекомплект был 210 снарядов, у Ил-10 – 300. ШКАС Ил-2 имел 750 патронов, ШКАС на Ил-10 – 1500.

Уже отличие ощущается, не так ли?

Но главное изменение находилось в задней части кабины. По замыслам конструкторов, усиленное бронирование немецких истребителей, а также появление «Фокке-Вульфа 190» с дополнительной защитой в виде двухрядного двигателя воздушного охлаждения, требовало уважительного к себе отношения.

Уважать достижения немецких конструкторов решили с помощью установки ВУ-7 и 20-мм пушки. Устанавливались и ШВАК, и Ш-20, и УБ-20. С боекомплектом 150 снарядов.


На некоторые машины, выпускавшиеся на заводе №18, ВУ-7 заменяли на установку ВУ-8 с пулеметом УБК.

Ил-10 с двигателем АМ-42 в июле-августе 44-го успешно прошел в ГК НИИ ВВС КА государственные испытания и решением Государственного комитета обороны № 6246сс от 23 августа 1944 г. был запущен в серийное производство сразу на двух авиазаводах, № 1 и № 18.

На госиспытаниях самолет показал просто превосходные характеристики. Достигалось это не только применением двигателя большей мощности. Была проведена огромная работа по улучшению обводов бронекорпуса, разработке более скоростных профилей крыла, тщательной обработке поверхностей и герметизации отсеков.

В итоге лобовое сопротивление Ил-10 по сравнению с Ил-2 уменьшилось почти в два раза.

Боевые самолеты. Непростой выбор для конструктора Ильюшина

Но даже не улучшенная аэродинамика, на мой взгляд, стала более полезной переделкой. В конструкции Ил-10 наконец-то была продумана и (самое главное) правильно реализована защита стрелка. Я не стану сравнивать с Ил-2, там как раз все было сделано по принципу «я его слепила из того, что было», защита вроде бы имела место быть, но стрелки гибли как мухи. На Ил-10 все сделали изначально. И опыт применения Ил-2, и гибель огромного количества стрелков сыграли свою роль.

От пуль и снарядов со стороны задней полусферы стрелка защищала бронеперегородка, образованная двумя рядом стоящими бронеплитами толщиной по 8 мм каждая с промежутком между ними. Эта защита успешно выдерживала попадания снарядов 20-мм пушек. Наших, ШВАК, которые были поэффективнее немецких.

Кстати, точно так же был защищен и пилот, его защищала бронестенка и подголовник, которые были из двух броневых листов толщиной по 8 мм.

Была, конечно, вероятность для стрелка получения попадания в открытую часть, но это уже, увы, ничего не поделать.

Идем дальше.

В передних стеклах фонаря пилота ставилась прозрачная броня толщиной 64 мм с металлической окантовкой. Прозрачная броня выполнялась двухслойной: сырое силикатное стекло наклеивалось на плексигласовую основу. Откидывающиеся боковые крышки фонаря кабины пилота выполнялись из металлической брони (толщиной 6 мм) и плексигласа. Сверху голова пилота прикрывалась установленной на фонаре 6-мм броней.



Раздельное открытие крышек фонаря позволяло летчику вылезти из кабины при полном капоте самолета. Сбоку фонаря имелись сдвижные форточки.





Были места, где броню уменьшили. Например, толщина боковых стенок кабины пилота и стрелка уменьшена до 4 и 5 мм, а нижняя часть и пол кабины стрелка до 6 мм. Также была уменьшена толщина брони капотов сверху (до 4 мм), а нижних боковых наоборот, увеличена с 6 до 8 мм.

Это уже по результатам анализа повреждений Ил-2. Как показал опыт его боевого применения, передняя верхняя часть самолета практически не поражалась в воздушных боях — для огня с земли она недосягаема, от огня истребителей со стороны хвоста самолета ее защищал стрелок, а спереди немецкие летчики вообще предпочитали не связываться с Ил-2, оценив поражающий фактор снарядов пушек ВЯ-23.

Авторов усовершенствования брони Ил-10 стоит упомянуть и лишний раз сказать им спасибо. Это специалисты НИИ-48, руководил которыми директор института профессор Завьялов.

Форма нового бронекорпуса Ил-10 позволила улучшить охлаждение мотора за счет новой компоновки водо- и маслорадиаторов систем охлаждения и смазки мотора, которые теперь полностью размещались в бронекорпусе за передним лонжероном центроплана под полом кабины пилота. Воздух подавался через туннели по бокам от мотора. Температуру можно было регулировать с помощью бронезаслонок (5-6 мм толщиной) из кабины пилота.

Снизу туннели прикрывались 6-мм броней, а с боков — 4-мм броневым корпусом. Со стороны заднего лонжерона туннели прикрывались броней толщиной 8 мм.

Благодаря такому компоновочному решению обводы бронекорпуса удалось сделать более плавными, чем у Ил-2, а более выгодная в аэродинамическом отношении схема продува радиаторов позволила уменьшить их размеры и сопротивление.

Общий вес брони серийного самолета Ил-10 (без крепления) равнялся 914 кг.

Была переделана система управления оружием. Пушки и пулеметы управлялись с помощью электрокнопки на ручке управления самолетом и двух выключателей на щитке в кабине пилота.


При стрельбе надо было предварительно включить тумблер пулеметов или пушек, а затем вести стрельбу, нажимая боевую кнопку, помещенную на ручке управления. При включении обоих тумблеров огонь велся из всех стволов сразу. У пулеметов еще имелся отдельный спуск с помощью троса.

Перезарядка была пневматической, управлялась четырьмя кнопками на панели пилота.


Дублирую фото, но как раз здесь прекрасно видны четыре кнопки перезарядки и два тумблера выбора оружия слева от прицела.

На штурмовике предусматривалась (но не обязательно монтировалась) установка 4-х балок (по две на каждую консоль) для реактивных снарядов трех типов: РС-132, РОФС-132 и РС-82.

На наружные бомбодержатели кроме бомб, изначально была запланирована подвеска выливных химических приборов УХАП-250. УХАП-250 к 1943 году совершенно не планировался к использованию как прибор для распыления отравляющих веществ, но прекрасно зарекомендовал себя как прибор для постановки дымовых завес.

В отличие от Ил-2, на Ил-10 сделали два бомбоотсека вместо четырех. В бомбоотсеки Ил-10 при нормальной бомбовой нагрузке помещалось:
— ПТАБ-2,5-1,5 – 144 шт./230 кг по весу;
— АО-2,5сч (сталистый чугун) – 136 шт./400 кг;
— АО-2,5-2 (бомба из 45-мм снаряда) – 182 шт./400 кг;
— АО-8М4 – 56 шт./400 кг;
— АО-10сч – 40 шт./392 кг;
— АЖ-2 (химическая ампула) – 166 шт./230 кг.

На замки, расположенные на центроплане, подвешивались бомбы от 100 до 250 кг.


Сбрасывание авиабомб, постановка дымзавес осуществлялось электрически, с помощью боевой кнопки, расположенной на ручке управления самолетом, электробомбосбрасывателя ЭСБР-ЗП, установленного на правом борту кабины пилота, и временного механизма штурмовика ВМШ-10, размещенного на правой стороне доски приборов.

На штурмовике имелась сигнализация подвешенных бомб на внешних замках ДЕР-21 и ДЗ-42, а также открытого положения створок бомболюков и выпадения мелких бомб. При этом сигнальные лампы, отвечающие за бомбы на ДЕР-21 и ДЗ-42 в рабочем положении (то есть когда подвешена бомба) горели и гасли по мере освобождения самолета от бомб. Сигнальные лампочки створок люков, наоборот, загорались только при открытых люках.

В хвостовой части фюзеляжа устанавливался держатель авиационных гранат ДАГ-10. В держателе помещалось 10 гранат АГ-2.

Единственное, что осталось на уровне начала века, – это прицельные приспособления. Прицеливание при бомбометании осуществлялось с помощью прицельных линий и штырей на капоте и перекрестий на переднем стекле фонаря.


С октября 1944 г. первые серийные Ил-10 производства заводов №1 и №18 без предварительных контрольных испытаний в ГК НИИ ВВС КА начали передаваться военной приемке для перевооружения строевых частей. К 5 января 1945 г. в 1-ю запасную авиабригаду для перевооружения маршевых полков поступило 45 Ил-10.

Первым полком в ВВС, получившим на вооружение штурмовик Ил-10, стал 108-й гвардейский штурмовой авиационный орденов Суворова и Богдана Хмельницкого полк 3-й штурмовой авиадивизии (командир подполковник О. В. Топилин). Полк получал самолеты непосредственно на заводе №18 в Куйбышеве.

В процессе переучивания летного состава полка и отработки программы летных испытаний серийных машин был выявлен ряд серьезных конструктивных и производственных дефектов как собственно самолета, так и мотора АМ-42.

Зафиксированы случаи возгорания самолетов в воздухе и даже гибели летчика (капитана Иванова) в учебном полете.

Надо сказать, что ни на самолете Ил-10, проходившем испытания в ГК НИИ ВВС, ни на машинах, облетанных летчиком-испытателем 18-го завода К. К. Рыковым, пожары никогда не возникали.

Для расследования случившегося из Москвы прибыла государственная комиссия. В результате ее работы было принято решение о временном приостановлении серийного производства Ил-10. В декабре 1944 года производство возобновили. Недостатки были устранены.

Боевые действия 108-й гшап начал 16 апреля 1945 г. на Берлинском направлении. За 15 дней боев (с 16 по 30 апреля) летчики 108-го гшап совершили 450 боевых вылетов, в которых продолжилось изучение возможностей штурмовика.


В выводах отчета по результатам войсковых испытаний самолета Ил-10 указывалось, что:

— Бомбовая нагрузка самолета по весу, назначению и калибру подвешиваемых авиабомб обеспечивает выполнение возлагаемых на самолет-штурмовик задач.

— Вооружение самолета Ил-10 по количеству боевых точек, калибру и боезапасу к ним отличия от вооружения Ил-2 не имеет.

— При действии по целям, прикрытым истребителями противника, самолет Ил-10 требует сопровождения в такой же степени, как и самолет Ил-2. Наличие большего диапазона скоростей и лучшей маневренности облегчает задачу истребителей сопровождения и позволяет Ил-10 вступать в активный воздушный бой с противником.

— Живучесть конструкции (бронирование экипажа и винтомоторной группы) лучше, чем на самолете Ил-2, и в целом является достаточной. Уязвимыми местами могут являться водо- и маслорадиаторы. В целом эффективность броневой защиты экипажа и ВМГ от малокалиберной зенитной артиллерии и истребительной авиации в период войсковых испытаний в достаточной степени не выявлены и требуют дополнительной проверки путем анализа повреждений на самолетах, находящихся в других действующих частях ВВС.

— Обзор из кабины летчика, вследствие отсутствия обзора назад и затенения переднего стекла в плохих метеоусловиях (дождь, снег), в сравнении с обзором на самолете Ил-2 — хуже.

Основным методом бомбометания в боевых условиях на самолете Ил-10 принят тот же, что и для Ил-2, с той лишь разницей, что:
— возросли углы планирования с 30 до 50 градусов;
— возросла скорость ввода в пикирование от 320 до 350 км/ч;
— скорость вывода из пикирования выросла до 500-600 км/ч;
— улучшилась маневренность самолета.

Кроме того, отмечалось, что по технике пилотирования самолет прост. Имея лучшую устойчивость, хорошую управляемость и более высокую маневренность, Ил-10 в сравнении с Ил-2 охотно прощает летному составу ошибки и не утомляет летчика при полете в болтанку.

Переучивание летного и инженерно-технического состава, работавших на Ил-2 с АМ-38ф, при переходе на Ил-10 с АМ-42 трудности не представляет. Летному составу достаточно 10-15 учебно-тренировочных полетов общим налетом 3-4 часа. Инженерно-технический состав легко может освоить и изучить матчасть самолета и мотора непосредственно в процессе эксплуатации.

Но были и негативные моменты. В качестве основных дефектов Ил-10 госкомиссия отметила следующие.

— Неудовлетворительная конструкция фонаря кабины (трудно открывается на земле, рулежка и полет в сложных метеоусловиях с открытым фонарем невозможны).

— Отсутствует обзор назад из кабины летчика (необходимо сделать в бронеспинке вставку из прозрачного бронестекла по типу самолета Ил-2).

— Усилия на ручку колес шасси при рулежке и посадке на мягком грунте и зимой в снег зарываются, деформируются и тормозят движение самолета.

— Тросы везде рвутся: и ограничительные тросы фонаря кабины и аварийного выпуска шасси, и системы управления, а также тросы стопора костыля.

— Прочность покрышек колес 800x260 мм, как и эффективность тормозов, недостаточна.

— При аварийных посадках ломается силовая рама крепления узлов шасси и разрушаются упоры хвостового колеса при посадке с убранным костылем, а также ломается рама No.14 фюзеляжа.

— Шасси самолета при давлении воздуха в системе 38 атм. на скоростях свыше 260 км/час не выпускаются.

— Недостаточная надежность мотора АМ-42 и малые сроки его службы.

— Отсутствие на самолетах в системе забора воздуха в мотор противопылевого фильтра.

В заключение отчета по войсковым испытаниям государственная комиссия сделала вывод, что Ил-10 АМ-42 войсковые испытания выдержал удовлетворительно и является вполне современным бронированным штурмовиком ВВС КА.

За время войсковых испытаний летчики 108-го ппап уничтожили и повредили 6 единиц бронетехники, 60 автомобилей, 100 повозок противника с грузами.


Так, 18 апреля 12 Ил-10 (ведущий комэск к-н Пялипец) в сопровождении 4 Ла-5 нанесли бомбоштурмовой удар по автомашинам и танкам противника в районе пункта Гросс-Оснинг, дорога Коттбус-Шпремберг.

В пяти заходах группа уничтожила и повредила до 14 автомашин, одно орудие и танк.

20 апреля семерка Ил-10 (ведущий — штурман полка м-р Жигарин) нанесла бомбоштурмовой удар по подходящим резервам противника на дорогах Гросскерис-Тройнитц, Эродорф-Топхин. Обнаружив большую колонну немецких танков и автомашин, прикрытых зенитной артиллерией, группа стремительной атакой подавила огонь зениток, а затем в 12 заходах подожгла 15 автомашин и один танк.

30 апреля полк понес первую потерю. При отходе от цели группы штурмовиков комэска Железнякова в Ил-10-й летчика Городецкого попал крупнокалиберный зенитный снаряд... Экипаж погиб.

Анализ боевых возможностей штурмовика Ил-10 показывает, что эффективность Ил-10 при действиях по немецким средним танкам, по сравнению с Ил-2, возросла значительно, даже несмотря на уменьшенную бомбовую загрузку противотанковыми авиабомбами и химическими ампулами. Однако пилотирование и прицеливание в этом случае требовали от летчиков повышенного внимания и были не под силу молодым летчикам. Но для опытного и подготовленного летчика-штурмовика Ил-10 был более эффективным оружием.

Однако, если проанализировать качественный состав немецких танковых войск на завершающем этапе войны, то приходится констатировать: принятие на вооружение штурмовика Ил-10 все же не повысило в должной мере противотанковых свойств штурмовой авиации Красной Армии. Мощности 23-мм пушек для поражения средних танков Вермахта явно не хватало.

Конечную фазу войны с Германией можно назвать испытательным полигоном для Ил-10. Далее была война с Японией, в которой принял участие 26-й шап 12-й шад ВВС ТОФ. Это был единственный штурмовой авиаполк в составе группировки ВВС КА и ВМФ на Дальнем Востоке (9-я, 10-я и 12-я ВА, ВВС ТОФ), вооруженный Ил-10.

В основном самолеты наносили удары по кораблям и транспортам и работали по подавлению зенитных точек противника. Здесь выяснилось, что японские 25-мм зенитные автоматы представляют реальную опасность для штурмовиков.

9 июля 1945 года штурмовики полка наносили удары по кораблям в порту Расин. По донесениям экипажей самолетов, один транспорт был потоплен, один получил повреждения.


Японцы сбили 2 Ил-10 непосредственно во время атаки и два повредили так, что самолеты упали, не долетев до аэродрома в море. Во время второго удара в этот же день был сбит еще один Ил-10.

Столь большие потери штурмовиков явились полной неожиданностью для советского командования.

Поверхностный анализ прошедших боев показывает, что, применяя стандартные способы ударов по наземным целям с углом пикирования 25-30 градусов, штурмовик Ил-10 фактически не имел явных преимуществ перед менее скоростным и менее маневренным Ил-2.

К сожалению, летчики-штурмовики в силу недостаточной подготовки не использовали всех возможностей нового штурмовика (выполнение ударов с пикирования под углами 45-50 градусов), что могло бы существенно снизить точность стрельбы японских зенитчиков, обеспечивая в то же время высокую точность бомбометания и стрельбы.

С августа 1945 г. на серийных Ил-10 стала устанавливаться подвижная установка ВУ-9 с пушкой Б-20Т-Э, успешно прошедшая государственные испытания в ГК НИИ ВВС.


Всего за 5 лет серийного производства три авиазавода (№1, №18 и №64) выпустили 4600 боевых Ил-10 и 280 учебно-тренировочных Ил-10У.

Вообще, эксплуатация самолета была очень сильно затруднена качеством мотора АМ-42. Отмечались многочисленные отказы, вызванные как неудовлетворительным обслуживанием в частях, так и браком при производстве на заводах. Но все время службы Ил-10 сопровождалось постоянными отказами и авариям самолетов.

Ил-10 состоял на вооружении не только в СССР, но и в соцстранах. В 1949 г. 40 Ил-10 получили польские ВВС (4-й, 5-й и 6-й штурмовые авиаполки). Кроме того, Ил-10 поступал на вооружение югославских и чешских ВВС.

С конца декабря 1951 г. в Чехословакии на авиазаводе "Авиа" в Соковице по чертежам воронежского авиазавода №64 был налажен серийный выпуск лицензионного варианта Ил-10 под обозначением В-33.


На его основе чехи выпускали и учебно-тренировочный вариант СВ-33. В период 1953-54 гг. чешские штурмовики поставлялись в Польшу, Венгрию, Румынию и Болгарию.






Серийное производство В-33 завершилось в 1955 г. после выпуска 1200 самолетов этого типа.
В отличие от советских Ил-10, чешские штурмовики вооружались 4 пушками НС-23РМ (по 150 снарядов на ствол).

Третьей и последней войной для Ил-10 стала война в Корее, где он применялся корейскими ВВС, и как штурмовик был весьма эффективен.


Но большие потери от действий реактивных истребителей фактически обескровили штурмовые части Северной Кореи, и из 90 самолетов к концу войны осталось не больше 20.


Американский трофей в испытательном центре ВВС США

Так как можно назвать Ил-10: модернизацией Ил-2 или все-таки новым самолетом?

Если идти по аналогии с парой ЛаГГ-3/Ла-5, то все-таки Ил-10 был другой машиной. Можно употребить слова «глубокая модернизация», но не хочется. Полная переделка бронекорпуса, электрификация управления, другое крыло, улучшенная аэродинамика – все говорит о том, что это была весьма кропотливая работа с учетом всех выявленных недостатков Ил-2.

И самолет получился весьма хорош. Его испортил только откровенно капризный и ненадежный мотор АМ-42, но двигателестроение никогда не было нашей сильной чертой. Так что не стоит удивляться.

Как не стоит возмущаться тому, что Ил-10 так быстро сошел с дистанции. Виной тому оказался даже не АМ-42, а реактивные двигатели, завоевавшие небо.


А в целом это был штурмовик, к которому хотелось бы применить такой эпитет, как «грамотный». Действительно, самолет не был чем-то таким выдающимся, или как сегодня принято вещать, «не имеющим аналогов в мире». Это была грамотная работа людей, которые прекрасно понимали, что и для чего они делают.

ЛТХ Ил-10


Размах крыла, м: 13,40.
Длина, м: 11,12.
Высота, м: 4,18.
Площадь крыла, м2: 30,00.

Масса, кг:
— пустого самолета: 4 650;
— нормальная взлетная: 6 300.

Двигатель: 1 х Микулин АМ-42 х 1750 л.с.
Максимальная скорость, км/ч:
— у земли: 507;
— на высоте: 551.
Крейсерская скорость, км/ч: 436.

Практическая дальность, км: 800.
Скороподъемность, м/мин: 625.
Практический потолок, м: 7 250.

Экипаж, чел.: 2.

Вооружение:
— две 23-мм пушки ВЯ-23 или НС-23;
— два 7,62-мм пулемета ШКАС;
— одна 20-мм пушка УБ-20 (Ш-20) или 12,7-мм пулемет УБС длязащиты задней полусферы;
— до 8 РС-82 или РС-132.

Бомбовая нагрузка:
— нормальный вариант — 400 кг (2 ФАБ-100 в бомбовых отсеках и 2 ФАБ-100 на внешних подвесках);
— перегрузочный — 600 кг (2 ФАБ-50 в отсеках и 2 ФАБ-250 на внешних подвесках).
Автор:
130 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 8 марта 2020 21:33
      +1
      .... средний расход боекомплекта пулемета УБТ (задний стрелок) в одном боевом самолетовылете Ил-2 составил 22 патрона, что соответствует продолжительности стрельбы всего 1,32 сек.
      Понятно, что это среднее число весьма приблизительно, то есть кто-то вообще мог не стрелять по противнику по причине его отсутствия в 1945 году, а кто-то в 1943 году из полета в полет высаживал весь боекомплект. .....

      Попадалась информация (воспоминания лётчика), что некоторые лётчики Ил-2, отстрелявшись по колонне с техникой выводили самолёт так, что бы и задний стрелок мог по ней пройтись из своего вооружения.
  2. федоров
    федоров 8 марта 2020 06:44
    +4
    Собственно, их всего-то было три. Ла-5, который был кардинально переделанным ЛаГГ-3, Ту-2, про который можно сказать, что был «с нуля» сконструированным, и Ил-10

    А как же Су-4,Су-6, и Су-8 ? Прошли все госиспытания. Сухой даже премию получил. В серию правда не пошли,решили средства не "распылять", так как были Илы на потоке.
    1. федоров
      федоров 8 марта 2020 07:00
      +5
      Су-8 ваще самый тяжелый щтурмовик поршневой всех времен, нес 4-ре пушки по 37-45 мм и 4-ре пулемета, но уже маячили границы германии и от него отказались.
      1. mr.ZinGer
        mr.ZinGer 8 марта 2020 09:21
        +2
        [/quote]Су-8 ваще самый тяжелый щтурмовик поршневой всех времен[quote]

        А В-25, Ju-88, XA-38 на которых стояли орудия 75 мм.
    2. svp67
      svp67 8 марта 2020 09:53
      +6
      Цитата: федоров
      А как же Су-4,Су-6, и Су-8 ?

      Вы не назвали и десятой части опытных машин выпущенных в годы войны, но в серию пошли только три
      1. abc_alex
        abc_alex 10 марта 2020 21:53
        0
        Цитата: svp67
        Вы не назвали и десятой части опытных машин выпущенных в годы войны, но в серию пошли только три

        А это не опытные машины. Это самые что ни на есть готовые к серии штурмовики. И рассматривать историю Ил-2 и мотивацию Ильюшина "не замечая" машин Сухого, в корне не верно. Именно модификации Су-6 самим фактом своего существования пинками подгоняли Ильюшина вносить изменения в Ил-2, поскольку по своим лётно-боевым характеристикам значительно превосходили Ил-2. И военные регулярно принимали из на вооружение, давали превосходные заключения по итогам испытаний.
  3. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 8 марта 2020 06:59
    +13
    Выскажу кощунственную мысль - из штурмовиков Великой Отечественной Мне по душе Су-6.
    1. федоров
      федоров 8 марта 2020 07:06
      +7
      Мне кстати тоже Су-6 нравится. А у Ил-2 была еще одна головная боль (кроме стрелка камикадзе) -уязвимый маслорадиатор внизу, частенько они и гибли из за него. Одно попадание и каюк, куча дыма и мотор заглох.
      1. svp67
        svp67 8 марта 2020 09:55
        +5
        Цитата: федоров
        А у Ил-2 была еще одна головная боль (кроме стрелка камикадзе) -уязвимый маслорадиатор внизу, частенько они и гибли из за него. Одно попадание и каюк, куча дыма и мотор заглох.

        А "деревянный хвост", это не проблема? Мало того, что он гнил и требовал постоянного контроля, так еще и немцы наловчились короткой очередью его "отделять" от бронекапсулы, прямо в полете
        1. doktorkurgan
          doktorkurgan 8 марта 2020 19:47
          +2
          Растренин писал (АиК, 12.2019), шо эту проблему (отстреливание хвоста) удалось порешать. Там по результатам отзывов с фронта конструкцию усилили, наружные стрингеры установили. Помогло.
      2. Bad_gr
        Bad_gr 8 марта 2020 20:51
        +1
        Цитата: федоров
        тоже Су-6 нравится............

        Заглянул в "Уголок неба" (http://www.airwar.ru/enc/aww2/su6.html) почитать о Су-6. Вижу фото фонаря, сравниваю с тем, что в нашей статье.
        Угадайте, где от кого:


        Думаю, что косяк с фото на "уголке неба"
        1. svp67
          svp67 9 марта 2020 06:32
          +1
          Цитата: Bad_gr
          Думаю, что косяк с фото на "уголке неба"

          Соглашусь. Так как в своем Су-6 Сухой повторял свой же удачный Су-2

          А у него фонарь кабины был более высокий, да и конструкция кабины стрелка отлична от Ваших фото
    2. Осьминог
      Осьминог 8 марта 2020 12:40
      +7
      Цитата: Коте пане Коханка
      Мне по душе Су-6.

      Почему "кощунственную"? Естественно Су-6 лучше. Но двигателя М-71 нет.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 8 марта 2020 21:02
        +1
        Цитата: Осьминог
        Но двигателя М-71 нет

        На него и АМ-42 ставили
        1. Осьминог
          Осьминог 8 марта 2020 22:01
          +2
          Цитата: Bad_gr
          АМ-42 ставили

          Ставили. Но толку от Су-6 с этим мотором было мало. Тогда уж действительно лучше Ил-10 одноместный.
  4. andrewkor
    andrewkor 8 марта 2020 07:08
    +2
    А ведь красивый аппарат!Интересно,как бы оный проявил себя ,на пример ,в Сирии?
  5. Андрей Николаевич
    Андрей Николаевич 8 марта 2020 07:42
    +1
    Ильюшин-то - Вологодский. Всегда уважал, вологжан. Прекрасный народ!
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 8 марта 2020 07:47
      +8
      Цитата: Андрей Николаевич
      Ильюшин-то - Вологодский. Всегда уважал, вологжан. Прекрасный народ!

      Причём тут это?
      И «вологжане» - народ?
      Возможно, Вы хотели отметить земляков Ильюшина или землю которая рожает таких людей как конструктор Ил-2/10/12/14 и т.д.
      С уважением, простите за занудство!
      1. Андрей Николаевич
        Андрей Николаевич 8 марта 2020 07:49
        +4
        Возможно, Вы хотели отметить земляков Ильюшина или землю которая рожает таких людей как конструктор Ил-2/10/12/14 и т.д.
        Вы=правы! Именно так!
  6. К-50
    К-50 8 марта 2020 08:25
    +13
    Идем дальше. Есть еще одна цифра. Вероятность поражения стрелка огнем немецких истребителей была в 2—2,5 раза выше, чем вероятность того, что штурмовик будет сбит этим же огнем.

    Цифры конечно вещь интересная и полезная. Вот только автор не сказал, что наличие стрелка, для обороны задней полусферы, уже, одним своим присутствием снижала риски для самолёта быть атакованным.
    Ведь не случайно, во время войны, когда ещё только появились двухместные машины Ил-2, лётчики, которые летали на одноместных, вставляли обычную палку вместо пулемёта и уже это отпугивало наглевших ассов фюрера. Следовательно, повышался шанс не быть сбитым и выполнить задание. hi
  7. Олег Зацепин
    Олег Зацепин 8 марта 2020 09:07
    0
    Ромка, молодец!
  8. KCA
    KCA 8 марта 2020 09:10
    +3
    У нас на авиазаводе №30 только ИЛ-2 выпускали, до сих пор левобережная часть Дубны "Тридцаткой" называется, как-то в разговоре не услышишь "на левом берегу", скорее - а где? На тридцатке
  9. svp67
    svp67 8 марта 2020 09:24
    +9
    — возросли углы планирования с 30 до 50 градусов;
    Тут ошибка, не "планирование", а "пикирование". Но главное иное, при таких вот углах пикирования (до 50 градусов), появилась реальная возможность поражать танки противника в крышу, что не раз отмечали и сами фронтовые летчики, так и при испытаниях на полигонах, при углах атаки до 30 градусов, снаряды авиационных пушек в 90% уходили на рикошет...
    И еще один вопрос, о слабости нашей экономики. Павел Сухой своими опытными штурмовиками отлично доказал, что для этого самолета предпочтительней использовать двигатели воздушного охлаждения,


    что позволяла снизить вес возимой брони, без снижения защищенности самолета, тоже самое подтвердили и опытные самолеты Ильюшина с двигателями воздушного охлаждения,

    но Ильюшин был вынужден держаться за двигатели Микулина, имеющий водяное охлаждение, так как "свободных" двигателей Швецова для штурмовика не было, все уходило на истребители и бомбардировщики.


    1. irontom
      irontom 8 марта 2020 12:27
      +5
      Опять слышали звон а не знаете где он - в начале 42-го М-82 был более чем свободе, а Ам-38 дефицит, установка М-82 на Ил показала Ил с этим мотором летает очень хреново, родной лучше, мощи на малых высотах даёт больше и лобовое сопротивление лучше.
      1. DimanC
        DimanC 8 марта 2020 16:24
        +1
        На момент установки М-82, такая модификация показала себя очень хорошо. А вот с серией продинамили
        1. irontom
          irontom 8 марта 2020 18:52
          0
          если вы про Ил-2 М-82ИР, то ничего выдающегося, а призводство пришлось бы перестраивать. Как раз этот момент поступил на испытание Ам-38Ф а это 1720 у земли, плюс вы забываете что АМ-38 специально имел сниженный наддув чтобы использовать авиа топливо с меньшим октановым числом. Тем более что летом 42-го было не до изменения производства, крах и паника по хлеще 41-го, если мы помним порезали Ту-2 ради увеличения количества истребителей. Не приняли проект двухместной кабины на Иле от завода №1, его величество вал стоял во главе.
      2. svp67
        svp67 8 марта 2020 18:40
        +2
        Цитата: irontom
        установка М-82 на Ил показала Ил с этим мотором летает очень хреново,

        Конечно он летал хуже, так как сразу планировался ДВУХМЕСТНЫМ, в отличии от своего серийного ОДНОМЕСТНОГО "собрата" с двигателем АМ-38. Потому его сразу и предложили в войсковую серию.
        Вы же почему то не вспоминаете о том, что при переходе на двухместную модификацию самолета с АМ-38 летные данные тоже просели достаточно сильно.
        Цитата: irontom
        Опять слышали звон а не знаете где он -

        Давайте почитаем это:
        В акте о государственных испытаниях Ил-2 М-82ИР, утвержденном командующим ВВС КА А.А.Новиковым 23 марта 1942 г., отмечалось, что "...испытанный в НИИ ВВС двухместный самолет Ил-2 с мотором М-82 конструкции С.В.Ильюшина считать целесообразным внедрить в серийное производство". На самолете рекомендовалось установить переговорное устройство и радиополукомпас РПК-10.
        В соответствии с Постановлением ГКО No.1502 от 28.03.42 г. Ил-2 с М-82ИР запускался в серийное производство на авиазаводе No. 381 с изготовлением первой серийной машины к 1 мая 42-го. Всего же в мае должно было быть выпущено 56 экземпляров Ил-2 с М-82ИР. Еще столько же - в июне.
        Однако ввиду того, что к этому времени уже было налажено массовое производство моторов AM-38 и одноместных штурмовиков Ил-2 с ними, а мотор М-82 было решено устанавливать на ЛаГГ-3, которому он был нужнее, Постановлением ГКО No. 1658 от 26.04.42 г. дальнейшие работы по Ил-2 М-82ИР были прекращены. С.В.Ильюшину было предложено рассмотреть вопрос о возможности переделки одноместного серийного самолета Ил-2 с мотором АМ-38 в двухместный вариант с задней огневой точкой и внедрения его в серийное производство без остановки заводского конвейера.

        Как Вам такой "ЗВОН"?
        1. irontom
          irontom 9 марта 2020 00:50
          0
          Если бы так было просто, увы М-82 даже в варианте ИР уступал Ам-38, а запускать в серию самолет пришлось бы за счет снижения производства, если еще весной когда были иллюзии что мы ух сейчас вломим, после Харьковской катастрофы стало как то не до того.
          В феврале 1942 г. он вызвал Ильюшина в Кремль, и согласно его воспоминаниям сказал: «Немедленно дайте двухместный самолет. Делайте что хотите, но сборочную линию останавливать не позволим».

          Другое дело что поиск 2-х местной альтернативы слишком затянулся.
          А ЛТХ Илов из-за перехода на дерево усиления, бронирования и военного качества, итак просели довольно критично. Если бы М-82 давал качественный прирост его поставили даже на одноместный ИЛ, но, увы, 2-х местный Ил-2 с М-82 требовал серьезной переделки. В РИ не пошли на более простой в плане переделки 2-х местный вариант от завода №1.
          Другой вопрос почему позже в 43-м не сделали кабину борт стрелку.
        2. irontom
          irontom 9 марта 2020 01:15
          +1
          Все мучения Илюшина с 2-х местными кабинами кратко описано здесь.
          http://www.airpages.ru/ru/il2_24.shtml
  10. Гончар
    Гончар 8 марта 2020 09:37
    +13
    Роман написал новую историю авиации.
    И за это поставил бы статье минус, если было бы можно. ИЛ-1 - это не некий самолет, а вполне реальный самолет, который Ильюшин создавал по заданию ВВС как бронированный истребитель. Ил-1 был построен (в отличие от утверждаемого автором), успешно прошел испытания, показывая скорость более 580км/ч. Но, пока самолет создавался, стало понятно, что такой самолет на данном этапе ВВС РККА уже не нужен. А вот новый штурмовик был нужен, и на базе ИЛ-1 была создана двухместная машина, ИЛ-10. В упомянутой уже книге ("Самолеты ОКБ имени Ильюшина" под ред. Г.В. Новожилов, М., Машиностроение, 1990), эта история хорошо изложена. А ведь выбор у ВВС был огромный - кроме самолетов ИльюшинцевИЛ-8 и ИЛ-16, несколько отличных машин создал Сухой, но там беда была с моторами, они не были готовы к серийному производству.
    1. Undecim
      Undecim 8 марта 2020 12:27
      +9
      Роман написал новую историю авиации.
      Автор просто запутался в трех соснах, вернее в двух - между истребителями Ил-2И и Ил-1 и штурмовиками Ил-2, Ил-8, Ил-10. Это две отдельные истории, которые автор "скомпилировал", получив третью, правда несколько отличную от реальной.
  11. Кonstanty
    Кonstanty 8 марта 2020 10:01
    0
    Сам автор с появлением Fw-190 пишет об обложке в виде двухрядной звезды. В Ил 2/10 большая часть бронированного корпуса в основном защищалa огнестойкий двигатель с водяным охлаждением. Использование М-82, как на Су-6, позволило одним решением решить несколько задач - снижение веса планера, увеличение мощности двигателя (
    и параметры полета) и унификация силового агрегата с Ла-5 и Ту-2. На мой взгляд, было бы лучше, чем шаг создания, несомненно, очень хорошо концептуально старый «улучшенный Ил-2», который был не очень эффективен в качестве штурмовика земли, как показано с помощью анализа (даже те, которые включены в цикл статей в журнале "техникa и вооружение".)
    К сожалению, для экипажей в СССР во время войны выбор борьбы количеством, хотя переход на более эффективные самолеты даже за счет уменьшения объемов производства позволил бы достичь того же результата за счет потери меньшего количества экипажей. Бортовых стрелков Ил-2 даже не стоит упоминать. В действительно серьезной монографии об этом самолете Р. Мичулец упоминает величину потерь пилотов / бортовых стрелков как 1/7 - не только в результате обстрела, но и с принудительным заземлением поврежденного самолета.
    1. irontom
      irontom 8 марта 2020 12:19
      +2
      Пожалуйста читайте источники и узнаете что на Су изначально стоял М-71, который так и не довели до серийного производства, в итоге на Сухого пришлось поставить Ам-42, с бронекапотом из-за чего он по ЛТХ мало отличался от Ила. Ил-2 с М-82 был хуже чем с родным мотором а на Сухого его не ставили. Как и то что Су-6 в 41, 42,43,44 значительно отличаются.
      В 41 это ИБ с пулеметным вооружением с мизерной бомбонагрузкой и бронезащитой в 200 кг, 42- и несущий бонекорпус массой 600 кг, 43-й добавлена бронекабина бортстстрелка, далее новый мотор М-42 с бронекапотом.
      1. Кonstanty
        Кonstanty 8 марта 2020 12:37
        +1
        На самом деле моя ошибка! Я не знаю, почему Су-6 застрял в моей голове с М-82? request feel Хотя Сухой
        Пытаясь выбраться из моторного "тупика", П. 0. Сухой проектирует на его базе штурмовик Су-6 с серийным мотором М-82ФН.


        Однако в случае сравнения между Су-6 и Ил-8 я прочитал, например:
        Бронирование штурмовика было выполнено значительно лучше, чем на Ил-2, однако благодаря рациональному распределению толщин бронелистов (от 2 до 12 мм) общая масса брони составила всего 683 кг, в том числе бронестекло (у летчика и стрелка) -64 кг, бронирование около мотора -72 кг, броня кабины летчика - 345 кг и кабины стрелка - 198 кг.


        Из-за необходимости бронирования мотора АМ-42 со всех сторон вес брони увеличился на 252 кг (толщина бронекапота 4 мм).
        1. irontom
          irontom 8 марта 2020 13:43
          0
          Только кто ему ФН даст, его хронически из-за ограниченного производства ТНВД для истребителей даже в 44 м не хватало.
    2. ангел-истребитель
      ангел-истребитель 8 марта 2020 12:27
      0
      Не было ни только 1/7, но и даже 1/2-3.
      Цифры реальных потерь летного состава смотрите ниже в моем комментарии.
      Мичулец-это не серьезно!
      Первый раз вообще слышу эту фамилию...
      Вот О.В.Растренин- это компетентно, авторитетно, и серьезно!
      1. Кonstanty
        Кonstanty 8 марта 2020 12:41
        +1
        Это «заслуга переводчика» и моя невнимательность
        Robert Michulec
        1. Комментарий был удален.
          1. Кonstanty
            Кonstanty 8 марта 2020 13:19
            +10
            Дискредитировать автора только из-за национальности несерьезно. Это все равно, что заранее предполагать, что все русские авторы не будут объективны при описании советского русского оружия.
            Пожалуйста, обратитесь к содержанию, а не человека. И поэтому - принимая во внимание предоставленные вами данные о потерях штурмового авиационного персонала, вы можете усомниться в данном факторе потерь - если этот список верен - поскольку вы видите, что все может быть поставлено под сомнение.

            "пшекa" Я пропущу тишину. Я никогда не пишу "ка..ап" - Я уважаю Россиян, даже если не всегда с ними согласен. Я люблю советскую и российскую историю так же, как и вооружения, a, как поляк, я не имею такого права, по вашему мнению.

            Что касается монографии Iła 2, она имеет свои годы и пришла от бурной литературы, и на самом деле в настоящее время и лучше (сейчас читаю в основном литературу на русском) , в то время как Мichulec известен в основном работой над бронированным оружием (хотя отлично документированная трехтомная монография Т-34 определенно не порадует вас - потому что правда также горька.)
            1. irontom
              irontom 8 марта 2020 13:54
              -2
              "Горькой правды" из отечественных источников хватает, как ни будь обойдемся без иностранных открывателей глаз. Люди работают в архивах, многие мифы и клюква 90-х давно опровергнуты. Именно из-за клюквенной предвзятости нет доверия к зарубежным источникам.
              1. ангел-истребитель
                ангел-истребитель 8 марта 2020 23:16
                -1
                Виталий, спасибо!
                Именно так,и никак иначе!
              2. Кonstanty
                Кonstanty 9 марта 2020 00:39
                0
                Нелегко было интересоваться русскими / советскими вооружениями в Польше: в детстве в описании советских вооружений описывались только ленинские, партийные и дерьмовые общности. Трудно было прочитать что-то заслуживающее доверия, хотя это все еще был «Моделиcт-конструктор», тогда то, что казалось чудом «cyдостроениe» В 90-х годах произошла нормальная, но сильно преувеличенная реакция на другую сторону. Все это было от, сенсация искалась ...
                Только теперь объективные работы основаны на документах без особой идеологии. С удовольствием можно прочитать статьи Пашолка о бронированном оружии или Маслoва об авиации, замечательный журнал «Гангут» об истории флота. И я все еще говорю о русских авторах или журналах, потому что на самом деле политика в Польше часто слишком сильно влияет на мнение авторов - поэтому я читаю русские публикации.

                Тем не менее в человеке иногда вспоминают, что он читал 20 лет назад
                1. irontom
                  irontom 9 марта 2020 01:40
                  +1
                  Я не спорю. В 90-е года когда не было других источников эти монографии были довольно интересны. Как стендовый моделист и любитель авиации ими активно пользовался. Потом появились серьезные отечественные исследования, в журналах "Крылья родины" "Авиация и космонавтика", как и отдельные работы. Из последних хорошая книга Растренина посвященная вооружению в перед военный и военный период времени, купил не смотря на довольно высокую цену.
                  Но многие исторические мифы из этих работ воспринимались как факты, не говоря про псевдо историков типа Резуна/Суворова и им подобных. Но, например. восстановление до летного состояния самолетов ВОВ позволило развенчать довольно много МИФов, особенно касается МиГ-3.
                  Серьезные историки выкапывают из забвения новые факты до сих пор, например Юрий Пашилок постоянно удивляет, заставляет взглянуть на привычные уже факты по другому. В свое время активно общался с Михаилом Свириным в сети был под ником "Дьяк", сильно сожалею что он так рано ушел от нас.
            2. ангел-истребитель
              ангел-истребитель 8 марта 2020 22:39
              -2
              Дорогой вы мой.
              Никогда иностранца я не посчитаю серьезным источником.
              Даже О.В. Растренин,который вопросами шурмовиков занимается с конца 1990-ых годов, отмечает,что ДОСИХ ПОР НЕ ВСЕ АРХИВЫ РАСКРЫТЫ ДАЖЕ ДЛЯ "СВОИХ" АВИАЦИОННЫХ ИСТОРИКОВ!!! Что же до остальных, "западенцев", касаемо, ГДЕ ОНИ БРАЛИ ДАННЫЕ ДЛЯ СВОИХ "КНИГ"- если все архивы ЦАМО до сих пор закрыты для ВСЕХ!!! А в 1990-е тем более, все было закрыто!!! И ХОЧУ ВАС СПРОСИТЬ, НА ОСНОВЕ КАКОГО МАТЕРИАЛА, ВСЯКИЕ роберты мичулеки, и иже с ними ПИСАЛИ СВОИ "ТРУДЫ"????
              ПОЧЕМУ ЭТИМ УРОДАМ МОРАЛЬНЫМ ВЫ ВЕРИТЕ???
              Принимаете их слова за чистую монету???
              ОТВЕТЬТЕ МНЕ!!!
            3. ангел-истребитель
              ангел-истребитель 8 марта 2020 23:14
              0
              Если человек пишет "монографию" про Ил-2,а следом, через некоторое время, "монографию" про Т-34, которая "нас не порадует", то тут, уважаемый мой, стоит задуматься, А ПОЧЕМУ ЭТО ЧЕЛОВЕК, НЕ РУССКИЙ, ПРИКИДЫВАЮЩИЙСЯ ВОЕННЫМ ИСТОРИКОМ, ВЧЕРА ПИСАЛ ПРО Ил-2, А СЕГОДНЯ УЖЕ ПИШЕТ ПРО Т-34!!! У ВАС НЕ ВЫЗЫВАЕТ ЭТОТ ФАКТ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ПОДОЗРЕНИЯ??? Вот у меня ДА!!! И НИКАКОЙ ВЕРЫ ЭТОМУ "мичулеку" У МЕНЯ НЕТ И В ПОМИНЕ!
              И ТОЛЬКО ПОПРОБУЙТЕ МЕНЯ РАЗУБЕДИТЬ!!!
              1. Кonstanty
                Кonstanty 9 марта 2020 00:54
                +1
                Как я полагаю, монография об Иле была началом (1995 г.) и приносила прибыль, потому что, как я уже говорил, Мichulec специализируется в основном на бронированном оружии. Цикл книг по Т-34 идет после 2002 года.
                Стоит посмотреть на эти пункты, если вы их критикуете и ссылать на конкретные высказывания
                "Он написал это оба неправильно, он солгал здесь ..." - иначе это только признак предубеждения.

                Что касается потерь бортовых стрелков в Ил-2, как вы можете видеть, это мнение (и, возможно, ошибочное) встречается также у многих российских авторов.
                1. ангел-истребитель
                  ангел-истребитель 9 марта 2020 19:29
                  -3
                  А позвольте-ка спросить вас.
                  Какое вам,иностранцам, вообще дело до НАШЕЙ ИСТОРИИ?
                  Почему каждый, извините, мичулек, считает себя вправе влезть в нее, и написать "монографию", в которой как выясняется, ПРАВДЫ ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ???
                  Кто ему дал такое право?
                  Чего вы к нам лезете НАШУ ИСТОРИЮ ПЕРЕПИСЫВАТЬ?
                  А мичулек, оказывается еще и барыга от истории! Вы сами говорите, что его мерзкая книжонка приносила прибыль!!! Он оказывается,еще и наживается на ЧУЖОЙ ИСТОРИИ!
                  1. Кonstanty
                    Кonstanty 9 марта 2020 19:52
                    +2
                    И разве русские не пишут книги о кораблях, американских танках, Германии, Японии, Польских самолетов. Да да польских тоже?

                    Кто вам дал такое право? Это бессмысленный подход. Вы слишком много смешиваете с историей политики и националистических ссор
                    В случае с Мichulcem он писал об использованном оборудовании, в том числе в польской армии Ил-2 и Т-34.Это также наша история - у вас нет монополии на нее
                    1. ангел-истребитель
                      ангел-истребитель 9 марта 2020 22:56
                      0
                      Вы поймите правильно.
                      Да,наши историки пишут книги об иностранной военной технике.
                      Да, мы знаем и чтим бойцов Войска Польского, которые вместе с Красной Армией сражались с фашистами.
                      Но мы против попыток унизить, и против попыток показать,якобы, никчемность Красной Армии и нашего, Советского оружия, которое принесло Победу!
                      Гпбридная война, уважаемый,она была всегда.
                      И всегда были вот такие мерзкие "книжонки" от всяких псевдо-специалистов,псевдо-историков,типа мичулека, которые описывая штурмовик Ил-2 СПЕЦИАЛЬНО ПЫТАЛИСЬ УНИЗИТЬ, ВЫСТАВИТЬ ЭТУ МАШИНУ НИКЧЕМНОЙ, БЕСТОЛКОВОЙ и т.д. и т.п. Иначе зачем этот пичулек пытается утверждать о СЕМИ УБИТЫХ СТРЕЛКАХ НА ОДНОГО ЛЕТЧИКА??? Это ПОДЛАЯ И НАГЛАЯ ЛОЖЬ! Этого НЕ БЫЛО !
                      И если про Т-34 этот мерзавец пишет в таком же ключе, ТО СПРАШИВАЮ ВАС: КТО ЖЕ ТОГДА СМЕШИВАЕТ ИСТОРИЮ С ПОЛИТИКОЙ???
                      И какой подход тогда имеет смысл?
                      Я думаю, что этот пичулек, и есть один из переписывателей истории,он из тех "поганых ртов", которые наш президент пообещал скоро заткнуть!
                      1. Кonstanty
                        Кonstanty 9 марта 2020 23:20
                        +1
                        Прежде всего очевидно, что россияне пишут не только о советской / российской технике, а поляки не только о польской. Это очевидно. И да, есть основанные на источниках книги, есть пропагандистские книги, основанные на ключе «хорошe, лучше (и на выбор) советскиe, польскиe, американскиe ..."

                        Интересно, что монография Ил-2, о которой идет спор, не только критична для этого самолета, но и описывает различные аспекты.
                        Что касается Т-34, то хотя сам автор пишет о своей симпатии к этому танку, он просто упоминает о преимуществах и недостатках, особенно ранних моделей, двигателя с низким криминальным ресурсом, неисправной пушки L-11, которая, помимо ужасно низкого качества боеприпасов у него все еще были плохие параметры, ужасно сложный производственный процесс (изгиб передней панели корпуса на 120 градусов, низкое качество самой стали - около 280 Бринелля, ужасное качество сварных швов, трагическое поле зрения экипажа, включая водителя,плохо подобранные передаточные числа, которые не позволяют хорошо маневрировать танком - все это вместе с объяснением мифа о «панике Мценскoй» у немцев в 1941 году показывает, что это вообще не был в 1941 хороший танк. Однако авторский рейтинг Т-34-85 отличается.

                        И самое главное, я совсем не понимаю вашей чрезмерной чувствительности к тому факту, что ваше оборудование всегда было только лучшим. Это было не так - но показать, что это на самом деле не значит дискредитировать вашу Победу! Это не было бы достижением, чтобы выиграть на лучшем оборудовании с худшим врагом. СССР выиграл не благодаря лучшему вооружению - которого у него часто не было - СССР выиграл главным образом благодаря великому героизму и преданности родине огромного числа людей, сражающихся за свою родину с помощью техники, зачастую хуже в некоторых аспектах, за счет больших потерь. И никто не собирается отрицать этот героизм и этих жертв, особенно я.

                        пс. Мой дедушка воевал во 2-й Народной армии Польской армии вместе с Красной армией, его брат с Андерсом в Италии - это уже сложная польская история
                      2. ангел-истребитель
                        ангел-истребитель 10 марта 2020 00:26
                        -1
                        Не надо вот только таких разговоров, что Красная Армия якобы победила на одном героизме людей и за счет больших потерь.
                        Как это вы про заградотряды и "кровавых палачей" из НКВД забыли упомянуть???
                        Эти штампы уже провоняли и давно опровергнуты.
                        Ну до вас еще видимо не дошло.
                        Когда же до вас всех, "европейцев цивилизованных",наконец дойдет,что наш народ в состоянии строить и производить самую современную и передовую военную технику!
                        Так было и так будет! И наш штурмовик Ил-2, и наш Т-34 - великолепные и эффективные боевые машины, по целому ряду характеристик-они были и остаются ЛУЧШИМИ!
                        И не надо пытаться лить на них грязь.
                        Не имея в своем распоряжении лучшую боевую технику, не смог бы СССР одолеть врага,на которого работала вся европа, и Польша в том числе, кстати, и половина америки...
                        А вы все продолжаете нас считать "восточными дикарями", не способными ничего передового создавать, и всегда давящего количеством,массой!
                        Честно сказать,плевать хочется на ваше такое "мнение"!
                        Завидуйте, что у вас таких боевых машин никогда не было!
                        А мы будем гордиться ими и помнить.
                      3. Осьминог
                        Осьминог 10 марта 2020 00:54
                        +3
                        Цитата: ангел-истребитель
                        наш Т-34

                        говно. В 44-м относительно довели до ума.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        наш штурмовик Ил-2

                        Чистое вредительство. До ума довести невозможно.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        не смог бы СССР одолеть врага

                        Смог, как видите. У всех были свои минусы, у рейха тоже.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Завидуйте, что у вас таких боевых машин никогда не было!

                        Это Вы с воображаемыми поляками разговариваете?
                      4. ангел-истребитель
                        ангел-истребитель 10 марта 2020 09:43
                        -1
                        осьминог
                        наш Т-34

                        говно. В 44-м относительно довели до ума.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        наш штурмовик Ил-2

                        Чистое вредительство. До ума довести невозможно.

                        С ужасом представляю,что у вас в голове находится та самая субстанция, которой вы обозвали Т-34.
                        Судя по всему вами вышесказанному.
                        Поэтому спорить считаю бессмысленным.
                        Оставайтесь при своем гавне.
                    2. Кonstanty
                      Кonstanty 10 марта 2020 09:55
                      0
                      Не правда ли, что СССР победил ценой огромных потерь?
                      Не менее огромна и цена — боевые потери «Ил-2» (именно боевые, не считая аварий и катастроф, не считая списания по износу) за время войны составили 10759 самолете

                      За всю войну потери штурмовых самолетов Ил-2 (выраженные в процентах от количества полетов) были самыми высокими среди всех типов самолетов советской военной авиации.С августа 1942 года по май 1943 года один сбитый истребитель упал на 69 рейсах, бомбардировщик на 48 рейсов, штурмовик на 26 рейсах!


                      Что касается Т-34, то необратимые потери во время войны составили 45 тысяч. танки этого типа

                      Что касается эффективности Ил-2, то здесь фрагмент книги РОССИЙСКОГО автора - авиационного инженера - Марка Солонина "Разгром 1941"

                      При всех своих несомненных достоинствах, 23-мм пушка для поражения площадных целей (рассредоточенная на поле боя кивая сила противника) была практически непригодна — осколочное действие снаряда, снаряженного всего 10 г взрывчатки, было ничтожно мало. Не многим более эффективным было и применение бомбового вооружения. Четыре бомбы (калибром не более «ФАБ-100») можно было сбросить только с горизонтального полета (никаких устройств вывода бомб за плоскость вращения винта не было, да и перетяжеленная конструкция бронированной машины не выдержала бы крутого пикирования). ...

                      С точки зрения возможности использования бомбового вооружения одноместный «Ил-2» уступал любому самолету, в составе экипажа которого был штурман, из кабины которого можно было наблюдать землю (например, «Су-2»). В результате, уже 24 августа 1941 года был издан приказ, в соответствии с которым ПБП с «илов» сняли, а бомбометание следовало производить по «прицельным меткам» на капоте двигателя. Что это значит? В конкретных цифрах точность бомбометания с «Ил-2» была следующей. В полигонных условиях, без противодействия противника, при сбросе 4 бомб с горизонтального полета на предельно малой высоте 50 метров вероятность попадания хотя бы одной бомбы в полосу 20×100 м (это можно представить как участок широкого шоссе с несколькими автомобилями или огневую позицию артиллерийской батареи) составляла всего… восемь процентов!


                      Вне всякого сомнения, «Ил-2» представлял собой успешное сочетание многих революционных технических решений. Гораздо сложнее оценить реальную боевую эффективность этого самолета. История «Ил-2» обросла множеством совершенно фантастических легенд — начиная с «солдатской правды» про то, как «илы» на бреющем полете рубили винтами немецкую пехоту, и заканчивая все еще встречающимися в авторитетных изданиях статьями о том, что «отлично подготовленный летчик при условии удачного выхода на цель с дистанции 300–400 м поражал в среднем два танка…».

                      Суровая реальность войны была не столь однозначной. Да, самолет был выпущен в огромном количестве (35668 единиц за всё время войны — сравните это с масштабом выпуска «лаптёжника») и стал главным «воздушным работником войны». Вклад этого самолета, его создателей и пилотов, в победу над врагом огромен. Не менее огромна и цена — боевые потери «Ил-2» (именно боевые, не считая аварий и катастроф, не считая списания по износу) за время войны составили 10759 самолете. Цифра колоссальная, она превосходит число потерь бомбардировщиков всех типов, вместе взятых. На протяжении всей войны потери штурмовиков «Ил-2» (выраженные в процентах от числа самолето-вылетов) были самыми высокими среди всех типов самолетов советских ВВС.

                      Приходится признать, что слухи о «неуязвимости» «Ил-2» сильно преувеличены. Бронекоробка «ила» надежно защищала только от огня пехотного оружия и осколков зенитных снарядов. Прямое попадание зенитного снаряда, конечно же, пробивало такую броню. Надо принять во внимание и тот факт, что хвостовая часть фюзеляжа и крылья «Ил-2» никакого бронирования не имели. Консоли крыла были деревянными с фанерной обшивкой, хвостовая часть фюзеляжа представляла собой «скорлупу», выклеенную из древесного шпона. Очередь скорострельной зенитки или огонь авиапушек немецкого истребителя буквально «отрезали» деревянный хвост от стальной бронекоробки с летчиком.

                      Еще более далеки от реальности «охотничьи рассказы» о поражении немецких танков огнем советских штурмовиков. Оперативное управление Главного штаба ВВС установило в 1942 году ориентировочные «нормы боевых возможностей» штурмовика «Ил-2», в соответствии с которыми для поражения одного легкого танка требовалось 4–5 самолетов «Ил-2», а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.III или самоходки StuG-III — не менее 12 вылетов.

                      Удивляться этим цифрам не приходится. Попасть с самолета в точечную цель совсем непросто. При полигонных испытаниях (т. е. в отсутствие противодействия противника) «три летчика 245-го ШАП, имевшие боевой опыт, смогли добиться всего 9 попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам „ШВАК“». Штурмовик атаковал танк в очень пологом (под углом 10–20 градусов) пикировании, при этом даже в случае прямого попадания снаряды почти всегда давали рикошет. Те же полигонные испытания в НИИ авиационных вооружений показали, что для снижения вероятности рикошета надо было пикировать на танк под углом 40 и более градусов и открывать огонь с расстояния не более 300 метров. Но при таких условиях до столкновения с землей остаются 3–4 секунды, за которые надо прицелиться, открыть огонь и выйти из пикирования. Подобная воздушная акробатика была, разумеется, недоступна строевым летчикам средней квалификации.....
                    3. ангел-истребитель
                      ангел-истребитель 10 марта 2020 10:05
                      0
                      Боевые потери Ил-2 от количества выпущенных, составили-10748, это примерно 1/3 .
                      Цифры таковы: выпущено 36.000 по одним данным, по данным О.В.Растренина - 33.136 машин, без учета 1430 выпущенных в годы войны Ил-10.
                      Для самолета поля боя - такой порядок боевых потерь не является катастрофичным.
                      Не тычьте мне,будьте так добры, марчелу солонина.
                      Он - никакой не инженер, это - обычный пропагандон,провокатор, работающий с той стороны. Это -"достойный" наследник предателя и изменника резуна/суворова.
                      Ваши доводы-мимо,уважаемый.
                      Ваш солонин-обычный прохиндей. Распиаренный и проплаченный.
                    4. Кonstanty
                      Кonstanty 10 марта 2020 10:13
                      +1
                      Он - никакой не инженер, это - обычный пропагандон,провокатор, работающий с той стороны. Это -"достойный" наследник предателя и изменника резуна/суворова.


                      Вы можете оценить его работу по-разному, но он авиационный инженер!

                      Марк Семёнович Солонин родился 29 мая 1958 года в Куйбышеве. Отец работал технологом на подшипниковом заводе, мать преподавала немецкий язык в институте. В 1975 году окончил школу с золотой медалью и поступил в Куйбышевский авиационный институт им. С. П. Королёва, по окончании которого работал в закрытом ОКБ


                      И если oн врёт здесь про Ил-2, покажите, где - что не так? Числа указаны? Процент эффективности, потери? Просто вам не нравятся данные, поэтому автор должен лгать.
                    5. ангел-истребитель
                      ангел-истребитель 10 марта 2020 10:24
                      0
                      Этого "историка-пропагандона" уже опровергли тысячу раз,и здесь на ВО, в том числе.
                      Я не буду этим заниматься.
                      Мне жаль тратить время на пустое дело.
                      Не буду обезьяньей работой заниматься.
                      Он, солонин-лжец.Это известно всем, это известно давно.
                      Вы как будто вчера родились...
                    6. Кonstanty
                      Кonstanty 10 марта 2020 10:32
                      -1
                      Единственная проблема заключается в том, что он цитирует источники - официальные и никем не оспариваемые - и в отличие от Резуна, его трудно обвинить в дилетантизме и отсутствии профессиональных знаний (здесь о самолетах).
                  2. ангел-истребитель
                    ангел-истребитель 10 марта 2020 12:49
                    +1
                    Так вам навскидку.
                    Чтоб не лезть в дебри солонинской лжи.
                    В прошлом году О.В.Растренин в журнале "Авиация и Космонавтика", опубликовал свою крайнюю работу про Ил-2. Название сейчас не вспомню, но если интересно- позже озвучу. Так вот, Ил-2 вполне себе нормально пикировал, и мог бомбы бросать с пологого пикирования, и РС выпускать, и вести огонь из пушек и пулеметов из этого положения. Растренин привел фактические данные по испытаниям Ил -2, отчеты испытателей и рекомендации. Ил-2 нормально вполне пикировал, единственно, ограничение по высоте было 400-450 м. Так что марчелло - ЛЖЕТ!
                    И более того, пикирование было введено как обязательное в Боевой Устав Штурмовой Авиации! А это - важнейший документ, регламентирующий всю боевую деятельность.
                    Так что, вот вам сходу, навскидку- сразу одно опровержение марчеллы.
                    Лжец ваш солонин!
                  3. Кonstanty
                    Кonstanty 10 марта 2020 12:56
                    0
                    Но в чем теперь Господь противоречит цитируемым словам Солонина, потому что я не вижу связи?

                    Штурмовик атаковал танк в очень пологом (под углом 10–20 градусов) пикировании, при этом даже в случае прямого попадания снаряды почти всегда давали рикошет. Те же полигонные испытания в НИИ авиационных вооружений показали, что для снижения вероятности рикошета надо было пикировать на танк под углом 40 и более градусов и открывать огонь с расстояния не более 300 метров. Но при таких условиях до столкновения с землей остаются 3–4 секунды, за которые надо прицелиться, открыть огонь и выйти из пикирования. Подобная воздушная акробатика была, разумеется, недоступна строевым летчикам средней квалификации.....


                    Оказалось, что такое пикирование было возможно (для самолета) нo недоступнe строевым летчикам средней квалификации.
                  4. ангел-истребитель
                    ангел-истребитель 10 марта 2020 13:58
                    0
                    Извините, уважаемый, но не сильны вы в русском языке.
                    И этим все сказано.
                    Некоторые ваши выражения понятны весьма приблизительно.
                    Конкретики и четкости нет, и отсюда возникают разночтения.
                    Растренин пишет о пикировании штурмовиков с углами 20-35, с возможностью увеличения этого угла до 40 градусов!
                    А лжец солонкин "ограничился" 20-ю градусами!
                    Разницу чувствем?
                    Летчик-штурмовик на фронте достаточно быстро преодолевал ваш пресловутый "средний уровень". Поэтому не надо на него ссылаться.
                    Наши ШАПы и ШАДы с весны 1943-го по уровню подготовки летного состава были достаточно высокого профессионального уровня.
                    И многие ШАПы уже были Гвардейскими, слова "средний уровень" - это не про них вообще. Возьмите и почитайте например, Александра Ефимова, Василия Емельяненко, Толгата Бегельдинова, Георгия Берегового, Владимира Гуляева и многих других - чтоб вам понятней было.
                    Поэтому еще одна ложь солонина- пикировать на Ил-2 могли многие летчики, а не только "самые подготовленные"!

                    А связь ищите обязательно, и увидите, и найдете.
                  5. Кonstanty
                    Кonstanty 10 марта 2020 14:10
                    +1
                    Да, если я хорошо читаю по-русски, мне трудно писать на этом языке (используя переводчик), что я написал в своих первых комментариях.

                    Если это правда, что например c августа 1942 года по май 1943 года один сбитый штурмовик пали на 26 сражений было трудно пересечь пресловутый "средний уровень".
                    То, что там были и хорошо обученные пилоты ГCC я не отрицаю - они, конечно, были такими.
                  6. ангел-истребитель
                    ангел-истребитель 10 марта 2020 14:17
                    0
                    Еще раз для вас повторяю!
                    Про 26 -это не правда!
                    Не надо здесь лживых "солонинских" цифр.
                    То, что нужно прочитать про Ил-2, я вам обозначил выше.
                  7. Кonstanty
                    Кonstanty 10 марта 2020 14:29
                    0
                    Вы написали об этой книге:
                  8. ангел-истребитель
                    ангел-истребитель 10 марта 2020 14:42
                    0
                    И об этой тоже!
                    Посмотрите еще у него же: "Уход Летающего танка", "Архивы раскрывают тайны",
                    можно еще - "Штурмовики люфтваффе.Мифы и реальность".
                    Можете на ютуб канале "Архивная революция" посмотреть цикл программ именно с ним, про штурмовик Ил-2.
                  9. Кonstanty
                    Кonstanty 10 марта 2020 14:49
                    0
                    Спасибо. Я буду читать с удовольствием.
                2. irontom
                  irontom 10 марта 2020 15:45
                  +2
                  Добавлю еще вот эту книгу
      2. Кonstanty
        Кonstanty 10 марта 2020 13:31
        0
        Так же, как в соответствии с заказом

        https://warspot.ru/16773-gorbatyy-v-neprivychnom-rakurse

        Во многих источниках встречаются утверждения, что этот недостаток не являлся особенно существенным. Мол, поражение пулеметно-пушечным огнём и реактивными снарядами производилось по стрелковому прицелу, а бомбы с «Илов» можно было кидать и «на глаз». Однако сами лётчики считали иначе. К тому же плотность немецкой ПВО, особенно в районах «вкусных» целей постоянно росла, что вынуждало даже бронированные штурмовики забираться повыше и осваивать новую для себя роль ближнего бомбардировщика.


        алее в документе описывался довольно мучительный путь попыток приспособления Ил-2 к новой роли ближнего бомбардировщика. Попытки бомбить со средних (600–100 метров) высот уменьшили потери, но то самое «бомбометание на глаз» было малоэффективно. В итоге после ряда опытов на полигоне в дивизии пришли к выводу, что лучшим вариантом будет бомбометание с горизонтального полёта по выдержке времени. Однако даже при условии сброса бомб по команде ведущего, то есть наиболее опытных лётчиков, практика показала, что метод, включающий в себя «визирование по кромке плоскостей крыла» годится только для бомбометания по площадям.
  12. Alexey RA
    Alexey RA 10 марта 2020 16:44
    +1
    Цитата: ангел-истребитель
    Не тычьте мне,будьте так добры, марчелу солонина.
    Он - никакой не инженер, это - обычный пропагандон,провокатор, работающий с той стороны. Это -"достойный" наследник предателя и изменника резуна/суворова.

    Солонин, конечно, тот ещё пропаг...андист. Но в данном случае он всего лишь переписал цифры из Перова/Растренина, снабдив их своими комментариями.
    Вот первоисточник:
    ...во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трех вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные - в другие танки из состава колонны.

    ... в 12 самолето-вылетах средний процент попадания из пушек ВЯ в танк точки наводки составил 7%, а в колонну танков - 7,5% (общий расход снарядов 426 шт.). При этом летчик с лучшей стрелковой подготовкой (ведущий летчик-испытатель НИП АВ м-р Н.И.Звонарев) обеспечивал 7,4% попаданий в отдельный танк (или танк точки наводки) и 9,5% попаданий в колонну танков, тогда как летчики с удовлетворительной подготовкой (строевые летчики из 245-го шап) имели гораздо худший результат. Средний процент попадания в танк точки наводки фронтовых летчиков не превысил 4,2% (разброс от 1,5% до 6%), хотя процент попадания в колонну танков был выше - 12,6% (разброс от 6% до 20%).

    Средний процент попаданий РС-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1 %, а в колонну танков - 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий.

    Результаты бомбометания с Ил-2 в полигонных условиях с горизонтального полета по нанесенным меткам на бронекозырьке летчика и капоте мотора при одиночном сбрасывании авиабомб и серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при скорости полета 330-360 км/ч показали, что вероятность попадания одной авиабомбы в полосу 20x100 м2 с высоты 50 м в среднем равнялась 0,035 и 0,08 для одиночного и серийного бомбометания соответственно. При увеличении высоты бомбометания до 200 м вероятность попадания одной бомбы в такую же полосу уменьшалась до 0,023 и 0,043 соответственно.
    В реальных же боевых условиях точность бомбометания подобным способом была значительно хуже, так как цели на поле боя (танки, огневые точки и т.д.) были рассредоточены на значительной площади, как правило, хорошо маскировались и, вследствие этого, трудно обнаруживались с воздуха.
  13. Yamato1980
    Yamato1980 13 марта 2020 10:46
    0
    В приличном обществе на Солонина не ссылаются, моветон laughing
  14. Кonstanty
    Кonstanty 10 марта 2020 10:02
    0
    Т-34:
    тот факт, что первоначально Т-34 был не очень успешным, наиболее ярко демонстрируется действиями самих русских, которые в первой половине 1941 года стремились любой ценой модернизировать танк, а также начать производство Т-34М. Разница между этим танком и Т-34 указывает на некоторые из самых больших недостатков Т-34, которые сделали его слабее на поле битвы со времен Pz.IV. Это относится, прежде всего, к плохой видимости (отсутствие козырьков, купола командира, а также хороших приборов наблюдения и перекрестия), отсутствию эффективной связи, а также узости башни. Эти факторы эффективно помешали экипажу во время эксплуатации. Например, команда орудия была быстро переутомлена в результате физических усилий в крайне неудобном положении и вдыхании газов-пушек. В то же время командир танка был и во многих случаях командир подразделения (взвода, роты ...), что на практике означало катастрофу - он мог либо нацеливать или управлять танком, либо командовать подчиненными бригадами. Что бы он ни делал, он не делал все возможное, потому что он слышал мало (Т-34 был не только громким "снаружи", но и внутри в результате работы двигателя), он едва мог что-либо видеть, а радио работало плохо (если вообще )
  15. ангел-истребитель
    ангел-истребитель 10 марта 2020 10:19
    0
    Это откуда? Снова марчелло, или ваш пичулек?
    Ну и что из этого?
    Получили хорошую машину, захотели еще улучшить!
    Закономерный процесс.
    Вы что мне доказать-то пытаетесь?
  16. Кonstanty
    Кonstanty 10 марта 2020 10:29
    0
    Да, Т-34 был лучшим танком всех времен - так лучше? Факты дерьмо


    И из любопытства, см. Родословную перископа Mark 4, скопированную и использованную в T-34-85.
  17. Осьминог
    Осьминог 10 марта 2020 12:27
    +2
    Пользователь Алексей РА не так давно выкладывал письмо с фронта труженикам тыла.
    ГЛАВНОМУ КОНСТРУКТОРУ ТАНКОСТРОЕНИЯ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ТЕХНИЧЕСКИХ ВОЙСК тов.КОТИНУ
    Ваша статья "ТАНКИ", в газете "Правда" за 5.XI.42 г. №309 (9080) не вызвала во мне чувства удовлетворения и подъема.
    Читатель, советский читатель, верит Центральному органу нашей Великой партии ЛЕНИНА-СТАЛИНА, ибо знает, что в нем печатают слово правды.
    А Вы его, читателя, обманули, так как тонкостей конструкции танка он не знает.
    Как Вы будете реагировать на это письмо, я знаю наперед, тем не менее я решил его писать с последней надеждой, что быть может после этого Вы от широковещательных слов перейдете к делу. И не только Вы, но и руководимые Вами главные и ведущие конструктора, то же от деклараций и обещаний перейдут к реальному творчеству.
    Быть может, я неправильно понял Вашу статью, разрешите разобраться в ее содержании.
    1. "... НАШИ ТАНКИ ПОКАЗАЛИ СЕБЯ В БОЯХ, КАК МАШИНЫ, Я БЫ СКАЗАЛ, ОСОБОГО, НОВОГО ТИПА".
    В чем же сказался этот "особый, новый тип танка"? В том, что с первых же дней войны, чуть ли ни в каждую часть посылались бригады рабочих с заводов, с вагонами запасных частей. Почему? Потому что танки на марше становились по техническим неисправностям.
    Может быть лучше стало сейчас? Нет.
    За время марша 100-150 км. в трех мехкорпусах, по техническим неисправностям стало в ремонт 270 танков.
    В одной из Армий вышло из строя по дизелям до 100 танков; на Сталинградском и воронежском фронте после маршей выходило из строя в корпусах по 25-30 танков.
    2. "НУЖНО БЫЛО ДЕРЗАТЬ, СДЕЛАТЬ БОЛЬШОЙ СКАЧОК ВПЕРЕД. ЭТО И ПРИВЕЛО К СОЗДАНИЮ МАШИН ТИПА "КВ", "Т-34" И РЯДА ДРУГИХ. ЭТО - МАШИНА НОВОГО ТИПА"
    "..... КОНСТРУКТОРЫ ПОРВАЛИ С ТАНКАМИ ПРЕЖНИХ, СТАРЫХ ТИПОВ, С ПОДРАЖЕНИЕМ ЗАГРАНИЦЕ. И СМЕЛО ВЫШЛИ НА НОВУЮ ДОРОГУ".
    В чем же выразилось "дерзание"? В том, что танк "КВ" сделан с торсионной подвеской и оба танка ("КВ" и Т-34) получили более мощное бронирование и вооружение.
    А были ли решены вопросы использования этих преимуществ в бою? Нет. Динамика танков не повысилась, а скорость понизилась - хотя бы потому, что переключать скорости надо было вдвоем. Обзорность из танка осталась ограниченная, стесненность экипажа прежняя (Т-34) и даже хуже, чем у старых. После незначительного марша, экипаж вместо отдыха для боя торчит вверх ногами из танка и производит неизбежную регулировку механизмов.
    Так в чем же было Ваше дерзание?
    Очевидно в том, что когда в 1939 г. и в 1940 г. Вам предлагалось использовать разработки т.т.БЛАГОНРАВОВА и ИВАНОВА - планетарные трансмиссии для танка "КВ", - Вы сочли нужным отнестись пренебрежительно к ним и угробить эти предложения.
    А когда на заводе 2-3 месяца находился немецкий танк Т-3, можно было убедиться, что Ваше "дерзание", "разрыв с подражанием загранице" и пренебрежение к отечественным предложениям, вывело Вас на самую старую, древнюю дорогу.
    3. Охотно верю Вам, что после встречи с тов.СТАЛИНЫМ, Вы "... уходили от него ВООРУЖЕННЫЙ НОВЫМИ МЫСЛЯМИ, ИДЕЯМИ, ОБОГАЩЕННЫЙ ЕГО МУДРЫМИ УКАЗАНИЯМИ И СОВЕТАМИ".
    Вся беда Ваша заключается в том, что Вы все это не воплощаете в реально-ощутимое, вещественное. А от одних новых мыслей, идей - качество, боевое качество танка, никогда не повысится. По-моему, Вы это прекрасно понимаете.
    (...)
    Вы пользуетесь неимоверной терпеливостью наших танкистов, которые готовы мириться с любыми неудобствами лишь бы бить и уничтожать презренных фашистов.
    (...)
    НАЧАЛЬНИК БТУ ГАБТУ КРАСНОЙ АРМИИ
    ИНЖЕНЕР-ПОЛКОВНИК
    АФОНИН


    Конечно, рассуждения тов. Афонина тоже следует воспринимать осторожно: некоторые его предложения в том же документе нереалистичны. Но следует иметь в виду, что людей, непосредственно воевавших, вся эта парадно-отчетная чушь могла бы несколько расстраивать.

    Вообще, давно замечено. Кто лучше помнит - меньше гордится. Или не так гордится, по крайней мере. Куда тише, чем сейчас полагается.
  18. Alexey RA
    Alexey RA 10 марта 2020 17:13
    +1
    Цитата: Осьминог
    Конечно, рассуждения тов. Афонина тоже следует воспринимать осторожно: некоторые его предложения в том же документе нереалистичны.

    Ну так это армейские хотелки, выполнения которых ГАБТУ требовало года этак с 1938.
    Реальные же претензии к Т-34 изложены в отчётах и донесениях из частей и с заводов. И донесения эти неизменно "радуют", да...
    Районному инженеру на заводе №183 военинженеру 2 ранга тов. Козыреву
    Копия: начальнику 1-го отдела Бронетанкового управления КА военинженеру 1 ранга тов. Павлову, начальнику 3-го отдела Бронетанкового управления КА военинженеру 1 ранга тов. Афонину
    Декабрь 1940 г.
    По вопросу: дефектов главного фрикциона машины Т-34.
    При приеме первых машин Т-34 на СТЗ обнаружен дефект: невыключение и горение дисков главного фрикциона.
    Проверкой установлено, что детали фрикциона были изготовлены и установлены на машину в соответствии с чертежами и техническими условиями завода №183.
    При анализе причин дефекта мною установлено, что они носят чисто конструктивный характер и заключается в малой величине диаметрального зазора между коробкой [перемены передач], кольцом выключения и шариком…
    При выборе указанного зазора наступает пробуксовка и горение дисков главного фрикциона.
    Зазор, который имеет место в собранной машине на конвейере, уменьшается при первом же включении фрикциона под нагрузкой, с работающим мотором и после нескольких включений полностью исчезает…
    Особенно быстро изнашиваются диски главного фрикциона при работе машины в тяжелых дорожных условиях, при трогании с места, при переключении скоростей…
    Я принял решение (и рекомендую Вам потребовать от завода) машины, прошедшие сдаточные испытания, вскрывать и устанавливать зазор 1 мм…, чтобы машины, поступившие в часть, могли пройти хотя бы 200-250 км…
    Главный фрикцион в настоящем его конструктивном оформлении к работе не пригоден, необходимо всемерно форсировать работы по его улучшению…

    Самое замечательное в этом донесении не то, что ресурс главного фрикциона Т-34 меньше 200 км. А то, что конструктивный дефект обнаружен при приёмке первых Т-34 на СТЗ. Не в Харькове, а в Сталинграде. Получается, что головной завод был либо не в курсе фатального конструктивного дефекта, либо тамошний военпред просто не обращал на него внимание и весь 1940 г. принимал небоеготовые танки.
  19. Alexey RA
    Alexey RA 10 марта 2020 16:34
    0
    Цитата: ангел-истребитель
    И наш штурмовик Ил-2, и наш Т-34 - великолепные и эффективные боевые машины, по целому ряду характеристик-они были и остаются ЛУЧШИМИ!
    И не надо пытаться лить на них грязь.

    Великолепными и эффективными Т-34 были по большей части в немецких мемуарах - когда бравым уберменшам нужно было на что-то списать свои оперативные и тактические былинные отказы.
    У наших же "конечных пользователей" по поводу отечественных танков было совсем другое мнение.
    В чем же выразилось "дерзание"? В том, что танк "КВ" сделан с торсионной подвеской и оба танка ("КВ" и Т-34) получили более мощное бронирование и вооружение.
    А были ли решены вопросы использования этих преимуществ в бою? Нет. Динамика танков не повысилась, а скорость понизилась - хотя бы потому, что переключать скорости надо было вдвоем. Обзорность из танка осталась ограниченная, стесненность экипажа прежняя (Т-34) и даже хуже, чем у старых. После незначительного марша, экипаж вместо отдыха для боя торчит вверх ногами из танка и производит неизбежную регулировку механизмов.
    Так в чем же было Ваше дерзание?
    Очевидно в том, что когда в 1939 г. и в 1940 г. Вам предлагалось использовать разработки т.т.БЛАГОНРАВОВА и ИВАНОВА - планетарные трансмиссии для танка "КВ", - Вы сочли нужным отнестись пренебрежительно к ним и угробить эти предложения.
    А когда на заводе 2-3 месяца находился немецкий танк Т-3, можно было убедиться, что Ваше "дерзание", "разрыв с подражанием загранице" и пренебрежение к отечественным предложениям, вывело Вас на самую старую, древнюю дорогу.

    © Начальник БТУ ГАБТУ КА инженер-полковник Афонин - письмо Главному конструктору танкостроения генерал-майору технических войск тов.Котину

    А уж если взять отчёты той же Кубинки по испытаниям Т-34 - то их видимо оставляли сплошь клеветники и очернители, у которых добрых слов для Т-34 не нашлось.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 8 марта 2020 10:28
    -4
    Пару тысяч надо сделать сейчас, убрав стрелка и поставив мощнее мотор. Гонять бармалеев самое то.
    1. agond
      agond 8 марта 2020 12:31
      -3
      Цитата: Кonstanty
      хотя переход на более эффективные самолеты даже за счет уменьшения объемов производства позволил бы достичь того же результата за счет потери меньшего количества экипажей

      Кроме СССР ни у кого не было самолета подобного Ил-2 , то есть бронированного штурмовика, а почему так,? а наверное не было нужды в медленном броневике с малой бомбой нагрузкой в 400 кг, и потом потери Ил-2 и Ил-10 были в основном от обстрелов с земли , так как они как утюги летали медленно и низко над позициями противника, Если бы Илюшин вместо усиленного бронирования увеличил бы скорость , пилотажные свойства и бомбовую нагрузку не понадобился стрелок , и потери самолетов были бы много меньше и эффективность бы возросла ведь , что бы сбить самолет в него в начале надо попасть , а чем быстрее он летит тем меньше времени на его обстрел.
      1. Осьминог
        Осьминог 8 марта 2020 13:47
        +6
        Цитата: agond
        ни у кого не было самолета подобного Ил-2 , то есть бронированного штурмовика

        Здрасьте.



        Другое дело, что у всех это был нишевый самолет, а основную работу делали ИБ.
        Цитата: agond
        Если бы Илюшин вместо усиленного бронирования увеличил бы скорость , пилотажные свойства и бомбовую нагрузку

        Пустое.
        Невозможно создать Скайрайдер смешанной сталь-дерево конструкции с АМ-38.
      2. Yamato1980
        Yamato1980 8 марта 2020 14:40
        +1
        Вот по этому и создавали СУ-6. Военные всем правдами и не правдами пытались заменить ИЛ 2 на СУ 6. Но реалии жизни таковы, что одного желания мало, есть еще и обьективные возможности промышленности.
      3. Tima62
        Tima62 8 марта 2020 22:20
        +4
        Цитата: agond
        чем быстрее он летит тем меньше времени на

        прицеливание у лётчика,тем более с таким примитивным прицелом.
      4. hohol95
        hohol95 9 марта 2020 00:28
        +2
        Если бы Илюшин вместо усиленного бронирования увеличил бы скорость , пилотажные свойства и бомбовую нагрузку

        И вышел бы скоростной и маневренный бомбардировщик с одним пилотом...
        А моторов к такому не было.
    2. Осьминог
      Осьминог 8 марта 2020 12:44
      +4
      Цитата: Виктор Сергеев
      Пару тысяч надо сделать сейчас, убрав стрелка и поставив мощнее мотор. Гонять бармалеев самое то.

      ))
    3. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 8 марта 2020 17:04
      +5
      Цитата: Виктор Сергеев
      Пару тысяч надо сделать сейчас, убрав стрелка и поставив мощнее мотор. Гонять бармалеев самое то.

      Тут интереснее будет концепция послевоенного Ил-20 (штурмовика)!
      1. Lontus
        Lontus 8 марта 2020 19:52
        +4
        Цитата: Коте пане Коханка
        Цитата: Виктор Сергеев
        Пару тысяч надо сделать сейчас, убрав стрелка и поставив мощнее мотор. Гонять бармалеев самое то.

        Тут интереснее будет концепция послевоенного Ил-20 (штурмовика)!

        Брутальная птичка
  • irontom
    irontom 8 марта 2020 11:58
    +7
    Автору - упоминая массу бронекорпуса вы забыли написать что это и есть сам несущий фюзеляж штурмовика.
    Если честно постоянное сожаления на тему какой вандерсамолет мы потеряли Су-6 - надоело. Ил-2 на начало войны был серии, дюралевым оставался в 42м только центроплан. Завод №1в 42 предложил проект с полностью бронированной кабиной стрелка, но, за это вынесли ТБ в центоплан бомбовую
    нагрузку снизить до 200, в итоге приняли РИ вариант.
    Сухой в 41, это недо ИБ, недо Штурмовик с пулеметным вооружением и броней в 200 кг , не говоря про то что мотор М-71 доводили всю войну.
    На счет борт стрелка, Ил-10 с нашим пилотами в пятидесятых помогали КНР против Тайваня, из воспоминаний пилота интернационалиста, стрелок был очень нужен, не только лишняя пара глаз назад но и неприятность для Сейбров, наемные пилоты не очень любили лезть.
    1. DimanC
      DimanC 8 марта 2020 16:39
      0
      Есть такое ощущение, что М-71 ну никак не хотели довести. Ведь М-82 тоже долго и мучительно доводили. И потом довели. А вот М-71 не стали. Возможно, потому что тогда не стало бы формального повода для запрета на запуск в серию И-185 и Су-6. А для некоторых - это уже не комильфо, потому что своего самолета под М-71 нет, а так хочется, чтобы "победили на моем детище"...
      1. irontom
        irontom 8 марта 2020 19:21
        +2
        Если учесть что конструктор М-82 и М-71 Швецов и над ними работало одно и тоже КБ которое сидело дома и никуда не переезжало в отличие от Микулина и Климова, ваше утверждение странное. Потребность в моторе была велика, но, не смогли. АШ-73 это как раз доведенный до ума М-71. М-107 очень, очень, хотели всю войну, также не смогли.
        Тем более не было ни какого формального запрета, в условиях первых двух лет войны ни кто бы не стал принимать новые самолеты с ломкой всего производства. Позже - были на базе освоенных адекватные конкуренты.
  • ангел-истребитель
    ангел-истребитель 8 марта 2020 12:24
    +15
    Роман,вроде бы и неплохая статья, но вот это вот откуда:

    "...Идем дальше. Есть еще одна цифра. Вероятность поражения стрелка огнем немецких истребителей была в 2—2,5 раза выше, чем вероятность того, что штурмовик будет сбит этим же огнем.
    В то же время вероятность победы в поединке немецкого летчика и советского стрелка оценивалась как 4-4,5 в пользу немца.
    То есть на один сбитый немецкими истребителями Ил-2 приходилось минимум 3-4 убитых или раненых стрелка. Обычно убитых..."

    Откуда взяты эти цифры,Роман?
    И снова этот миф о стрелках-"смертниках" на Ил-2...
    Опять "пять убитых стрелков на одного сбитого летчика"!!!
    Вот надоели хуже горькой редьки, честное слово!
    Хватит ретранслировать этот миф, придуманный, кстати, западной пропагандой в 90-е годы.
    Кто-то из ветеранов-штурмовиков,когда-то, в сердцах, без задней мысли, кому-то сказанул, и тут же понесли-слона из мухи делать!
    Обратимся к самому авторитетному и компетентному специалисту по штурмовикам- Олегу Валентиновичу Растренину. Открываем его работу- "Уход Летающего танка", и читаем, тут цитирую автора:
    "Боевые потери летного состава штурмовой авиации составили 12054 человека, или 25% всех боевых потерь ВВС РККА, в том числе: 7837-летчиков, 3996-воздушных стрелков, и 221- летнаб, корректировщиков."
    Где, блин, здесь "пять убитых стрелков на одного пилота Ил-2"????
    7837 и 3996-при всех возможностях математики, разделив одно на другое, ни пять, ни четыре, ни три в итоге НУ НИКАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!!!
    1. mr.ZinGer
      mr.ZinGer 9 марта 2020 23:08
      -1
      В книге Владимира Шаврова "История конструкций самолётов в СССР" изданой в 1979 году приводится цифра 1:7.
      1. ангел-истребитель
        ангел-истребитель 10 марта 2020 00:11
        -1
        Вадим Борисович Шавров в своей книге описывал только конструкции и технические характеристики самолетов.
        Их боевого применения он не касался.
        Поэтому,будьте так любезны, конкретную цитату, про якобы 1/7,с указанием главы и страницы книги-предъявите.
        1. mr.ZinGer
          mr.ZinGer 10 марта 2020 06:15
          0
          "Присутствие стрелка позволило в ряде случаев действовать без прикрытия истребителями. Однако это давалось нелегко, и потери среди стрелков были очень велики (примерно на одного погибшего летчика приходилось семь убитых стрелков), так как голова и грудь их не были защищены."
          Глава "Штурмовики ОКБ С.В. Ильюшина"
          Раздел "Ил-2 (крыло со стрелкой)"
          Страницу увы не подскажу, так как цитата взята из интернет версии.
          Но если Вам это важно то дам полную ссылку.
          А за поправку в имени Вадима Борисовича спасибо.
          1. ангел-истребитель
            ангел-истребитель 10 марта 2020 09:37
            0
            Так вот откуда "ноги растут"...
            Не думал,что Вадим Борисович главным "провокатором" окажется.
            Теперь понятно, откуда все пошло...
            Знал бы он, как теперь трудно выбивать этот им насажденный стереотип.
            А стоило ведь только зайти в архивы и посмотреть реальные цифры боевых потерь.
            И все стало бы на свои места...
            С его авторитетом и допусками в архивы, это ему ничего не стоило.
            Но вот поспешил, не разобрался и пошел на поводу у мифов и легенд...
            А докопался бы тогда до истинных цифр боевых потерь- не писал бы такой ереси...
            И нам сейчас было бы попроще.
            1. mr.ZinGer
              mr.ZinGer 10 марта 2020 10:07
              +1
              Согласен, его мнение много стоит.
              Но были научные редакторы, которые в то время четко следили за публикуемыми материалами, или он их своим авторитетом задавил.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 10 марта 2020 17:22
      +1
      Цитата: ангел-истребитель
      Обратимся к самому авторитетному и компетентному специалисту по штурмовикам- Олегу Валентиновичу Растренину. Открываем его работу- "Уход Летающего танка", и читаем, тут цитирую автора:
      "Боевые потери летного состава штурмовой авиации составили 12054 человека, или 25% всех боевых потерь ВВС РККА, в том числе: 7837-летчиков, 3996-воздушных стрелков, и 221- летнаб, корректировщиков."
      Где, блин, здесь "пять убитых стрелков на одного пилота Ил-2"????

      Тут есть один тонкий момент - перед сравнением потерь лётчиков и стрелков нужно из общей цифры потерь лётчиков вычесть лётчиков, погибших на одноместных Ил-2. Ибо у них стрелков не было.
      1. ангел-истребитель
        ангел-истребитель 11 марта 2020 09:32
        0
        Есть там и цифры потерь одноместных Ил-2.
        Я их сейчас точно не могу вам привести, но помню, что когда их анализировал, вычтя из 7837 то самое количество потерянных в боях одноместных Ил-2, не получил того "катастрофического" соотношения потерь!!! Уверяю вас, что ни 1/3, ни 1/4-5 там и в помине не было!
        При том, что там я считал потерянные в бою самолеты, а не пилотов.
        А количество потерянных в бою машин, как правило всегда больше количества погибших пилотов.
        Кто-то же все-таки имел возможность прыгнуть с парашютом, или перетянуть линию фронта и плюхнуться на "брюхо".
  • lucul
    lucul 8 марта 2020 12:41
    +1
    Единственное, что осталось на уровне начала века, – это прицельные приспособления. Прицеливание при бомбометании осуществлялось с помощью прицельных линий и штырей на капоте и перекрестий на переднем стекле фонаря.

    Вроде и самолёт неплохой - но отсутствие современных прицельных приспособлений значительно снижало его эффективность.
    Из- за чего , попасть по цели " на глаз " , можно было только набив руку , т.е сделать не менее 50 боевых вылетов . Надо ли говорить , что немногие лётчики могли похвастаться таким большим кол-вом вылетов - цифры потерь Илов говорят о том , что ассов бомбометания на них было не очень много.
    И так во всём - вроде и техника неплохая , но были ключевые нюансы , которые напрочь перечёркивали все достоинства. Как тот же воздушный фильтр на моторе В-2 ,на Т-34 , который не давал мотору " дышать " полной грудью ....
    1. Alexey RA
      Alexey RA 10 марта 2020 17:49
      0
      Цитата: lucul
      Вроде и самолёт неплохой - но отсутствие современных прицельных приспособлений значительно снижало его эффективность.

      А их наличие - повышало травматизм лётчиков.
      Первые же дни боевого применения Ил-2 выявили и серьезный просчет в оснащении самолета прицелом для бомбометания. Оказалось, что применительно к сложившейся тактике действий Ил-2 пользоваться установленным на штурмовике прицелом ПБП-16 для бомбометания в горизонтальном полете (или на планировании до 5°) на высотах более 25 м было невозможно (из-за ограничения поля зрения капотом мотора), а при меньших высотах его применение затруднялось условиями пилотирования самолета (в этом случае, все внимание летчика было сосредоточено в основном на наблюдении за землей). Поэтому летчики штурмовых авиаполков были вынуждены осуществлять сброс авиабомб по выдержке времени, что было равносильно почти неприцельному бомбометанию. Кроме того, ПБП-16, установленный в кабине летчика перед броне-козырьком, сильно мешал обзору передней полусферы, а сам летчик при движении часто ударялся головой о прицел, что нередко приводило к серьезным травмам, а во время вынужденных посадок - и к смертельным исходам.
      © Перов/Растренин
  • irontom
    irontom 8 марта 2020 12:45
    +3
    Автору - про последнюю войну, в 50-х была мало известная воздушная война КНР против Гоминьдана, где Ил-10 приняли активное участие с нашими экипажами.
  • Sahalinets
    Sahalinets 8 марта 2020 14:37
    +3
    Основной недостаток всех наших серийных штурмовиков - никакущий обзор вперед-вниз. Что для штурмовика недопустимо. Плюс примитивные средства прицеливания, очень малая боевая нагрузка, ну и двигатель жидкостный был чересчур уязвим.
    Про пушки 23 мм автор зря сожалеет. Попадания в танк были по любому редкостным явлением. У Аранова есть прекрасная серия статей о самолетах поля боя, там это подробно разобрано.
    1. Lontus
      Lontus 8 марта 2020 20:01
      +3
      Цитата: Sahalinets
      Основной недостаток всех наших серийных штурмовиков - никакущий обзор вперед-вниз. Что для штурмовика недопустимо. Плюс примитивные средства прицеливания, очень малая боевая нагрузка, ну и двигатель жидкостный был чересчур уязвим.

      Правильно, поэтому нужно было делать двухмоторные штурмовики.
      Их большая боевая нагрузка, лучшая обзорность и лучшая защита с большим запасом скомпенсировали бы большую цену и меньшее количество.
      Да и задний стрелок мог бы поучаствовать в атаке и в выходе из неё с нижней стрелковой установки.
      1. Lontus
        Lontus 8 марта 2020 20:05
        +1
        Цитата: Lontus
        поэтому нужно было делать двухмоторные штурмовики.

        Например что то вроде Су-8
        На рисунке видимо не вариант штурмовика - другая передняя часть.
        1. Lontus
          Lontus 9 марта 2020 10:04
          +1
          Цитата: Lontus
          Например что то вроде Су-8
          На рисунке видимо не вариант штурмовика - другая передняя часть.

          здесь уже штурмовик
        2. Lontus
          Lontus 9 марта 2020 10:06
          +1
          Цитата: Lontus
          поэтому нужно было делать двухмоторные штурмовики.
          Например что то вроде Су-8

          компоновочная схема с двигателями АМ-42
      2. Осьминог
        Осьминог 8 марта 2020 20:51
        +2
        Цитата: Lontus
        нужно было делать двухмоторные штурмовики.

        Да, для СССР это достаточно очевидное решение.
        К сожалению, на тех моторах, которые были в наличии, - М-62 или М-85 - свой Fw-189 делать не стали.
        1. hohol95
          hohol95 9 марта 2020 00:25
          +1
          Разве Fw-189 был штурмовиком?
          Вы его случайно не с Henschel Hs 129 путаете?
          1. Осьминог
            Осьминог 9 марта 2020 00:36
            0
            Цитата: hohol95
            Разве Fw-189 был штурмовиком?

            Была штурмовая модификация, Fw-189с, но не пошла в серию, слабоват.
            Но Вы правы, Хеншель более подходящий пример. И движок кстати у СССР для него имеется, что редко бывало, гномрон М-85/88.
      3. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
        К ПРОРЫВУ ГОТОВ 8 марта 2020 22:44
        -1
        Правильно, поэтому нужно было делать двухмоторные штурмовики.
        типа А-20 или Пе-2, которых в войну наклепали больше 10 тысяч? Так они были дорогими, а штурмовик должен быть массовым.
        1. Осьминог
          Осьминог 8 марта 2020 22:59
          +1
          Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
          штурмовик должен быть массовым.

          1. Зачем?
          2. А с чего это Пе-2 не массовый?
          1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
            К ПРОРЫВУ ГОТОВ 8 марта 2020 23:15
            +1
            1. Зачем?
            Исходя из задач по непосредственной поддержке сухопутных сил.Поскольку армии в то время были большими, фронт протяженным, то и штурмовиков нужно было много. Все так же, как с танками и кораблями . Военная техника создается для решения задачи с минимальными потерями людей и ресурсов.
            А с чего это Пе-2 не массовый?
            10 тысяч, вполне массовый , но для огромной армии нужно было еще больше самолетов, и тут выручили 35 тысяч Ил-2.
            1. Осьминог
              Осьминог 9 марта 2020 00:27
              +3
              Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
              тут выручили 35 тысяч Ил-2.

              10 тыс. Пе-2 поднимают 10 тыс. тонн боевой нагрузки.
              36 тыс. Ил-2 поднимают 14,4 тыс. тонн боевой нагрузки.
              А сколько вылетов успевал сделать Ил-2 пока жив? Пе-2? В-25?
              Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
              нужно было больше самолетов,

              Зачем?
              Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
              Исходя из задач по непосредственной поддержке сухопутных сил.

              Вы с ума сошли? Какая еще непосредственна поддержка в РККА, да еще и 41-го года образца? На каком уровне наземных сил появлялся авиакорректировщик в штате? Что по поводу раций на самолете непосредственной, прости Господи, поддержки?
              Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
              Военная техника создается для решения задачи с минимальными потерями людей и ресурсов.

              Минимальные потери ресурсов - это когда ГСС дают за доставку 12 тонн средств поражения до противника? 240 выстрелов 152 мм?
              1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
                К ПРОРЫВУ ГОТОВ 9 марта 2020 01:01
                0
                10 тыс. Пе-2 поднимают 10 тыс. тонн боевой нагрузки.
                36 тыс. Ил-2 поднимают 14,4 тыс. тонн боевой нагрузки.
                И как огромная бомбовая нагрузка поможет в уничтожении точечных целей, которым достаточно пары попаданий малокалиберной пушки?
                А сколько вылетов успевал сделать Ил-2 пока жив? Пе-2? В-25?
                Обьективных данных не имею. Однако замечу, что ставка отдавала приоритет именно Ил-2 даже в самое трудное время, и с наработкой боевого опыта этот приоритет только рос. Да и немцы этих машин боялись, безобидный одуванчик "чумой" не назовут.
                Зачем нужно было больше самолетов?
                Для того, чтобы покрывать воздушной поддержкой всю линию фронта, иметь возможность своевременно восполнять неизбежные потери.
                Какая еще непосредственна поддержка в РККА, да еще и 41-го года образца?
                Да вот такая, через взаимодействие штабов всех видов и родов ВС в начале войны. Представьте себе, воевали люди и до внедрения радиосвязи.
                Минимальные потери ресурсов - это когда ГСС дают за доставку 12 тонн средств поражения до противника? 240 выстрелов 152 мм?
                Еще раз: боеприпасы мало доставить за линию фронта, ими нужно куда то попасть. Иногда 10 граммовая пуля полезнее 50 килограммового снаряда.
                Одно дело засыпать бобами площадные цели , вроде городов и промышленных обьектов, и совсем другое долбить по лесам и полям в надежде причинить хоть какой то ущерб рассредоточенным подразделениям.
                1. Осьминог
                  Осьминог 9 марта 2020 01:34
                  +2
                  Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
                  которым достаточно пары попаданий малокалиберной пушки?

                  У Вас ШАКи за мотоциклистами, что ли, гонялись?
                  Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
                  Обьективных данных не имею.

                  Официально - в среднем 50 по ВОВ на Ил-2 (это странно, 30-80 вылетов ГСС при 50 в среднем. Врет политрук). 80 на Пе-2, 70 (по опыту Африки) на В-25.
                  Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
                  Да и немцы этих машин боялись, безобидный одуванчик "чумой" не назовут.

                  А кто его называл чумой? Помимо советских газет?
                  Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
                  Для того, чтобы покрывать воздушной поддержкой всю линию фронта

                  Это у СССР, что ли, воздушная поддержка от Балтики до Черного моря? Много Вы слышали о советской воздушной поддержке, кроме как от политруков из ГлавПУРа и дедов-мемуаристов? Летчиков-мемуаристов, исключительно летчиков.

                  Сколько на этой линии фронта было ударных самолетов у немца? Каких?
                  Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
                  Представьте себе, воевали люди и до внедрения радиосвязи.

                  )))
                  Воевали без авиационной поддержки. Скажу хуже, они и после внедрения радиосвязи с авиационной поддержкой не очень дружили, если честно.
                  Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
                  Да вот такая, через взаимодействие штабов всех видов и родов ВС в начале войны

                  Вот именно.
                  Какая Вам еще непосредственная поддержка земли при взаимодействии на уровне фронта и выше?
    2. ангел-истребитель
      ангел-истребитель 8 марта 2020 22:59
      0
      Сахалинетц,
      Аранов- ничего из себя не представляет, как историк ВВС РККА.
      Попадания в танк были очень не редкостным явлением- вспомним ПТАБ разных калибров!!!
      День 12 августа, когда "Мертвая голова" потеряла за один день более 70 своих "Тигров" и "Пантер"!!!
      От применения советскими штурмовиками Ил-2 ПТАБ с кумулятивным эффектом!!!
      А еще вспомним, например, Зураба Хиталишвилли из 232 ШАП!!!
      Этот человек, Герой Советского Союза,кстати, Уничтожил 69 танков на поле боя!
      Причем,летал на Ил-2М3-НС-37!
      И именно на нем одержал большинство своих побед.
      1. Sahalinets
        Sahalinets 9 марта 2020 00:56
        -1
        Попадания в танк из пушки были именно редкостным явлением. Ну а что до ПТАБ... вас не удивляет, что в книжках все время приводится упомянутый вами случай (не подтвержденный другой стороной!), а дальше о великой роли ПТАБ особо не распространяются?
  • Улиточник N9
    Улиточник N9 8 марта 2020 17:40
    +2
    Единственное, что осталось на уровне начала века, – это прицельные приспособления. Прицеливание при бомбометании осуществлялось с помощью прицельных линий и штырей на капоте и перекрестий на переднем стекле фонаря.

    И это на самолете-переднего края боя! То есть, на том самолете, который должен зачастую, был действовать на линии непосредственного соприкосновения войск, наносить точечные удары подавляя огневые точки противника в интересах передовых наводчиков....
    1. agond
      agond 8 марта 2020 18:40
      0
      Ил -2 и Ил-10 можно было попробовать делать целиком деревянными без брони по аналогии с де Хевиллэнд Mosquito PR Mk VIII. , что бы летать низко, но быстро , сбросил 500 кг бомб и назад , все эффективней чем по окопам расстреливать 300 снарядов 23 мм за два три захода
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 8 марта 2020 22:39
        +1
        У нас на начало войны был аналогичный описанному Вами Су-2!
        Не оправдал ожидания, точнее концепция оказалась порочной.
        1. Осьминог
          Осьминог 8 марта 2020 23:00
          +2
          Цитата: Коте пане Коханка
          аналогичный описанному Вами Су-2!

          Су-2 - советский Москито? Неожиданно.
      2. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
        К ПРОРЫВУ ГОТОВ 8 марта 2020 23:02
        +2
        по аналогии с де Хевиллэнд Mosquito PR Mk VIII. , что бы летать низко, но быстро , сбросил 500 кг бомб и назад
        ... чтобы пролетел цель, сбросил бомбы куда попало и был сбит случайной шальной пулей, потому что фанера и бреющий полет не прощают ошибок ...

        Нормальный штурмовик должен иметь возможность уже на месте доразведать цель, иметь возможность поразить точечную цель, иметь возможность выжить там, где с земли каждая палка стреляет.
        Соответственно , в машине должны сочетаться:
        Относительно низкая скорость машины (потому что человеческая реакция ограничена физиологией)
        Мощное и точное оружие(это не обязательно пушки)
        Броня+полный пакет мер по повышению живучести
        И конечно же обзор.
        ИМХО, для своего времени ил-2 был выдающейся машиной, из имеющихся средств был выжат максимум.
        1. su25
          su25 12 марта 2020 22:59
          0
          Только вот у Ил-2 (и Ил-10) возможности поражения точечных целей были весьма ограниченными. Первый не мог пикировать в принципе, а второй... Куда можно пикировать с бреющего полета? Пушки не обеспечивали гарантированного поражения даже средних танков, при горизонтальном полете цель при подлете к ней закрывал нос самолета, так что бомбометание приходилось выполнять по таймеру ВМШ - "временному механизму штурмовика". С точностью плюс-минус два лаптя.
  • стас57
    стас57 8 марта 2020 23:12
    0
    Из разряда "Я посмотрел Растренина на Тактик -Медия"
  • ElTuristo
    ElTuristo 8 марта 2020 23:19
    +1
    автор тяжело и подолгу бредит...
    -стрелки гибли в том числе и потому что не были прикрыты броней с низу,от обстрела с земли.
    -малый расход боеприпасов стрелков,доказывает тот факт что ки из люфтваффе ссались в галифе от необходимости атаки ИЛ-2 с задней полусферы,и атаковали снизу или сверху,что в целом сокращало эффективность атаки.
    -героизм хартманна заключался в быстроте выбрасывания с парашютом,обильно обмочив комбинезон,в случае опасности...
    -необходимость стрелка была актуально еще в течении достаточно продолжительного времени,везде!!!и даже на вертолетах МИ-8...
    1. КЕРМЕТ
      КЕРМЕТ 9 марта 2020 10:34
      0
      Автор пишет:
      Наших, ШВАК, которые были поэффективнее немецких.

      И чем же?
  • lexseyOGK
    lexseyOGK 9 марта 2020 16:22
    0
    Ильюшин мог в этот самолет поставить АМ-38, и за счет аэродинамики выйграть в скорости при той же надежности. Боевая эффективность с новым двигателем выросла не значительно. Боевая нагрузка и пушки те же.
    1. agond
      agond 9 марта 2020 18:50
      0
      Уместным будет сравнение процент потерь самолетов с усиленным бронированием коими являлись Ил-2 и Ил-10 и с потерями не бронированных истребителей разных стран которые иногда решали задачи штурмовиков , или совершенно не бронированного вертолета Bell UH-1 во Вьетнаме 1 вертолет на 18000 вылетов , об этом даже писали в журнале Авиация и космонавтика в восмидесятые годы что вместо штурмовика следовало бы выпускать истребитель - легкий бомбардировщик с двигателем и пушками от Ил-2 та как таскать около тонны брони вместо бомб и оружия это расточительно
      И вообще есть интересная статья "Искореняя ересь. Уникальный бронированный штурмовик Ил-2"
      1. su25
        su25 12 марта 2020 22:51
        +1
        Это сравнение будет крайне условным, т.к. характер применения этих летательных аппаратов был совершенно различным. Хотя бы по соотношению потерянных самолетов к числу и типу пораженных целей и степени их прикрытия средствами ПВО. "Новое оружие порождает новую тактику"(c) Или наоборот? ;) Другое дело, что в ряде послевоенных работ утверждалось, что для решения типовых задач Ил-10 должен был бы совершить в 1.5 раза больше самолето-вылетов, чем, Ил-2; в 2-2,5 раза больше, чем Ил-8 и Су-6, и в 3-4 раза - чем Су-8.
    2. Pavel57
      Pavel57 14 марта 2020 21:36
      0
      И от РСов отказались.
  • Alexey RA
    Alexey RA 10 марта 2020 18:08
    +1
    Эта защита успешно выдерживала попадания снарядов 20-мм пушек. Наших, ШВАК, которые были поэффективнее немецких.

    Мва-ха-ха...
    Вот, что писали о 20-мм пулемёте ШВАК в 1936 году - применительно к ПВО:
    Учитывая, что существующий взрыватель МГ-3 действует по обшивке самолета при окончательных скоростях не меньших 300-350 м/сек, а также, что на успешное попадание по самолетам можно рассчитывать при временах полета не превышающих 2-2,5 секунды, следует считать, что максимальной дистанцией действительного зенитного огня для 20 мм ШВАКа является 1000 м, а для 12,7 мм ШВАКа --около 1500 метров.
    Для зенитной обороны эта дистанция неудовлетворительна.

    Благодаря тому, что автоматика ШВАКа была первоначально сконструирована на калибр 12,7 мм, пришлось для применения в ней 20 мм патрона сделать снаряд крайне легкого веса (91 грамм против нормального для этого калибра веса 125-150 грамм) и малой длины. Вследствие этого снаряд получил пониженные баллистические качества, приводящие к быстрой потере начальной скорости.
    Это обстоятельство приводит к значительному понижению бронепробиваемости 20 мм пулемета ШВАК и сокращению дистанций зенитного огня сравнительно с 12,7 мм пулеметом

    То есть, мы имеем 20-мм маломощный снаряд, да ещё и быстро теряющий начальную скорость. Причина - необходимость сделать 20-мм выстрел той же длины, что и патрон 12,7х108, чтобы не переделывать автоматику ШВАК-12,7.
    1. agond
      agond 14 марта 2020 22:10
      -1
      Конструкция Ил-2 могла бы быть и иной, например можно было бы вместо двух пушек в крыльях поставить одну под кабиной пилота, (частично за кабиной), а саму кабину приподнять и обзор получше, ствол пушки удлинить до редуктора винта или трубу на него надеть , . Такое решение дало бы существенно повышение точности стрельбы , так как отдача по центру тяжести и сам центр сместится назад, что позволило бы отодвинуть крыло от плоскости вращения винта и тем самым поднять скорость самолета
      1. agond
        agond 19 марта 2020 23:02
        0
        Если считать главным оружием штурмовика пушку, то следовало бы проектировать самолет вокруг пушки как это сделано в А-10 Тандерболт , если бы это был например самолет разведчик, то тогда его следовало бы проектировать вокруг фотокамеры, как это сделано в Локхид У-2, а в Ил-2 главная фишка оказалась броня и та весьма слабо защищала от бронебойных пуль 7.92мм , тогда в чем смысл такой брони
        1. agond
          agond 19 марта 2020 23:27
          0
          Для штурмовика времен ВОВ больше бы подошла схема кабина спереди двигатель сзади как в Белл Аэрокобра Р-39, по крайней мере импульс отдачи пушки будет точно по центру тяжести самолета и обзор лучше.