В СМИ сообщили об изначальных планах вооружить Су-34М ракетами «Циркон»

В издании «Военно-промышленный курьер» вышел материал, который посвящён в том числе и вопросам программы создания морского истребителя-бомбардировщика Су-34М. В изначальных планах предполагалось создание таких многоцелевых самолётов для ВМФ России с большим радиусом боевого применения. Важность программы состояла в том, что новый самолёт мог бы использовать увеличенную по своей массе ракетно-бомбовую нагрузку без снижения упомянутого боевого радиуса.

Однако работы по созданию морской версии истребителя-бомбардировщика были отложены. И причины в данном случае, как сообщается, носят вовсе не технический характер.

Основная причина, судя по всему, снова кроется в вопросах финансирования.

Автор статьи «Су-34 просится в море» в «Военно-промышленном курьере» Максим Климов пишет о том, что Су-34М планировалось вооружать в том числе противокорабельными ракетами. Одна из номенклатурных позиций по таким вооружениям – гиперзвуковые противокорабельные крылатые ракеты «Циркон». Сегодня эти ракеты проходят испытания на надводных боевых кораблях, а вскоре их начнут испытывать и на подводных лодках.

Также сообщается о планах по вооружению Су-34М ракетами "Оникс".

Из статьи:

Нынешняя ставка морской авиации ВМФ на «тактические» ПКР типа Х-35 при резко увеличившейся дальности ЗУР кораблей противника подводит наши носители под расстрел ещё до выхода на дальность применения ракет.

С такой трактовкой ситуации согласны далеко не все эксперты. В частности, отмечается, что при использовании морской авиации с упомянутыми типами ракет нельзя забывать о такой составляющей как средства радиоэлектронной борьбы. Современные российские средства РЭБ повышают защищённость средств авиации при использовании противником зенитных ракетных комплексов морского базирования.

Comments

[Victor_B]

В СМИ сообщили об изначальных планах вооружить Су-34М ракетами «Циркон»

Умом искрят иксперды!
Ну ежу же понятно, если появилась удачная ракета умеренной стоимости и веса, то надо её прикручивать куда угодно!
Легко могу "предсказать" что и Ту-22М3М будут её таскать и другие самолеты морской авиации.
Если может по суше работать, то почему бы и к Су-57 не прикрутить?
Никто же её веса и размеров не знает.
Да и вообще ничего, кроме красивого названия "Циркон".

[Sky Strike fighter]

Если может по суше работать, то почему бы и к Су-57 не прикрутить?

Для Су-57 разработан опытный образец гиперзвуковой ракеты внутрифюзеляжного размещения.И это явно не Циркон.

Никто же её веса и размеров не знает.

В интернете говорят о весе Циркона сопоставимом с весом КАБ-1500,то есть около 1500 кг.

Да и вообще ничего, кроме красивого названия "Циркон".

В январе Циркон испытали с борта фрегата Горшков. Ракета пролетела из Баренцевом моря до Северного Урала более 500 км по наземной цели.

[Victor_B]

Цитата: Sky Strike fighter

Для Су-57 разработан опытный образец гиперзвуковой ракеты внутрифюзеляжного размещения.И это явно не Циркон.

Индусы Брамос (Оникс), который из торпедных аппаратов не стреляют, прикрутили к Су-30.
Что мешает Циркон, который...

Цитата: Sky Strike fighter

В интернете говорят о весе Циркона

...полегче Оникса широко использовать на самолетах, которые его таскать могут на внешней подвеске? Или Ту-22М3М внутри и снаружи.

Цитата: Sky Strike fighter

В январе Циркон испытали с борта фрегата Горшков. Ракета пролетела из Баренцевом моря до Северного Урала более 500 км по наземной цели.

Я что отрицаю, что он летает?
Изначально это ПКР корабельного/подводного базирования. Запуск из контейнеров, шахт и ТА.
Авиационное базирование - опция, которая почему бы и нет.

[bayard]

Цитата: Victor_B

Изначально это ПКР корабельного/подводного базирования. Запуск из контейнеров, шахт и ТА.
Авиационное базирование - опция, которая почему бы и нет.

Изначально "Циркон" - оружие именно многосредного базирования , и первые её испытания были именно с воздушного носителя - Ту-22М3(2012 г. , успешные) . Так что использование её на Су-34 , Су-30СМ , Ту-22М3\М3М , надводных кораблях и подводных лодках не исключает одно другого , но будет скорей всего в различных модификациях .

Цитата: Sky Strike fighter

В интернете говорят о весе Циркона сопоставимом с весом КАБ-1500,то есть около 1500 кг.

Это вряд-ли , скорей её вес ближе к "Ониксу" , как и габариты\диаметр - в диапазоне 2,5 - 4 т. Как Вы представляете себе гиперзвуковую ракету , у которой ПВРД запускается лишь на 2,5М , а дальность - свыше 1000 км. , сложной системой поиска и наведения на движущуюся морскую цель и ощутимой боевой частью в ... стартовом весе 1500 кг. ? Столько весит банальный дозвуковой "Калибр" . А у "Циркона" одна только разгонная ступень(до 2,5М) будет занимать до 40 - 50% от стартовой массы ... И ещё 1000 км лететь .
Думаю "Циркон" наземного и корабельного старта будет иметь стартовый вес порядка 4 тонн . Воздушного старта - 2,5 - 3,5 т.

[Сармат Саныч]

Гиперзвуковые "Цирконы" на Су-34 - это уже серьёзно!

[Sky Strike fighter]

Так же планируется вооружить Су-34 КР Х-50 (Х-СД).Аналог JASSM-ER. Циркон и Х-50 сопоставимы по весу с КАБ-1500.

[Сармат Саныч]

Это и называется "Полное воспрещение доступа"

[SovAr238A]

Цитата: Sky Strike fighter

Так же планируется вооружить Су-34 КР Х-50 (Х-СД).Аналог JASSM-ER. Циркон и Х-50 сопоставимы по весу с КАБ-1500.

Такого не может быть.
Авиационный Брамос имеет массу 2550кг.
Он сверхзвуковой, имеет скорость М-2 на малой высоте, 2.5 - на большой высоте.
И имеет дальность полета в 290км.

Гиперзвуковой Циркон, который якобы:
- имеет скорость 5-8-10М,
- имеет дальность 800км,
и будет иметь массу в 1500кг и это якобы с разгонным блоком, который просто жизненно необходим для ГПВРД ????

Фантастика, даже ненаучная...

[Sky Strike fighter]

И имеет дальность полета в 290км.

Оникс-М имеет дальность 800 км за счет нового топлива.

Гиперзвуковой Циркон, который якобы:
- имеет скорость 5-8-10М,
- имеет дальность 800км,
и будет иметь массу в 1500кг

Дальность Циркона заявляется более 1000 км.И что вас так удивляет?Циркон 1000 км пролетит где-то за 7 минут за счет гиперзвукового движка,топлива на такое время полёта много не надо,отсюда и такая масса ракеты.Не стоит сравнивать полет на сверхзвуке и гиперзвуке.Там немного другие процессы.

Фантастика, даже ненаучная...

Кинжал тоже фантастика ненаучная? 3 тонны веса ,10 Мах , 2000 км дальность.

[КитовыйУс]

Кинжал - баллистическая ракета. Разницу улавливаете?

[SovAr238A]

Цитата: Sky Strike fighter

Оникс-М имеет дальность 800 км за счет нового топлива.

Надо же.
Оказывается была в химии целая революция, которая за счет смены топлива смогла почти в 3 раза увеличить дальнорсть.
Спешу вас разочаровать.
Все мифы про 800км придуманы Широкорадом, в его теории о том, что якобы можно сделать специальный дальнобойный Оникс, с вдвое увеличенным по длине стартовым ускорителем, с двигателем на модифицированном децилине для вооружения крейсеров типа Петр Великий и Нахимов.
На самом деле это была только теория архивариуса - не имеющая ничего общего в реальностью.

Никакого Оникса-М в природе не существует.
Использование модифицированного децилина на КР типа Х-101 дало прибавку в 10-15%, что очень хорошо на самом деле.
И что отражает реальную фактическую ситуацию с видами топлива.
Но, в силу российского новостного шапкозакидательства и сознательного вранья, прирост в 250км в полете КР с дальностью 2200км ( те самые 10%) почему то приписали всем ракетам. И теперь на 250км дальше летит и Х-101 и почему то и Оникс. Афигеть логике наших новостников-урякалок и им сочувствующих шапкозакидателей....

Увеличение дальности в 3 раза при сравнении в одинаковом профиле полета с керосином с одной стороны и модифицированным децилином с другой стороны - нереально, просто по факту. Это аксиома. Это как Земля крутится вокруг Солнца. Не обсуждается. Любым, кто знает химию и физику.

Ищите осетра.

Цитата: Sky Strike fighter

Дальность Циркона заявляется более 1000 км.И что вас так удивляет?Циркон 1000 км пролетит где-то за 7 минут за счет гиперзвукового движка,топлива на такое время полёта много не надо,отсюда и такая масса ракеты.Не стоит сравнивать полет на сверхзвуке и гиперзвуке.Там немного другие процессы.

ок.
Пусть ваши расчеты о скорости в 8М - будут учтены.

Пролететь то он пролетит, может быть, только вот в чем секрет, который видимо от вас ускользнул.
Что бы запустился ГПВРД - нужна скорость не менее 2М.
Самолет разогнать так не сможет.
Даю на отсечение голову главнокомандующего, но нет у нас самолета, способного носить и запускать тот же Кинжал на скорости свыше 2М - это нереально.
Миг-31 с подвешенным Кинжалом на скорости 2М просто разорвет.
Да. специально подготовленный Миг-31, смог набрать почти 3000. Но это был специально подготовленный.
на нем не было ни одного узла подвески.
На нем не было ничего.
Это был рекордный самолет, а не строевой.

Точно так же и касается Циркона, он все равно тяжелый. Очень будет тяжелый. Для того, что бы стать хотя бы убийцей эсминцев.


А это гарантированно означает наличие ускорителя. тяжелого, килограммов на 500-700...
Что согласитесь - резко половинит ваши домыслы о массе Циркона с дальностью в 1000 километров.

Нож для осетра приготовьте.

Цитата: Sky Strike fighter

Кинжал тоже фантастика ненаучная? 3 тонны веса ,10 Мах , 2000 км дальность.

Теперь уже 2000?
Еще год назад была 1000.
Растут детки...
Через полгода будет 5000.

Начинайте урезать осетра...

[bayard]

Цитата: SovAr238A

Теперь уже 2000?
Еще год назад была 1000.
Растут детки...
Через полгода будет 5000.

Ну , ради чистоты цитаты , 2000 км. , это всё-таки с дальностью носителя , а дальность у МиГ-31 с учётом разгона до 2 - 2,5М на высоту 18 км. , не более 600 - 800 км. Дальность в 2000 км. , это всё-таки официально заявленная цифра и скорей всего она верна , но именно как максимальная . Рабочая скорей всего будет в пределах 1500 км .

[Sky Strike fighter]

При чем тут Широкорад? Вы даже не знаете,что до 300 км это экспортный Оникс (Брамос),для ВМФ РФ ПКР Оникс имеет дальность до 600 км,а за счет нового топлива в том числе была создана ПКР Оникс-М с дальностью 800 км.Информация по Оникс-М широко освещалась в СМИ в том числе представителями МО РФ.Говорилось об испытаниях Оникс-М.Зачем вы приплели к Ониксу-М Х-101?Что у них общего?Одна сверхзвуковая ПКР,другая дозвуковая КР.Информация про 2000 км у Кинжала озвучивалась официально.

[bayard]

Цитата: Sky Strike fighter

Так же планируется вооружить Су-34 КР Х-50 (Х-СД).Аналог JASSM-ER. Циркон и Х-50 сопоставимы по весу с КАБ-1500.

Совершенно несерьёзное заявление .

Цитата: bayard

Как Вы представляете себе гиперзвуковую ракету , у которой ПВРД запускается лишь на 2,5М , а дальность - свыше 1000 км. , сложной системой поиска и наведения на движущуюся морскую цель и ощутимой боевой частью в ... стартовом весе 1500 кг. ? Столько весит банальный дозвуковой "Калибр" . А у "Циркона" одна только разгонная ступень(до 2,5М) будет занимать до 40 - 50% от стартовой массы ... И ещё 1000 км лететь .
Думаю "Циркон" наземного и корабельного старта будет иметь стартовый вес порядка 4 тонн . Воздушного старта - 2,5 - 3,5 т.

На Ту-22М3М собираются размещать до 12 Х-50 на 2-х пусковых барабанах , а "Цирконов" тот же Ту-22М3М потянет от 4-х до 6-и . Причём 6шт. - на пределе боевой нагрузки .

[Zaurbek]

Еще один "уникальный самолет" с уникальной ракетой.....А чем Су30СМ не носитель? Если ракета в размерах "Брамоса" то индусы прекрасно разместила под брюхом Су30МКИ ракету...и это в первую очередь морской вариант. Для сухопутных целей такие ракеты не нужны.

[Sky Strike fighter]

Су-30СМ многофункционал,а Су-34 специализированный истребитель-бомбардировщик,с подходящей дальностью и способен нести больше бомб и ракет.

[Zaurbek]

Разве? Самолет с бронекабиной, с более старыми ТРД, более тяжелый..., летит дальше и несет больше нагрузки? Его специализация в прицельном комплексе для бомбометания. Радар старее.

[фигвам]

Цитата: Zaurbek

.А чем Су30СМ не носитель?

Вы предлагаете из истребителя Су-30СМ делать бомбардировщик, хотя для этих целей уже есть Су-34, как то не логично.

[Zaurbek]

Время специализированных истребителей или тактических бомбардировщиков ушло. А здесь нужен носитель ПКР (не бомбер) , с соответствующей дальностью, мощным радаром и грузоподъемностью.
А для индусов Су30МКИ с прицельным контейнером есть уже. Чем он хуже Су34?

[фигвам]

Цитата: Zaurbek

Время специализированных истребителей или тактических бомбардировщиков ушло

Куда оно ушло? Су-34 прекрасно работает по земле в Сирии.

Цитата: Zaurbek

А здесь нужен носитель ПКР (не бомбер) , с соответствующей дальностью, мощным радаром и грузоподъемностью.

По вашей логике радар ещё мощней у Су-35 и дальность то же, а на Су-57 характеристики будут ещё выше.

Цитата: Zaurbek

Чем он хуже Су34?

Он не то что бы хуже, пусть Су-30СМ лучше идёт как истребительное прикрытие, а экипажу удобней работать по земле когда они расположены плечом к плечу как на Су-34, а не тандемно как на Су-30, да и наличие туалета и места приготовления пищи не маловажный фактор.

[Zaurbek]

У Су35 радар еще лучше и мощнее и универсальнее. И его планируют ставить на модернизированный Су30СМ. Вопрос кабины обсуждаемый...может это нужно, может нет.

[bayard]

Заурбек , скорей всего в морской авиации носителем "Циркона" будет всё-таки Су-30 , хотя бы потому , что именно он выбран ЕДИНЫМ истребителем морской авиации - ради унификации , для удобства обслуживания и подготовки кадров .
Су-34 тоже может стать носителем данных ракет , но не как самолёт морской , а бомбардировочной авиации . И тут у него свои плюсы . Действительно более удобная кабина для длительного полёта , особенно с дозаправками , дальних перелётов при перебазировании для манёвра силами .
Климов настаивает на включение Су-34 в состав морской авиации по двум причинам : во первых данный самолёт изначально создавался как самолёт не только морской , но и палубной авиации(в варианте Су-32 для АВ типа "Кузнецов" и "Ульяновск") , во вторых , для возрождения морской ракетоносной авиации оставшихся и модернизируемых Ту-22М3 явно недостаточно и никакое гипотетическое появление Ту-22М3М новой сборки проблему не решит (в лучшем случае они просто придут на смену выбывающим по возрастк Ту-22М3) , поэтому он и предлагает компенсировать недостачу Ту-22М3\М3М специализированными под "Цирконы" Су-34 . В принципе , это здравая мысль и достойна рассмотрения и даже принятия . Но в составе СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ полков морской ракетоносной авиации . Так сделать быстрей , проще и дешевле .

[Zaurbek]

Я то же об этом подумал. Дыру в морской авиации ракетоносной надо закрывать....

[bayard]

Это будет компенсацией нашей недостаточности и слабости в надводных кораблях с ударным вооружением 1-го и 2-го ранга .

[maksbazhin]

Зачем ему броня в море? Zaurbek прав.

[КитовыйУс]

Не не прав! Планер Су-34 прочнее и ресурснее, чему у Су-30СМ. Кабина удобнее для длительных полетов (большее 2 часов). Броня спасет жизнь пилотов при разрыве ЗУР. Су-34 с минимальными доработками типа конформных баков и средств спасения на море - идеальный морской ударник. На голову лучше Хорнета, к примеру. С дальнобойными ПКР (более 200 км) - отодвинет морские границы РФ на 1,5 тыс км от берега. Экскадрилья потопит любой корабль, полк нанесет неприемлемый ущерб любой КУГ. А под присмотром Премьера он ещё и от истребителей отобьется и убежит на базу.

[Zaurbek]

"На голову лучше" в чем? Циркон и Оникс на Ф18 не подвесить....может, дальность. Все.

[maidan.izrailovich]

...индусы прекрасно разместила под брюхом Су30МКИ...

Потому, что у индусов выбирать не из чего. Нам зачем чистокровные истребители переводить? У нас достаточный выбор носителей.

[Zaurbek]

Не надо переводить.....надо их выпускать массово и дать им возможность нести ПКР и , если надо, с прицельным контейнером искать цели на земле в любой видимости, уничтожать их. Иметь одинаковых пилотов. И, если надо, иметь много самолетов для выполнение и задач в воздухе.

[Pavel57]

Для Цирконов подойдет любой носитель. Хоть Ту-16. Организовать сборку в Самаре из китайских комплектующих.))))

[Sky Strike fighter]

Зачем Ту-16?Его могут и Сушки запускать,не только стратегические бомбардировщики.

[Pavel57]

Китайский Ту-16 несет 6 ракет. А Су-34 максимум 2.

[Zaurbek]

Ту16 мог нести и самую мощную ОФ бомбу 9тн(кажись) ...после него самы большой бомболюк у Ту22М3 под 4 или 5тн бомбу.

[Сармат Саныч]

Pavel57, на Ту-16 можно в современных условиях ведения войны лишь гуманитарку развозить. То что китайцы используют этот хрущевский раритет - так это из-за безысходности, другого сами придумать не могут, остаётся модернизировать.

[Pavel57]

При дальности пуска 1000 км. самолет - летающая пусковая платформа. И по критерию стоимость-эффективность Ту-16 тем более с Рыбинскими моторами может превзойти Су-34.

[Zaurbek]

А кабина там еще просторнее, можно и кровать поставить

[Сармат Саныч]

Павел, на полном серьезе эту чушь пишете? Хочу разочаровать маленько: дальний бомбардировщик - это далеко не только пусковая платформа, иначе стреляли бы и транспортники приспособили. Мы о пустом говорим, Ту-16 не недоразвит по нынешним меркам по сравнению с любыми аналогами, неприспособлен для пуска гиперзвуковых ракет, хихоходен и далее по списку. Повторяю - китаянцы эксплуатируют этот музейный экспонат из-за безысходности.

[Pavel57]

Я пишу в русле полемики. Насчет недоразвитости Ту-16 - спорный вопрос, единственный реальный недостаток - огромная ЭПР, хотя скорее сопоставима с семейством Су-27.
А транспортники не приспособили - приспособили транспортники и пассажирские и для АВАКСов и для ПЛО, Для многих задач - самолет -платформа . И тихоходность не является критичным фактором - пример тихоходный ПАК-ДА,

Для поражения АУГ нужно 20 ракет - это 20 МиГ-31 или Су-34, а Ту-16 достаточно 3-4.

Так что критерий стоимость - эффективность может быть выше у наряда ту-16.

[Сармат Саныч]

Это не "русло полемики", а незнание материала. У Ту-16 одновременно с низкой скоростью низкая по сравнению со стратегическими бомбардировщиками дальность, одновременно высокая заметность, да ещё и древнющие движки. То есть все возможные минусы в одном самолёте, у Ту-95МС, В-2, Ту-160, В-52 и Су-34 есть из этого что-то одно, максимум два, а в хрущевской колымаге Ту-16 всё вместе, не считая самой ненадёжности его конструкции, многих других ограничений. Какие к черту ему "авианосцы", он с такой черепашьей скоростью не сможет оперативно выйти на расстояние атаки, недаром Союз для этого создал Т22М, а мы сейчас используем МиГ-31К с гиперзвуковыми Х47М2. Кстати, у китаянцев не только замены Ту-16 нет(и не будет в ближ.20 лет), но нет и чем атаковать, технологиями создания гиперзвуковых Х-32 и Х47М2 они не владеют. На Ту-16 в КНР лишь дозвуковые КР, они не для авианосцев.

[Pavel57]

Сармат Саныч (Сергей),
Ту-16 высокая заметность - сколько метров ЭПР, сколько у Су-34? Думаю, сопоставимо.
Наряд средств - я писал , для поражения АУГ нужно 20 Су-34 - эта стая будет незаметна?
Ту-16 и Су-34 не дальние бомбардировщики. Хотя в свое время F-111 отбомбил Ливию с дозаправкой , вылетев из Англии.
Какая разница вы выходите на рубеж атаки АУГ за час или за полчаса?
И про ПАК-ДА , вы ничего не сказали - он дозвуковой.
Стоимость наряда средств 3-4 борта Ту-16 и 20 ракет ниже, чем 20 Су-34 и те же 20 ракет.
Стоимость владения Ту-16 не высока.
Старые движки?))- Д-30 значительно моложе TF33, которые стоят на B-52.

Так что Китайцы правильно ориентируются на свой H-6, а не стали покупать Ту-22М.

[Сармат Саныч]

Pavel57, да, а значительно более технологичный в плане дальников Союз имевший конструкторскую школу их создания с нуля - был таким глупым что взял и отказался от своего древнего как какахи мамонта Ту-16 в пользу не имеющего аналогом в мировой авиации Ту-22 да ещё плюс создал шедевр человечества Ту-160 - всё это Союз сделал конечно "по ошибке". Знаете, так любую немощь можно оправдать, америкосы например так оправдывают модернизацию своих древнющих 47-летних Минитменов, импотент оправдывает себя что его снкс не интересует, Меркель оправдывает 3 миллиона бешенцев тем что немцам надо быть толерантными и так далее.
Плюс вы невнимательно читаете, я не говорил что ни одного из тех четырех недостатков нет в вышеназванных образцах. Проблема в том что у каждого из них есть лишь 1, максимум 2 из данных недостатков, например у В2 малая скорость, у Су-34 малая дальность, у Ту-22М3 высокая заметность, у В52 малая скорость и высокая заметность - но у калечного Ту-16 есть ВСЕ четыре этих недостатков. Вместо него можно с такой же эффективностью переоборудовать пассажирский Боинг, но что-то никто подобным бредом не решил заняться. Плюс у китаянцев даже современного оружия к ним нет.

[Pavel57]

Сармат Саныч (Сергей) ,

Вы про какой Ту-22 говорите - который widow maker? Ту-160 это не класс бомберов типа Ту-16/22.Вы все время переходите на сравнение с классом дальних бомберов, к которым ни Ту-16 , ни Су-34 не относятся.
Модернизация Минитменов может быть вполне оправдана. А наличие на вооружении СССР десятка типов ракет от трех-четырех заводов явно не делала "экономику экономной."
Моя оценка не поменялась, для задачи поражения корабельной группировки в радиусе 3000 км. Ту-16 с современным двигателем более экономически целесообразен.
Поэтому я и рассмотрел абстрактный вариант - Н-6(Ту-16) с Цирконом и Су-34 с Цирконом.
Авиация живет в условиях конкретики политики и экономики. Мое сравнение Ту-16 и Су-34 для конкретной задачи в пользу Ту-16 по сути ничего не меняет. Это просто игры разума.))))

[Сармат Саныч]

Pavel57, естественно я не отношу все эти образцы к единому классу, я лишь объясняю вам что для поражения авианосной группировки все вышеназванные самолеты НА ПОРЯДКИ эффективнее(даже экономически, не говоря о военном аспекте) чем смехоподобное китаянское позорище H-6. Повторяю, гиперзвук эта колымага применять не в состоянии, на 3000 км КР поражающих движущиеся цели - не бывает, прорываться на 800 км от ордера не может по определению, аналогов наших Х32, Х47М2 и даже старых Х22 у синантпопов не было и не будет, дальность у него в 3 раза меньше чем у Ту95МС и этот список минусов можно продолжать пару абзацев. Поймите, всё немножко сложнее чем "на Су-34 две ракеты а H6 возьмет четыре ракеты". Касаемо "Минитменов", то матрасники полностью утратили производство новых МБР и БРПЛ(если нужно напишу подробнее), поэтому и пытаются продлевать из эти раритеты пока рак на горе свистнет. Но и такие процедуры не спасают, у "Минитменов" около 30% пусков неудачные, запускают как правило вообще без болванки, а Т2 с равноценным массогабаритным макетом последний раз испытывался в далеком 91м году. Ситуация складывается таким образом, что у амеров не факт что и половины ядерного потенциала осталось, а Россия глобально доминирует в количестве и качестве ЯО не только над Штатами, а и над ВСЕЙ планетой вместе взятой. Что на самом деле ожидаемо.

[Pavel57]

Сармат Саныч (Сергей) , похоже мы говорим о разных вещах -
1. Я про китайские ракеты ни слова не говорил.
2. Ту-16 - не позорище, а нормальная платформа для запуска ракет ( естественно с современной электроникой и двигателями). Привел Ту-16 как более эффективное средство для выполнение конкретной задачи - поражение группировки кораблей, в предположении их оснащения Цирконами.
3. Зачем в тему впутывать еще американские Минитмены , тогда уж лучше американские В-52, ближе к авиации.

Предлагаю остановиться, мы уже одно и тоже говорим по кругу.

[Сармат Саныч]

Pavel57, без обид, но вы не видите фактов. Ладно, переубеждать не буду, время и так за меня всё сказало - советские конструкторы и военночальники были на порядок умнее не умеющих до сих пор создать дальний бомбер синантропов - поэтому и сняли его давно с эксплуатации. бОльшего подтверждения ущербности H-6 в современных условиях как бы и не придумаешь, то же самое что доказывать преимущество в гонках болида из 80х по сравнению с болидом Хэмилтона в 2019м.

[Pavel57]

Сармат Саныч (Сергей) , слово ущербность относительно Ту-16 Вы повторяете раз за разом, а конкретики никакой. То что "советские конструкторы и военночальники были на порядок умнее..." и сняли с вооружения Ту-16 - пример не показателен, поскольку преемник Ту-16 - Ту-22 был откровенно неудачным. А ровесники Ту-16 - В-52 и Ту-95 прекрасно используются до сих пор. Поскольку зачем менять удачную платформу, надо менять оснащение - оборудование и вооружение.

И Ту-22М китайцам предлагали - они отказались.

[Сармат Саныч]

Вы отрицаете объективные вещи, китаянцы предлагали ещё Ельцину за Ту-22М огромные деньги, но даже то продажное правительство наотрез отказалось, есть масса фактов и документов по этой теме. Ту-22М и его развитие - в высшей степени удачное изобретение, его модернизационный потенциал неисчерпаем, с новыми ракетами Х-32 и Х47М2 - это(наряду с МиГ31К) единственное оружие для борьбы с авианосными группировками. Уж извините - дозвуковые китайские H6 на это не способны. Что и показывает практика - несмотря на их наличие(а также лажовые "противоавианосные" df-21d) американские авианосцы как заходили в Южно-Китайское море так и заходят, а вот к нашим тихоокеанским берегам ни ногой. В целом мой посыл не в охаивании Ту-16(в своё время он был отличным), а том чтобы люди наконец перестали прикрывать неспособность китайцев создать что-то путное (на замену) рассказами об "удачной платформе".

[КитовыйУс]

Ещё проще из Ту-204 сделать морской патруль ник/ПЛО. И загрузить в него ещё и пару ПКР, вместе с торпедами.

[КитовыйУс]

Придумали. Ту-16 строят, чтобы технологическую цепочку не прерывать.

[Сармат Саныч]

В плане стратегических бомбардировщиков ничего кроме картинок и макета китаянцы не придумали. Что неудивительно, они "придумывают" лишь то что Союз, Россия, Окраина, Штаты и Европа им давали бесплатно, продавали или что те сами смогли скопировать. Но здесь незадача - у Европы дальников нет, Союз и Россия Ту-22М и Ту-22М3 продать наотрез отказались(те бооольшие деньги обещали кстати), а В-52 и В2 у амеров скопипастить с образцами ожидаемо не получилось.

[sivuch]

Если к Су-34 прикрутят только Ониксы - уже будет неплохо .

[Sky Strike fighter]

Наверно не просто так Борисов делает такие заявления.

МОСКВА, 12 мар — РИА Новости. Гиперзвуковые ракеты системы "Кинжал", которыми оснащают модернизированные истребители-перехватчики, могут поражать авианосцы, эсминцы и крейсеры потенциального противника, заявил в интервью газете "Красная звезда" заместитель министра обороны России Юрий Борисов.

"Это класс высокоточного оружия, которое имеет многофункциональную боевую часть, позволяющую работать как по стационарным, так и по движущимся целям" — сказал Борисов.

https://ria.ru/20180312/1516128741.html

[Zaurbek]

Новую ракету с похожи на Кинжал обтекателем для Искандера показывали....а проходили пуски или не проходили по движущимся целям, общественности не доложили.

[Sky Strike fighter]

Кинжал может и по подвижным,так же как и Искандер-М.

Уничтожение движущихся морских целей стало возможно после расширения возможностей ОТРК на основе использования нового типа головок самонаведения ракет «Искандера-М».

https://topwar.ru/145852-topit-korabli-protivnika-iskanderom-teper-i-jeto-vozmozhno.html

[К ПРОРЫВУ ГОТОВ]

может ли Искандер работать по движущимся целям?

Оптическую ГСН 9Э436 на ракете никто еще не видел "вживую", при этом любая ракета может работать по движущимся целям, вопрос в том - насколько эффективно и рационально.
Примерно как жечь танки пакетами "градов", практика реальных конфликтов показала, что НУРы справляются с бронетехникой и без всяких богомерзких ГСН.

[Sky Strike fighter]

Цитата: rudolff

Наверное, не просто так. Но вопросы остаются. Реальных пусков по движущимся целям не было. Пока, во всяком случае. Еще один момент. Если допустить, что Кинжал, это авиационный вариант Искандера, может ли Искандер работать по движущимся целям? То есть, может ли Искандер выполнять функции берегового комплекса?

Цитата: Zaurbek

Новую ракету с похожи на Кинжал обтекателем для Искандера показывали....а проходили пуски или не проходили по движущимся целям, общественности не доложили.

Искандер может работать и по подвижным целям,в том числе и кораблям.На учениях отрабатывались пуски Искандера по кораблям.Это точно.

На цель ракеты выведет автономная радиолокационная головка самонаведения корреляционного типа, использующая в своей конструкции как радиолокационную станцию наведения, так и систему оптического обнаружения. Подобные принципы реализованы в самых современных американских крылатых ракетах Tomahawk и CALCM. Как они работают, многие видели из репортажей CNN из Ирака, Югославии и Сирии. В отличие от них, головка самонаведения нашего комплекса более чувствительна, что позволяет успешно поразить цель даже в безлунные ночи, когда нет дополнительной природной подсветки, или поразить подвижную цель с погрешностью плюс-минус два метра. Подобную задачу, кроме "Искандера", не может решить ни одна тактическая система в мире.

https://tass.ru/opinions/7179719

[роман66]

сделать-то могут, да видно денег не дают, а" Без шайки какое же мытье? Грех один" (с)

[alexmach]

А вот почему Оникса в авиационной версии нет, немного странно.

Кто-то писал о том что нет под него носителя и что для СУ-30 надо укреплять конструкцию корпуса-подвесов что бы иметь возможность таскать такую тяжелую ракету, что в свою очередь скажется на маневренности. Насколько это отвечает действительности сложно сказать.

[alexmach]

Ну и потом у нас Су-34 есть

Не в морской авиации.

Ту-22 на крайний случай

В очень ограниченном количестве и непонятном состоянии..

Но с вашей мыслью я согласен. И в морской авиации полный раздрай и отсутствие ясной концепции развития.

[timokhin-a-a]

Помните я Вам про проект использования Су-34 в ВМФ писал? Вот он -

https://mina030.livejournal.com/17860.html

И эта статья - отголосок "засвеченного" Климовым.
Кстати, проект остановлен. Ещё в сентябре. При том, что поддержка у него была ого-го.
Даже не знаю, что думать.

[Nikolaevich I]

"Мечтать-не вредно!"... "Планов-громадьё!".... "Жить стало лу....,жить стало веселей!"..."Еcть у революции начало, нет у революции конца!"

[Вояка ЕщеТот]

Цитата: Zaurbek

Не надо переводить.....надо их выпускать массово и дать им возможность нести ПКР и , если надо, с прицельным контейнером искать цели на земле в любой видимости, уничтожать их. Иметь одинаковых пилотов. И, если надо, иметь много самолетов для выполнение и задач в воздухе.

Именно это и хотел написать!
Получается универсальный "бомбер" и суша и море. С берега ДРЛО под прикрытием ПВО прекрасно сможет дать целеуказание.

Другой вариант это сделать таковыми Су 57, т.к. у них меньшее ЭПР, но тут ситуация пока не ближайших лет, а Су 34М в модернизированном варианте могут(в планах) запустить в 2022, с 18 бортами в год.

[Zaurbek]

Главное, не изобретать велосипед там, где он изобретён....Есть Ф15 и Ф16, есть морские Ф18. Есть Су30МКИ. Ф35 уже на другом технологическом уровне. После модернизации до 4++ это универсальные самолёты. С самой широкой номенклатурой вооружения.

[КитовыйУс]

И Су-34 ещё лет 40 смогут контролировать и закрывать акватории по периметру РФ. Фигурять им не надо (могут), ОВТ им не нужен, новейшие дорогущие движки - тоже.

[Bersaglieri]

"Ониксы" и Х-31 и Х-35 и так нести может. Правильное решение. Едиственное, в силу габаритовт массы "Циркона" это будет всего одна ракета на центральном узле подвески. Можно, кстати, и "Канжал" туда же.

[Zaurbek]

Видимо, не хватает носителей. Ту22 не выпускается, Ту160 нужны для ЯО...и решили сделать по примеру индусов .

[Bersaglieri]

Для обороны побережий и действий на ЧМ, СМ,БМ- то, что надо.

[Ros 56]

В журналах можно писать все что угодно, хорошо что не они принимают решения.

[Старый26]

Цитата: Sky Strike fighter

Для Су-57 разработан опытный образец гиперзвуковой ракеты внутрифюзеляжного размещения.И это явно не Циркон.

Вопрос пока в том, а нужна ли гиперзвуковая ракета на СУ-57. Ведь этот самолет у нас позиционируется как машина поколения 5, если я не ошибаюсь. А машина 5-го поколения помимо малозаметности еще и должна обладать крейсерским сверхзвуком. И как с машины, идущей на сверхзвуке запускать гиперзвуковую ракету из отсека вооружения??

Цитата: Victor_B

...полегче Оникса широко использовать на самолетах, которые его таскать могут на внешней подвеске? Или Ту-22М3М внутри и снаружи.

Никто еще не знает массо-габаритных параметров "Циркона". Тяжелее он или легче сие пока неизвестно. Как неизвестен даже внешний вид

Цитата: Victor_B

Изначально это ПКР корабельного/подводного базирования. Запуск из контейнеров, шахт и ТА.

Из ТА насколько известно "Циркон" не планируется запускать.

Цитата: SovAr238A

Такого не может быть.
Авиационный Брамос имеет массу 2550кг.
Он сверхзвуковой, имеет скорость М-2 на малой высоте, 2.5 - на большой высоте.
И имеет дальность полета в 290км.

Гиперзвуковой Циркон, который якобы:
- имеет скорость 5-8-10М,
- имеет дальность 800км,
и будет иметь массу в 1500кг и это якобы с разгонным блоком, который просто жизненно необходим для ГПВРД ????

Фантастика, даже ненаучная...

Цитата: Zaurbek

Еще один "уникальный самолет" с уникальной ракетой.....А чем Су30СМ не носитель? Если ракета в размерах "Брамоса" то индусы прекрасно разместила под брюхом Су30МКИ ракету...и это в первую очередь морской вариант. Для сухопутных целей такие ракеты не нужны.

Если. А если нет?

Цитата: maksbazhin

Зачем ему броня в море? Zaurbek прав.

А что, малокалиберную артиллерию кораблей или авиационные пушки в крайнем случае уже отменили? Машина, которая должна работать по точечным целям на поле боя должна быть защищеной...

Цитата: rudolff

Наверное, не просто так. Но вопросы остаются. Реальных пусков по движущимся целям не было. Пока, во всяком случае. Еще один момент. Если допустить, что Кинжал, это авиационный вариант Искандера, может ли Искандер работать по движущимся целям? То есть, может ли Искандер выполнять функции берегового комплекса?

Только при одном единственном случае. Если бы у "Кинжала" была бы отделяемая БЧ с собственными двигателями...

Цитата: Zaurbek

Новую ракету с похожи на Кинжал обтекателем для Искандера показывали....а проходили пуски или не проходили по движущимся целям, общественности не доложили.

Но а самому "додумать"? Особенно если у ракеты не отделяемая БЧ?

[Мишико]

Цитата: Старый26

Цитата: Sky Strike fighter
Для Су-57 разработан опытный образец гиперзвуковой ракеты внутрифюзеляжного размещения.И это явно не Циркон.

Вопрос пока в том, а нужна ли гиперзвуковая ракета на СУ-57. Ведь этот самолет у нас позиционируется как машина поколения 5, если я не ошибаюсь. А машина 5-го поколения помимо малозаметности еще и должна обладать крейсерским сверхзвуком. И как с машины, идущей на сверхзвуке запускать гиперзвуковую ракету из отсека вооружения??

Вы ответьте сначала на вопрос: "Для чего нужна гиперзвуковая ракета?" А потом можете только предположить, не являясь специалистом по гиперзвуку, а не утверждать.

[timokhin-a-a]

А, Вы уже видели))

Ну вот оно и есть.

[lvov_aleksey]

кто он вообще такой - Климов????

[Вояка ЕщеТот]

Цитата: rudolff

Это статья Максима Климова. По теме. Интересно для обсуждения.

Круто!
Действительно "малыми" силами можно серьезно обезопасить свои берега, в целом как раз даже не подпустить или даже атаковать АУГ. Глубина обороны Су 34М будет превосходить глубину обороны АУГ.
Оперативная переброска это то что нам нужно, даже не в том что у нас "не тот флот" а в случае уничтожения, с быстрым пополненем как в ПВО так и в ударном варианте, а также помощь действующим кораблям.
Я так понимаю про Ониксы и Цирконы речь идет о 4 ракетах минимум. Тут уже получается 2 самолета, перекрывает один МРК, а эскадрилья, эскадру, при том что несомненный выигрыш скорость.
Интересно о помощи МСЯС, в целом это было и есть слабенько, но можно прилично подтянуть опять таки "не дорого", подойти свободно к нашим берегам на 1000-2000 км будет опасно, в отсутствии у нас вертолетоносцев и авианосцев.
+ многое применимо и для сухопутного варианта (ПВО например), что тоже даст "универсальность".
В общем очень правильно и нужно!
Я ЗА двумя руками

[Pavel57]

Цитата: КитовыйУс

Ещё проще из Ту-204 сделать морской патруль ник/ПЛО. И загрузить в него ещё и пару ПКР, вместе с торпедами.

Идее из Ту-204 сделать морской патруль ник/ПЛО уже лет 20, но МО эту идею похоронило. но вроде сейчас к ней снова возвращаются. Повесить пару ракет на такой самолет не проблема, примеры и Посейдон с гарпунами и индийский Ил-38 с Х-35, но вопрос нужно ли. Современная ПВО корабля от 2х ракет легко отобьется.

[timokhin-a-a]

На всякий случай -

новость - отголосок вот этой темы по воссозданию морской ударной авиации:

https://mina030.livejournal.com/17860.html

Пока, увы, приостановленной.