ВМС США задумались о сокращении количества новых авианосцев типа Gerald R. Ford

Военно-морской флот США рассматривает вопрос возможного сокращения строительства новых авианосцев и замену их на более дешевые десантные корабли типа вертолетоносец. Об этом сообщает Military Watch.

Как пишет издание, причин замены авианосцев на десантные корабли две - это стоимость новых авианосцев, составляющая 15 млрд. долларов и уязвимость американских авианосцев перед российским и китайским оружием.

В командовании ВМС США заявили, что новые строящиеся авианосцы типа Gerald R. Ford, строительство которых ведется в интересах американского флота, при тех же размерах и задачах, что и авианосцы типа Nimitz, стоят в три раза дороже, но не имеют защиты от российских и китайских ракет, способных уничтожить дорогой авианосец одним ударом.

При этом в американском флоте отмечают, что арсенал российского и китайского оружия, способного уничтожить авианосец, только растет, при этом сообщается, что скоро к ним присоединится Северная Корея, разрабатывающая собственного "убийцу авианосцев".

В издании отмечают, что на данном фоне Министерство обороны США рассматривает вариант сокращения строительства новых авианосцев до 4-х единиц, а списываемые авианосцы типа Nimitz замещать более легкими вертолетоносцами класса Wasp и America. Это универсальные десантные корабли водоизмещением 40 тысяч тонн (в 2,5 раза меньше, чем у авианосцев). Помимо десантных катеров и вертолетов они способны нести до 20 истребителей F-35B с укороченным взлетом и вертикальной посадкой.

Куда в данном случае девать истребители F-35C, специально разработанные для авианосцев и имеющийся в наличии парк F/A-18 Hornet, не сообщается. Данные самолеты взлететь с вертолетоносцев не смогут. Также десантные корабли не смогут нести самолеты ДРЛО и РЭБ.

Comments

[Честный Гражданин]

Да и содержать флот дорого...
Однако быстро до них дошло, что стоимость авианосца несопоставима со стоимостью ракет "убийц-авианосцев"

[Victor_B]

Цитата: Честный Гражданин

Однако быстро до них дошло, что стоимость авианосца несопоставима со стоимостью ракет "убийц-авианосцев"

Ах сколько же я минусов нахватал по этой теме...
Всё время твердил - обоснуйте ЗАДАЧИ в доктрине! Тогда и поймем, что нужно.
Но всем хочется "чтоб було" и побольше-побольше!
По принципу - постройте, дайте денег на содержание, а мы придумаем как использовать.
И вот - та-дамм!

Военно-морской флот США рассматривает вопрос возможного сокращения строительства новых авианосцев и замену их на более дешевые десантные корабли типа вертолетоносец.

В общем - срочно бежим строить АВ и желательно тысяч на сто водоизмещением.
Гулять, так гулять!

[Serg65]

Цитата: Честный Гражданин

Однако быстро до них дошло, что стоимость авианосца несопоставима со стоимостью ракет "убийц-авианосцев"

Насколько быстро?

[роман66]

недостаточно, а до наших и доси не доперло! здорово, марсофлотовец!

[Serg65]

Цитата: роман66

недостаточно

Ну да, 50 лет-это действительно недостаточно быстро

Цитата: роман66

а до наших и доси не доперло!

Рома, если американцы действительно откажутся от авианосцев (в чем я очень сомневаюсь) то о 3-й мировой можно сразу забыть

[роман66]

о 3-й мировой можно сразу забыть

я - только ЗА!!!

[Serg65]

Да и я не против!

[g1v2]

Авианосцы - только инструмент. К войне приводят экономические и политические противоречия. Тч на то будет или нет новая мировая война это не повлияет. Опять же совсем не обязательно , что в ней будут участвовать именно штаты. Они вполне могут подождать пока кто-то другой сцепится с их противником и помочь в самом конце , получив все плюшки и понеся гораздо меньшие потери, чем остальные участники.

[orionvitt]

Цитата: Serg65

если американцы действительно откажутся от авианосцев (в чем я очень сомневаюсь) то о 3-й мировой можно сразу забыть

У американцев сотни баз по всему миру, так что авианосцы как то уже и не совсем при делах. Хорошо конечно, когда они есть, но страшно дорого, уже даже для США. Скукоживается америка, потихоньку.

[bayard]

Цитата: Serg65

если американцы действительно откажутся от авианосцев (в чем я очень сомневаюсь) то о 3-й мировой можно сразу забыть

Да не собираются они отказываться от авианосцев . Они собираются от СТРОИТЕЛЬСТВА НОВЫХ авианосцев типа "Д.Форд" отказаться . Слишком дороги и не слишком удачны .
В США уже давно - лет 15 продвигается идея отказа от тяжелых атомных авианосцев в пользу НЕАТОМНЫХ авианосцев среднего водоизмещения (40 - 50 тыс. т. ВИ) , способных при всём при том нести и самолёты ДРЛО , и самолёты ПЛО и РЭБ , ибо должны иметь катапульты . Но авиакрыло должно быть в пределах 40 ЛА , боевое крыло - 24 ЛА(истребителя) . Задача - обеспечение ПВО и боевой устойчивости флотских соединений . Оставив ударные функции кораблям - носителям КР .
Такие идеи витают давно в кабинетах американских флотских теоретиков , но вот - похоже вопрос созрел .
А эти самые средние АВ строить\проектировать будут скорей всего на базе проектов тех самых УДК\вертолётоносцев , но со всеми атрибутами АВ - катапульты , аэрофинишеры , самолёты ДРЛО .

И ещё .
Авианосцев типа "Нимиц" ещё полно на вооружении и оставаться в строю они будут ещё долго . Тем более , что "Фордов" построить собираются 4 шт. , а это(в свою очередь) значит что свой статус-кво по АВ , США будут удерживать ещё долго . Да и в будущем , когда на вооружение стануть поступать АВ-лайт , вовсе не значит , что возможности их АУГ просядут , если в их составе кроме собственно АВ в 40 - 50 тыс. т. , будет ещё и УДК(ВИ 40 000 т.) . Ведь их совокупное авиакрыло составит 24 + 20 истребителей + самолёты ДРЛО , ПЛО , РЭБ . Но вот стоить всё это удовольствие будет гораздо меньше . Да и живучесть , и гибкость боевого применения возрастут ...

Так что радоваться грядущему "ослаблению" противника я бы не спешил , а вот использовать подобный подход в строительстве собственного(Российского) флота , рекомендовал бы ОЧЕНЬ . На чём и настаиваю в каждом обсуждении данной темы .
Боевую устойчивость Российского Флота должны обеспечивать неатомные(газотурбинные)АВ среднего ВИ , с ЭМ катапультами , самолётами ДРЛО и авиакрылом в 24 истребителя . Для обеспечения ПВО соединения этого будет вполне достаточно , а ударные функции возьмут на себя корабли эскорта - носители КР .
Строить такие АВ можно в керченском Заливе . Стоить это будет ... умеренно , и технических проблем фундаментального характера , не представляет .

[alstr]

Т.е. для нас это означает, что необходимо вернуться к той концепции, что была заложена в "Кузнецова" - авианосец ПВО соединения, но добавив туда самолет ДРЛО (точнее создав собственно самолет, который в свое время порезали).

[bayard]

Именно .
На "Кузнецова" изначально планировали поставить катапульту .
И даже её изготовили и поставили в Николаев(где она потом долго валялась) . Паровую . Хотя была успешно испытана и ЭМ катапульта (работы по ним велись параллельно) . И работы над Як-44 шли тогда полным ходом - был уже изготовлен полноразмерный макет (его даже ставили на палубу строившегося "Кузнецова" - примеряли ...
Так что никто не мешает вернуться к хорошей идее прошлого . Но только без КР на борту АВ . Новый авианосец должен быть исключительно авианесущим кораблём - с самолётами ДРЛО и возможно ПЛО(что впрочем необязательно , достанет и вертолётов) .
26 - 28 истребителей(24 боевых и 2 - 4 УБ) , 2 - 4 самолёта ДРЛО , и 12 - 14 вертолётов(ПЛО и поисково-спасательных) .

Если учесть , что у американских супер-авианосцев истребителей для собственно воздушного боя тоже 24(+ 24 ударных) , то за кратно меньшие деньги , можно добиться такой же боевой эффективности и устойчивости , отдав все ударные функции КР кораблей сопровождения ... Или , имея на борту дополнительный комплект пилотов , обученных ударным операциям , можно расширить и ударные возможности АВ в конфликтах невысокой интенсивности и имея в эскорте корабль боевого снабжения .

Размявшись и восстановив компетенции на строительстве УДК , керченский "Залив" будет вполне способен строить такие корабли - инфраструктура там позволяет .

[ABM]

началось... вы хоть в курсе что в стране происходит? межгалактическую "звезду смерти" может начать строить?!

[bayard]

Цитата: ABM

началось... вы хоть в курсе что в стране происходит?

Именно сейчас я слушаю на эту тему Хазина .
А в стране много чего происходит . Вот на 9 Мая будут заложены в Керчи два УДК ВИ 25 000 т. . И это правильно .
Я же писал , что к строительству ЛЁГКИХ\средних АВ можно приступать только после восстановления необходимых компетенций . И это будет гораздо проще и дешевле именно в случае НЕАТОМНОГО авианосца(на газовых турбинах) в умеренном водоизмещении . И цена у него (без авиакрыла) будет составлять порядка 1,5 - 2 млрд. дол. , в отличии от атомных "Шторма" и "Ламантина"(7 - 8 млрд. дол.) .
Вот именно они("Шторм" и "Ламантин") могут стать золотой "межгалактической "звездой смерти"" , на что я постоянно и обращаю внимание .
А сейчас надо строить то , на что способна наша промышленность - фрегаты и УДК , накапливая компетенции на будущее .

[ТермиНахТер]

Как же так? А истошные вопли о том, что лучшие в мире, не имеющие аналогов, значительно превосходящие тип "Нимиц"? Деньги закончились или "вылезли каки-то бока", как на "Замволтах"?

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

Деньги закончились или "вылезли каки-то бока", как на "Замволтах"?

И бока повылазили , и ... с капустою напряжно . 15 млрд. дол. , это всё-таки не 5 млрд. , как у "Нимицев" , а боевые возможности при этом остались прежними - такое же авиакрыло , размеры , скорость , автономность . 10 "лишних" миллиардов - за "рюшечки" .
США хотят нарастить количество боевых кораблей , а для этого надо менять их качественный состав , ибо в вообразимых размеров бюджет такие планы не влезут . Вот и хотят строить АВ помельче , но в не меньших количествах , эсминцы и вернуть в состав флота такой тип кораблей , как фрегаты .
Но это всё же пока мнения и желания , а вот когда утвердят реальные программы , тогда можно будет говорить серьёзно .
Одно лишь можно сказать - нам от этих решений легче не станет .

[ТермиНахТер]

Матрасные адмиралы, которые открещивались от "Форда", как черт от ладана, говорили, что по боевой эффективности превосходит где-то на 30 %, но по цене конечно да. Теперь еще одна хорошая новость - первые "бьерки" модернизировать не будут, пойдут на списание. Первые шесть "тикондерог" тоже. А крейсера которые им должны прийти на смену, пока еще только на бумаге.

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

говорили, что по боевой эффективности превосходит где-то на 30 %

Это расчётные характеристики , но детские болезни , ошибки проектирования и просто брак снижают его ожидаемые характеристики на 30 - 50% . Устраняют , дорабатывают , но служба на нём превращается меж тем в мученья . При этом численный(а значит и качественный) состав авиакрыла от "Нимица" практически не отличается .
А то , что первые "Бёрки" капиталить не будут , решение грамотное . Стоимость такого удовольствия может в половину нового выскочить , так что разумней строить новые , а старые - в резерв . Заодно и ВПК простимулируют , и состав флотов подмолодят .
У нас похоже принято подобное решение - "Петра" , "Варяга" и "Москву" модернизировать не будут , только поддержание боевой готовности . А на смену строить новые корабли .
А вот то , что 1155 модернизируют с довооружением - хорошо , эти ещё побегают . Да и красивые они ...

[Кonstanty]

А иногда американцы не имеют нужного количества 11 авианосцев, закрепленных в их конституции (в законах)?

[Sergej1972]

В Конституции США количество авианосцев не прописано.)

[Кonstanty]

потему я добавил запись о законах

Это предложение может встретить большое сопротивление со стороны американского законодателя. Согласно действующим правилам, военно-морские силы США должны иметь одиннадцать авианосцев. Президент Трамп отметил, что должно быть двенадцать кораблей этого класса, и соответствующая идея авианосца USS Джорджа Вашингтона (CVN 73), выдвинутая во времена президента Обамы, была отклонена. Согласие на сокращение также противоречило бы концепциям развития военно-морского флота США, который должен был стать все более многочисленным.

[voyaka uh]

Что я и говорю давно: реактивные истребители-вертикалки меняют всю концепцию войны на море и суше.
Вместо огромных авианосцев - небольшие и простые. Вместо полноценных аэродромов на суше - короткие бетонные площадки.

[Serg65]

Цитата: voyaka uh

Вместо огромных авианосцев - небольшие и простые. Вместо полноценных аэродромов на суше - короткие бетонные площадки.

Мы это в 80-х уже проходили!

[роман66]

вместо полноценных самолетов - огрызи с ограниченным кругом задач и без ДРЛО, т.е. еще и слепошарые

[voyaka uh]

Легкие авианосцы будут работать вместе с тяжелыми. Где есть самолеты ДРЛО.
Радиус действия вертикалок решается дополнительными топливными баками и дозаправками в воздухе. Доп.баки сбрасываются при приближениии к противнику, и Ф-35Б переходят в "стелс" состояние. Морпехи, кстати, уже репетируют такие вещи.

[Romario_Argo]

реактивные истребители-вертикалки меняют всю концепцию войны на море и суше.

именно (!)
на подходе тяжёлая вертикалка под наши будущие УДК с радиусом в 1500 км.,
которая на дозвуковых скоростях сможет находиться в патруле до 8 часов на удаление 1500 км от УДК
бомбовая нагрузка 8 тонн - это ракеты "воздух-вохдух" + ПКР Кинжал или Циркон
а это ещё больше расширяет радиус зоны A2/AD - ограничение и воспрещение доступа и манёвра для ВМС США и НАТО
+ УДК будет оснащён ЗРК Панцирь, ЗРК Редут и УВП под ПКР/ПЛУР/КРМБ, ПТЗ Пакет-НК + ПЛ вертолеты

[bayard]

Цитата: Romario_Argo

на подходе тяжёлая вертикалка под наши будущие УДК с радиусом в 1500 км.,

Роман , это что за фантазии ?
Какая тяжелая вертикалка ?
У кого ?
Американцам и одного Ф-35 за глаза хватило . И о новом , да ещё тяжелом ... ничего не слышал , да и услышав не поверю .
У китайцев ?
Им дай бог до ума J-15 и J-31 до ума довести .
О европейцах я скромно промолчу ...
У нас ?
КБ Яковлева действительно с 2015 г. озадачены перспективным СВВП , но это тоже на прежних разработках лёгкого - однодвигательного самолёта , скорей всего на перспективном двигателе "Изделие-30" , эдакий отечественный вариант Ф-35В с учётом ошибок оппонентов .
Откуда дровишки ?
Или мечты-фантазии ?
8 тонн ...
1500 км радиус ...
Вы хоть представляете себе какая энергетика нужна для таких хотелок ?
Какие двигатели ?
Сколько(двигателей) ?
Варианты компановки такого чуда ?
И какой носитель понадобится под такой "СВВП тяжелого класса" ?
Американцы отказались от своих тяжелых истребителей палубных Ф-14 в пользу более лёгких , компактных и экономичных Ф-18 .
Россия построила для "Кузнецова" именно лёгкие МиГ-29К\КУБ , и именно их видит в качестве боевого авиакрыла в будущем .
Китай для своих будущих(атомных) АВ планирует принять на вооружение корабельную версию J-31 , а не клона Су-33 ...
Если США действительно откажутся в будущем от строительства тяжелых атомных АВ в пользу средних неатомных , ФИЗИЧЕСКИ не сможет на них эксплуатировать тяжелые истребители , пусть и СВВП .

И для России в будущем , для потенциальных средних авианосцев будет вполне достаточно авиакрыла на МиГ-29\35К , которые вместе с корабельными ЗРК ордера смогут обеспечить вполне устойчивую и достаточную ПВО оперативного соединения Флота .

А "Цирконы" вполне комфортно смогут разместиться и стартовать из ПУ кораблей сопровождения .

[Григорий_45]

Цитата: voyaka uh

реактивные истребители-вертикалки меняют всю концепцию войны на море и суше.
Вместо огромных авианосцев - небольшие и простые. Вместо полноценных аэродромов на суше - короткие бетонные площадки.

не слишком то вертикалки поменяют концепцию.
От тяжелых авианосцев (с самолетами катапультного старта и финишерной посадки) никто не откажется - и авиакрыло побольше, самолеты потяжелее, а главное - наличие самолетов ДРЛО, без которых сами эффективные действия на море моно поставить под сомнение. Посему легкие АВ - лишь дополнение к тяжелым, но никак не замена им.
Мы во времена СССР проходили, что такое корабли с вертикалками. Конечно, нынешние СВВП не чета Харриеру или Як-38, но и полноценный ИБ заменить не могут (а также см. пункт про ДРЛО)

То же самое и с сухопутной авиацией. Если истребителю достаточно будет 100-метровой полосы для взлета/посадки, то тактической, дальней и транспортной авиации по прежнему нужны несколькокилометровые полосы. Т.е. от нормальных аэродромов не отказаться, при всем желании.

[mvg]

реактивные истребители-вертикалки меняют всю концепцию войны на море и суше

Еще бы на эту вертикалку посадить 3-4 оператора ДРЛО, и пару пилотов, аппаратуру и обеспечить ему танкер-заправщик.

[voyaka uh]

Это - конвертоплан Оспри.

[mvg]

конвертоплан Оспри

Алексей, я понял, по комменту, куда вы клоните. Но 18 десантов по весу, это не антенна ФАР, плюс аппаратура и 5-6 человек. До Хокая ему далеко. Сколько берет Ф-35В/С в режиме вертикального взлета? Пару тонн? Не сильно ударный получается. Только ПВО. Но японские Идзумо, неплохие.
Полноценный авианосцы этим и отличаются. Катапультой и ДРЛО.
Иначе 1143.5 плюс Ка-31 это тоже авианосец.

[orionvitt]

Цитата: voyaka uh

реактивные истребители-вертикалки меняют всю концепцию войны на море и суше

Ничего они не меняют. Со своими ограниченными ТТХ. Наши то и свой свой ЯК-38 разработали, не от хорошей жизни, а так сказать в целях экономии на флоте. В итоге, вместо полноценного палубного штурмовика, получилась головная боль. "Вертикалка", проигрывает обычному боевому самолёту во всём, кроме возможности вертикального взлёта и посадки. Так что проблема, не стоит "выеденного яйца". Наши наигрались, теперь американцы повторяют тот же путь. Скажите "Харриер", до сих пор летает? Да, летает, но мало и ограниченно, так сказать до первого грамотного зенитного расчёта.

[voyaka uh]

"Наши наигрались,"///
---
не было автоматизации вертикального взлета-посадки. Ручное управление при сложной схеме. В Харриере все сделали гораздо проще, на Яке - правильнее.
---
Як-38 был - папа, прототип всего концепта, так-сказать
Харриер был - первая ласточка. Оперативная проба.
Первая вертикалка серийная и успешно воевавшая.
Ф-35Б - совершенно другой уровень.
Единственное его отличие от Ф-35А - меньше топлива на борту. А авионика одинаковая и уровень малозаметности тот же.
Полная автоматизация взлета-посадки.

[ZAV69]

А сколько керосина жрет вертикальный взлет ? Вроде как яки в свое время очень этим страдали, взлетел и топлива пшик.

[voyaka uh]

Полностью вертикальный - очень много.
Но это - черезвычайная ситуация.
У Ф-35Б возможны: 1) вертикальный взлет 2) короткий взлет.
В случае с авианосцем - это очень короткий разбег с плоской палубы.
Топлива тоже идет много, но не так страшно.
У Яка взлет был вертикальный с помощью трех двигателей: основного (поворот сопла) и двух небольших вспомогательных вертикальных.
У Ф-35Б взлет с помощью поворота сопла и вентилятора с приводом от вала двигателя.

[Маша]

О! Один краине подогнать! Вот тема-самое- то!

[роман66]

чтоб разорить в корягу?? здоровеньки

[Маша]

Приветик!
Так и я о том же....
Штаты разве не ради этого всё задумывали?

[роман66]

президентство Трампа как-то исключает задумчивость в их действиях

[Маша]

Один фиг... не отступит от линии партии...

[Обычный]

А они все еще надеются доплыть до черного моря?) Те времена, когда авианосец был исключительной силой, канули в лета. С приходом гиперзвука ценность иметь в большом количестве это плавсредство, сомнительна.

[Гуру]

Так и хочется спросить у Амеров, " Да не уже ли, станок печатный сломался?

[Prahlad]

Нам бы парочку таких красавцев !

[kot423]

Ну, про Бердянск, Никополь и Яны Капу понятно, без унитазов то стремно и на причале. А чем Исланды и Сайгак Дачный не устраивают?

[Арон Заави]

Будем посмотреть. Пока это не более чем однин из взглядов на будущее ВМС .

[Vyacheslav P]

Надо их Грузии продать, чтобы ЧФ потренировался))))

[Johnnie Walker]

Если уже американцы задумываются о необходимости позволить иметь себе авианосцы, то это сигнал нам:
- Разделать Кузю
- Выкинуть макет Ламонтина

[Johnnie Walker]

Раз пошли минусы - признаю, был не прав выше:
Уж если Индия может позволить себе строительство и содержание авианосцев, то нам необходимо:
- Оставить Кузю в вечном ремонте
- Изготовить ещё макеты перспективных авианосцев

[Vyacheslav P]

А Кузя разве авианосец? Он вроде всегда был авианесущим крейсером.

[Johnnie Walker]

Простите, вы что хотите сказать, что страна занимающая 1/6 часть суши не в состоянии починить имеющийся крейсер?
Я даже боюсь спросить о строительстве нового подобного крейсера...

[Vyacheslav P]

Починят, не переживайте. И плюшек вкусных добавят. А строить новые авианесущие крейсера, а тем более авианосцы вообще без надобности нашему флоту.

[Григорий_45]

Цитата: Vyacheslav P

А Кузя разве авианосец? Он вроде всегда был авианесущим крейсером

ключевое слово - был. Потому как ныне он лишился ракетного ударного вооружения (Гранитов на нем более нет)

Да и по факту он был авианосцем. Крейсером его окрестили по иным (больше политическим) причинам...

[Vyacheslav P]

Сейчас, на нём ничего нет, тк он на ремонте. Но не сомневайтесь, всё будет и гранит никто не отменял. А крейсер потому, что несёт ПКР, а не только авиаплатформы, как америкосовские корыта

[Григорий_45]

Цитата: Vyacheslav P

Но не сомневайтесь, всё будет и гранит никто не отменял.

Гранит уже отменили. Ракета довольно старая, давно снята с производства, срок хранения жидкостных монстров невелик. На Нахимове ПУ под Граниты заменили на УКСК под Калибры и Ониксы.

Да и на самом Кузнецове ракет уже несколько лет как нема, ПУ не демонтировали - это потребовало бы надолго вести корабль из строя, да и денег стоит немалых.

Цитата: Vyacheslav P

А крейсер потому, что несёт ПКР, а не только авиаплатформы, как америкосовские корыта

Недостроенный атомный Ульяновск также именовали ТАВКР, хотя ударного ракетного вооружения он не нес изначально. Так что не только в ракетах дело.

[Vyacheslav P]

Ну заменят пусковые ракетные установки для цирконов или ониксов. Дело нехитрое.

[Григорий_45]

Цитата: Vyacheslav P

Ну заменят пусковые ракетные установки для цирконов или ониксов. Дело нехитрое

такое даже на Петре Великом делать не станут (в силу причин экономического характера), всего скорее. Хотя ему это (ударный ракетный комплекс) намного важнее, чем авианосцу.

[Vyacheslav P]

Поживём, увидим. Надеюсь, что буду прав.

[Григорий_45]

Цитата: Vyacheslav P

Поживём, увидим. Надеюсь, что буду прав

угу, особенно в свете последних событий с рублем и нефтью - бюджет то ведь от того только пополняется) Того и глядишь, таким образом и на новый авианосец наскребем)

[Vyacheslav P]

Григорий, ну что за пессимизм ? Всё хорошо будет, как договорятся с шейхом, так баррель поднимется вновь.

[Григорий_45]

ок, каждый при своем.

Цитата: Vyacheslav P

как договорятся с шейхом, так баррель поднимется вновь

не тема статьи, но... А что ж сразу то не договорились?

Ну и зная чудесные механизмы нашей еще более чудесной экономики, как раньше уже не будет (поясню: цены на топливо (и все остальное), к примеру, ползут только вверх, невзирая на снижение или повышение цены на нефть. Толчок - полезли вверх, вроде бы урегулировали ситуацию - а они, вопреки законам рынка, вниз не идут). ну и т.д.
Аномальная зона прям...

[Avior]

название ТАВКР связано скорее всего с двусмыслеенностью конвенции Монтре- проход авианосцев не запрещен, сам класс описан, но в списке правил для прохода такой категории кораблей нет.
перестраховались на всякий случай, хоть турки никогда и не придирались.

[Johnnie Walker]

80 лет назад пять стран имели технологии строительства авианосцев (США, Великобритания, Франция, Япония, Германия (строящийся Граф Цеппелин)).

К окончанию второй мировой войны флот США имел 99 авианосцев различных классов.

На сегодняшний день технологиями строительства обладают такие страны как: США, Великобритания, Италия, Франция, Китай, Индия, Южная Корея.

России, как правоприемнице СССР достался авианесущий крейсер адмирал флота советского союза Кузнецов, но к сожалению технологии по его ремонту были утеряны.

[bayard]

Россия , как правоприемница СССР перестроила для Индии из крейсера авианесущего в полноценный авианосец "Викрамадитью" . И вполне неплохо с этим справилась , хоть и осуществляла это на ССЗ , никогда прежде таким не занимавшемся .
Россия может(сможет) строить новые авианесущие корабли в Крыму - на керченском "Заливе" , где уже в этом году 9 Мая должны заложить два УДК ВИ по 25 000 т. и под 20 вертолётов на каждый (перспективные СВВП на них тоже смогут базироваться) . Там же можно было-бы и закончить ремонт "Кузнецова" , но для этого нужно протащить его вокруг всей Европы . Если в МО решатся на такое , я буду только радостно аплодировать , ибо на "северах" такой корабль сейчас ремонтировать крайне затруднительно .

[Тузик]

ну вот, эпоха огромных авианосцев проходит, как когда то и линкоров

[Serg65]

Цитата: Тузик

ну вот, эпоха огромных авианосцев проходит

Не спешите, она, эта эпоха, еще долго проходить будет

[rocket757]

В общем, могут и янки изменить свои предпочтения, концепцию ведения боевых действий. нет ничего вечного, со временем происходят видоизменения.

[cniza]

Это так , хотя прошлая концепция продержалась относительно долго...

[rocket757]

А с кем они теми силами воевали? Кто мог их лоханки перетопить, не "отходя от кассы"? они противника выбирали себе соответствующего.

[cniza]

Так и сегодня могут только пошуметь и щёки надуть , а так только на тех кому ответить нечем...

[rocket757]

Сложный вопрос. Все кто под их дудку не хочет танцевать, запасаются чем то таким ... аргументированным, что на простой козе к ним уже не подъедешь.
таки дела в мире происходят.

[cniza]

И те которые могут , этот "аргумент" стараются заиметь и как можно быстрей...

[rocket757]

А сейчас это много проще чем когда то ... тогда надо было с кем то задружиться, а сейчас можно просто купить! Тем более продавцов уже больше чем парочка.

[cniza]

Правда пока не всем продают , но список расширяется.

[Не либероид Русский]

и только местные диванные шапкометатели с мизерным содержимым серого вещества в черепушке продолжают ныть, скулить и мечтать об авианосце для России ))))))

[Григорий_45]

Цитата: Не либероид Русский

и только местные диванные шапкометатели с мизерным содержимым серого вещества в черепушке продолжают ныть, скулить и мечтать об авианосце для России ))))))

авианосец = авиация (самолеты и вертолеты). Так что названные вами

Цитата: Не либероид Русский

шапкометатели с мизерным содержимым серого вещества в черепушке

радеют за авиационную поддержку собственного флота. Если у вас идеи. как обеспечить ту самую поддержку без плавучих аэродромов, то поделитесь светлыми идеями)

[Не либероид Русский]

об эти хотелки миллионы клавиатур сломаны. но так никто и не смог доказать реального смысла авианосца для России, ну кроме разве брызг слюнок на монитор

[Григорий_45]

Цитата: Не либероид Русский

об эти хотелки миллионы клавиатур сломаны. но так никто и не смог доказать реального смысла авианосца для России, ну кроме разве брызг слюнок на монито

не надо доказывать смысла авианосца. Смысл в авиации есть или его нет, не нужна она? Это же такой простой вопрос, не так ли? На который вы почему-то не можете ответить

[Не либероид Русский]

ну да, постройте нам авианосец, дайте кучу денег на содержание, а применение мы ему найдем )))) без ордера сопровождения, без подводного прикрытия на одних чисто патриотичных хотелках... пустозвоны

[Григорий_45]

Цитата: Не либероид Русский

пустозвоны

это те, кто уже несколько комментариев подряд не могут дать ответ на простой вопрос. Или вопрос для тебя не простой, и ответ на него в клочья порвет сознание и годами возводимое мнение?

[businessv]

Куда в данном случае девать истребители F-35C, специально разработанные для авианосцев и имеющийся в наличии парк F/A-18 Hornet, не сообщается.

Вот только ради этого уже стоит разрабатывать новое оружие, не говоря об улучшении обороны - чтобы напрягать наших полосатых "партнёров", что они делают со всем миром с завидной регулярностью!

[Оператор]

Пиф-паф: поклонники карго-культа самозастрелились с горя

[cniza]

При этом в американском флоте отмечают, что арсенал российского и китайского оружия, способного уничтожить авианосец, только растет, при этом сообщается, что скоро к ним присоединится Северная Корея,

Вот , Северная Корея тоже выходит в лидеры по оружию.

[gabonskijfront]

Война на море это такая загадка,что там может сыграть одному богу известно.По крайне мере до сих пор не одна военноморская концепция не оправдала надежд,начиная от греко-песидских войн.

[Генерал Д]

Грядёт эра беспилотников. В авиации это уже наглядно можно наблюдать. А чем морские просторы хуже

[Григорий_45]

Цитата: Генерал Д

Грядёт эра беспилотников

БПЛА тоже аэродром нужен, как и самолетам.

[Pavel57]

А китайцы также думают , что авианосцы не нужны?

[amr]

Цитата: voyaka uh

Что я и говорю давно: реактивные истребители-вертикалки меняют всю концепцию войны на море и суше.
Вместо огромных авианосцев - небольшие и простые. Вместо полноценных аэродромов на суше - короткие бетонные площадки.

еслиб их еще научиться как-то подбрасывать как ракеты на начальном этапе, а то я так понимаю из-за вертикального взлета пасадки куча горючки в пустую уходит?

[Avior]

они садятся вертикально, когда вес уже снижен, а взлетают с разбегом

[NF68]

Опасаются надорваться от чрезмерных трат.

[Vyacheslav P]

Ну и зная чудесные механизмы нашей еще более чудесной экономики, как раньше уже не будет (поясню: цены на топливо (и все остальное), к примеру, ползут только вверх, невзирая на снижение или повышение цены на нефть. Толчок - полезли вверх, вроде бы урегулировали ситуацию - а они, вопреки законам рынка, вниз не идут). ну и т.д.
Аномальная зона прям...[/quote]

В этом согласен). Но не критично это

[Alex_Rarog]

Нафига себе они задумались))) О_о вот это поворот... Как говорит один известный персонаж...

[lvov_aleksey]

наивные звездно-полосатые, одна ракета или торпеда круче любого авианосца, вертолетоносца и т.п., а главное дешевле. Если они начали это понимать, мы получаем прогресс, т.к. не будет холодной войны.

[lvov_aleksey]

[quote=Vyacheslav P]Ну и зная чудесные механизмы нашей еще более чудесной экономики, как раньше уже не будет (поясню: цены на топливо (и все остальное), к примеру, ползут только вверх, невзирая на снижение или повышение цены на нефть. Толчок - полезли вверх, вроде бы урегулировали ситуацию - а они, вопреки законам рынка, вниз не идут). ну и т.д.
Аномальная зона прям...[/quote]

В этом согласен). Но не критично это[/quote]

мне зла на вас не хватает, вы что творите:
просто скажу: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить"
p.s. если кто забыл - Тютчев (классик литературы).