Эффективен ли «Iron Dome» в схватке с гиперзвуковым оружием России? Пентагон принял окончательное решение

Эффективен ли «Iron Dome» в схватке с гиперзвуковым оружием России? Пентагон принял окончательное решение

Анонсированная в начале февраля 2019 года подготовка к заключению между оборонным ведомством США и штаб-квартирой израильской военно-промышленной корпорации «Rafael Advanced Defense Systems» контракта на поставку подразделениям войсковой ПВО СВ США двух батарей противоракетного комплекса «Iron Dome» в составе двух многофункциональных АФАР-РЛС EL/M-2084, двух пунктов боевого управления, а также 240 ракет ракет-перехватчиков «Tamir», на определённый период времени стала одним из наиболее обсуждаемых событий в западноевропейском и американском сегментах Интернета.


И в этом нет совершенно ничего неудивительно, ведь впервые в истории становления мирового рынка вооружений высококвалифицированные специалисты из Пентагона и Подкомитета по тактическим средствам Военно-воздушных сил и Сухопутных войск США при Палате представителей американского Конгресса увидели в противоракетном комплексе зарубежной разработки ключевое звено для возведения плотных «зонтиков» ПРО, обеспечивающих повышение боевой устойчивости механизированных подразделений американской армии в составе экспедиционных корпусов. Применительно к сверхдержаве, оборонно-промышленный комплекс которой может похвастаться такими венцами инженерной мысли, как противоракетный комплекс средней дальности «Patriot PAC-3MSE», а также противоракетные комплексы экзоатмосферного перехвата THHAD и «Aegis Ashore», подобная ситуация может показаться по меньшей мере странной. Между тем временный интерес штатовских военных экспертов к противоракетному детищу корпорации «Rafael» был обусловлен рядом технологических достоинств последнего.

Корень контраста «Железного купола»: возможность отражения массированных артиллерийских ударов противника без опции перехвата высокоманевренных элементов высокоточного оружия


Одним из них является внушительная целевая канальность комплекса «Iron Dome» (порядка 30 средств воздушного нападения противника, перехватываемых за 10-секундный период), достигаемая благодаря высочайшей пропускной способности многогофункциональной РЛС EL/M-2084 (200 завязываемых за 1 минуту трасс целей), темпу стрельбы в 0,3—0,5 с (2/3 пуска в секунду), а также оснащению ракет-перехватчиков «Tamir» активными радиолокационными головками самонаведения X/Ku-диапазона, избавляющими батарейную МРЛС от необходимости непрерывного подсвета атакующих элементов высокоточного оружия. Благодаря вышеуказанным особенностям системы управления огнём даже пара-тройка дивизионов противоракетного комплекса «Iron Dome» способны парировать контрбатарейный потенциал ствольной и реактивной артиллерии противника, осуществляющей удар по дружественным позициям в режиме «огневого налёта».

Более того, применение активных радиолокационных ГСН высокого разрешения в системе наведения перехватчиков «Tamir» позволило специалистам «Rafael» убить сразу двух зайцев:

— добиться возможности перехвата снарядов ствольной и реактивной артиллерии противника методом кинетического поражения / прямого попадания («hit-to-kill») c высокой вероятностью инициирования их осколочно-фугасного или кассетного «снаряжения», либо максимального сближения с целью, а затем управляемого инициирования боевой части противоракеты «Tamir» с выверенной оптимизацией разлёта осколков в направлении перехватываемого объекта;

— интегрировать в радиолокационную архитектуру «Железного купола» многофункциональный радиолокационный комплекс S-диапазона EL/M-2084, который может похвастаться значительно большей дальностью действия (в сравнении с сантиметровыми МРЛС X-диапазона) благодаря более низкому коэффициенту затухания дециметровых волн длиной 7,5-15 см в земной атмосфере, а также высокими энергетическими качествами малошумящих СВЧ-транзисторов в приёмо-передающих модулях антенной решетки. В итоге обладающие «контрбатарейной родословной» высокопотенциальные РЛС EL/M-2084 предоставили противоракетным комплексам «Iron Dome» уникальную способность перехватывать 152/155-мм артиллерийские и 122-мм реактивные снаряды типа 9М22У с эффективной отражающей поверхностью 0,01—0,015 кв. м на дистанциях более 35—50 км, в то время как их «захват» на точное автосопровождение может быть осуществлён на удалении 75—80 км от позиций противоракетной батареи, что можно смело считать одними из лучших показателей среди современных зенитно-ракетных средств российской и западной разработки.

Между тем после длительных закрытых консультаций и дискуссий в оборонном ведомстве и Конгрессе США глава так называемого «Командования будущего армии США» (оборонной структуры, призванной вдохнуть новую жизнь в концепцию становления перспективного облика ВС США в XXI веке) Майк Мюррей заявил о нецелесообразности дальнейшей реализации контракта на закупку израильских противоракетных комплексов «Iron Dome». Об этом 8 марта 2020 года сообщил израильский новостной и аналитический портал «The Times of Israel» со ссылкой на осведомлённые источники в Минобороны еврейского государства и Пентагоне. В качестве главного аргумента в пользу отказа оборонного ведомства США от реализации амбициозного американо-израильского контракта Майк Мюррей привёл ситуацию с неготовностью руководства корпорации «Rafael» передать командованию Сухопутных войск США исходный код системы управления вооружением комплекса «Iron Dome», что в конечном счете якобы воспрепятствовало «всеобъемлющей» программно-аппаратной интеграции «Железного купола» в сетецентрические системы эшелонированной ПВО/ПРО СВ США и сформировало «брешь» в киберзащищённости элементной базы «Iron Dome».

Тем не менее, было бы крайне наивно полагать, что один лишь отказ штаб-квартиры «Rafael» от предоставления американской стороне исходного кода «Железного купола» мог поставить жирную точку на реализации 373-миллионного американо-израильского контракта, призванного многократно увеличить боевую устойчивость механизированных подразделений СВ США на различных театрах военных действий. Ведь хорошо известно, что располагающие открытой архитектурой ПБУ комплексы «Iron Dome» вполне могут быть агрегированы в единую сетецентрическую систему ПВО американской армии или КМП США посредством сопряжения с адаптерами тактических сетей обмена данными «Link-16», MADL, TTNT и т.д. Следовательно, говорить о каких-либо проблемах в получении боевыми расчётами комплексов «Iron Dome» целеуказания от самолётов РЛДН E-2D «Advanced Hawkeye» или E-3C/G не приходится.

Куда же более весомой причиной отказа Пентагона от именитых и прошедших боевое крещение израильских противоракетных комплексов «Iron Dome» вполне могут быть недостаточные маневренные качества противоракет «Tamir» (позволяют перехватывать лишь маломаневренные артиллерийские снаряды), наблюдаемые в связи с отсутствием в их системах управления газоструйных органов (плоскостей) отклонения вектора тяги, а также газодинамических «поясов» двигателей поперечного управления импульсного действия. Последние применяются в системах управления ЗУР-перехватчиков MIM-104F PAC-3MSE, «Aster-30» и 9М96Е/Е2/ДМ комплексов «Patriot PAC-3», SAMP-T и С-350 «Витязь», доводя располагаемые перегрузки 65 ед. и обеспечивая уничтожение объектов противника, маневрирующих с перегрузками до 30G.

Противоракеты «Tamir», система управления которых представлена исключительно носовым блоком аэродинамических рулей, размещённых по схеме «утка», обладают располагаемыми перегрузками порядка 30—35 ед., ввиду чего неспособны перехватывать перспективные сверхзвуковые и гиперзвуковые средства воздушно-космического нападения, маневрирующие с перегрузками более 15—18G. На сегодняшний день к подобным средствам относятся противокорабельные/многоцелевые аэробаллистические ракеты Х-47М2 «Кинжал», оперативно-тактические БР 9М723-1 «Искандер-М», а также противокорабельные ракеты 3М55 «Оникс» и 3М22 «Циркон», головки самонаведения и инерциально-навигационные системы которых располагают программными надстройками для работы как по надводным кораблям, так и по береговой военной инфраструктуре потенциального противника.
Автор:
Использованы фотографии:
Israel Defense Forces and Nehemiya Gershuni-Aylho, commons.wikimedia.org
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

21 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Владимир_2У 11 марта 2020 05:45 Новый
    • 2
    • 2
    0
    вполне могут быть недостаточные маневренные качества противоракет «Tamir» (позволяют перехватывать лишь маломаневренные артиллерийские снаряды)
    Снаряды РСЗО тоже маломаневренные, однако могут быть в разы опаснее артснарядов. Так что причина в чём то другом. Возможно в том, что серьёзно с Россией и Китаем США драться не намерены.
  2. Krasnodar 11 марта 2020 06:02 Новый
    • 14
    • 3
    +11
    Какие Цирконы-Искандеры? ))
    Железный купол сделан после Второй Ливанской Войны с единственной целью - сократить потери собственного мирняка при обстрелах Хизбаллы-Хамаса-Прочих израильских населённых пунктов Катюшами-Градами-Фаджерами. Американцы хотели купить систему для минимизации потерь л/с своих баз на БВ от атак проиранских прокси - все!
    Последние на вооружении всякого высокоточного гиперзвукового супероружия не имеют и, скорее всего, никогда иметь не будут ближайшие лет тридцать
  3. федоров 11 марта 2020 06:22 Новый
    • 1
    • 1
    0
    ввиду чего неспособны перехватывать перспективные сверхзвуковые и гиперзвуковые средства воздушно-космического нападения, маневрирующие с перегрузками более 15—18G

    Вот с этого нужно было статью и начинать. Но поучительно...Даманцеву привет hi
  4. gregor6549 11 марта 2020 06:34 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Способность систем ПРО перехватывать гиперзвуковые маневрирующие цели определяется прежде всего не способностью ракет перехватчиков догонять гиперзвуковые цели и маневрировать с такими же перегрузками, как и они, а способностъю подсистем обнаружения и сопровождения целей, а также подсистем наведения ракет перехватчиков обеспечивать обнаружение целей, их бесперебойное их сопровождение (завязку и сопровождение трасс целей), а также расчет точек перехвата. В этом плане использование РЛС с фазированными антенными решетками, обеспечивающими высокую скорость сканирования луча РЛС по азимуту и углу места в заданном секторе, высокопроизводительных вычислительных средств и грамотный выбор алгоритмов обнаружения и сопровождения целей такую способность в принципе обеспечивает. Вопрос только в том кому и как это "в принципе" удастся реализовать.
    Вот РЛС с механическим сканированием антенны по азимуту и/или углу места такой возможности системам ПРО дать не может даже в принципе по причине невозможности обеспечить нужный темп обновления радиолокационной информации. Играть в "догонялки" с гиперзвуком смысла тоже нет.
    Т.е. система Железный Купол обеспечить перехват каких то классов гиперзвуковых воздушных целей в принципе может, естественно при опеределенной доработке программно аппаратных средств комплекса.
    Я это к чему? А к тому, что гиперзвуковое ракетное вооружение не является неким вундерваффе и с ним при желании вполне можно бороться.
    1. rocket757 11 марта 2020 06:51 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      Цитата: gregor6549
      способностъю подсистем обнаружения и сопровождения целей, а также подсистем наведения ракет перехватчиков обеспечивать обнаружение целей, их бесперебойное их сопровождение (завязку и сопровождение трасс целей), а также расчет точек перехвата.

      Ладно, рассчитали точку! А объект перехвата сманеврировал, при этом очень шустро ... что тогда? Значит и перехватчик должен маневрировать шустро!
      Только совокупность возможностей перехватчика даёт преимущество, иначе на перехват придётся выпускать РОЙ, по "всем" возможным направлениям маневра объекта.
      Пока никто не может похвастаться таким продвинутым перехватчиком, НЕ ПОКАЗАНО, НЕ ДОКАЗАНО!
      1. Беринговский 11 марта 2020 08:00 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Каким образом этот объект перехвата "узнает", что его "перехватывают"?
        В какой момент начинать маневр для ухода?
        Можете сказать?
        1. синоби 11 марта 2020 08:20 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Все активные головки самонаведения излучают в совершенно конкретных диапазонах.Пассивные датчики обнаружения,не такие уж и сложные,поймав такой сигнал отдают каманду на маневрирование по уклонению в границах трубки траекторий.Так как автомат управления манёврами работает по алгоритму случайных чисел,просчитать каждый последующий манёвр ракеты невозможно в принципе.Решение по защите от такого рода скоростных высокоманёвренных целей известно с очень старых времён,ещё до распространения огнестрельного оружия,но это уже совершенно другой разговор.
        2. rocket757 11 марта 2020 08:25 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Беринговский
          Каким образом этот объект перехвата "узнает", что его "перехватывают"?
          В какой момент начинать маневр для ухода?
          Можете сказать?

          Всё просто - ВДРУГ сманеврировал, потому что в программе так заложено ... защищаемому объекту не поф ПОЧЕМУ, если перехватчик такого манёвра совершить уже не может!
          К тому ж, мы не знаем точно, как будет управляться ударный блок??? может будет там и система определения наличия перехватчиков, предусмотрены способы уклонения от их атак??? не знаю точно, просто не исключаю и такой вариант ... не сегодня, так завтра.
          Техника развивается, та и другая!
        3. SovAr238A 11 марта 2020 08:41 Новый
          • 1
          • 6
          -5
          Цитата: Беринговский
          Каким образом этот объект перехвата "узнает", что его "перехватывают"?
          В какой момент начинать маневр для ухода?
          Можете сказать?


          И самое главное, при гиперзвуковых скоростях, как потом вернуться на курс и долететь до цели...
      2. gregor6549 11 марта 2020 08:19 Новый
        • 0
        • 3
        -3
        Расчет точки перехвата это динамический процесс и расчетные координаты этой точки меняются все время в процессе перехвата. Маневрирование тоже вещь в себе, т.к. чем больше цель маневрирует, тем больше ей приходится находиться в зоне ответственности системы ПВО/ПРО а следовательно эта система получает больше времяни на "разборки" с целью.
        Могу добавить что оценки возможности перехвата гиперзвуковых целей проводились рядом отечественных организаций, занимающихся разработкой систем ПВО/ПРО, после 11 Сентября 2001 когда США заявили что они собираются разработать гиперзвуковые ракеты большой дальности чтобы при необходимости наносить быстрые удары возмездия по террористам в любой точке Земли. И эти оценки показали что в принципе с гиперзвуком бороться можно, хотя и весьма затратно. И бороться с ними даже легче, чем с тихоходными "топорами" совершающими полет на низкой высоте с огибанием рельефа местности. Гиперзвуку малые высоты противопоказаны. А значит обнаружить его проще.
        1. rocket757 11 марта 2020 09:06 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: gregor6549
          И эти оценки показали что в принципе с гиперзвуком бороться можно, хотя и весьма затратно. И бороться с ними даже легче, чем с тихоходными "топорами"

          Пока нет примеров попыток прорыва качественной ПВО - ПРО ничем и никак, кроме тестовых испытаний!!!
          Поэтому, все утверждения не далеко ушли от теоретических измышлений.
          Всё держится на определении, что массированный удар возмездия отражён, полноценно, НЕ БУДЕТ!
  5. rocket757 11 марта 2020 06:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Между тем временный интерес штатовских военных экспертов к противоракетному детищу корпорации «Rafael» был обусловлен рядом технологических достоинств последнего.

    А точно там есть достоинства там есть, которых у комплексов полосатиков нет??? А что тогда у них ЕСТЬ??? хи, хи wink
  6. Nikolaevich I 11 марта 2020 08:16 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Не...а ! Че этот Даманцев людей пугает ?....мол, "тамиры" ужасные летают ! И так уже пуганы-перепуганы, по два раза простужены ! Ну, ладно я ...уже успел прочитать о том, как были выявлены "огрехи" у "тамиров" при перехвате,даже, "летающих водопроводных труб" ! Но другие мужики могут и не знать ! А,вообще-то, правильно было уже сказано,что "Iron Dome" -в основном , "противоповстанческий" ! Более того, даже "повстанцы" могут осложнить работу "купола" ,запуская свои " офенроры" ,начинённые не только взрывчаткой,но и противорадиолокационными диполями "всех мастей", ИК-трассерами ! (Я,даже, недоумеваю, что палестинцы ещё подобное не применяют ! При помощи ливанцев, иранцев ,они могли бы уже такое "творить" !) Кроме этого, иранцам,например, целесообразно уже в настоящее время создавать ракеты "земля-земля" , "заточенные" для преодоления "израильской ПРО" :1. с "двойной начинкой" ( ВВ+диполи,трассеры...); 2. маневрирующие;3.с разделяющейся БЧ( 2,3,4 суббоеприпаса...); 4. или каково будет, если ,при приближении к "палестинской" ракете "тамира", БЧ ракеты отделится и продолжит полёт,а корпус ракеты "разделится " на фрагменты с помощью детонирующего шнура и разлетится в стороны,создавая помехи активной ГСН ?Причём, ракеты могут быть оснащены простой системой управления (простейшая ИНС...). Я это всё к тому, что об эффективности "Iron Dome'' против сверхзвуковых(а тем более,гиперзвуковых...) ракет рассуждать и не стоит ! Конечно же, речь идёт о "куполе" нынешней постройки ... И,конечно же, следующий "пунктик" :возможно ли создание "противогиперзвукового щита" ? Я считаю , что возможно...попробовать ! Во всяком случае, "проглядываются" кое-какие идеи.... Но это будет иной концепт ПРО,отличный от существующего "Iron Dome''...
  7. синоби 11 марта 2020 08:56 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Меня больше заинтересовала способность обнаружения-сопровождения целей с ЭПР 0,01-0,015 м на дистанциях 75-80км.Даный ЭПР даже меньше чем у хвалёных неведимок,0,3-0,4 м.Кто-то врёт
  8. Пёс 11 марта 2020 10:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    240 ракет

    Корень контраста «Железного купола»: возможность отражения массированных артиллерийских ударов противника

    Массированных - это, получается, до 240 снарядов? Батарея "Градов" - это уже что-то сверхассированное, как я понимаю?
    Маркетинг, не иначе.
  9. Комментарий был удален.
  10. qaz
    qaz 11 марта 2020 11:15 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Всё гораздо проще. Бюджет-то американский надо как-то пилить? Надо! Вот и отказываются от еврейских ракет, сами будут "пилить" :-))
  11. михаил3 11 марта 2020 11:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Абсолютно плевать на достоинства и недостатки израильской техники. Происходит нечто потрясающее. Американская военная промышленность не в состоянии самостоятельно модернизировать Пэтриот или в терпимые сроки создать нечто конкурентоспособное на ключевом направлении защитных систем.
    Так как, в отличие от множества образцов оружия, не используемого в относительно мирное время (ну насколько американскую агрессию по всему миру можно назвать мирным временем), комплексы ПВО нынче активно используются, спрятать свою технологическую беспомощность и деградацию американцы не могут.
    Капитализм, говорите? Ну-ну...
  12. Оператор 11 марта 2020 12:39 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Существующие артиллерийские и реактивные снаряды вообще не маневрируют, а для перехвата маневрирующих ГЧ "Искандера", "Кинжала" и "Циркона" зенитные ракеты ЗРК Iron Dom вполне могут быть оснащены импульсными двигателями поперечной тяги, поэтому причина отказа ВС США от израильского комплекса ПВО/ПРО явно в другом.

    Вполне вероятно, что РЛС Iron Dom перестает обнаруживать цели в случае применения авиационных средств РЭБ, завершающегося пуском противорадиолокационных ракет и планирующих бомб. А зенитных ракет с оптоэлектронной ГСН в составе израильского ЗРК нет от слова совсем.
  13. iouris 11 марта 2020 15:33 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    ПРО эффективна, если ни одна боеголовка противника не взлетит. Отсюда вывод: нужно стремиться уничтожить противника, который имеет обладает боеголовками, изнутри. (Прим. Имеются в виду, прежде всего, ядерные боеголовки, хотя, конечно, имеются многочисленные примеры разрушения и разграбления государств с применением только "конвенционального оружия").
  14. morgan 11 марта 2020 18:02 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    "Эффективен ли «Iron Dome» в схватке с гиперзвуковым оружием России" - когда у России будет гиперзвуковое оружие тогда узнаем.
  15. GoldMoskit 12 марта 2020 15:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сомневаюсь в озвученной гипотезе. Амереканцы до корней волос прогматичные бизнесмены и озвученная причина - "отказ предоставлять програмный код и алгаритмы управления" скорее и есть веская причина. Не смогли сойтись в цене. Все железо их компании смогут реализовать по своим технологиям, а фишки кроются в деталях быстрой и эффективной работы всего комплекса.