«Бурак-М» для защиты подводных ракетоносцев


Для российского подводного флота разрабатываются различные перспективные средства защиты. Несколько лет назад стало известно о старте производства комплекса радиоэлектронной борьбы «Бурак-М», предназначенного для противодействия противолодочной обороне (ПЛО) противника. Теперь стали известны новые подробности этого проекта – технические и эксплуатационные.


Закупки изделий


Впервые о комплексе РЭБ подводных лодок «Бурак-М» общественность узнала в августе 2018 г. из сообщений отечественной прессы, основанных на данных с портала госзакупок. Сообщалось, что министерство обороны в ближайшие годы планирует закупить несколько новых образцов техники и оснащения для подлодок.

Минобороны планировало приобрести десять комплексов «Бурак-М». В 2019 и 2020 гг. предполагалось получить по пять единиц такой техники. Общая стоимость заказываемых изделий – 300 млн рублей. В 2019 г. на закупку первой половины изделий выделялось 149,2 млн руб. Оставшиеся должны были обойтись в 150,7 миллиона. Выбор поставщика осуществлялся в закрытом формате.

Изделие «Бурак-М» обозначалось как комплекс радиоэлектронной борьбы с реактивными глубинными минами. Технические подробности не приводились, они стали известны гораздо позже.


В тех же сообщениях фигурировала еще одна закупка. Минобороны собиралось приобрести десять приборов противоторпедной защиты «Удар-1». Поставки так же ожидались в 2019-2020 гг. Общая стоимость изделий – 200 млн руб. Таким образом, в ближайшие два года военное ведомство намеревалось вложить в защиту подлодок 500 млн руб.

Новые сведения


На днях стали известны новые сведения о комплексе «Бурак-М», полученные из неназванных источников в военном ведомстве. 12 марта их опубликовали «Известия». Оглашены архитектура, принципы работы, предназначение и другие особенности проекта.

Ранее сообщалось, что «Бурак-М» представляет собой комплекс РЭБ для подлодок. Эти сведения подтверждаются новыми сообщениями. Комплекс предназначается для противодействия системам наблюдения, обнаружения и связи противника. Комплекс должен подавлять радиоканалы вероятного противника, затрудняя или исключая работу противолодочной обороны.

Ключевой элемент комплекса – буй со специальной радиоэлектронной аппаратурой. Подлодка может нести несколько таких изделий и выбрасывать их по мере надобности. Выходя на поверхность воды, буй включает свое оборудование и подавляет радиосвязь в ближайшем районе.

Одним из главных средств поиска подлодок в настоящее время являются сбрасываемые радиогидроакустические буи (РГАБ), применяемые противолодочной авиации. После постановки в заданном районе такая аппаратура поддерживает связь с носителем, используя радиоканал. Буй комплекса «Бурак-М» должен «глушить» эту связь, предотвращая обмен данными. Как следствие, противник теряет возможность слежения за некоторой зоной.


Загрузка РГАБ на борт самолета P-3C Orion

Размеры и масса перспективного буя пока не раскрывались. Рабочие диапазоны передатчика, параметры станции помех и радиус действия тоже остаются неизвестными. Возможно, эти данные раскроют в будущем.

Носители на испытаниях


Сообщается, что перспективный комплекс РЭБ сможет применяться на отечественных подлодках нескольких типов. Такое оборудование получают стратегические подводные ракетоносцы проектов 955 «Борей» и 667БДРМ «Дельфин». Также в последних сообщениях упоминается использование «Бурака-М» на дизельных подлодках. Вероятно, речь идет о современных кораблях пр. 636.3 «Варшавянка».

По данным «Известий», комплекс РЭБ уже доведен до испытаний на штатных носителях. На каких подлодках он установлен и проходит проверку – не уточняется. Также остаются неизвестными сроки завершения текущих мероприятий и дальнейшие планы Минобороны. По всей видимости, после завершения нынешних испытаний будет приниматься решение о принятии новых буев на вооружение.

Перспективы комплекса


Согласно данным 2018 г., военно-морской флот должен был получить две партии по пять комплексов «Бурак-М» в каждой. Судя по стоимости всех закупок и отдельных изделий, речь идет о полных наборах средств для установки на подлодки-носители, а также о некотором запасе буев, расходуемых во время эксплуатации.


Выброс буя патрульным вертолетом

Таким образом, новыми средствами защиты в ближайшее время можно будет оснастить до 10 подлодок всех основных классов и типов. Из последних новостей следует, что такое оснащение в первую очередь будут получать подводные ракетоносцы стратегического назначения, в т.ч. старого проекта 667БДРМ. Также «Бурак-М» может устанавливаться на многоцелевых атомных и дизельных лодках.

Преимущества такой модернизации подлодок очевидны. «Бурак-М» сможет нарушать деятельность ПЛО вероятного противника и тем самым способствовать успешной работе подводников. Не имея возможности своевременно получать данные от своих РГАБ, противник теряет контроль за акваторией. Соответственно, субмарина получает возможность скрытно пройти через нужный район или сорвать наблюдение за собой.

Следует отметить, что часть российских подлодок штатно имеет на борту собственные средства радиотехнической разведки и радиоэлектронной борьбы. Появление нового комплекса РЭБ расширит их возможности. Этому поспособствует возможность сброса буя со станцией помех.

Впрочем, предлагаемый способ борьбы с ПЛО противника может иметь определенные проблемы. Так, появление источника помех и потеря связи с гидроакустическими буями могут указать противнику на наличие подлодки. Ее дальнейший поиск может осуществляться средствами, не зависящими от радиосвязи. Однако подобный поиск не будет простым и быстрым, а у подлодки остается достаточный запас времени для ухода из опасного района.

«Бурак-М» для защиты подводных ракетоносцев

Современный патрульный самолет P-8A Poseidon

В перспективе появление буев РЭБ может повлиять на развитие РГАБ, что приведет к повышению характеристик средств связи или внедрению новых решений, обеспечивающих устойчивый обмен данными даже в условиях применения РЭБ.

Угрозы и ответы


В настоящее время ведущие зарубежные страны осуществляют модернизацию своих систем ПЛО. На вооружение поступают новые патрульные самолеты и различная вспомогательная техника. Ведется разработка принципиально новых противолодочных катеров и аппаратуры. К примеру, США и их союзники осваивают новые противолодочные самолеты Boeing P-8A Poseidon, несущие широкий спектр различной аппаратуры. Ведутся эксперименты по теме безэкипажных катеров ПЛО, работающих в «стае».

Подобное развитие зарубежных технологий и техники является серьезной угрозой для российских подводных сил – в первую очередь, для морской составляющей ядерной триады. Стратегические ракетоносцы на маршрутах патрулирования должны быть защищены от обнаружения и сопровождения ПЛО вероятного противника.

Важной составляющей средств защиты являются комплексы РЭБ. Часть наших подлодок уже имеет такое оборудование, а сейчас проводятся испытания новой системы подобного рода. Сроки завершения испытаний комплекса «Бурак-М» и последующего его принятия на вооружение все еще неизвестны, но положительные последствия появления таких систем очевидны.
Автор:
Использованы фотографии:
Минобороны РФ, US Navy
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

87 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Александр1971 13 марта 2020 06:55 Новый
    • 3
    • 3
    0
    А нет ли информации о том, почему раньше не додумались до применения такого рода систем противодействия ПЛО противника? Ведь сбрасываемые РГАБ американцы используют несколько десятков лет.
    И почему название "Бурак"? - буй со специальной радиоэлектронной аппаратурой. Где тут буква "к"?
    1. Ростовчанин 13 марта 2020 09:38 Новый
      • 13
      • 1
      +12
      Бурак это свекла laughing
      1. sidoroff 13 марта 2020 15:23 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Бурак - это лошадка с человеческой головой в Коране. Мухаммед
        на ней туда -сюда скакал.
    2. Комментарий был удален.
    3. Удав КАА 14 марта 2020 21:44 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Александр1971
      Где тут буква "к"?

      Литера "К" означает, -- "корабельный"...
      (Я так думаю, Даа! ) (с)
    4. Fizik M 15 марта 2020 10:40 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Александр1971
      А нет ли информации о том, почему раньше не додумались до применения такого рода систем противодействия ПЛО противника? Ведь сбрасываемые РГАБ американцы используют несколько десятков лет.

      потому что наука и промышленность писали диссератации и страдали фигней
      "Бурак" был крайне нужен нашим ПЛ годов так с 60х-70х, и сделать его можно было элементарно, - обеспечив МНОГОКРАТНОЕ повышение боевой устойчивости наших ПЛ ... однако, так и не сделали ...
      Сегодня же "Бурак" просто УСТАРЕЛ, причем на поколение
  2. Владимир_2У 13 марта 2020 07:14 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Мне кажется, что это средство "последнего шанса", но если оно есть, то и очень хорошо.
    1. georgiigennadievitch 15 марта 2020 13:23 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А если только как одно из звеньев комплекса мер?Веками считалось,что океаны являются самой надёжной защитой штатов от любого супостата.Однако с появлением ядерного термоядерного оружия именно окружающие океаны становятся их"ахиллесовой пятой".Непонятно,почему у нас долгое время , да и сейчас делался упор на носители,стартующие к земли.Внезапный удар из глубин океанов трудно предотвратить и перехватить.В сочетании с небольшими надводными кораблями,вооружённых крылатыми и гиперзвуковыми ракетами это создаст для ПРО штатов почти неразрешимые проблемы.Если подводные ракетоносцы могут наносить удары даже с баз базирования(но чем ближе,тем лучше и надёжнее),то надводные корабли должны,меняя друг друга находиться с "дружескими визитами" в акваториях близки нам стран -Кубы,Никарагуа,Венесуэлы на постоянной основе,проводить с ними там совместные учения,и заправляться необходимым и отдыхать на созданных там относительно небольших и недорогих пунктах материально-технического снабжения.И никаких там военных баз и т.д.,чтобы не провоцировать штаты на размещение своих ракет в Европе и близкой к нам Азии.А штатовские подлодки и надводные корабли так и поступают по отношению к нам,шныряя в близких к нам морях.
    2. Fizik M 15 марта 2020 14:23 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Владимир_2У
      Мне кажется, что это средство "последнего шанса", но если оно есть, то и очень хорошо.

      конечно лучше чем вообще ничего, но про "последний шанс" Вы хорошо сказали ...
  3. Eug
    Eug 13 марта 2020 07:50 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Хм... а всплывающий буй сам по себе подлодку не демаскирует?
    1. Kalmar 13 марта 2020 11:05 Новый
      • 11
      • 0
      +11
      Цитата: Eug
      Хм... а всплывающий буй сам по себе подлодку не демаскирует?

      Сам по себе не должен: он же небольшой, с высоты не разглядеть. А вот генерируемые им помехи, полагаю, засечь уже будет можно. Интересно, не превратит ли это его из средства РЭБ в радиомаяк, указывающий на место недавнего пребывания ПЛ?
      1. knn54 13 марта 2020 15:05 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Секретные маршруты российских стратегических АПЛ для янкесов не новость.
        Тут бы продумать так.что бы буй не просто всплывал,а уходил в сторону,т.к "отстрел" тоже поддается фиксации.
        И при этом "вводил в заблуждение (на определенном этапе) и ПОДВОДНЫХ "охотников" супостата.
        1. Kalmar 13 марта 2020 15:22 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: knn54
          Секретные маршруты российских стратегических АПЛ для янкесов не новость.

          Это понятно. Но одно дело - маршрут, а другое - еще и звоночек, что по определенному участку этого маршрута прямо сейчас потенциальная жертва ползет.

          Цитата: knn54
          Тут бы продумать так.что бы буй не просто всплывал,а уходил в сторону,т.к "отстрел" тоже поддается фиксации.

          Тоже дело непростое. Если уйдет слишком далеко - не сможет заглушить вражеские буи, толку с него не будет. Если не слишком - будет привлекать то самое ненужное внимание.
      2. Александр1971 13 марта 2020 16:08 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Можно его запрограммировать на включение через требуемый промежуток времени
        1. Kalmar 13 марта 2020 16:15 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Александр1971
          Можно его запрограммировать на включение через требуемый промежуток времени

          При условии, что "Бурак" может глушить буи противника на достаточно большом расстоянии. Иначе ПЛ просто уйдет из зоны его действия, что лишает затею смысла.
      3. AKuzenka 13 марта 2020 21:07 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А что мешает сменить курс, после сброса? Или сам зонд уйдёт в сторону, после сброса? Не понимаю проблемы.
        1. Fizik M 15 марта 2020 14:18 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: AKuzenka
          А что мешает сменить курс, после сброса? Или сам зонд уйдёт в сторону, после сброса? Не понимаю проблемы.

          1. "Зонд" не уйдет, он дрейфующий
          2. Да хоть самым полным ходом маневр, авиация буями его все равно перекроет (если не будет "щелкать клювом")
  4. Rafale 13 марта 2020 09:13 Новый
    • 7
    • 6
    +1
    Бороться нужно с причиной, а не со следствием. ПЛ необходима собственная ПВО. У французов уже есть что-то похожее, можно взять как отправную точку.
    1. Григорий_45 13 марта 2020 20:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Rafale
      ПЛ необходима собственная ПВО

      ага, С-400Ф поставить)))
      Как вы себе представляете бой ПЛ с авиацией противника (пусть теми же самыми вертолетами)? А ведь они не летают в вакууме (хотя сами способны играючи утопить любую обнаруженную лодку) - где-то поблизости корабль-носитель. Против него - что? Пушки и ПКР поставите? Броню навесите?

      Главное в защите ПЛ - это ее скрытность. Не обнаружен - не уничтожен.

      Кстати, на некоторых АПЛ штатно в состав вооружения входили восемь ПЗРК Игла (думаю, ныне их нет, а на Акулах (пр 941) они были. Никому не нужные, но формально числились.
      1. Rafale 13 марта 2020 21:09 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Ага, именно его ;))
        https://topwar.ru/160189-podlodka-sjuffren-brosaet-vyzov-morskoj-aviacii-vmf-rossii-kovarnyj-ohotnik-s-vozmozhnostjami-pvo.html

        Хотя в нашей версии можно немного доработать. Но судя по количеству минусов, конструктивного обсуждения не получится ;)
        1. Григорий_45 13 марта 2020 21:24 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Rafale
          Ага, именно его ;))

          вы на французов очень-то не заглядывайтесь, странные они парни))
          Была у них белая ворона, Сюркуф с парой 8-дюймовок.

          Придавать технике несвойственные и ненужные ей свойства - это означает испортить ее, не в полной мере реализовать те качества, которые требуются ей для выполнения основной боевой задачи. Они. надеюсь, вам известны.

          Борьба с авиацией - не стихия ПЛ. И живучесть у ней низкая (по сравнению с надводным кораблем), и средства мониторинга воздушного пространства более чем скромные. А лишняя аппаратура лишь усложняет и удорожает ПЛ, к тому же, потребуется пожертвовать местом и массой за сомнительное удовольствие в виде ЗУР, сократив состав основного вооружения.

          Пекарь должен печь пироги, сапожник - тачать сапожки
          1. Удав КАА 14 марта 2020 22:09 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Григорий_45
            Борьба с авиацией - не стихия ПЛ.

            Это вы верно заметили. Но оторваться от вертушек (пары) передающих друг другу контакт с ПЛ можно только активными средствами. Поэтому немцы и французы имеют на борту капсулы с ЗУР, выстреливаемые из ТА.
            А что нейтрализовать поле или барьер из РГАБ сподобились, придумай всплывающий буй РЭБ -- это хорошо, но станции РТР на Посейдонах Р-8 сразу же засечет его работу, тем самым подтвердив наличие ПЛ в районе поиска. После этого они рыть будут как такса в норе у барсука!
            1. Fizik M 15 марта 2020 10:36 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Удав КАА
              Поэтому немцы и французы имеют на борту капсулы с ЗУР, выстреливаемые из ТА.

              уже и американцы тоже
      2. Вежливый Лось 13 марта 2020 21:24 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Григорий_45
        Как вы себе представляете бой ПЛ с авиацией противника

        Григорий! hi
        Лет 10 назад была на эту тему обширная статья. Не помню название и источник. Но и без нее информации предостаточно. Разработки ведутся довольно таки давно. Вот пара ссылок навскидку.
        https://prokhor-tebin.livejournal.com/195607.html
        https://bmpd.livejournal.com/366487.html
    2. Fizik M 16 марта 2020 09:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Rafale
      Бороться нужно с причиной, а не со следствием. ПЛ необходима собственная ПВО. У французов уже есть что-то похожее, можно взять как отправную точку.

      Именно так!
      Только вот по "хранцузскому образцу" делать не надо, он "кривой"
  5. Undecim 13 марта 2020 11:05 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    Как всегда у автора - много и ни о чем.
    Впервые о комплексе РЭБ подводных лодок «Бурак-М» общественность узнала в августе 2018 г. из сообщений отечественной прессы, основанных на данных с портала госзакупок.
    Впервые о комплексе РЭБ подводных лодок «Бурак-М» общественность узнала пятнадцать лет назад - в июне 2005 года на II Международном военно-морском салоне МВМС-2005.

    И уже тогда он был "переспективным".
    1. Fizik M 15 марта 2020 10:36 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Undecim
      Впервые о комплексе РЭБ подводных лодок «Бурак-М» общественность узнала пятнадцать лет назад - в июне 2005 года на II Международном военно-морском салоне МВМС-2005.

      это не "Бурак", а ПЛР 90Р
      1. Undecim 15 марта 2020 13:13 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да, с фото я облажался.

        Но сути это не меняет. Разработка СССР из прошлого века.
  6. Аркон 13 марта 2020 11:06 Новый
    • 1
    • 15
    -14
    В тех же сообщениях фигурировала еще одна закупка. Минобороны собиралось приобрести десять приборов противоторпедной защиты «Удар-1». Поставки так же ожидались в 2019-2020 гг.


    Нагло врут. Эксперты сайта ВО точно знают, что ПТЗ на Бореях и Варшавянках нет и не будет. Ибо российский подводный флот окончательно погублен "Путиным".
    1. Alexey RA 13 марта 2020 12:08 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Аркон
      Нагло врут. Эксперты сайта ВО точно знают, что ПТЗ на Бореях и Варшавянках нет и не будет. Ибо российский подводный флот окончательно погублен "Путиным".

      Вообще-то, тот же ув. mina неоднократно писал, что наличие некоего комплекса ПТЗ вовсе не означает наличия самой ПТЗ. Потому как на разработках и концепциях времён конца Холодной войны современную систему построить нельзя.
      С учетом значительного уровня «боковых лепестков» диаграмм направленности аналоговой гидроакустики 80е годов того времени, своевременное применение пары мощных дрейфующих приборов Mk3 и Mk4 (высокочастотного – против ССН торпед и низкочастотного – против гидроакустических средств целеуказания) практически гарантировало в 80е годы уклонение ПЛА ВМС США от атаки противолодочных сил ВМФ СССР (успех для нас был возможен, но только путем «нетрадиционных» способов применения оружия, - на уровне «военной хитрости»). Однако сегодня эффективность даже мощных одиночных дрейфующих приборов СГПД типа Mk3 и Mk4 против современных торпед (типа УГСТ или МТТ) и ГАК (типа МГК-400ЭМ) низка. В связи с этим недоумение вызывает наличие в закупках Минобороны (и ВМФ) таких средств как крайне дорогой «дрейфующий прибор противоторпедной защиты «Удар»». Возникает вопрос – «Удар» вообще проходил испытания против современных торпед? Или с ним было «как обычно» у нас – «нам пожалуйста на испытания вот ту торпеду» (устаревшую) и «ни в коем случае не новую»?
      (...)
      Очевидное решение в этой ситуации – комплексная совместная отработка новых ССН и СГПД, с реальным моделированием самых разных вариантов «дуэльных ситуаций». Однако на это якобы «нет денег» (ввиду крайне высокой стоимости тех же «Ударов» и выстрелов торпеды «Физик»).
      (...)
      До сих пор на наших кораблях широко представлены (используются) древние и абсолютно устаревшие приборы МГ-34 и ГИП-1. «Новый» дрейфующий прибор «Вист-2» при хороших технических параметрах был уместен в 80х-90х годах, но сегодня очевидно полностью устарел, - сменилось несколько поколений торпедного оружия, и с устаревшей концепцией «Виста» его эффективность против современных торпед низка. Самоходный многоцелевой прибор ГПД «типа МГ-74М» является повторением на современном техническом уровне давно устаревших концепций СГПД 70х-80х годов (и соответственно – с ограниченной эффективностью). Самоходный прибор отведения торпед МГ-104, был на момент создания вероятно лучшим образцом этого назначения в мире. Однако условия его размещения на подлодках (разработчик комплекса СПБМ «Малахит») весьма затрудняли эксплуатацию и не обеспечивали необходимого боекомплекта на борту (971 проект – всего 6 приборов, при необходимости не менее трех десятков!). В СМИ приводились данные по закупке МО РФ дрейфующих приборов защиты «Удар-1» и «Оплот». С учетом их крайне высокой стоимости и малого количества очевидно, что речь идет об новых изделиях, но созданных под давно устаревшие требования и условия подводной войны 80х годов и соответвующе низкой эффективности.
      © Максим Климов
      1. Аркон 13 марта 2020 12:45 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Возникает вопрос – «Удар» вообще проходил испытания против современных торпед? Или с ним было «как обычно» у нас – «нам пожалуйста на испытания вот ту торпеду» (устаревшую) и «ни в коем случае не новую»?


        Так, а каков ответ? Почему он должен быть именно отрицательным? Если Пакет проверяют и не жалеют "дорогих" антиторпед, то почему не проверяют "Удар" по вашему? Это во первых. А во-вторых я хочу сказать, что закупка "Удар-1" говорит о том, что работы в этом направлении продвигаются. Исходя из этого, мы можем прогнозировать, что и Пакеты адаптируют для лодок, как проскальзывало в прессе.
        Я не против вопросов, я против изначальной повышенной язвительности и необоснованного скепсиса. smile
        1. Fizik M 15 марта 2020 10:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Аркон
          Почему он должен быть именно отрицательным?

          потому что "Удар-1" против новых торпед жидко обос.ется
          поэтому "не никак нельзя таких испытаний допустить"
          только против "старья" ...
          Цитата: Аркон
          Если Пакет проверяют и не жалеют "дорогих" антиторпед

          потому что при всех "косяках" "Региона", там подлогами с испытаниями не занимались
          работали честно
          Цитата: Аркон
          А во-вторых я хочу сказать, что закупка "Удар-1" говорит о том, что работы в этом направлении продвигаются.

          http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1891&p=33
          - там исчерпывающе
          1. Аркон 15 марта 2020 10:54 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Fizik M
            потому что "Удар-1" против новых торпед жидко обос.ется

            Цитата: Fizik M
            http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1891&p=33
            - там исчерпывающе


            Ну, прочитал я "исчерпывающее". Все цитаты "mina" из 2013 года. На вопрос, что происходит с темами "сейчас", ув. mina просто отвечает:
            только вот как "оно" было ГОВНОМ, так ГОВНОМ и осталось
            . Причём, ссылок уже не даёт.

            Это говорит о том, что информацией о текущем положении с темой "Удар-1" mina просто не обладает.
            Но пафос уничижительный остался. Куда ж без него. wink

            Как и у вас, впрочем. Чего выдумывать - обвиняй, пусть оппонент оправдывается. Так ведь? lol
            1. Fizik M 15 марта 2020 13:31 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Аркон
              . Причём, ссылок уже не даёт.

              Это говорит о том, что информацией о текущем положении с темой "Удар-1" mina просто не обладает.
              Но пафос уничижительный остался. Куда ж без нег

              1. Цитата Луцкого 2010г., и ему за нее "более чем досталось". С тех пор не изменилось НИЧЕГО
              2. У "Модуля" ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ошибки в моделях применения и алгоритмах.
              3. Лично Климов требовал, например у Нач. службы РЭБ ВМФ в августе 2013г. проведения изделий "Модуля" в условиях "приближенным к реальным боевым", однако это "интереса не вызвало" (по понятно причине - хрен бы они тогда "спихнули" это флоту)
              4. Климов делал анализ проблем "Модуля" (и что с ним делать дальше), - по просьбе Нач.слудбы МПО ВМФ. Документ был передан в т.ч. в "Малахит" (головной по "Модулю"), ВОЗРАЖЕНИЙ НА НЕГО НЕ БЫЛО.
              5. Никакие "припарки", "лечения насморка" и т.п." доработки" "Модуля" не помогут там где уже СЕПСИС (и требуется ХИРУРГИЯ). ЕЩЕ РАЗ - ошибки "Модуля" в изначально ошибочной его концепции (причем "Малахит" об этом ТОЧНО ЗНАЛ еще с 2003г., но продолжал "пилить бабло")
    2. Fizik M 15 марта 2020 10:35 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Аркон
      Эксперты сайта ВО точно знают, что ПТЗ на Бореях и Варшавянках нет

      да, точно
      Цитата: Аркон
      Ибо российский подводный флот окончательно погублен "Путиным".

      причем здесь Путин? он как раз требует что бы было и реально работало, - см. ту же Сирию
      тот же "Кузнецов" до туда дошел только на "поджопниках" ВГК нашим "плотоводцам"
  7. Pashhenko Nikolay 13 марта 2020 13:14 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Офигеть.Лодка сама себя обозначает буем.А так как его не сложно по излучению найти и шлепнуть,то остается только лодку где то рядом поискать.Хорошее средство,нечего сказать))Точно не имеющее аналогов,особенно по глупости)()
    1. Александр1971 13 марта 2020 16:10 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Если буй включится позднее, то лодка не демаскируется
      1. Alexey RA 13 марта 2020 16:48 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Александр1971
        Если буй включится позднее, то лодка не демаскируется

        Если буй включится по выходу на поверхность - он сам демаскирует место ПЛ.
        Если буй включится позже выхода на поверхность - то либо РГАБ рядом с буем успеют сообщить о наличии ПЛ до зашумления линии связи, либо ПЛ выйдет за радиус действия буя, и тогда о ней сообщат уже РГАБ в новом районе.
        1. Newone 13 марта 2020 19:45 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Буй по идее включается после начала радиообмена. Чтобы демаскировать лодку буй должен включаться при проходе над лодкой Посейдона, что маловероятно.
    2. Аркон 13 марта 2020 18:54 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Вот тупизна-то в КБ сидит, верно? Вы их взяли раскусили за две минуты. Головаааа....
      1. Fizik M 15 марта 2020 13:36 Новый
        • 1
        • 1
        0

        мусье, это фото торпедной палубы "новейшего" "Борея" - набитой ДРЕВНИМИ "дровами" типа УСЭТ-80
        по этому ФАКТУ у ВАС будет что-то возразить?
        1. Аркон 15 марта 2020 14:58 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Fizik M
          по этому ФАКТУ у ВАС будет что-то возразить?


          Странный вы. Что конкретно я должен вам "возражать"? Вы привели некое фото из открытых источников. Я понятия не имею Борей это или что-либо другое и на каком этапе сделано фото. То, что Борей имеет возможность применять УСЭТ-80, я знаю. Как то, что он имеет возможность применять любое вооружение калибра 533. И что? Что сказать-то хотите?
          1. Fizik M 15 марта 2020 16:14 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Аркон
            Как то, что он имеет возможность применять любое вооружение калибра 533.

            я ВАС огорчу - не имеет ;)
            ибо помимо калибра (который, кстати 534) есть еще много чего ...
            Цитата: Аркон
            Что сказать-то хотите?

            да уже ничего, я уже понял что ВЫ банальный "разрыватель батута" lol
            1. Аркон 15 марта 2020 17:33 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Fizik M
              я ВАС огорчу - не имеет ;)


              Ну, т.е. новые торпеды для ПЛ приняты на вооружение, однако новейшие подлодки их не могут применять. Не, ну всяко может быть, конечно. Во вселенной возможно всё. Однако, почему я должен верить вам, а не официальным сообщениям я не понимаю. smile

              Цитата: Fizik M
              да уже ничего, я уже понял что ВЫ банальный "разрыватель батута"


              Я задаю вопросы, на которые вы не смогли дать ответа. А "обзываться", конечно, это высокий класс ведения дискуссии. laughing
              1. Fizik M 15 марта 2020 18:20 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Аркон
                Однако, почему я должен верить вам, а не официальным сообщениям я не понимаю

                lol
                ОТВЕТ на ФОТО
                исчерпывающий
                я конечно все понимаю - "розовые пони", "разорванный батут", но все-таки "розовые очки" хоть иногда нужно протирать
                Цитата: Аркон
                Я задаю вопросы, на которые вы не смогли дать ответа.

                мусье, ВЫ изволили "не заметить" даже свежие ссылки на арбитражные дела (по моей ссылке) !!!
                ЗЫ разговор может с ВАМИ быть только после того как ВЫ свои "розовые очки" протрете и перестанете изображать

                впрочем - хотите "скакать" и дальше на "розовых пони", "верить в бога Кузю" (и т.д.) - не препятствую ;)
                1. Аркон 15 марта 2020 18:33 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Чтобы разъяснить позицию: я отнюдь не сомневаюсь, что у нас в ВПК фигова гора "пильщиков бабла". Я просто сомневаюсь в том, что именно сейчас флот проводит некие "карманные" испытания. И, даже если начальные ТТЗ на боевую технику были устаревшие, что они не были скорректированы.

                  Цитата: Fizik M
                  ОТВЕТ на ФОТО
                  исчерпывающий


                  Не затруднит ли вас разъяснить в чём он заключается?

                  Цитата: Fizik M
                  мусье, ВЫ изволили "не заметить" даже свежие ссылки на арбитражные дела (по моей ссылке) !!!


                  Ну, возможно, проглядел. Цитату здесь не приведёте?
                  1. Fizik M 15 марта 2020 18:44 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Цитата: Аркон
                    Не затруднит ли вас разъяснить в чём он заключается?

                    на фото - "Борей" (точнее 202 заказ)
                    весь его "торпедный барабан" - УСЭТки
                    почему он "не могет" "Физики" в исходной ссылке было указано ясно и прямо
                    очень может быть хозяином фото
                    Цитата: Аркон
                    Ну, возможно, проглядел. Цитату здесь не приведёте?

                    см. ссылку Отваги и мой жж
                    там когда начиналась эта БОДЯГА с ОКР (1993) указано (в ДОКУМЕНТАХ)
                    93 - это ОКР, а НИРы - еще конца 80х - о чем Луцкий и писал
                    1. Аркон 15 марта 2020 18:55 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Fizik M
                      почему он "не могет" "Физики" в исходной ссылке было указано ясно и прямо
                      очень может быть хозяином фото


                      Ну и что же там "было указано"?
                      1. Fizik M 15 марта 2020 19:04 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        БИУС "не прошиты"
                        от себя по этой ситуации уже писал:
                        Проблема «ввода данных»
                        Там же, на «Армии-2015», представителями ВМФ был высказан крайне спорный тезис: «пусть старые корабли доживают с старыми торпедами». Подчеркну, это заявлялось через полтора года после резкого обострения военно-политической обстановки в 2014 г.!
                        Вообще, само деление кораблей на «старые» и «новые» — глупость. Корабль — это боевая единица, пока он в строю, он должен быть боеспособен и проходить своевременные модернизации. Никакой здравой логики за данным высказыванием не стоит.
                        Реальная причина — в «проблеме ввода данных в новые торпеды на старых носителях», точнее, просто «диких» финансовых запросах разработчика БИУС — концерна «Моринформсистема — Агат» и СПБМ «Малахит» (как головной организации по торпедным комплексам) по оплате этих работ. Доходит до сумм в трехзначном выражении (в миллионах рублей). И это только «доработка» и «прописка». Стоимость же новых БИУС – это миллиарды. Абсолютно ненормально, когда в закупках на модернизацию АПКР «Иркутск», стоимость нового БИУС оказывается практически равной стоимости нового гидроакустического комплекса.
                        При этом «наш БИУС» — это не западные АСБУ, которые являются фактически «умной надстройкой» над гидроакустическими средствами, и обработка тактической информации и применение оружия ведётся ими не только на «геометрическом уровне» (как у нас в БИУС), но и «сигнальном». На фоне этого все российские БИУС ПЛ просто «рудиментарны», а их крайне высокая стоимость связана, видимо, с тем, что «кто-то очень хочет жирного бюджетного финансирования». Причем ради этих «желающих» у нас «придушили» все разработки малогабаритных приборов ввода данных в оружие и «мини-БИУС». Ибо сама ситуация когда малогабаритный прибор за крайне малые деньги делает главную часть работы огромного и крайне дорогого БИУС (расчет стрельбовых данных и их ввод) вызывает вопросы. Причем это не какая-то «самодеятельность». Например, модуль ввода данных, в одном из разработанных ПРВ одинаков с модулем ввода данных БИУС на подводной лодке «Санкт-Петербург» (обеспечивая в т.ч. и телеуправление торпедами). И такие примеры можно продолжить.
                        Автор этой статьи на флоте прорабатывал (совместно с заинтересованными представителями центральных органов и организаций) вопросы «врезки» новых модулей и ПРВ в штатные системы стрельбы на серийных корабля ВМФ. Все это было абсолютно реально, не требовало значительных средств, однако в итоге закончилось ничем. Руководству некоторых фирм ОПК это оказалось «крайне ненужным» (ибо огромные новые БИУС для них означают соответствующие доходы), и они сумели «донести» это мнение до командования ВМФ.
                        Для сравнения: получив в начале 80-х годов две ПЛ типа «Танг» (ровесницы наших 611 проекта), ВМС Турции самостоятельно провели их быструю модернизацию, обеспечив применение новых торпед (в т.ч. Mk48), — за счет установки «мини-БИУС» VATOS. В 1999 г. эти же ПЛ получили более современный вариант — VATOS Mk2

                        Т.е. то что турки легко и быстро сделали для себя в 80-х, ВМФ РФ так и не смог сделать. Командованию ВМФ не хватило смелости пойти против определенных лиц в ОПК.
                        Как тут не вспомнить генерального конструктора неатомных ПЛ Кормилицина Ю.Н. о «далеких 70-х – 80-х гг.»:Мои доклады на коллегия Минсудпрома о том, что БИУС «Узел» состоит всего из 2-3 стоек, а количество решаемых задач соответствует гигантским по размерам и энергопотреблению системам других разработчиков, вызывало в те годы бурное сопротивление в Министерстве и директорском корпуса судпрома. Дело в том, что внедрение БИУС «Узел» приводило …к резкому сокращению потребления финансовых и трудовых ресурсов… «самовозгонка» БИУСов, акустических и навигационных комплексов привела к созданию мастодонтов 3 и 4 поколений, уступающих по сумме качеств кораблям вероятного противника, и к неоправданным затратам.
                        Хороший вопрос: найдется ли на флоте адмирал, способный жестко поставить проблемные вопросы перед ОПК?

                        https://topwar.ru/156811-arkticheskij-torpednyj-skandal.html
                      2. Аркон 15 марта 2020 19:12 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        А вот с этим согласен. Тоже слышал о том, что пока программно могут применяться только старые торпеды. Однако, во-первых, на фото это не видно. wink , а во-вторых - это "пока". Главное, что торпеды есть, математику у нас разрабатывать могут. Не справятся нынешние разработчики, отдадут...да хоть Алмаз-Антею. smile Слава богу, у нас не частные лавочки этим занимаются, как в США.
                        Решат проблему. Если уже не решили.
                      3. Fizik M 15 марта 2020 19:26 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: Аркон
                        Слава богу, у нас не частные лавочки этим занимаются, как в США.

                        у нас этим занимаются "очень жирные котики" (причем пожирнее чем в США)
                        и они ЗАДУШИЛИ ВСЕ на чем этом можно было сделать
                        так что "платите денежки" ...
                        а так как с деньгами "не очень", то корабли в итоге с "голой *опой"
  • Вежливый Лось 13 марта 2020 22:11 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Цитата: Pashhenko Nikolay
    Офигеть.Лодка сама себя обозначает буем.

    Цитата: Александр1971
    Если буй включится позднее, то лодка не демаскируется

    Цитата: Alexey RA
    Если буй включится по выходу на поверхность - он сам демаскирует место ПЛ.

    Цитата: Newone
    Буй по идее включается после начала радиообмена.

    Господа, с вашего позволения вставлю свои 5 коп.
    Осмелюсь предположить, что возникновение ситуации, когда лодку начинают обкладывать РГА-буями, означает то, что она уже "засветилась" и теперь противник предпринимает действия по ее точной локализации. Ну не думаете же вы, что "Орионы" при патрулировании зоны ответственности засевают просторы мирового океана буями квадратно-гнездовым способом в режиме "нон-стоп"? Авось попадется какая-нибудь вражья ПЛ. Так никаких буев не напасешься. Другое дело, когда у надводных противолодочных сил был, но пропал контакт с ПЛ. Тогда прибывает "кавалерия" и расширяет район поиска. И вот насыпал самолет/вертолет в воду буев как дров, а связи с ними - раз и нет. И источник помехи - вот он, как на ладони. А чем его уничтожить тому же "Ориону"? Глубинными бомбами? Пока с воды уничтожат, много времени уйдет. И лодка тоже. А потом, если будет надо, новый буй всплывет, а потом еще один.
    По-моему так. Чисто мои домыслы. На экспертное мнение не претендую. hi
    1. Аркон 14 марта 2020 09:02 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Вежливый Лось
      И источник помехи - вот он, как на ладони.


      Я вот не пойму: почему он "как на ладони"-то? Помехи излучаются на тех же частотах, что используют радиобуи. Вы его по частоте просто не сможете отличить от своих же буёв. Его только визуально можно найти. По внешним различиям. А для этого их облететь надо - и то не факт что найдёте.
      1. Вежливый Лось 14 марта 2020 09:30 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Аркон
        Я вот не пойму: почему он "как на ладони"-то?

        Это так - гипотетическое предположение. Фора вероятному противнику. Вполне допускаю, что помеха будет не в виде постоянного шума на частоте излучения РГАБ, а "интеллектуальной", искажающей информацию в буевых сообщениях, или вообще описываемое в статье устройство может полностью имитировать работу "родных" РГАБ, но передавать ложную информацию. Да много чего можно придумать. Да под хорошую закуску. wink А вообще, подводная тема у нас - самая засекреченная. Лет через ХХ-надцать, возможно, узнаем технические подробности "Бурака". Но, даже если предположить, что наш антибуй просто забивает диапазон помехами, окрашен в ярко-оранжевый цвет и возвышается над водой на 2 метра и при этом, до момента своего обнаружения и нейтрализации, дает лодке 10 минут "невидимости", то он уже заслуживает право на существование.
        1. Аркон 14 марта 2020 09:39 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: Вежливый Лось
          Но, даже если предположить, что наш антибуй просто забивает диапазон помехами, окрашен в ярко-оранжевый цвет и возвышается над водой на 2 метра


          laughing Прям как с натуры описали!
          1. Вежливый Лось 14 марта 2020 09:45 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Аркон
            Прям как с натуры описали!

            Мда. По описанию - не совсем буй получился. what
        2. tima_ga 14 марта 2020 18:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Мне вот интересно, тонет ли буй через какое-то время, что бы его противник не подобрал и не исследовал с целью расшифровки и разработки противодействия.?
          1. Fizik M 15 марта 2020 10:27 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: tima_ga
            Мне вот интересно, тонет ли буй через какое-то время, что бы его противник не подобрал и не исследовал с целью расшифровки и разработки противодействия.?

            тонет
            но подобрать и изучить - с современной техникой проблем не составляет
        3. Удав КАА 14 марта 2020 23:33 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Вежливый Лось
          дает лодке 10 минут "невидимости",

          Ой ли!? Посмотрите на тактику применения оружия авиацией ПЛО. Если есть инфа о нахождении ПЛ в районе поиска, то оружие будет применяться по малейшему контакту, даже ложному... Никто не будет ждать выработки ПУС полных данных стрельбы. Тем более, что сброшенные на лодку торпеды будут осуществлять поиск по расходящейся спирали...У нашей Керамики радиус реагирования ГСН около 2500м, а у амов... думаете меньше? Так что, за 10 минут далеко не убежишь!
          Что же делать? Ставить ГПД, менять курс, глубину, нырять под слой скачка...
          И здесь ничто не заменит мастерство командира, отработанность экипажа и конечно же УДАЧУ...
          1. Вежливый Лось 15 марта 2020 00:12 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Удав КАА
            Посмотрите на тактику применения оружия авиацией ПЛО. Если есть инфа о нахождении ПЛ в районе поиска, то оружие будет применяться по малейшему контакту, даже ложному...

            В военное время - абсолютно верно. Но в последние десятилетия я не припомню ситуации в отношениях Россия-НАТО, когда дело дошло до атаки одной из сторон подводной цели. Выдавливание из района или принуждение к всплытию - да. И то - большая редкость.
            Цитата: Удав КАА
            Так что, за 10 минут далеко не убежишь!

            А за 20? А за 30? Реальных ТТХ антибуя ни Вы, ни я не знаем. Но то, что он может дать шанс ПЛ свинтить из проблемного района - я не сомневаюсь.
            Цитата: Удав КАА
            И здесь ничто не заменит мастерство командира, отработанность экипажа и конечно же УДАЧУ...

            С этим может поспорить только альтернативно одаренный человек. drinks
            1. Fizik M 15 марта 2020 10:24 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Вежливый Лось
              Но в последние десятилетия я не припомню ситуации в отношениях Россия-НАТО, когда дело дошло до атаки одной из сторон подводной цели

              имитация атаки, где-то 2004г., по 971 с 622 экипажем
            2. Fizik M 15 марта 2020 11:08 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Вежливый Лось
              Реальных ТТХ антибуя ни Вы, ни я не знаем. Но то, что он может дать шанс ПЛ свинтить из проблемного района - я не сомневаюсь.

              1. Да они очевидны: ЧД - аналогичный РГАБ, мощность - сколько позволит АБ (соотв. размеры и масса), высота антенны - также на официальных фото давно выложена ...
              2. Ошибочны сами модели его применения и алгоритмы ...
          2. Fizik M 15 марта 2020 10:26 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Удав КАА
            Если есть инфа о нахождении ПЛ в районе поиска, то оружие будет применяться по малейшему контакту, даже ложному...

            нет, причем особенность действий ПЛА ВМС США в том что у них этап "классификации" часто УПРЕЖДАЕТ этап "обнаружения" (т.е. они "настроены" на поиск конкретных целей)

            Цитата: Удав КАА
            У нашей Керамики радиус реагирования ГСН около 2500м

            даже близко такого не было
            в идеале 1,5км (недостижимом, не говоря уже о "бабочке" ее диаграммы Rссн)
        4. Fizik M 15 марта 2020 10:27 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Вежливый Лось
          Вполне допускаю, что помеха будет не в виде постоянного шума на частоте излучения РГАБ, а "интеллектуальной", искажающей информацию в буевых сообщениях, или вообще описываемое в статье устройство может полностью имитировать работу "родных" РГАБ, но передавать ложную информацию.

          это мрии не имеющие отношения к реальности
      2. Fizik M 15 марта 2020 13:38 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Аркон
        Я вот не пойму: почему он "как на ладони"-то? Помехи излучаются на тех же частотах, что используют радиобуи

        lol
        дабы не пороть публично чушь, почитайте что-нибудь по помехоустойчивой радиосвязи
        за одним вспомните что Земля КРУГЛАЯ wink
  • Fizik M 15 марта 2020 10:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Pashhenko Nikolay
    Офигеть.Лодка сама себя обозначает буем.А так как его не сложно по излучению найти и шлепнуть,то остается только лодку где то рядом поискать.Хорошее средство,нечего сказать))Точно не имеющее аналогов,особенно по глупости)()

    дословная оценка Луцким комплекса "Модуль-Д" (в составе которого "бураки") -
    идет корова, с..т, вот по этому .овну торпеда на нее и выйдет!!!

    PS у "Модуля-Д" в ПРИНЦИПЕ НЕВЕРНЫЕ модели применения и алгоритмы ...
  • Григорий_45 13 марта 2020 20:13 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Буй комплекса «Бурак-М» должен «глушить» эту связь, предотвращая обмен данными. Как следствие, противник теряет возможность слежения за некоторой зоной.

    и в то же время АПЛ самым активным образом сообщает противнику - я нахожусь в таком-то районе! палка о двух концах.
    Вот если бы то был не буй, а ложная цель, максимально имитирующая подлодку - по шумовым параметрам, по магнитным, совершающая маневры по скорости, глубине, курсу и т.д. - наверное, то было бы более эффективно. Выпустив два-три таких имитатора, которые разойдутся в разные стороны, лодка заставит "охотников" изрядно попотеть, определяя где сама "дичь", а где - обманки
    Благо, шумовые имитаторы давно уже применяются при уклонении от торпед противника.
    1. tima_ga 14 марта 2020 18:43 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Никто не мешает использовать буи рэп и ложные цели в комплексе. И если мы о них не знаем, то это не значит, что такое не разрабатывается или испытывается. Общественности сообщили о буях, а ещё о многом умолчали...
      1. Fizik M 15 марта 2020 10:22 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: tima_ga
        Общественности сообщили о буях, а ещё о многом умолчали...

        угу -
        ВСЕ ГОРАЗДО ХУЖЕ, - МНОГО ХУЖЕ ...
    2. Fizik M 15 марта 2020 10:23 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Григорий_45
      а ложная цель, максимально имитирующая подлодку - по шумовым параметра

      в области низких частот это невозможно по сугубо физическим ограничениям (фактически - нужна "вторая подводная лодка")
    3. Fizik M 15 марта 2020 11:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Григорий_45
      Благо, шумовые имитаторы давно уже применяются при уклонении от торпед противника.

      против торпед это реально, да и то на дистанциях более дистанции классификации ССН (на старых торпедах - менее 1 км), но это ВЧ диапазон
      а вот качественная имитация НЧ диапазона - в малых калибрах и массах физически нереальна
      лучшее что по этой части есть - американский GNATS, но это БОРТОВОЙ комплекс, с соотв. антеннами и мощностью, да и то его "вычисляли", даже на уже древнем "Скате-3"
  • читатель65 14 марта 2020 08:59 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    1."Бурак-М" - разработка начинавшая еще в 1993г. (как изделие комплекса "Модуль-Д"), - а с учетом стадии НИОКР создание началось еще в конце 80х годов.
    В общем-то по "Модулю-Д" и его выстреливаемым изделиям ("Удар-1", "Оплот", Бурак-М") все и исчерпывающе было сказано контр-адмиралом Луцким в 2010г. (статья в "Морском Сборнике"):
    строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80х годах прошлого столения, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ

    2. Соответственно надеяться на "высокую эффективность" против современных средств поиска ПЛ (новых РГАБ) "Бураков" не приходится. Да, против старых РГАБ он будет эффективен, но это сродни "засовыванию страусом головы в песок": работа "Бурака" ясно говорит что в районе действует новейшие подлодки типа "Ясень" или "Борей-А" (с комплексом "Модуль-Д"), и далее противник просто "накрывает" район авиацией с новыми буями (против которых "Бурак" неэффективен) ... Далее - уничтожение нашей ПЛ.
    3. Таким образом никаких оснований для традиционного для Ызвестий "радостного щенячьего лая" нет. Конечно наличие "Бурака" все-таки лучше чем его отсутствии, но говорить о "высокой эффективности" изделий задуманных еще в 80х годах прошлого века сегодня не приходится.
    4. Очевидной чушью является заявление Ызвестий о "Бураках" на "Варшавянках" и "Ладах", ибо на них комплекс "Модуль-Д" просто не влазил (ввиду его очень больших габаритов и массы). Т.е. наши "дизелунги" как были "голыми" против авиации противника, так и остаются.

    Климов
  • tima_ga 14 марта 2020 19:01 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Многие комментаторы, в т.ч и действительно неплохо разбирающиеся в теме позиционируют себя как 100% сведущих в вопросе и пускаются в критику. Но таковых единицы с соответствующим допуском. Маловероятно, что они будут распространяться, иначе могут и по этапу отправится... В прессу выбросили определённую информацию о Бураке. А что этот комплекс действительно из себя представляет и каковы его элементы... В рамках фантазий: возможно это не только буи рэп, но и противодействие гидроакустическойлокации + ложные цели, имитирующие ПЛ... Все таки у нас немало светлых голов и в науке и у военных, которые прекрасно осведомлён о силах и средствах противника, которым необходимо противодействовать.
    1. Fizik M 15 марта 2020 10:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: tima_ga
      Маловероятно, что они будут распространяться, иначе могут и по этапу отправится..

      Луцкий не испугался, а он к этому непосредственное отношение имел
      Цитата: tima_ga
      А что этот комплекс действительно из себя представляет и каковы его элементы...

      ЕЩЕ РАЗ - ТТЗ комплекса - "из 80х"
      причем к нему были допущены лица (могу привести конкретные фамилии) у которых "грин кард" и ПМЖ США еще с начала 90х
      Цитата: tima_ga
      Все таки у нас немало светлых голов и в науке и у военных,

      которые или ВЫМИРАЮТ, или ЗАТКНУЛИСЬ (ибо их заткнули)
      не так давно пересекся с экс-ГК с одной известной фирмы, чела то что там творится "накалило" до того что пришел с этим к "фейсам", а далее об этом "почему-то" стало известно руководству и он был уволен
  • Fizik M 15 марта 2020 11:23 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Особо подчеркну, ситуация не фатальна. Есть, скажем так - "новые технологии", которые позволяют решать задачу на порядок эффективнее древних "Бураков". Но для того что бы они дошли до флота, кораблей, необходима жесткая постановка вопроса по древнему .ну которое сегодня, под видом "новейших" и "не имеющих аналогов" ВВТ, поставляется ВМФ. Иначе "зачем новое" если "то что есть (ЯКОБЫ) "хорошо работает"???
  • Fizik M 15 марта 2020 16:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Аркон
    Ну, прочитал я "исчерпывающее". Все цитаты "mina" из 2013 года.

    т.е. ссылки на арбитражи мусье Аркон "не заметил" fool
  • Fizik M 15 марта 2020 18:48 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Аркон
    И, даже если начальные ТТЗ на боевую технику были устаревшие, что они не были скорректированы.

    еще раз
    ошибочны сами ПРИНЦИПЫ положенные в основу этого комплекса
    то что были "допы" - я не сомневаюсь, и более того - в 2013г. Госконтракт был ПЕРЕЗАКЛЮЧЕН
    только вот это "припарки" и "лечение насморка" (в то время как у "пациента" СЕПСИС, и нужна ХИРУРГИЯ)

    ЗЫ меня по "Модулю" спрашивали, и лица в соотв. должностях.
    Свои предложения я представил (в т.ч. в "Малахит"), никаких возражений по ним не было ... кроме того что все обо*равшеся с этой темой должностные лица делают вид что "ничего не случилось" и "все цветет и благоухает"
  • Rafale 16 марта 2020 15:46 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Да атаковать авиацию ПЛ противника нужно, а не шумовой помехой РГАБы давить ! Самое парадоксальное, что все для этого уже есть, нужно только "прикрутить" одно к другому. Та же ПУ выстреливается из штатного ТА и ведет поиск в ПАССИВНОМ режиме многодиапазонной ОЭС, не демаскируя ПЛ, согласно введенным предпочтениям по тактической обстановке. Посейдон для такого комплекса - жирная утка, вообще без шансов. Вертолет ПЛО- тоже ! Некому сбросить РГАБ, некому локализовать ПЛ- нет ЦУ на другие средства поражения. Шах и мат.