Российские военные в Средней Азии получат на вооружение грузовые «тачанки»

Российские военные базы в Таджикистане и Киргизии получат на вооружение "КамАЗы" и "Уралы" с усиленной бронезащитой. На их борту будет размещаться различное вооружение - от крупнокалиберных пулеметов до противотанковых комплексов. Новая техника будет применяться против излюбленного оружия боевиков - "джихад-мобилей".

Как сообщают "Известия" со ссылкой на Министерство обороны, несколько подразделений, оснащенных новой техникой будут развернуты до конца 2022 года на военных базах в Таджикистане и Киргизии на "афганском" направлении, принципиальное решение об этом уже принято. Первые бронегрузовики уже прибыли на авиабазу Кант в Киргизии и на 201-ю военную базу в Таджикистане.

В военном ведомстве пояснили, что такие бронированные грузовики особенно эффективны против применяемых боевиками пикапов с установленным вооружением. На таких "джихад-мобилях" боевики монтируют крупнокалиберные пулеметы, безоткатные орудия и даже пусковые установки НУРС — неуправляемых ракетных снарядов. На Ближнем Востоке данные пикапы очень эффективны, например, в Сирии боевики на таких внедорожниках стремительными атаками дважды захватывали Пальмиру, а Ираке - Мосул.

Бронегрузовики с установленным на них вооружением заменят другую бронетехнику, в частности, бронетранспортеры, которые и тяжелее и дороже машин. Тем более, что защита у БТР не сильнее, чем у бронегрузовиков, а по огневой мощи один грузовик может и превзойти БТР, смотря какое вооружение на нем установят. В степях Средней Азии мощные автомобили могут ездить вообще без дорог, а запас хода у них вдвое больше, чем у бронетехники.

Идея использовать грузовики в качестве огневых средств далеко не нова, их использовали американцы во Второй мировой войне, и армия США во Вьетнаме, и израильские части в войнах с арабскими государствами, и подразделения Советской армии в Афганистане. Зачастую такие передвижные огневые точки делались кустарно, своими руками. Теперь грузовики будут приходить уже с установленным усиленным бронированием.

Comments

[ABM]

Вот передовой опыт! Так и шахидов скоро начнем готовить в армии. Оружие не обязательно - пару тонн взрывчатки в кузов

[Лопатов]

Цитата: ABM

Вот передовой опыт!

Эт точно.
Что-то они совсем уж неадекватить начали. Выдавать вынужденную меру за "передовой опыт" это большой перебор.

[SSR]

Цитата: Лопатов

Выдавать вынужденную меру за "передовой опыт" это большой перебор.

То есть это вынужденная мера или перебор? Если это вынужденная мера - то в чём перебор?
В статье написано, что грузовик дешевле и может нести больший боезапас и имеет большие преимущества по движению по пересечонке, меньше масса. В чём перебор? Честно хочу понять.

[Маркони41]

Цитата: SSR

В чём перебор?

В скорости! Тачанки у бородатых тем и хороши, что быстро катаются. Пострелял и быстро свалил, а скорость груженого грузовика какая, а высота его? Просто учебная мишень для ПТРовца.

[businessv]

Цитата: Маркони41

Пострелял и быстро свалил, а скорость груженого грузовика какая, а высота его? Просто учебная мишень для ПТРовца.

Эта мишень, с ЗУ 23-2, может уконтрапупить любой пикап с 12 мм ещё до того, как тот откроет огонь, а вместительный грузовик может взять раза в 4 больше боекомплекта, чем тот-же пикап! Так что Вы неправы, коллега!

[kapitan92]

Цитата: businessv

Эта мишень, с ЗУ 23-2, может уконтрапупить любой пикап с 12 мм ещё до того, как тот откроет огонь, а вместительный грузовик может взять раза в 4 больше боекомплекта, чем тот-же пикап! Так что Вы неправы, коллега!

О чем Вы коллега? Вы воевали, или с дивана, учите?
Это эффективное оружие, на хорошей базе, я имею ввиду "Тойоту", для определенного ТВД. Подобное в Сирии, себя очень неплохо зарекомендовало, эффективно и дешево.
Укатропупить???? Так ведь сначала надо попасть!

[businessv]

Цитата: kapitan92

О чем Вы коллега? Вы воевали, или с дивана, учите?
Это эффективное оружие, на хорошей базе, я имею ввиду "Тойоту", для определенного ТВД. Подобное в Сирии, себя очень неплохо зарекомендовало, эффективно и дешево.
Укатропупить???? Так ведь сначала надо попасть!

Воевал, когда ещё не ставили ДШК на пикапы. Попасть со скорострельностью 2000 выстрелов в минуту и калибром 23 мм проще, чем со 125 выстр/мин и 12,5 мм, как несравнимы и результаты такой атаки, а также область применения такого вооружения. До того, как написать, для начала изучите матчасть!

[kapitan92]

Цитата: businessv

Воевал, когда ещё не ставили ДШК на пикапы.

Сынок Газманова в Сирии пару песенок спел, и уже участник "боевых", со всеми льготами.

Цитата: businessv

Попасть со скорострельностью 2000 выстрелов в минуту и калибром 23 мм проще, чем со 125 выстр/мин и 12,5 мм, как несравнимы и результаты такой атаки, а также область применения такого вооружения. До того, как написать, для начала изучите матчасть!

Вы для начала мой пост внимательно прочтите, а потом умничайте. .Для Вас дублирую.

Это эффективное оружие, на хорошей базе, я имею ввиду "Тойоту", для определенного ТВД. Подобное в Сирии, себя очень неплохо зарекомендовало, эффективно и дешево.

[businessv]

Цитата: kapitan92

Это эффективное оружие, на хорошей базе, я имею ввиду "Тойоту", для определенного ТВД. Подобное в Сирии, себя очень неплохо зарекомендовало, эффективно и дешево.

Насчёт Газманова Вам виднее, видимо Ваш круг болтунов и нахлебников. В своём первом посте я написал сравнение оружия, как и во втором, более развёрнуто. Глупо с Вашей стороны писать очевидные вещи. Я все прочитал внимательно. Вы вновь ответили на мой пост своей ахинеей. И на первый, и на второй. Вы демагог и провокатор.

[kapitan92]

Цитата: businessv

. Вы демагог и провокатор

Рад, что Ваши аргументы закончились, вояка!

[businessv]

Цитата: kapitan92

Рад, что Ваши аргументы закончились, вояка!

Рад за Вас вдвойне, демагог!

[Инсургент]

Цитата: Маркони41

Просто учебная мишень для ПТРовца.

Очевидно для ПТУРщика ?

[SSR]

Цитата: Маркони41

В скорости! Тачанки у бородатых тем и хороши, что быстро катаются. Пострелял и быстро свалил,

Скорость груженного пикапа тоже уменьшается.))) как такой вариант?

[EvilLion]

Для ПТУР особой разницы нет, что грузовик, что БТР, но у банд комплексы ПТУР в дефиците.

[Лопатов]

Цитата: SSR

Если это вынужденная мера - то в чём перебор?

Вам надо подмести плац. Метлы нет, один лом. Метёте ломом. К Вам подходит палковводец и для Вашего удобства вручает Вам.... хромированный лом. Заявляя, что это мудрая новация, позволяющая лучше очищать его от пыли после работ.
Вот это и есть перебор.

[alexmach]

Так а какая техника по вашему была бы идеальна против бандитов в пустыне?

[Лопатов]

Цитата: alexmach

Так а какая техника по вашему была бы идеальна против бандитов в пустыне?

Вертолёт.
Для сопровождения тыловых колонн- аналог MRAP
Для перевозки пехоты- колёсный БТР. С кондиционером. чтобы пехота на броню не лезла

[alexmach]

В недоумении развожу руками, так есть же вроде все.. ну разве что без кондиционера, но и это должно быть решаемо..

[Лопатов]

Цитата: alexmach

так есть же вроде все..

Дельное замечание...

Просто кто-то привык вместо реальной работы активно её изображать. И примеров таким действиям в МО РФ просто море.

[abc_alex]

Цитата: Лопатов

Вертолёт.
Для сопровождения тыловых колонн- аналог MRAP
Для перевозки пехоты- колёсный БТР. С кондиционером. чтобы пехота на броню не лезла

А чем вы тогда объясните то, что как только наша армия начинает где- то воевать, тут же армейские умельцы начинают устанавливать 23-мм зенитки в кузова грузовиков? Этого армейского самодела на фото из Чечни хоть чем ешь. Аив Афгане даже Шилки для огневой поддержки пехоты приспособили. А ведь не было нехватки.

Очевидно, не так плоха это идея -- тяжёлое пехотное вооружение в грузовике?

[Лопатов]

Цитата: abc_alex

А чем вы тогда объясните то, что как только наша армия начинает где- то воевать, тут же армейские умельцы начинают устанавливать 23-мм зенитки в кузова грузовиков?

Был период, когда это было действительно нужно.
В Афганистане, из-за того, что БМП-1, БТР-60 и БРДМ-2 имеют большие ограничения по углам вертикальной наводки. А в горах это чревато большими проблемами
Или в Чечне, когда сопровождать тыловые колонны надо, а "колёсной брони" нет. К примеру, в полках на БМП.

Но это всё были вынужденные меры. Из-за того, что необходимой техники нет. А не потому что ЗУ-23-2 лучше

[Пёс]

Цитата: Лопатов

Но это всё были вынужденные меры

"А лучше - тысяча орудий на киллометр фронта" (с)
Но возможности любой промышленности ограничены.
БТР и тачанка лучше чем просто БТР, хоть БТР и лучше тачанки.

[Лопатов]

Цитата: Пёс

Но возможности любой промышленности ограничены.

А ещё больше ограничены возможности демографии. Времена "бабы ещё нарожают" ушли в прошлое ещё при Хрущёве

Посему БТР и тачанка это хуже, чем просто БТР

[Пёс]

Цитата: Лопатов

А ещё больше ограничены возможности демографии

А на заводах, по-вашему, уже роботы работают?
Давайте вооружим пол армии ничем - это, надо думать, демографию подтянет в случае боевых действий

[Лопатов]

Цитата: Пёс

А на заводах, по-вашему, уже роботы работают?

А причём здесь заводы, если речь о расчётах ЗУ-23-2, вынужденных лезть под пули и осколки ради "экономии"
Или Вы предлагаете работяг с этих заводов загнать в армию в качестве "расходников"?

[Пёс]

Цитата: Лопатов

причём здесь заводы

Демография влияет на выпуск продукции не меньше, чем на количество бойцов.

Цитата: Лопатов

речь о расчётах ЗУ-23-2, вынужденных лезть под пули и осколки ради "экономии"

Речь о несчастных расчетах ЗУ-23-2, лишенных мобильности из-за вашего упрямоствп в защите нелогичного лозунга о том, что лучше БТР и ничего, чем БТР и тачанка.

Цитата: Лопатов

Вы предлагаете работяг с этих заводов загнать в армию

Это не я предлагаю, это умные головы в свое время так придумали, что есть действующая армия, а есть запас, который в случае чего, бросает станки и берет в руки оружие.

[Лопатов]

Цитата: Пёс

Речь о несчастных расчетах ЗУ-23-2, лишенных мобильности

А зачем им мобильность?
Это устаревшее зенитное орудие, не способное работать по современным средствам воздушного нападения.
И не обеспечивающее безопасности расчёта при применении по наземным целям.

К тому же у "мобильности" есть обратная сторона- резкое снижение точности. И так не особо высокой.

Цитата: Пёс

Это не я предлагаю, это умные головы в свое время так придумали

"умные головы" придумали использовать обученных бойцов в качестве смертников ради удешевления образца вооружения? А они точно умные?

[Пёс]

Цитата: Лопатов

А зачем им мобильность?

Движение - жизнь.

Цитата: Лопатов

не обеспечивающее безопасности расчёта при применении по наземным целям

А вы у нее последнюю надежду - мобильность - забрать пытаетесь.

Цитата: Лопатов

есть обратная сторона- резкое снижение точности. И так не особо высокой.

Автоматическое оружие пехоты - вообще вещь не точная. Болтовая винтовка - точнее.

Цитата: Лопатов

использовать обученных бойцов в качестве смертников

Без мобильности - точно смертники.

[Лопатов]

Цитата: Пёс

Автоматическое оружие пехоты - вообще вещь не точная.

Извиняюсь, но ЗУ-23-2 ни разу не "оружие пехоты" Это устаревший образец вооружения для зенитчиков. Неспособный защитить даже от "ударных" дронов с алиэкспресс.

Цитата: Пёс

Без мобильности - точно смертники.

Уважаемый, Урал, как не крути, намного медленнее даже древних ПТУР первого поколения.
Так что "мобильность" такого рода не поможет.

[Пёс]

Цитата: Лопатов

ЗУ-23-2 ни разу не "оружие пехоты"

Вы думаете, ее на тачанку для целей ПВО поставили?

Цитата: Лопатов

Урал, как не крути, намного медленнее даже древних ПТУР

Убегать от ракеты - попахивает мюнхаузенщиной. Смена позиции после стрельбы, своевременный маневр силами - думаю, рассчет все же на эти действия

[abc_alex]

Цитата: Лопатов

А причём здесь заводы, если речь о расчётах ЗУ-23-2, вынужденных лезть под пули и осколки ради "экономии"

??? Дальность выстрела ЗУ-23-2 составляет 2500 метров. И это не конструктивный параметр, это дальность на которой светится трассер и после которой происходит подрыв штатного снаряда. Под какие пули полезут расчёты? Даже на дистанции в половину предельной дальности, они будут надёжно защищены от основных видов стрелкового оружия. Исключение составит только обстрел из крупнокалиберного ДШК, который, как вы знаете штука уникальная.
И дело тут не в экономии. Ведь не из-за экономии армии мира не вооружают сплошь пулемётами, а используют штурмовые винтовки.
Есть некая задача -- оперативно усиливать пехотное подразделением средством подавления огневых точек вне зоны действия стрелкового оружия. Можно -- БТР. Можно -- БМП. Можно -- танком или БМПТ. Но почему-то постоянно армейцы городят самодел с ЗУ-23-2. Они глупее нас с вами? Будем спорить с теми, кто на переднем крае или, может быть, сделать то, что они хотят? Им нужен грузовик с ЗУ-23-2. Давайте сделаем его, только не на уровне самоделкина, а на нормальном техническом уровне, в виде защищённого модуля с бронированием.

Цитата: Лопатов

Это устаревшее зенитное орудие, не способное работать по современным средствам воздушного нападения.

Возможность ведения огня по наземным целям предусматривалась в конструкции ЗУ-23-2 изначально: для этого на прицеле ЗАП-23 смонтирован оптический наземный прицел Т-3, имеющий независимую от ЗАП-23 линию визирования.

[businessv]

Цитата: abc_alex

в Афгане даже Шилки для огневой поддержки пехоты приспособили. А ведь не было нехватки.

Для увеличения боезапаса оттуда вытаскивали СРП и прочую электронику, оставляя необходимое для ведения огня. Скорострельность - 4000 выстр./мин, для этого и приспосабливали. Головы не поднять, если ее ещё не оторвало выстрелом.

[МВГ]

И сто миллионов миллиардов впридачу, ага

[МВГ]

Пехота лезла на броню боясь подрыва, а не жары, господин адмирал армии

[Лопатов]

Цитата: МВГ

Пехота лезла на броню боясь подрыва

А чего его бояться?
Пехота едет в колонне. Если кто и подорвётся, то разведка или танкисты.

И кстати, почему при непогоде пехота лезла обратно в десант? Риск подорваться во время дождя ниже?

[МВГ]

Есть такая штука, управляемый фугас называется. Закопали, сидят, ждут. В зависимости от назначения и состава колонны и цели засады, подрыв производят либо после прохода головной машины, либо ближе к середине. Обычно рвут как раз, боевые машины сопровождения, т.к. это достаточно серьезная сила сама по себе, да еще и с десантом.
При подрыве фугаса под БМП, БМД в силу конструктивных особенностей экипаж и десант в замкнутом пространстве получает более тяжелые травмы, в т.ч. компрессионные переломы позвоночника (если выжил - инвалид). С борта же взрывом десант сдувает с менее тяжкими последствиями. Попадание в технику гранаты РПГ - это 100% гибель и десанта и экипажа.
К слову, экипаж ездил почти всегда с открытыми люками: были случаи, когда при подрыве экипаж выбрасывало в люки с минимальными повреждениями. Самое опасное место - стрелок в башне, там люков нет
Ну, а в дождь никому мокнуть не охота, да еще когда не известно, когда просушиться удастся, а задачу выполнять нужно. Тут уж лотерея: рванет - не рванет.

[Лопатов]

Цитата: МВГ

Есть такая штука, управляемый фугас называется. Закопали, сидят, ждут.

Его не "закопают", ибо дыра в асфальте сразу видна. Его на обочине установят.
Спасутся те, кто не торчал на броне.

Цитата: МВГ

Ну, а в дождь никому мокнуть не охота,

Именно.
И внезапно минная опасность куда-то пропадает.

[МВГ]

На обочине устанавливают фугасы как средство поражения колонн в 1,2,3 машины/легкобронированной техники без усиления и против колонн с усилением не применяют, ибо для брони такое средство малоэффективно. При атаке колонн с усилением на обочине могут быть установлены кумулятивные заряды для поражения бронированной техники в борт, но это теория, которая в силу сложности практически не применяется.
Там, где происходят/происходили подрывы колонн асфальта маловато, а там, где он есть успешно применяют горизонтальные шурфы, либо закладывают фугас в трубы водотока под дорожным полотном

[Лопатов]

Цитата: МВГ

На обочине устанавливают фугасы как средство поражения колонн в 1,2,3 машины/легкобронированной техники без усиления и против колонн с усилением не применяют, ибо для брони такое средство малоэффективно.

Чушь.
СВУ на обочине качественно уничтожают сидящую на броне пехоту и способны вывести из строя технику вне зависимости от длины колонны.
Скорее даже наоборот, чем длиннее, тем лучше

Цитата: МВГ

При атаке колонн с усилением на обочине могут быть установлены кумулятивные заряды

Осталось придумать, где бедному боевику родить современную противобортовую мину

Цитата: МВГ

Там, где происходят/происходили подрывы колонн асфальта маловато

Да ну ???

Цитата: МВГ

успешно применяют горизонтальные шурфы

В которые напихивают столько ВВ, что сидение на броне не спасёт. Как в Пионерском, восемьсот с копейками под полотном дороги. Хорошо провод перебило при расстреле недостроенной заправки, где место для "взрывника" определили.

Просто тупо нецелесообразно вкладывать столько труда ради СВУ, от которого можно спастись сидя на броне, а не внутри её.

Цитата: МВГ

либо закладывают фугас в трубы водотока под дорожным полотном

Которые тупые сапёры просто не догадаются проверить...

[МВГ]

Маршал Жуков, как есть Жуков )))))))))))))))))))))))))))))))

[Грац]

всё давно придумано колёсный танк

Цитата: alexmach

Так а какая техника по вашему была бы идеальна против бандитов в пустыне?

[ccsr]

Цитата: SSR

В статье написано, что грузовик дешевле и может нести больший боезапас и имеет большие преимущества по движению по пересечонке, меньше масса. В чём перебор?

Вы все правильно оценили - именно дешевизна и мобильность как раз и является гланым фактором для создания подобной техники. При желании её передадут местным военным, и без особых затрат обучат малограмотный контингент. К слову, еще в советское время пытались использовать МТЛБу для подобного вооружения, но отказались, и работы по серийному производству не начинались, если я не ошибаюсь. Считаю что использование автомобильной базы с легким бронированием наиболее оптимально для борьбы с террористами в том регионе.

[Лопатов]

Цитата: ccsr

именно дешевизна

Кого?
Тех бойцов, которых посадят на ЗУ?
А давайте посчитаем? Во что они обходятся родителям и государству. С рождения.

[ccsr]

Цитата: Лопатов

Кого?
Тех бойцов, которых посадят на ЗУ?

Стоимость вооружения. К слову смертники чаще подрывают себя в людных местах, направляя начиненный взрывчаткой автомобиль на КПП или в казармы. Чем вам в таком случае поможет танк, стоящий в парке? А для поражения такого смертника вполне подойдет Урал с ЗУ.

Цитата: Лопатов

А давайте посчитаем?

Посчитайте, и поймете что любое ввязывание в вооруженный конфликт без потерь не обходится. Может вместо подсчетов, просто не посылать войска в другие страны?

Цитата: Лопатов

Во что они обходятся родителям и государству. С рождения.

Вы за то чтобы ликвидировать армию, потому что в ходе учений и маневров гибнут люди, и без этого не обходится армейская жизнь. Вы тогда так и скажите, что надо объявить нейтралитет и будем жить как Швеция или Швейцария.
Вы хоть в курсе, что у нас в СА годовые потери личного состава в повседневной жизни и во время учебы войск были выше чем среднегодовые боевые потери войск в Афганистане за весь период нахождения?

[Лопатов]

Цитата: ccsr

Стоимость вооружения.

А смертников на сиденьях ЗУ-23-2 Вы не считаете? Бесплатные расходники?

Цитата: ccsr

просто не посылать войска в другие страны?

Вы считаете, что воевать в своей намного лучше?

[ccsr]

Цитата: Лопатов

А смертников на сиденьях ЗУ-23-2 Вы не считаете?

Я не видел чтобы они по улицам наших городов такие разъезжали.

Цитата: Лопатов

Вы считаете, что воевать в своей намного лучше?

Конечно - здесь если гибнут люди, то мы хоть понимаем за что они гибнут и ценим это. А за что гибнут сейчас наши контрактники в Сирии большинство даже представления не имеет - вы сами знаете для чего?

[Лопатов]

Цитата: ccsr

Я не видел чтобы они по улицам наших городов такие разъезжали.

Значит Вам очень повезло.
А вот я- видел.
Может именно потому я предпочитаю, чтобы война шла вне страны, а не в ней?

Цитата: ccsr

Конечно - здесь если гибнут люди, то мы хоть понимаем за что они гибнут и ценим это.

Вам на них, как бы это помягче, ... наплевать с высокой колокольни. Вне зависимости от того, где они воюют.
Даже в случае этого странного продукта, ЗУ-23-2 на грузовике. Вы делаете акцент на дешевизне такого решения. А то, что расчёт может погибнуть даже от простой стрелковки- Вам всё равно. Дешевизна важнее.

Цитата: ccsr

вы сами знаете для чего?

Для того, чтобы силы и средства международного исламского терроризма расходовались в Сирии, а не на Кавказе.

[ccsr]

Цитата: Лопатов

А вот я- видел.

Интересно где?

Цитата: Лопатов

Может именно потому я предпочитаю, чтобы война шла вне страны, а не в ней?

А не пугает то, что нас кинут после того, как мы окажем помощь, даже ценою смерти наших людей?

Цитата: Лопатов

Вам на них, как бы это помягче,

Я не знаю вашего военого опыта, поэтому мягко говоря вашу демагогию не разделяю. Сами то хоть замом по вооружению полка были, или так, общие представления о бронетехнике и её эксплуатации?

Цитата: Лопатов

Вы делаете акцент на дешевизне такого решения.

Это делается для конкретной ситуации, и прежде чем принималось решение, оно обсуждалось профессионалами, которые учитывают все реалии, а не ваши эмоции.

Цитата: Лопатов

Для того, чтобы силы и средства международного исламского терроризма расходовались в Сирии, а не на Кавказе.

Я слышал это не раз, но как показал опыт, Сирия это лишь одна страна, а исламские радикалы еще в десятках стран свои базы имеют. Вы и туда хотите направить наши войска, чтобы они на Кавказ не попали? Сами то верите в этот аргумент?

[Лопатов]

Цитата: ccsr

Интересно где?

Осетия, Ингушетия, Чечня

Цитата: ccsr

А не пугает то, что нас кинут

Мне на это плевать.
Мы уже сделали Кавказ намного более безопасным. И не только Кавказ.

Цитата: ccsr

Я не знаю вашего военого опыта

Достаточным. Чтобы понимать, о чём речь. И насколько не соответствуют действительности фразы про "понимаем за что они гибнут и ценим это"

Цитата: ccsr

Сами то хоть замом по вооружению полка были

А зампотех здесь вообще с какого боку?????

Цитата: ccsr

Я слышал это не раз, но как показал опыт, Сирия это лишь одна страна, а исламские радикалы еще в десятках стран свои базы имеют. Вы и туда хотите направить наши войска, чтобы они на Кавказ не попали? Сами то верите в этот аргумент?

Как показал опыт, потраченные в Сирии деньги нельзя потратить в России.
Как показал опыт, убитого в Сирии боевика не отправить в Россию теракт организовывать.
Как показал опыт, купленный в Болгарии реактивный снаряд не может одновременно быть применённым и в Сирии и в России

А что Вам Ваш опыт подсказывает- Ваше личное дело.

[ccsr]

Цитата: Лопатов

Осетия, Ингушетия, Чечня

Это было слишком давно и их появление было связано лишь с алкашом президентом. Мы же не вспоминаем гуляй-поле в Гражданскую для сравнения. Я вас про нынешние реалии спрашиваю, раз мы ведем речь о современных вооружениях.

Цитата: Лопатов

Мы уже сделали Кавказ намного более безопасным.

Я ваш оптимизм не разделяю - по крайней мере в Ингушетии у Евкурова это не получилось, судя по тому что его самого подорвали, и он ушел с этого поста.

Цитата: Лопатов

А зампотех здесь вообще с какого боку?????

Они лучше всех понимают вопросы эксплуатации вооружения и военной техники, и к их мнению нужно прислушиваться всем теоретикам современных войн.

Цитата: Лопатов

Как показал опыт, убитого в Сирии боевика не отправить в Россию теракт организовывать.

На его место найдутся десятки тех, кто к нам приезжает из Средней Азии, или как в Татарии, подрывают неугодных мулл.
Думаю что вы просто не владеете ситуацией с тем, какой контингент исламистов, которых арестовывает ФСБ. Что-то там сирийские не попадаются, насколько я понимаю из докладов спецслужб.

Цитата: Лопатов

Как показал опыт, купленный в Болгарии реактивный снаряд не может одновременно быть применённым и в Сирии и в России

Уж чего-чего, а продают боевикам оружие все кому не лень - даже израильская техника у них бывает на вооружении. Не стоит на это надеяться, это наивно.

[Лопатов]

Цитата: ccsr

Это было слишком давно

Целых пол года назад?
Видите, как интересно. Я сказал, что Вам наплевать, а Вы решили не поверить. И что?

Цитата: ccsr

Я ваш оптимизм не разделяю

Вы ещё больший оптимист. Заявивший про "это было слишком давно"

Цитата: ccsr

Думаю что вы просто не владеете ситуацией

Зато Вы владеете просто отлично.
Это было слишком давно (с)

Цитата: ccsr

Они лучше всех понимают вопросы эксплуатации вооружения и военной техники

Ага.
А продавец магазина лучше Вас знает о том, что Вам надо купить

Проблема в том, что эксплуатирует технику, применяя её по прямому предназначению, совсем не зампотех. Он относится к обеспечению. Причём даже не боевому, а тыловому.

И его удобство- дело десятое.

[ccsr]

Цитата: Лопатов

Целых пол года назад?

Я не знаю про какое событие вы говорите.

Цитата: Лопатов

Проблема в том, что эксплуатирует технику, применяя её по прямому предназначению, совсем не зампотех. Он относится к обеспечению. Причём даже не боевому, а тыловому.
И его удобство- дело десятое.

Беда некоторых командиров зачастую в том, что они не знают возможностей своей техники, и мало того, от неграмотной эксплуатации портят её даже в небоевых условиях - почитайте советские приказы МО о тяжелых происшествиях в войсках, там много примеров такой некомпетентности. Да и российская армия этим грешит - примеров также много. Зампотехов отличает от командиров прежде всего более глубокие знание вооружения и техники, и они лучше других понимают где были конструкторские недоработки, а где недоработки командиров по обучению личного состава - проверено неоднократно за годы службы.

Цитата: Лопатов

Зато Вы владеете просто отлично.

Мне видны заблуждения некоторых здешних "специалистов" в области вооружения и военной техники - это я не буду скрывать, т.к. имел хорошую практику. Вот поэтому мне не наплевать на то, чтобы ошибки прошлого не повторили в нынешней армии, а поэтому я и высказываю мнение, которое вы вряд ли аргументировано опровергнете.

[businessv]

Цитата: ccsr

Вы хоть в курсе, что у нас в СА годовые потери личного состава в повседневной жизни и во время учебы войск были выше чем среднегодовые боевые потери войск в Афганистане за весь период нахождения?

Какие годы Вы имеете в виду? В мирное время мы за год теряли солдат столько-же, как в Афгане за 10 лет?! Ничего не путаете? Или забыли подумать прежде, чем отправили? За всё время нахождения нашей ГСВГ мы потеряли всего 34 человека! Каждая не боевая потеря было ЧП армии!

[ccsr]

Цитата: businessv

В мирное время мы за год теряли солдат столько-же, как в Афгане за 10 лет?! Ничего не путаете?

Слово "среднегодовые" я специально для вас написал, но вы похоже не знаете что это означает. В Афганистане среднегодовые потери составили менее 1,5 тыс. человек, а вот ежегодные потери в СА в то время были выше - свыше 2 тыс. военнослужащих гибло в армии по разным причинам, об этом в ежегодном приказе МО сообщалось. Если вам такие не доводили, значит ваш уровень был не тот, чтобы знать об этом.

Цитата: businessv

За всё время нахождения нашей ГСВГ мы потеряли всего 34 человека!

Интересно откуда эта цифра, если только на моей памяти за несколько лет шесть погибших вертолетчиков, и еще столько же по другим причинам - одного дезертира застрелили немецкие пограничники, один сгорел в аппаратной, один часовой был убит на посту, один угорел в каптерке, когда возник пожар и т.д. И это только то, что я помню навскидку, а на самом деле были и другие ЧП, просто не все упомнишь.

Цитата: businessv

Каждая не боевая потеря было ЧП армии!

Можете мне это не рассказывать - я сам хоронил сослуживцев, и знаю всю процедуру, начиная с работы дознавателей части.

[svp67]

Цитата: Лопатов

Эт точно

Вот точно... Везде ведут "войны Тоёт" и только у нас решили противопоставить им "войну Уралов"... А все по тому, что нет у нас полноценного аналога такой "тоёты"

[Лопатов]

Цитата: svp67

А все по тому, что нет у нас полноценного аналога такой "тоёты"

Как показывает практика, в "войнах Тоёот" всегда побеждают вертолёты.
Может ну его. этот "полноценный аналог"???

[svp67]

Цитата: Лопатов

Как показывает практика, в "войнах Тоёот" всегда побеждают вертолёты.

Я так понимаю, что сейчас и УБПЛА к этому процессу подключаться...

Цитата: Лопатов

Может ну его. этот "полноценный аналог"???

Честно не помешал бы, уж больно "оригинал" хорош

[Лопатов]

Цитата: svp67

Честно не помешал бы

Ещё как помешал.
В головах палковводцев начинают возникать странные мысли.
Даже "УАЗ-патриот" умудрился их вызвать.....

[loki565]

Вроде для такой цели САМУМ разрабатывали, броня и дистанционное управление, что еще надо)))

[EvilLion]

Надо жить на этой машине, а с этим как раз у грузовика сильно проще, даже проще, чем у БТРа.

[ccsr]

Цитата: EvilLion

а с этим как раз у грузовика сильно проще, даже проще, чем у БТРа.

Вот и я считаю, что запросили такую машину чисто в хозяйственных целях - на Урале с ЗУ можно будет перевозить и продукты питания, и ГСМ, и боекомплект, и личный состав, и еще кучу проблем решит эта машина в войсках, которые оторваны от наших вооруженных сил и находятся вдалеке от Родины. Не каждый террорист рискнет приближаться к колонне, где есть такие машины, даже если там не будет БТР или БМП, а затраты на её содержание и обслуживание значительно меньше, чем у бронетехники.

[Викторио]

Цитата: Лопатов

Цитата: svp67

А все по тому, что нет у нас полноценного аналога такой "тоёты"

Как показывает практика, в "войнах Тоёот" всегда побеждают вертолёты.
Может ну его. этот "полноценный аналог"???

===
а если сравнить стоимости: вертолет/подготовка пилота и сколько стоит тоета/бронированный урал? где-то можно/нужно исрользование вертолета, а где-то можно/нужно обойтись оборудованным грузовичком.

[Лопатов]

Цитата: Викторио

а если сравнить стоимости: вертолет/подготовка пилота и сколько стоит тоета/бронированный урал?

А если сравнить "тоета/бронированный урал" и голого мужика с каменным топором?

[Викторио]

Цитата: Лопатов

Цитата: Викторио

а если сравнить стоимости: вертолет/подготовка пилота и сколько стоит тоета/бронированный урал?

А если сравнить "тоета/бронированный урал" и голого мужика с каменным топором?

====
? сравнивайте!

[Лопатов]

Давайте попробуем. Время реакции назначим в 10 минут.
Для вертолёта 270 км/ч, грубо участок в 90 километров.
Для "Урала" по бездорожью 30 км/ч от силы, грубо участок в 10 км
Для мужика с каменным топором от силы 15 км/ч, грубо участок в 5 км.

Так что дешевле, один вертолёт, 9 (девять) "Уралов" или 18 каменных топоров?

[svp67]

Цитата: Лопатов

Так что дешевле, один вертолёт, 9 (девять) "Уралов" или 18 каменных топоров?

По любому 18 каменных топоров...тут без конкуренции...даже железные топоры будут дороже. Другой вопрос, что эффективнее?

[Грац]

идеально экономичный беспилотник с парой недорогих ракет, который мог бы долго висеть над местностью

[svp67]

Цитата: Грац

идеально экономичный беспилотник с парой недорогих ракет, который мог бы долго висеть над местностью

"Привязной аэростат" с площадкой, для установки ПТУРов

[Misha Честный]

Цитата: svp67

"Привязной аэростат" с площадкой, для установки ПТУРов

До первой пули...

[svp67]

Цитата: Misha Честный

До первой пули...

Аккуратно опустится и все...но до дистанции выстрела стрелку еще как то дойти надо по зоне обнаружения и обстрела этого аппарата....

[Misha Честный]

Цитата: svp67

но до дистанции выстрела стрелку еще как то дойти надо по зоне обнаружения и обстрела этого аппарата....

Если только у стрелка нет Баррет М82, к примеру, или Gepard M1...
Я молчу про размеры аэростата и его неподвижность. Просто мишень. )

[SSR]

Цитата: Misha Честный

Цитата: svp67

"Привязной аэростат" с площадкой, для установки ПТУРов

До первой пули...

Вообще-то всё до "первой пули".
Вообще потерял суть дискуссии. Есть различные "ниши" это как например Панцирь и С400 или "зенитка". В статье написано, что тачанка идеально подходит для степей. Камрад Лопатов пишет про вертолёты, возникает вопрос а почему вся армия не на вертолётах? А может сразу стоит с вертолётов на МиГ-35 всех пересадить, это ещё быстрее, выше и мощнее или сразу удар ЯО, сотни гектар будут очишенны от всех.
ПС.
Если надо подмести плац а мне дают лом, - то мне жаль того кто пытается дебилизмом заниматься (видать этот синдром кретина ещё крепок в армии) и жалко плац.

[Лопатов]

Цитата: SSR

а почему вся армия не на вертолётах?

Денег нет.

[МВГ]

Не задавайте глупых вопросов, там авторитетные люди авторитетно рассуждают на абстрактные темы из ночных фантазий во время бессоницы. Про ЯО Вы зря вспомнили, сейчас будут хаять ВС РФ за то, что по портативному тактическому ядерному боеприпасу в пехотные взводы не выдают.

[Misha Честный]

Цитата: SSR

Вообще потерял суть дискуссии.

Да я в общем-то тоже. Просто не смог промолчать когда предложили: "Привязной аэростат" с площадкой, для установки ПТУРов

[ccsr]

Цитата: Лопатов

Давайте попробуем. Время реакции назначим в 10 минут.

С террористами-смертниками эти расчеты не проходят - они могут использовать нетрадицонные способы ведения боевых действий, в том числе и выжидая отдельные подразделения для подрыва заложенного ранее фугаса. И как вы все это просчитаете

[Лопатов]

Цитата: ccsr

С террористами-смертниками эти расчеты не проходят

Ага. Они подпрыгивают, цепляются за колесо вертолёта и взрывают себя...

[ccsr]

Цитата: Лопатов

Давайте попробуем. Время реакции назначим в 10 минут.

С террористами-смертниками эти расчеты не проходят - они могут использовать нетрадицонные способы ведения боевых действий, в том числе и выжидая отдельные подразделения для подрыва заложенного ранее фугаса. И как вы все это просчитаете, даже если вы имеете 5 минут времени реакции - подразделение будет уничтожено, да и смертник вряд ли выживет.
Правильно вам ответил один автор:

В статье написано, что тачанка идеально подходит для степей. Камрад Лопатов пишет про вертолёты, возникает вопрос а почему вся армия не на вертолётах? А может сразу стоит с вертолётов на МиГ-35 всех пересадить, это ещё быстрее, выше и мощнее или сразу удар ЯО, сотни гектар будут очишенны от всех.

[carstorm 11]

у бармалеев появились вертолеты? и давно?)

[Misha Честный]

Цитата: carstorm 11

у бармалеев появились вертолеты? и давно?)

Скажем так - у бармалеев давно появились беспилотники.

[Лопатов]

Цитата: carstorm 11

у бармалеев появились вертолеты? и давно?)

С того момента, как в Ливии "нарот победил тирана".
И вертолёты, и самолёты

[Den717]

Цитата: Лопатов

Как показывает практика, в "войнах Тоёот" всегда побеждают вертолёты.

Вы про вертолеты расскажите родственниками бойцов 6 роты 76гвВДД.

[EvilLion]

А вертолеты там были? А то там всего один вопрос, где все остальные были, и полк рядом, и вертолеты?

[Den717]

Цитата: EvilLion

А вертолеты там были?

Вот и я о том же... Нет одного универсального оружия, которое все побеждает. Побеждает, в первую очередь, Голова и все оружие в комплексе.

[lucul]

Вот точно... Везде ведут "войны Тоёт" и только у нас решили противопоставить им "войну Уралов"... А все по тому, что нет у нас полноценного аналога такой "тоёты"

И главное - до сих пор никакий санкций против Тойоты ))))

[svp67]

Цитата: lucul

И главное - до сих пор никакий санкций против Тойоты ))))

А какие санкции...если все эти машины числяться в "украденных"

[lucul]

А какие санкции...если все эти машины числяться в "украденных"

И главное - эти новые машины напичканы электроникой - через которую машину можно дистанционно заблокировать , да и найти тоже , как мобильный телефон - но совершенно этого не делают )))

[Den717]

Цитата: svp67

А какие санкции...если все эти машины числяться в "украденных"

"....Техасский водопроводчик Марк Оберхольтзер подал в суд на автосалон, в котором он обменял свой старый рабочий пикап на новый автомобиль с доплатой. Машина 52-летнего мужчины была продана в Турцию, а позже оказалась в руках боевиков ИГИЛ и попала на распространенные ими видео, сообщает издание DailyMail. Из-за того, что на корпусе машины имеются личные данные Марка и телефон его семейной компании, он и его семья стали получать анонимные звонки с угрозами. Оберхольтзер требует в качестве компенсации 1 миллион долларов...." Как-то так украли...

[ccsr]

Цитата: lucul

И главное - до сих пор никакий санкций против Тойоты ))))

Какие санкции - им наоборот такую рекламу создали, что Тойота скоро и за авиационную технику возьмется, спрос и на неё будет...

[loki565]

Зушка на таету это перебор, она урал раскачивает, а на пикапе будет стрельба куда то в ту сторону)))

[Грица]

Цитата: loki565

а на пикапе будет стрельба куда то в ту сторону)))

Но ведь именно так арабы и воюют. Они еще и в небо их калашей пуляют

[svp67]

Цитата: loki565

Зушка на таету это перебор, она урал раскачивает, а на пикапе будет стрельба куда то в ту сторону)))

Цитата: Грица

Но ведь именно так арабы и воюют.

[maidan.izrailovich]

Зушка на таету это перебор, она урал раскачивает....

Да, ну, что же вы все на одни и те же грабли наступаете?
Уже много фото и видео здесь публиковали. Где ЗСУ-23-2 на "Тойоте".

[Лопатов]

Цитата: maidan.izrailovich

Да, ну, что же вы все на одни и те же грабли наступаете?
Уже много фото и видео здесь публиковали. Где ЗСУ-23-2 на "Тойоте".

Публикация фотографии не делает ЗУ-23-2 на машине точнее.

[novobranets]

Цитата: svp67

А все по тому, что нет у нас полноценного аналога такой "тоёты"

Кое что есть.

[strannik1985]

Вот точно...

Так пытались уже, в Первую Чеченскую несколько ДШБ на Газ-66 и УАЗ-469 придали мотострелковым полкам, были потери, машины "бронировали" мешками с песком и то мало помогло. Один батальон вывели на охрану аэродрома в Моздоке, остальные в ППД.

[Лопатов]

Цитата: strannik1985

Так пытались уже, в Первую Чеченскую несколько ДШБ на Газ-66 и УАЗ-469 придали мотострелковым полкам

Это были камышинские, их никому не придавали.

[carstorm 11]

ничего вынужденного. в условиях пустынь и степей это идеальный вариант. быстрое развертывание. быстрое перемещение. при этом один фактор все упускают это то что опознать простой грузовик как опасную мишень возможно не сразу. обслуживание в условиях любых. возимый боекомплект. легкость применения.они во всем переигрывают БТР который по сути для этих целей и не предназначен. вынужденно это как раз использование БТР не оп назначению как огневая точка.

[Лопатов]

Цитата: carstorm 11

ничего вынужденного. в условиях пустынь и степей это идеальный вариант.

БТР лучше.

Цитата: carstorm 11

опознать простой грузовик как опасную мишень

"в условиях степей и пустынь" можно будет на тех же дальностях. что и БТР.

Цитата: carstorm 11

они во всем переигрывают БТР

В уязвимости, в отсутствии элементарного комфорта.
А вот в остальном- очень и очень спорно.

Цитата: carstorm 11

использование БТР не оп назначению как огневая точка.

?????

[prapor55]

У нас огромное количество корпусов от БТР-60,70. Муромцевский завод ставил на них дизеля с минимум переделкой корпуса считаю,что в качестве машины огневой поддержки будет дешевле и не хуже .

[Den717]

Цитата: Лопатов

Что-то они совсем уж неадекватить начали. Выдавать вынужденную меру за "передовой опыт" это большой перебор.

Те, кто по вашим словам начал "неадекватить", прошли Сирию, причем не по телевизору. "Передовым" этот опыт назвал ваш собеседник, а не те, кто решил этот опыт применить. Не думаю, что вы лучше, чем отработавшие свой срок в Сирии, знаете, чем и как воевать бандосами, типа ИГИЛ, ныне собравшимися в кучи на севере Афганистана. Вам не нравится идея Урала-тачанки? Предложите свою. Проверенную реальными боевыми действиями соответствующей специфики.

[kjhg]

Цитата: ABM

Так и шахидов скоро начнем готовить в армии. Оружие не обязательно - пару тонн взрывчатки в кузов

Если в беспилотных машинах, то можно.

[vik669]

КамАЗ начал тестировать беспилотный грузовик

[cniza]

Новая техника будет применяться против излюбленного оружия боевиков - "джихад-мобилей".

Похоже , мы готовимся к возможному вторжению из Афганистана.

[seregatara1969]

Так весь мир мечтает нас уконтрапупить. Изворачиваться приходится.

[НЕКСУС]

Цитата: cniza

Похоже , мы готовимся к возможному вторжению из Афганистана.

Нет,не думаю...война стала очень многоуровневой,от ударов тактическими ракетами и налетом дронов, и заканчивая шахид-мобилями. Я думаю,данные относительно дешевые средства именно для противодействия шахид-мобилям.К тому же,почему не перенять опыт душманов в частности в вопросе мобильности легких ударных средств.

[knn54]

Янкесы уходят из Афганистана,так что надо быть готовыми.
И вспоминая пословицу" против лома лом прием" считаю решение правильным.Против джихад-мобиля надо иметь средства не менее мобильные, но и более защищенные и с более мощным вооружением.
В армии есть либо незащищенные грузовики либо тяжелые БТРы.Так что БРОНИРОВАННЫЕ грузовики тоже нужны.

[Григорий_45]

Цитата: knn54

против лома лом прием

ну так и надо иметь лом, а не трухлявую палку
Если противник бегает с кремнёвым пистолетом, то это не означает, что нужно выбросить свой автомат и тоже искать кремнёвый пистолет

Цитата: knn54

Против джихад-мобиля надо иметь средства не менее мобильные, но и более защищенные и с более мощным вооружением.

это вот эти вот тачанки - более защищенные и вооруженные, чем БТР и БМП???

Цитата: knn54

либо тяжелые БТРы

давайте прикинем. Если на Урал-4320 навесить броню и поставить ЗУ-23-2 с боекомплектом, то по массе данный броневичок вплотную приблизится к БТР-80 или БМП-2. Имея намного худшие все остальные показатели.

[carstorm 11]

грамотное размещение средств с четкими секторами обстрела решает все вопросы.

[carstorm 11]

в грузовик можно поставить кроме ЗСУ с ее дикой скорострельностью и плотностью огня можно напихать кучу всего еще. гранатометы и пулеметы не займут много уж места. при этом еще более увеличивая плотность огня и увеличивая его сектор.

[Григорий_45]

простите, но больно детский комментарий, даже отвечать не хотел..
.

Цитата: carstorm 11

в грузовик можно поставить ...кучу всего еще. гранатометы и пулеметы не займут много уж места. при этом еще более увеличивая плотность огня

ага, а также пару-тройку крылатых ракет и (на всякий случай) хотя бы одну МБР
Расчеты всего этого великолепия укладывать штабелем до полного заполнения свободного объема.
Боеприпасы плотненько уложить на три прицепа.

Цитата: carstorm 11

грамотное размещение средств с четкими секторами обстрела решает все вопросы

не решает. Могло бы решить, но только один - с секторами обстрела. Но чтоб он (сектор) был достаточно большим, вооружение в нашем случае должно размещаться довольно высоко (не забываем, мы ставим вооружение в грузовик, к тому же - бронированный). На БМП и БТР проблемы с секторами нет - у них есть башня (или боевой модуль) кругового вращения на крыше, кабины нет и она не мешает. С грузовиком такой финт не прокатит. Либо получится франкенштейн с высоким расположением центра тяжести, что очень скверно скажется на всей "самоходке" в целом.

[carstorm 11]

я вас умоляю. положить несколько тубусов и пулемет с бк это по вашему много места займет?) это довольно компактное железо для таких машин.что касается сектора БТР это хорошо конечно вот только у него угол обзора как бы меньше . и вы не учитываете тот факт что эта машина просто нужна как носитель именно ЗСУ. эффективность которой по плотности огня БТР тупо не даст. при этом опять же не забывайте что ОФЗ у этой пушки есть при скорости 980 метров в секунду.. вы берите за основу именно установку зенитную и ее возможности а не грузовик.

[ccsr]

Цитата: Григорий_45

давайте прикинем. Если на Урал-4320 навесить броню и поставить ЗУ-23-2 с боекомплектом, то по массе данный броневичок вплотную приблизится к БТР-80 или БМП-2. Имея намного худшие все остальные показатели.

Вы только одно не учитываете - под БТР и БМП нужна серьезная рембаза, а вот Уралы и на обычных автопредприятиях обслуживать можно, что снижает затраты на эксплуатацию и обучение личного состава. Я думаю что данную модель специально готовят под нашу Среднюю Азию, чтобы им поставить дешевенькое средство для войны с исламистами, зная их неплатежеспособность. Возможно и другие страны с подобными проблемами ими заинтересуются - это тоже не исключено. Напомню, что советские плавающие танки очень были востребованы в некоторых странах ЮВА, и до сих пор там стоят на вооружении.

[cniza]

Цитата: НЕКСУС

Я думаю,данные относительно дешевые средства именно для противодействия шахид-мобилям.

Так и я об этом , пора деньги использовать разумно...

[loki565]

А Венесуэла к чему готовится???))) кстати кабина камаза бронированная

[Честный Гражданин]

Цитата: ABM

Вот передовой опыт! Так и шахидов скоро начнем готовить в армии. Оружие не обязательно - пару тонн взрывчатки в кузов

Не совсем понял про подготовку шахидов в армии, но если такие грузовики показывают эффективность против шаход-мобилей, то надо применять. Боевой опыт, он кровью пишется.
И чем меньше крови будет пролито нашими солдатами, да в той же Сирии, то это надо только приветствовать.

[Лопатов]

Цитата: Честный Гражданин

Не совсем понял про подготовку шахидов в армии, но если такие грузовики показывают эффективность против шаход-мобилей, то надо применять. Боевой опыт, он кровью пишется.

Если он чем-то и отличается от нормального БТРа, то только в худшую сторону

[Честный Гражданин]

Если он чем-то и отличается от нормального БТРа, то только в худшую сторону

Т.е. это надо понимать, как "за неимением барыни и кухарка сойдет?"
Так зачем тогда пишут в новости, что первые партии уже прибыли? Если они отличаются только в худшую сторону?

[Лопатов]

Цитата: Честный Гражданин

Т.е. это надо понимать, как "за неимением барыни и кухарка сойдет?"

Это надо понимать "изображаем бурную деятельность"
И теперь вынуждено ставить старенькие ЗУ-23-2 мы будем не на обычные Уралы и КамАЗы. а на бронированные

[Tank Hard]

Цитата: Лопатов

Это надо понимать "изображаем бурную деятельность"
И теперь вынуждено ставить старенькие ЗУ-23-2 мы будем не на обычные Уралы и КамАЗы. а на бронированные

Вы кому пишете? Обиженному на власть работяге с металлургического завода? Впрочем, если хотите, то проводите ликбез, но думаю - не оценит.

[carstorm 11]

вся ошибка в суждениях что все прицепились к грузовикам забывая что он просто носитель именно для ЗСУ. именно в этой установке все дело же. именно на нее упор делается с ее скорострельностью и плотностью огня.

[Лопатов]

Цитата: carstorm 11

именно для ЗСУ. именно в этой установке все дело же. именно на нее упор делается с ее скорострельностью и плотностью огня.

Хорошо.
Тогда в чём преимущество стареньких ЗУ-23-2 над, к примеру, 30-мм 2А72 с тепловизионным комбинированным ТКН-4ГА-03

[Грица]

Цитата: Лопатов

И теперь вынуждено ставить старенькие ЗУ-23-2 мы будем не на обычные Уралы и КамАЗы. а на бронированные

А вот на счет "бронированные" я согласен - это уже будет излишеством. Тогда уж лучше БТР

[alexmach]

БТР-82а за нормальный БТР сойдет? В чем тогда вообще вопрос, их же в армии достаточно.

[Лопатов]

Цитата: alexmach

БТР-82а за нормальный БТР сойдет?

Даже БТР-70 или БТР-60 с башней от БТР-80 это лучше, чем ЗУ-23-2 на грузовике

[carstorm 11]

наверное по этой же причине в Афгане ЗСУ ставили на шишиги и гнали вместе с БТР на сопровождение. вот глупые люди...

[loki565]

Было дело, некоторые даже на видео попали)))

[МВГ]

Спасибо за этот ролик

[свой1970]

а какие шикарные дороги там построили...эх...

[Грица]

Цитата: Лопатов

Если он чем-то и отличается от нормального БТРа, то только в худшую сторону

Понятно, что эффективность грузовика хуже. Но есть существенный плюс - стоимость! Один БТР по стоимости будет как несколько Уралов с водруженных на них ЗСУ. А так же легким движением нескольких рук они снова превращаются в грузовики со своим функционалом - возить грузы, людей, быть тягачом.

[Григорий_45]

Цитата: Честный Гражданин

но если такие грузовики показывают эффективность против шаход-мобилей, то надо применять.

вы вправду считаете, что данные "тачанки" эффективнее БТРа или БМП? Если в Сирии на таких и катаются, то это не оттого, что они верх военной мысли, а оттого, что иного нет
Как вы себе представляете такую картину. Прислали "друзья" бармалеям нормальные машины, а они: - неее, не надо вашей фигни, щас вон Махмуд треногу под ДШК на мою тойоту приварит - канфэтка будэт, и поедем, покажем им всем!

Понимаю, когда на данном хламе ездят боевики. Но мы то! Армия, или кто?

На данной эрзац-технике нет ни нормальных прицелов, ни приборов ночного видения, ни тепловизоров, вести стрельбу можно только с остановки - да минусов вагон и маленькая тележка. Из плюсов только один - стоимость. И то не факт, если их завод какой-нибудь корпорации делать будет

[Tank Hard]

Цитата: Григорий_45

вы вправду считаете, что данные "тачанки" эффективнее БТРа или БМП?

Он не понимает...

[carstorm 11]

точно. и при этом туда гонят новейшие торнадо-с а не древние грады. экономия такая экономия)

[Tank Hard]

Цитата: Честный Гражданин

Не совсем понял про подготовку шахидов в армии, но если такие грузовики показывают эффективность против шаход-мобилей, то надо применять. Боевой опыт, он кровью пишется.

Каждому - своё. Сталевару и рабочему с металлургического завода( кем вы и являетесь) - ломик, дабы лётку пробивать, а военным - своё. Не пишите о том, в чём вы совершенно не понимаете. Продолжайте своё любимое, набрасывать на вентилятор против власти.

[МВГ]

Ой, а летит то пока все с другой стороны...

[iouris]

Назад в будущее!

[Васян1971]

Тем более, что защита у БТР не сильнее, чем у бронегрузовиков, а по огневой мощи один грузовик может и превзойти БТР

бронетранспортеры, которые и тяжелее и дороже машин.

Как там в рекламе: "Зачем платить больше, если нет разницы?".

[IGOR GORDEEV]

Можно же бронеавтомобиль "Тигр" с дистанционно управляемой пулеметной или гранатомётной установкой использовать. Дорого?

[Григорий_45]

Цитата: IGOR GORDEEV

Можно же бронеавтомобиль "Тигр" с дистанционно управляемой пулеметной или гранатомётной установкой использовать.

для защиты базы можно вообще стационарные установки использовать. Пришурупить к бетонной постройке КПВТ, ПТРК или башню со старенького танка. Попадание ПТУР или 125-мм снаряда любому джихад-мобилю - это гарантированный пропуск на небеса.

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

для защиты базы можно вообще стационарные установки использовать.

Переносная платформа с дистанционным управлением ППДУ

[Сергей Аверченков]

Боже мой, еще в афгане такие были, сам стрелял и фото есть... не цифровые, а настоящие - проявитель, закрепитель.

[costo]

Боже мой, еще в афгане такие были

вот такая фотография, правда качество не особо. По бокам мешки песком засыпали, хоть какая то защита

[федоров]

И бумага"Унибром,"Фотобром," ну или "Бромпортрет ?
Ну а если честно - уважаю за службу, я по возрасту не успел по афгану полазить,только по Кавказу, впрочем я там и появился из сперматозоида в горах. Мать на лыжню приехала из Сибири, а батя по горам шарился, чемпион СССР, спасатель.

[Сергей Аверченков]

Служу советскому союзу. :)

[Tank Hard]

Цитата: Сергей Аверченков

Боже мой, еще в афгане такие были, сам стрелял и фото есть... не цифровые, а настоящие - проявитель, закрепитель

У меня стих есть про ребят, написал от души, к дате напишу тут.

[Вояка ЕщеТот]

По идее как пиар ход для покупки таджикистаном и киргизией. Стоимость сравнительно не дорогая, обучение минимальное, производственные мощности есть, универсальность по установке вооружения, большой запас хода по сравнению с танками и бтр...
В целом правильно, да и с учетом того что испытание в жарком климате только на пользу.

[113262а]

Это дно! А еще над небратьями прикалывались! ((( Это от непрухи и безнадеги все. Это вместо БМПТ? ООООЧЕНЬ бюджетно! Такое у нас городили в 14,когда на многих блокпостах ополченцы с черенками от лопат стояли!

[Финн]

Вряд-ли попрут из афганистана. Там где переть придется камешки метр на метр как песок в песочнице.тропы и дороги можно контролировать. В обход не реально. Через шимкент можно, но наша база на пути.

[Leonidowww]

Модернизация, однако.... хорошо забытое...

[Григорий_45]

Цитата: Leonidowww

Модернизация, однако.... хорошо забытое...

ага, осталось про камнемёты вспомнить...

[Старый партизан]

Шайтан арба + зу23-2 чей-та это мне напоминает. Только на шишиге

[Тоня]

думаю грузовики будут оперативней реагировать, а может даже обзор лучше и впихнуть можно более тяжелое вооружение, все заточено на бармалеев

[Григорий_45]

Идея использовать грузовики в качестве огневых средств далеко не нова, их использовали американцы во Второй мировой войне, и армия США во Вьетнаме, и израильские части в войнах с арабскими государствами, и подразделения Советской армии в Афганистане.

и в Чечне кустарно бронированные Уралы применяли. Всё это - не от хорошей жизни, а от банального недостатка нормальной "брони".

Нам же выдают эти эрзац-мобили за прорывные технологии, за "очень эффективные средства", "высочайшая эффективность" которых "доказана боями"!. Куда катимся, господа? У нас что, БТР и БМП кончились, что вынуждены (причем - промышленностью!) клепать данные недоброневики???

Можно пойти еще дальше, и опять же вспомнить "передовой" опыт войн (начиная с Первой мировой), и вместо брони обшивать грузовики бревнами и блиндировать мешками с песком. Благо, дерева и песка у нас еще есть...

[MMX]

Да тут и обсуждать нечего. Деградация.

[ccsr]

Цитата: Григорий_45

Нам же выдают эти эрзац-мобили за прорывные технологии, за "очень эффективные средства", "высочайшая эффективность" которых "доказана боями"!.

Вы уверены что эти автомобили предназначены для вооружения российской армии? Кто-нибудь из местных "знатоков" может уверенно сказать, что их планируют включать в штат мотострелковых подразделений или видел программу вооружения, расписанную на десять лет, где указано поставки этой техники в войска? Я думаю что в основном здесь идет трёп об обычной разработке, которую сделали по заказу на продажу и не более.

[Григорий_45]

Цитата: ccsr

Вы уверены что эти автомобили предназначены для вооружения российской армии? Кто-нибудь из местных "знатоков" может уверенно сказать, что их планируют включать в штат мотострелковых подразделений или видел программу вооружения, расписанную на десять лет, где указано поставки этой техники в войска? Я думаю что в основном здесь идет трёп об обычной разработке, которую сделали по заказу на продажу и не более.

читаем статью (вы ее читали вообще???):

Российские военные базы в Таджикистане и Киргизии получат на вооружение "КамАЗы" и "Уралы" с усиленной бронезащитой. На их борту будет размещаться различное вооружение - от крупнокалиберных пулеметов до противотанковых комплексов.
Как сообщают "Известия" со ссылкой на Министерство обороны, несколько подразделений, оснащенных новой техникой будут развернуты до конца 2022 года на военных базах в Таджикистане и Киргизии на "афганском" направлении... Первые бронегрузовики уже прибыли на авиабазу Кант в Киргизии и на 201-ю военную базу в Таджикистане.

[ccsr]

Цитата: Григорий_45

читаем статью (вы ее читали вообще???):

Всяким "знатокам" сообщаю, что принятие на вооружение техники это определенная процедура, требующая не только акта Госкомиссии, но и приказа Министра обороны о принятии на вооружение и с включением в табель к штату этих изделий.
Но есть еще и оперативные заказы техники и вооружения, которые предусматривают упрощенную процедуру поставок такой техники, без включения её в штат, т.е. для решения временных задач. Так вот сообщаю вам что то, о чем вы ведете речь, вряд ли будет включено в штаты наших мотосрелковых подразделений, и я в этом уверен. К слову здесь показали фотографию из Афганистана с подобной техникой, сделанной в кустарных условиях, и которая никогда не принималась на вооружение СА. То же будет и сейчас - поставят несколько десятков таких машин и не более. Как вариант, я думаю что её будут поставлять в наши Среднеазиатские республики, потому что она дешевле обходится и они смогут её закупать. А вообще, как я полагаю, на центральных складах ГРАУ скопилось большое количество ЗУ и боеприпасов к ним, и наши мудрецы быстро решили сварганить такой автомобиль, чтобы впарить его туда, где идут вооруженные конфликты. Неплохая идея, кстати...

[Григорий_45]

Цитата: ccsr

Всяким "знатокам" сообщаю

что данная техника будет числиться на балансе МО, поскольку ее надо будет обслуживать (списывать ГСМ и боеприпасы, закупать запчасти и пр.)
Поскольку имеем дело не с кустарным производством, то МО и некое российское предприятие должны подписать контракт на поставку данных гантраков.
По факту, без разницы, стоит машина на вооружении, или нет. Для данной ситуации это ровным счетом ничего не меняет. Техника есть, и ее будут эксплуатировать российские военные в указанных регионах.

Цитата: ccsr

А вообще, как я полагаю, на центральных складах ГРАУ скопилось большое количество ЗУ и боеприпасов к ним, и наши мудрецы быстро решили сварганить такой автомобиль, чтобы впарить его туда, где идут вооруженные конфликты.

Самоделки начального уровня (ДШК или ЗУ-23-2 в кузове) местные умельцы соберут и сами. Были бы шасси и вооружение. Ничего сложного в том, чтоб приварить или прикрутить станины к шасси, нет абсолютно.
Если же вы за машины типа "Самума", то никто из тех, кому вы собираетесь "впарить", его не купит, по причине приличной стоимости. Это уже не Тойота с пулеметом.

[ccsr]

Цитата: Григорий_45

что данная техника будет числиться на балансе МО, поскольку ее надо будет обслуживать (списывать ГСМ и боеприпасы, закупать запчасти и пр.)

И что из этого? У нас даже аэростаты стояли на вооружении, причем не как средства ПВО, а для ретрансляторов связи.

Цитата: Григорий_45

По факту, без разницы, стоит машина на вооружении, или нет.

Ничего подобного - куда вы штатную технику денете? Или одного бойца сразу за две баранки посадите?

Цитата: Григорий_45

Самоделки начального уровня (ДШК или ЗУ-23-2 в кузове) местные умельцы соберут и сами.

И бронелистами обошьют сами, и боерпипасы для них изготовят тоже сами?

Цитата: Григорий_45

Это уже не Тойота с пулеметом.

Вообще-то Тойота не копейки стоит, да и грузоподъемность у неё слишком мала, чтобы серьезно ивать её с ЗУ-23-2 мм на Урале. Вам же здесь объясняли, что отдача сильно раскачивает колесную базу, и прицельную стрельбу трудно вести.

[Григорий_45]

Цитата: ccsr

куда вы штатную технику денете?

адресуйте вопрос МО РФ. Это их идея заменить штатную броню на гантраки

Цитата: ccsr

И бронелистами обошьют сами

обшивают же)

Цитата: ccsr

и боерпипасы для них изготовят тоже сами?

а где они их до этого брали и берут? Из России бортами ВКС им доставляют? Разжиться бывшим советским вооружением на постсоветском пространстве (и не только) вообще не проблема.

Цитата: ccsr

Вам же здесь объясняли

мне не объясняли. И мне это объяснять не надо. А вот вам - стоит. Тойота с пулеметом - это собирательный образ эрзац-машин, собранных хоть из реальных Тойот, хоть из иных пикапов и грузовиков. Арабскмим дядями Махмудами.

Цитата: ccsr

Вообще-то Тойота не копейки стоит

а вы уверены, что бабаи их в официальных диллерских центрах покупают?))

Вся штука в том, что подобные ганстраки делают, делали и будут делать. Те, у кого нет нормальной брони (БТР, БМП, бронеавтомобилей). Если же будут на них деньги - то и ваши грузовики с ЗУ им нафиг будут не нужны
И Самум - тоже. Потому как установка дистанционная с довольно неплохим прицельным комплексом. И будет стоить как десяток собранных на коленке Тойот с пулеметом

[ccsr]

Цитата: Григорий_45

адресуйте вопрос МО РФ. Это их идея заменить штатную броню на гантраки

Вообще-то они не говорили что это идет на замену - не приписывайте то, чего нет и в помине.

Цитата: Григорий_45

Тойота с пулеметом - это собирательный образ эрзац-машин, собранных хоть из реальных Тойот, хоть из иных пикапов и грузовиков. Арабскмим дядями Махмудами.

Вы предлагаете нам идти по их пути, не учитывая недостатки этих самоделок? К слову, как с подкачкой шин на этих Тайотах - не расскажите случайно?

Цитата: Григорий_45

Если же будут на них деньги - то и ваши грузовики с ЗУ им нафиг будут не нужны

В том то и дело, что у них денег нет, вот наша дешевая техника возможно и найдет своего покупателя.

[Григорий_45]

Цитата: ccsr

Вообще-то они не говорили что это идет на замену

читаем статью (в который уже раз):

В военном ведомстве пояснили, что такие бронированные грузовики особенно эффективны против применяемых боевиками пикапов с установленным вооружением... Бронегрузовики с установленным на них вооружением заменят другую бронетехнику, в частности, бронетранспортеры

P.S. на будущее - читайте внимательнее. И поспите, что ли, а то кажетесь не вполне адекватным (это относится к той части написанного вами, которую не стал комментировать).

[ccsr]

Цитата: Григорий_45

P.S. на будущее - читайте внимательнее.

Это всего лишь заявление для прессы, а вы уже увидели кардинальное изменение штатов - этого и в помине нет. Ну заменят НА ВРЕМЯ, да и то, только в частях одного небольшого соединения для решения каких-то узких задач, а вы уже нафантазировали про все вооруженные силы.

Цитата: Григорий_45

И поспите, что ли, а то кажетесь не вполне адекватным

Вы тоже на вменяемого не смахивайте, даже будучи выспавшимся.

[PO-tzan]

Российские военные в Средней Азии получат на вооружение грузовые «тачанки»

А где арамты с бумерангами?

[MMX]

Цитата: PO-tzan

Российские военные в Средней Азии получат на вооружение грузовые «тачанки»

А где арамты с бумерангами?

Дороги они. Оружие прошлого века дешевле. Калькулятор посчитал.

[g_ae]

Вот помню здесь на ВО столько юмора и веселья было по поводу украинских вундервафлей, а тут такой "аналоговнет".

[Cats]

[quote
Бронегрузовики с установленным на них вооружением заменят другую бронетехнику, в частности, бронетранспортеры, которые и тяжелее и дороже машин. Тем более, что защита у БТР не сильнее, чем у бронегрузовиков, а по огневой мощи один грузовик может и превзойти БТР,
][/quote]

Бу-га-га!
На бронегрузовике возможности кругового обстрела - нет, стабилизации оружия - нет, оптоэлектроники(тепловизора, ноктовизора и т.п.) - нет, защиты от ОМП - нет, водоплавающих свойств - нет. Одно преимущество - цена. Похоже и в МО эффективные манагеры пролезли.

[Григорий_45]

Апрель 2019, Екатеринбург. На улицах - вот такие вот "гантраки" с ДШК (!!!) и ЗУ-23-2. Видимо, давно готовились...

[Тоня]

скорее всего продать никому не получилось)))) вот и придумали куда деть

[satelit24]

наконец то вундервафлю новую сделали ) хоть на неё денег хватило )

[Наблюдатель2014]

«тачанки» Ну то такое , слово вспомнилось

[Шалтай]

"В степях Средней Азии мощные автомобили могут ездить вообще без дорог, а запас хода у них вдвое больше, чем у бронетехники."

Удивительное умозаключение . Интересно чья это вообще идея ? Со степями как-то не очень срослось ни в Таджикистане , не в Киргизии . Они как-бы и есть , но сплошь окультуренные - села , поля , огороды , сады , арыки , каналы . В Киргизии есть тундры , от Канта далеко , не по пути в Таджикистан . Если американцы действительно выйдут из Афганистана , то у бармалеев могут появиться кустарные самолетики как в Сирии . Адекватное ПВО может быть не лишним . Так же установки типа "Вена" были-бы весьма актуальны , но есть ли они у кого-то кроме армии Азербайджана ?

[Григорий_45]

Цитата: Шалтай

у бармалеев могут появиться кустарные самолетики как в Сирии . Адекватное ПВО может быть не лишним

МО выделит пару десятков счетверенных Максимов и пяток ДШК, на тех же грузовиках. Какова ударная мощь, такова и ПВО - чтоб не выделялась

[К-50]

Идея использовать грузовики в качестве огневых средств далеко не нова, их использовали американцы во Второй мировой войне, и армия США во Вьетнаме, и израильские части в войнах с арабскими государствами, и подразделения Советской армии в Афганистане.

Тогда для начала стоило вспомнить, что такие "девайсы" впервые использовали для установки пушек Лендера в качестве ПВО в Первую Мировую, а также зенитно-пулемётные установки счетверённых "максимов" и 37-мм орудий во время Великой Отечественной.

[uhu189]

Если бы они были как усиление - наверное было-бы понятно, - дополнительная мобильная огневая точка. Но по тексту они идут как замена бронетранспортеров. Не мне судить конечно, но как-то диковато это выглядит

[Андрей ВОВ]

Цитата: Лопатов

Цитата: alexmach

Так а какая техника по вашему была бы идеальна против бандитов в пустыне?

Вертолёт.
Для сопровождения тыловых колонн- аналог MRAP
Для перевозки пехоты- колёсный БТР. С кондиционером. чтобы пехота на броню не лезла

Вы серьезно думаете,что на более,а не внутри в том же афгане и Чечне ездили из за отсутствия кондиционеров???

[Лопатов]

Цитата: Андрей ВОВ

Вы серьезно думаете,что на более,а не внутри в том же афгане и Чечне ездили из за отсутствия кондиционеров???

Естественно.
А ещё "патамуштоскучно".
Ну и у некоторых вестибулярка слабенькая и в десанте тошнить начинает

Насчёт "наблюдать", "выжить при подрыве"- не слушайте лапшевесов.
Потому что как только дождик или снег- все с брони переползают в десант. Как только обстреляли- все с брони переползают в десант.
Когда в 693 МСП под Бамутом БМПшка антенной сняла растяжку- с месяц никого на броне не было.

А сказок на тему "почему я не способен загнать своих подчинённых на положенное место" Вам много рассказать могут...

[Андрей ВОВ]

Сказки внукам лучше рассказывать

[Лопатов]

Цитата: Андрей ВОВ

Сказки внукам лучше рассказывать

Хороший аргумент


Вы надеетесь таким образом изменить реальность?

[Андрей ВОВ]

Нет,внуков нормальными воспитаю

[spectr]

Финансирование то ли обрезают, то ли перераспределяют. Вот вояки и ищут как на остатки обеспечить приемлимую боеспособность.

[Chaldon48]

Цитата: SSR

Цитата: Лопатов

Выдавать вынужденную меру за "передовой опыт" это большой перебор.

То есть это вынужденная мера или перебор? Если это вынужденная мера - то в чём перебор?
В статье написано, что грузовик дешевле и может нести больший боезапас и имеет большие преимущества по движению по пересечонке, меньше масса. В чём перебор? Честно хочу понять.

А то что если на такой "точанке" если не использовать дистанционно управляемый модуль стрелковые экипаж будет открыт всем ветрам, и будет подвержен не только буйству стихий, дождю и снегу, но и легко снят как пулеметной очередью из-за засады так и снайпером.

[for]

И много ещё много чего забытого.

[Cowbra]

Это что... США достижения ХУСИТОВ перенимает...

С этой целью военный бюджет США на 2021 год предусматривает формирование в составе корпуса морской пехоты мобильных батарей наземных противокорабельных комплексов на базе колесной бронированной машины Oshkosh JLTV. Корпорация Raytheon совместно с норвежской компанией Kongsberg разработала систему для запуска противокорабельных ракет NSM (Naval Strike Missile) с дальностью от 3 до 185 километров.

По замыслу командования мобильные подразделения морской пехоты смогут скрытно высаживаться на острова для организации там противокорабельных засад. Такая тактика хорошо зарекомендовала себя у партизанских формирований хуситов в Йемене против саудовского и эмиратского флотов. Теперь ее намерена перенять и морская пехота США.

Таки вы поняли, где по бюджету США и хуситы? А вот такая "стратегия" говорит об одном - флот США уже не способен ни с кем бороться - теперь морпехи сами будут за него

[Chaldon48]

Пусть плавать в ластах учатся, а оо привыкли в каютах сидеть!

[Старый26]

Цитата: Григорий_45

Апрель 2019, Екатеринбург. На улицах - вот такие вот "гантраки" с ДШК (!!!) и ЗУ-23-2. Видимо, давно готовились...

В Ставрополе на прошлогоднем параде были Камазы с установками ЗУ-23-2 из состава 34-й мотострелковой горной бригады. За несколько лет до этого на параде были КАМАЗы с установленными в кузове минометами...
В какой-то ситуации такие машины выгоднее, чем штатная броня. Тут надо без фанатизма. Сейчас, насколько слышал в паре горных бригад округа формируются подразделения, которые будут оснащаться (не полностью разумеется батальоны, а только часть их) и машинами типа "УАЗ-Патриот" с установленными на них модулями (ККП, ПТУР, ПЗРК.)

[yfast]

К этим машинам нужны элитные водилы и элитные стрелки. 9.

[Protos]

У украинцев карантин...на ВО всё кирпичами з@ср@лi ужо

[Грица]

Цитата: SSR

В статье написано, что грузовик дешевле и может нести больший боезапас и имеет большие преимущества по движению по пересечонке, меньше масса. В чём перебор?

Тем более, с грузовика можно снять ЗСУшку и он снова из боевой машины превращается в обычное транспортное средство со своими функциями. А вот есть ли смысл бронировать грузовик?

[Shuttle]

- Эх, тачанка-ростовчанка! Наша гордость и краса!

[Камильь]

И чего тут гордится?Даже у бабахах броня по крепче

[Shuttle]

Цитата: Камильь

И чего тут гордится?Даже у бабахах броня по крепче

Это песня.

[sanik2020]

В Афгане армию тоже снабдили передовым вооружение,только многое оказалось бесполезным.
Вот и приходилось впопыхах изобретать то,до чего умы конструкторов и генералов не дошли,одна МЕТЛА чего стоила.

[ccsr]

Цитата: sanik2020

Вот и приходилось впопыхах изобретать то,до чего умы конструкторов и генералов не дошли,одна МЕТЛА чего стоила.

Да это имело место, и действительно тогда многое пришлось менять в разной техинке и вооружениях. Но это было связано с тем, что Советская Армия не готовилась к масштабной войне в горных условиях, и поэтому то, что стояло на вооружении просто не отвечало тем условиям, т.к. армию готовили в основом к двум ТВД - Европейском и Дальневосточном.

[AlexFly]

А стрелков прикрыть от встречного огня ума не хватает....

[seagull]

ЗУшки 23е на 66 "газонах" были популярны еще в 1ю чеченскую.... Борта "бронировали" мешками с песком и "брониками" поверх дверей. Не прошло и 25 лет, чтобы опыт обдумать...

[EvilLion]

Дело не в том, чтобы обдумать, всё это давно известно, дело именно во внедрении чисто противопартизанских средств в армии, заточенной на большую войну.

[EvilLion]

Ган-трак вечен, тем более что в отсутствии ОМП и угроз обстрела из зданий можно обойтись без полностью закрытого корпуса.