ВМС США намерены заказать ракету-обманку для систем ПВО

ВМС США намерено заключить контракт с американской компанией Raytheon на производство ракеты-обманки, имитирующей боевые самолеты. Как сообщает Jane's, ракета Miniature Air Launched Decoy — Navy (MALD-N) используется в качестве ложной цели для систем противовоздушной обороны противника.

Согласно публикации, размещенная в ракете аппаратура запрограммирована на создание для радаров противника ложной цели, имитирующей реальный самолет. Ракета-приманка имеет дальность полета порядка 900 километров и крейсерскую скорость около 0,6 Маха. При необходимости турбореактивный двигатель может разгонять ракету до 0,9 М. Причем сама ракета может запускаться с тех же самолетов, что и ракета AIM-120 AMRAAM, в частности, с F/A-18E/F Super Hornet и F-35C Lightning II.

Подробности контракта не разглашаются, но ранее стало известно, что в 2021-2023 годах планируется заказать 250 ракет MALD-N.

Как заявили в Пентагоне, главная задача такой ракеты - имитация реальных боевых самолетов ВВС США с целью сбить с толку ПВО противника. По мнению американских военных, запуск ложных целей дает определенное преимущество настоящим истребителям и бомбардировщикам при преодолении систем противовоздушной обороны.

Comments

[Victor_B]

Хосподя!
Про такие ракеты-обманки нам на военке в 1982 году докладывали.
Их каждый В-52 аж четыре штуки имел. (По памяти)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Victor_B

Про такие ракеты-обманки нам на военке в 1982 году докладывали.

Вряд ли такие. MALD умеет имитировать РЛС-сигнатуры СВЧ, УКВ и микроволновые частоты для достижения реалистичного моделирования практически любых дозвуковых самолетов, от F-117 до B-52. Система управления использует инерциальную и GPS-навигацию, пред-программированное полетное задание может содержать до 256 точек, однако может быть изменено оператором самолета-носителя.
В общем, довольно дрянная штука, которая действительно может серьезно запутать расчеты ПВО.

[svp67]

Цитата: Андрей из Челябинска

В общем, довольно дрянная штука, которая действительно может серьезно запутать расчеты ПВО.

А сколько их может нести и использовать пилотируемый аэроплан? И сколько у него останется места под боевую загрузку?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: svp67

А сколько их может нести и использовать пилотируемый аэроплан?

Довольно-таки много, потому что сам БПЛА весит в зависимости от модификации от 45 до 115-140 кг.

[svp67]

Цитата: Андрей из Челябинска

Довольно-таки много, потому что сам БПЛА весит в зависимости от модификации от 45 до 115-140 кг

Значить будут искать возможность их индификации и отсеивания, хотя уничтожать надо все. Ни кто не даст заверений, что даже "ракета-обманка" не может иметь боевую часть

[Андрей из Челябинска]

Цитата: svp67

Значить будут искать возможность их индификации и отсеивания

Побыстрее бы...

Цитата: svp67

хотя уничтожать надо все.

Как раз - не стоит. Эта ракета имеет вес 95-140 кг, какая там БЧ?

[svp67]

Цитата: Андрей из Челябинска

Как раз - не стоит. Эта ракета имеет вес 95-140 кг, какая там БЧ?

Да даже КИНЕТИЧЕСКАЯ, вес для этого вполне нормальный

[Андрей из Челябинска]

У нее средства наведения нету. А вес в значительной мере формирует топливо, которое сгорает в полете.
В общем, отселектить и забыть. Но нужно научиться селектировать, тут я с Вами полностью согласен.

[Пёс]

Цитата: Андрей из Челябинска

В общем, отселектить и забыть

Оставить для более дешевых средств ближней зоны.

[Zaurbek]

Придется все цели оставить для более дешёвой пво.....тоже плохой вариант

[Киря]

Цитата: Мишико (Михаил)

Я не ухожу от темы. Изменение зондирующих частот радиоимпульсов от периода к периоду - по псевдослучайному закону даём большую помехозащищённость, и вы не сможете поставить помехи приёмнику РЛС в следующий период повторения зондирующих импульсов, пока не подстроить свой передатчик, а для этого надо получить данные от своего приёмника, которому надо просканировать громадный диапазон частот и найти рабочую частоту в данный период, следующий период - надо ловушке начинать всё сначала...На это уходит много времени. Олег вёл разговор про пачку импульсов - время облучения "ловушки" на азимуте, имея ввиду, ширину диаграммы направленности в азимутальной плоскости и скорости сканирования (частоту сканирования) в азимутальной плоскости РЛС зенитного комплекса. Время запаздывания сигнала от "ловушки" например на расстоянии 100 км, равно 666,7 мкс, 10 км равно 66,7 мкс, 1 км равно 6,7 мкс. Сможет ли ловушка подстроиться под зондирующую частоту - маловероятно. Вот и весь ответ на ваш вопрос.

"Свершилось чудо, друг выручил друга".Андрей из Челябинска, вот и ответ специалиста! MALD-N - это как козе баян, против зенитных ракетных систем С-300, С-400 и АРГСН зенитных ракет России. Она даже не сможет подстроиться под ложные помехи - времени не хватит!

[bayard]

Цитата: Пёс

Оставить для более дешевых средств ближней зон

Да просто относиться как к ложным целям , после СЛЦ(селекции ложных целей) , игнорировать , и бороться с целями реальными .
А эти сами упадут .

[Григорий_45]

Цитата: svp67

А сколько их может нести и использовать пилотируемый аэроплан? И сколько у него останется места под боевую загрузку?

достаточно. MALD имеет вес и габариты, меньшие, чем УР ВВ AIM-120 AMRAAM
Даже древняя ложная цель ADM-20 (GAM-72) "Quail" была относительно небольшой.

[ltc35]

Однако она же и спасет реальный самолет и позволит ему выполнить свою боевую задачу, ценность которой гораздо выше.

[Киря]

Цитата: Андрей из Челябинска

Вряд ли такие. MALD умеет имитировать РЛС-сигнатуры СВЧ, УКВ и микроволновые частоты для достижения реалистичного моделирования практически любых дозвуковых самолетов, от F-117 до B-52.

Андрей из Челябинска (Андрей), всё, что вы написали - это просто не реально! Развитие искусственного интеллекта идёт параллельно и области средств ПВО и ПРО, также и АРГСН. На разных расстояниях РЛС от цели, при полёте зенитной ракеты с АРГСН, обман вскрывается и настоящая цель (носитель) с большой вероятностью поражается!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Киря

Андрей из Челябинска (Андрей), всё, что вы написали - это просто не реально!

Увы, более чем реально.

Цитата: Киря

На разных расстояниях РЛС от цели, при полёте зенитной ракеты с АРГСН, обман вскрывается и настоящая цель (носитель) с большой вероятностью поражается!

Я бы очень посоветовал Вам изучить матчасть перед тем, как писать подобное. Во-первых, никакого перенацеливания ракеты с АГСН не будет (точнее, такое будет возможно в 5% случаев), во-вторых, ракета с АГСН ничего самостоятельно не вскроет в сложной помеховой обстановке - дай Бог чтоб вообще прицепилась хоть к чему-то. В третьих - основа ПВО РФ на сегодня - это ракеты с полуактивным либо радиокомандным наведением

[Киря]

Цитата: Андрей из Челябинска

Я бы очень посоветовал Вам изучить матчасть перед тем, как писать подобное. Во-первых, никакого перенацеливания ракеты с АГСН не будет (точнее, такое будет возможно в 5% случаев), во-вторых, ракета с АГСН ничего самостоятельно не вскроет в сложной помеховой обстановке - дай Бог чтоб вообще прицепилась хоть к чему-то. В третьих - основа ПВО РФ на сегодня - это ракеты с полуактивным либо радиокомандным наведением

Это вам,Андрей из Челябинска (Андрей), надо учить матчасть и читать внимательно, что я написал - разговора о перенацеливании АРГСН, не было в моём выражении. Для разговора, повторите тему о разрешающей способности АРГСН и алгоритмах работы. Про РЭБ свои незнания оставьте себе, как о панацеи от всего. Об основе ПВО России, не вам судить - любимая тема "всепропальщиков" на ВО. Всё течёт и всё меняется...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Киря

Это вам,Андрей из Челябинска (Андрей), надо учить матчасть и читать внимательно

Ну ладно:))) Желаете жить в мире фантазий - Ваше право.

[Киря]

Цитата: Андрей из Челябинска

Ну ладно:))) Желаете жить в мире фантазий - Ваше право.

В мире фантазий и предположений, живёте вы, не понимая физики работы АРГСН и ЗРС.

[Пёс]

Цитата: Киря

Развитие искусственного интеллекта идёт

Вы слышали о казусе, когда один специально измененный пиксель лишал нейросеть возможности верно идентифицировать картинку?
Сегодня ии отличается от того, что был в 20-м веке, только мощностью железа, на котором он развернут. Вспомнили старые наработки, положили на современное железо, получили результат - и снова уперлись в границу, которую пока преодолеть не выходит.

[Starover_Z]

Цитата: Андрей из Челябинска

В общем, довольно дрянная штука, которая действительно может серьезно запутать расчеты ПВО.

Запутать и не слабо в реальных случаях, а ещё при постановке помех. А расчёт на расход ракет систем ПВО.
А мы чуть раньше начали делать свои имитаторы

И кто кого ?! У кого выдержка лучше.

[Liam]

Цитата: Starover_Z

Цитата: Андрей из Челябинска

В общем, довольно дрянная штука, которая действительно может серьезно запутать расчеты ПВО.

Запутать и не слабо в реальных случаях, а ещё при постановке помех. А расчёт на расход ракет систем ПВО.
А мы чуть раньше начали делать свои имитаторы

И кто кого ?! У кого выдержка лучше.

И как эти надувные макеты будут обманывать ХАРМы?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

И как эти надувные макеты будут обманывать ХАРМы?

Легко. Ибо они, как и МАЛД, имитируют в том числе и тепловую и проч сигнатуры реальной боевой техники

[Liam]

Цитата: Андрей из Челябинска

Легко

Даже слишком легко.МАЛД-не резиновое изделие а миниракета в "железе" реально летяющая и напичканная электроникой и подозреваю с нехилой стоимостью.Утверждать что надувной резиновый макет может воспроизвести работу боевой РЛС современного ЗРК- большой...оптимизм.Тем более развертывание современного ЗРК состоящего из десятков многотонных грузовиков с соответствующими габаритами-дело хлопотное и легконаблюдаемое всеми средствами рпзведки и невозможно воссоздать такой процесс резиновыми макетами.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

.МАЛД-не резиновое изделие а миниракета в "железе" реально летяющая и напичканная электроникой и подозреваю с нехилой стоимостью.

Угу. От 45 до 322 тыс долл. То есть ненамного дороже комплекта ДжиПи Эс-наведения для неуправляемой бомбы.

Цитата: Liam

Утверждать что надувной резиновый макет может воспроизвести работу боевой РЛС современного ЗРК- большой...оптимизм

М-дя, подобного даже от Вас ожидать беспредельно сложно. ЗАЧЕМ макету имитировать работу реальной РЛС?:))))) Вы что, полагаете, что ХАРМ применяется исключительно по схеме "ПРилетели, враг включил РЛС СУО и мы долбанули по ней ХАРМ-ом"?:))))))))

Цитата: Liam

Тем более развертывание современного ЗРК состоящего из десятков многотонных грузовиков с соответствующими габаритами-дело хлопотное и легконаблюдаемое всеми средствами рпзведки и невозможно воссоздать такой процесс резиновыми макетами.

Расскажите это американцам, путавшим в Югославии танковую колонну и пассажирский поезд.
На самом деле при правильном развертывании комплекса ЗРК он вообще может быть замечен только очень случайно. Выявить его и уничтожить - та еще морока. И если средства разведки обнаруживают готовую к бою часть комплекса, расположенную на "тихом" боевом дежурстве, то долбить по ней будут с вероятностью 95% (разве что ресурсов на долбежку уже нет). И вот тут у стороны, использующей макеты, появляется множество интересных вариантов - от простого размена макетов на крылатые ракеты, до формирования ловушек для ударных групп авиации.

[Liam]

Цитата: Андрей из Челябинска

ЗАЧЕМ макету имитировать работу реальной РЛС?:)))))

))) Попробую еще раз..попроще)
Цель макета-обмануть противника ,заставить его отработать по ложной цели.
Чтобы заставить самолет применить ХАРМ-макет должен себя обнаружить иначе самолет просто пролетит мимо и пойдет к настоящей цели и макеты в таком случае -просто деньги на ветер.
Вот летит группа ударных самолетов прикрытых как положено самолетами РЭБ и самолетами с ХАРМ.
Обьясните реалистично как сработает макет и что случится дальше

[akarfoxhound]

Уже было отработано, лет 15 назад, минимум. Макет - не само по себе "резиновое надувательство", к нему и блоки-излучатели в комплекте идут и другие плюшки. И покупаются родимые, даже предупрежденные о дурилках картонных, покупаются...
И я это не в интернете вычитал На этом все

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

Вот летит группа ударных самолетов прикрытых как положено самолетами РЭБ и самолетами с ХАРМ.
Обьясните реалистично как сработает макет и что случится дальше

Это несложно. Итак, есть район, скажем, сосредоточения войск РФ (или там важный транспортный узел) который, по идее, должен быть прикрыть российскими средствами ПВО. Допустим, даже, воздушный патруль, который находился неподалеку от этого района был обстрелян ЗУР с земли, хотя и неудачно.
Американцы локализовывают район развертывания, внимательно изучают данные спутниковой разведки - и находят позиции ЗРК и РЛС. Они неплохо спрятаны - но не настолько хорошо, чтобы их не заметить. Данные спутника уточняются радиотехнической и еще какой-нить разведкой (например, группа зеленых беретов, или там БПЛА с хорошей РЛС) - выясняется, что внешний вид и ИК-сингатуры (тепло разогретых двигателей) вполне соответствуют отечественному С-300 и прикрывающих его Панцирей или чего-то схожего. ЗРК и РЛС на позициях, обслуживающий персонал - в меру суетится, проводя текущее обслуживание комплексов...
Американцам оно не надо, и они планируют воздушную операцию по уничтожению ЗРК. При этом, поскольку они далеко не глупы, то они грамотно просчитывают маршруты подхода ударных групп и групп прикрытия и т.д. и т .п.
И вот тут на сцену, наконец, выходит рекомая Вами группа. Грамотно подходит к цели, разворачивается... и с грустью обнаруживает себя "анде аттак" силами, куда как превосходящими те, которые она здесь ожидала встретить. А у нее, между прочим, есть назначенные цели - позиции обнаруженных ЗРК, которые она и будет пытаться штурмовать, пока еще и с них не долбанули. Как итог - потери противника заметно больше, чем он ожидал, наши - заметно меньше, да и те наполовину состоят из надувных макетов.

[sivuch]

Я бы еще добавил грамотный радиообмен - как по открытым каналам , так и по телекоду .Иначе не поверят .

[Андрей из Челябинска]

Конечно. Я думаю, что помимо радиообмена есть и другие. Вы же отлично понимаете, что там целый комплекс мероприятий, и я, как непрофессионал, могу рассказать только о самых очевидных.

[sivuch]

Я в таком же положении .
А теперь попробуйте убедить оппонента , что это не просто так какие-то надувают резиновые изделия .

[Андрей из Челябинска]

Даже пытаться не буду:)))) В его вселенной самолёты НАТО вообще не принимают во внимание ЗРК, а просто убивают их с одной ракеты, когда те включают РЛС. То есть человек никогда не читал о борьбе с ЗРК, которую вели те же израильтяне, о том что они достигали успеха только благодаря эффективной разведке и превосходному планированию операций по уничтожению наземной ПВО арабов... И то - всякое бывало

[Liam]

Цитата: Андрей из Челябинска

В его вселенной самолёты

В моей вселенной ни одна серьезная армия не пилит госбюджет на надувные шарики,разрабатывают для этих целей MALD-N а не резиновые изделия в виде самолетов .Именно потому что тот же Израиль серьезно занимается разведкой для борьбы с ЗРК,даже арабам не пришла в голову светлая мысль уповать на надувные бутафории.

[sivuch]

Во-первых , эти макеты гораздо более серьезное изделие , чем просто резиновая игрушка (если что , это я не Вам , а людям , способным воспринимать информацию)
Про макеты самолетов никто кроме Вас не говорил . И Вы уверены , что макеты военной техники никто не разрабатывает и не применяет ?

[Liam]

Цитата: sivuch

не просто так какие-то надувают резиновые изделия .

Если резиновые изделия надувают в российской армии-значит это кому нибудь нужно)
И не нужно быть семи пядей во лбу что бы понять кому именно.Как там ООО это называется производящее эту надувную фигню?
ПРР не единственный способ борьбы с ЗРК,но самый наглядный для демонстрации всей бессмысленности и нечистоплотности всей этой затеи с надувными шариками.Потому что в случае с ПРР невозможно фантазировать и натягивать сову на глобус галлюцинациями про обман АГСН какими то имитаторами. В реальном ЗРК столько технически и визуально демаскирующих факторов ,которых невозможно воспроизвести надувными изделиями -что дело никогда не дойдет до пуска по ним каких либо ракет.

[Liam]

)))

Цитата: Андрей из Челябинска

позиции обнаруженных ЗРК, которые она и будет пытаться штурмовать

Штурмовать? На бреющем полете свободнопадающим чугунием ? Вы в 2020 живете или в 1941?
ХАРМ срабатывает на "луч" боевой РЛС Которая работает в определенном диапазоне частот с определенной мощностью.Не на внешний вид надувных макетов,не на источники тепла и прочую фигню , а на радиоволны с определенной мощностью и характеристиками заложенными в мозг ракеты.И сделает это с расстояния в десятки километров.
Откуда у Вас в надувных макетах такие РЛС?
Современный обьектоввй ЗРК а ля С-300/400-это сложнейшее хозяйство из десятков если не сотен машин с сотнями людей персонала стоимостью миллиарды долларов.С сложнейшей логистикой и длинными периодами для развертывания.Их выпускают штучными экземплярами для охраны особо важных обьектов-городов,промышленных обьектов,авиабаз и тд.Их перемещение -дело не одной недели и внезапно из ниоткуда не появляются на опушке леса.
В настоящем ЗРК не одна рлс -а десятки источников,создающие такой радиолокационный "шум и гам" и потребляющие столько энергии что чтобы "воссоздать" аналогичную правдоподобную картину резиновыми макетами и микроволновыми печками как любят форумные товарищи расписывать эти дела Вам придется потратить суммы сравнимые с развертыванием настоящего ЗРК.Это не считая того что что бы включить всю эту бутафорию Вам нужно поблизости иметь настоящую боевую РЛС от С-300/400 интегрированную как то с резиновыми макетами ,которая сможет обнаружить момент подхода авиации и ,увы ,получить свой именной и не бутафорский ХАРМ как только включится.Это не считая того что надо превратить американских зеленых беретов из профессиональных разведчиков в идиотов не умеющих отличить боевую машину от колышающегося под напором ветра надувного макета.
И все эти страсти-ради того что бы 1 из десятков ХАРМов которые используются при атаке на ЗРК ушел в макет? Ибо после взрыва первого же ХАРМа дающего облако осколков на тысячи квадратных метров от всей вашей надувной бутафории не останется и мокрого следа

[sivuch]

Их перемещение -дело не одной недели и внезапно из ниоткуда не появляются на опушке леса.
Это Вы с С-200 не попутали ? У С-400 время свертывания несколько меньше и их уже более полусотни , не считая оставшихся С-300 . .
И настоящую РЛС развертывать не надо . Вы про изделия Дублер-75/125 или ОУ-1 слышали ? Или про тот же рекламируемый Газетчик . Разумеется , резиноизделие требуется не для классического HARM-a , а для AARGM , который имеет как активную , так и пассивную голову

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

Штурмовать? На бреющем полете свободнопадающим чугунием ?

Штурмовать - да, а про чугуний я где писал?

Цитата: Liam

Откуда у Вас в надувных макетах такие РЛС?

Они им не нужны. Макеты требуются для других целей, что я и описал выше. ХАРМ против макетов совершенно бесполезен.

Цитата: Liam

Современный обьектоввй ЗРК а ля С-300/400-это сложнейшее хозяйство из десятков если не сотен машин с сотнями людей персонала стоимостью миллиарды долларов. Их выпускают штучными экземплярами для охраны особо важных обьектов-городов

Бред не пишите, пожалуйста. У нас в РФ сегодня 125 дивизионов С-300 с 1500 пусковых, С-400 - больше 50 дивизионов. Миллиард долларов сегодня стоит ПОЛК С-400, причем не для родной армии, а на экспорт. Полк - это 2 дивизиона, каждый дивизион - самостоятельная боевая единица с РЛС общего обзора, РЛС СУО и пусковыми и проч.

[Liam]

Цитата: Андрей из Челябинска

Макеты требуются для других целей, что я и описал выше. ХАРМ против макетов совершенно бесполезен

Для каких(кроме РосПила) если они абсолютно непригодны против основно противоЗРК оружия-а именно ХАРМов? Или Вы думаете кто то будет тратить время "штурмуя" липовые ПУ которые никакой радарной активности не проявляют и никаких пусков ракет не наблюдается несмотря на начавшуюсю "штурмовку"?)...Вы серьезно амеров за таких идиотов держите?
Выпуск по 4 полковых комплекса в год это и есть штучное производство.Все места дизлокации этих ЗРК известны ,их перемещения тщательно отслеживаются и липовые резиновые изделия появившеися из ниоткуда никого обмануть не в состоянии.
ПыСы а разработчики(распильщики бюджета) впаривающие МО эту фигню выпускают и надувные казармы,палатки и прочую инфраструктуру военного городка,а также надувные фигуры сотен солдатов снующих на позиции ЗРК ,КПП,часовых ,столовых,автомашин,полевых кухонь и тд или это актеры из массовок сделают)

[sivuch]

По-моему , Вы просто не читаете ответов , иначе бы не спрашивали по второму разу . И , возможно , для Вас это будет неожиданностью , но ПРР лишь одно из средств борьбы с РЛС , причем самое геморройное . Количество пусков ПРР по не самым современным РЛС на два порядка превосходит количество уничтоженных РЛС .

[Liam]

Цитата: sivuch

По-моему

По моему Вы пишите ненаучную фигню.РЛС-мозг и сердце ЗРК .Без нее все остальное-груда бесполезного металла.Поэтому уничтожение ЗРК-это уничтожение его РЛС противорадарными ракетами,а не "штурмовка" липовых ПУ. Летчик не видит глазами ваши надувные изделия что бы на них "купиттся".Он летит далеко и высоко и его оружие срабатывает на луч боевого радара и автоматически по источнику этого луча запускаются ракеты.Вы можете надувать хоть до посинения муляжи,самолет и ракета их не увидят и не среагируют никак.Среагируют только на настоящую РЛС .Если только эти деятели распильщики не придумают надувные радиоволны S ,Х и прочих диапазонов боевых РЛС.
В каких еще серьезных армиях тратят деньги на надувание резиновых ЗРК?

[sivuch]

Теперь я убедился , что не читаете . Прежде всего , не надо мне объяснять , чем является РЛС для зрк . Я знаю . Вот только РЛС далеко не всегда и не везде уничтожаются с помощью ПРР . Гораздо чаще - обычными многоцелевыми АСП . И вот их дурят с помощью макетов , которые , кстати , не только глазуально похожи на зрк или РЛС , но и имеют похожие РЛ , ИК и ТП сигнатуры . А для имитации РЛС используются те изделия , которые я выше перечислил и наверняка есть что-нибудь поновее . Плюс , конечно , специальные режимы работы РЛС , регламентирование их работы и прочие мероприятия . Так сколько , по-Вашему , отстреляли ПРР в Югославии и сколько там всего было РЛС ?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

Для каких(кроме РосПила) если они абсолютно непригодны против основно противоЗРК оружия-а именно ХАРМов?

Я конечно понимаю, что для Вас любое импортное оружие является ультимативным и не имеющим аналогов в мире, а также легко ломающую додревнюю советскую и российскую технику, но вот беда - ХАРМ и близко не является основным "противоЗРК-шным" оружием.
Очень рекомендую ознакомиться хотя бы с "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ПВО РЕАЛИЗОВАНА В ИРАКЕ" (авторы - А.Сумин,доктор технических наук, профессор О.Король,доктор военных наук, профессор А.Шушков) Вот некоторые цитаты

По нашему мнению, комплексное применение в Югославии указанных разведывательных систем и управляемого авиационного вооружения, оснащенного инерциальными навигационными системами (ИНС) с коррекцией по данным космической радионавигационной системы (КРНС) «Навстар», свидетельствует о начавшемся тогда в США переходе от существовавшей ранее концепции временного подавления системы ПВО (SEAD), к новой оперативной концепции «Уничтожение системы ПВО противника» (DEAD).

Что за новая концепция такая?

Новая концепция предполагает в дополнение к противорадиолокационным ракетам (ПРР) и средствам радиоэлектронного подавления, использовавшимся ранее для подавления работающих РЭС системы ПВО, применять в интересах гарантированного уничтожения ее наземных средств относительно недорогие управляемые авиабомбы (УАБ) и управляемые ракеты (УР) с мощными боевыми частями.

Это к слову о "чугунии". А что же "суперэффективный" ХАРМ?

Американские специалисты убедились, что масса боевой части ПРР «Харм» не обеспечивает гарантированного уничтожения РЛС, поскольку даже при небольших ошибках наведения ракеты очень сложно определить состояние РЛС после удара: выключилась она или поражена, а если поражена, то какова степень ее повреждений.

Такие дела.

Цитата: Liam

ли Вы думаете кто то будет тратить время "штурмуя" липовые ПУ которые никакой радарной активности не проявляют и никаких пусков ракет не наблюдается несмотря на начавшуюсю "штурмовку"?)...Вы серьезно амеров за таких идиотов держите?

Нет, не держу, потому что ЗНАЮ, что американцы именно так и уничтожают позиции ЗРК

Судя по данным печати, обычно ночью авиация НАТО наносила по позициям югославских ЗРК два авиационно-ракетных удара. В ходе первого удара по работающим на излучение РЛС ПВО производились пуски ПРР типа «Харм». В результате ракетного удара РЛС либо выводились из строя, либо выключались их боевыми расчетами. При этом максимальное время работы РЛС на излучение обычно не превышало 23 - 25 сек.
Затем через непродолжительное время по позициям ЗРК наносился второй удар, но уже с использованием нескольких мощных УАБ или УР, что приводило к уничтожению боевой техники ПВО, если та не успевала своевременно покинуть прежние позиции.

Как противостоять новым американским подходам? Одним из пунктов читаем

- дезинформация средств РТР противника путём размещения имитаторов РЭС группировки ПВО на ложных позициях

Цитата: Liam

Выпуск по 4 полковых комплекса в год это и есть штучное производство.Все места дизлокации этих ЗРК известны ,их перемещения тщательно отслеживаются и липовые резиновые изделия появившеися из ниоткуда никого обмануть не в состоянии.

Блажен, кто верует:)) Скажем так - на сегодня у США нет средств, которые могли бы решить такую задачу даже теоретически. А уж практически...

Цитата: Liam

а также надувные фигуры сотен солдатов снующих на позиции ЗРК ,КПП,часовых ,столовых,автомашин,полевых кухонь и тд или это актеры из массовок сделают)

Нет, это делают реальные бойцы.

[Eroma]

Вы слишком много на ХАРМ взваливаете! он наводится на радиоизлучающие цели, т.е. антенны рлс и может быть на антенны кп, если те в эфир чего-то шлют! Сами пу и даже кп они не поражают, всё остальное хозяйство уничтожаю КР и БОМБЫ умные и не очень, с визуальным наведением! Наводить могут хоть из космоса, но всё равно визуально цель идентифицируют, в разных спектрах, но визуально! для этих идентификаторов и делат резиновые макеты с разными ик имитаторами, что бы всякое самонаведение уверенно самонаводилось куда надо НАМ, а не им

[Liam]

Цитата: Eroma

Сами пу и даже кп они не поражают

А кому нужны ПУ без рлс?

[Eroma]

Вопервых есть запасные РЛС, во вторых у наших пу есть собственные РЛС, они не обзорные, а секторальные, но рлс.
А вообще войны сегодня говорят сетецентрические (кто такое слово придумал ), в этих войнах ракеты с АГСН можно запускать по любому внешнему целеуказанию, хоть с истребителя или БПЛА, или АВАКС любого размера! Поэтому у нас даже транспортнозаряжающие машины умеют ракеты запускать!
А Вы говорите, зачем пусковые установки уничтожать

[Liam]

Цитата: Eroma

Вопервых есть запасные РЛС

Только ХАРМов различных модификаций произведено около 30.000 штук.Устанете РЛС подгонять)

Цитата: Eroma

у наших пу есть собственные РЛС

А у них иммунитет от ХАРМа? Или на иных физических принципах работают)
И еще раз .Речь идет о смысле использования надувных шариков вместо реальных ЗРК.Никто на такую фигню не купится ,потому что муляжи не могут воспроизвести главного признака ЗРК-радиолокационную активность .К тому же эти РЛС потребляют огромное количество энергии,так что рассказы про какие то иммитаторы-это разговоры для бедных.Это не не принимая во внимание разрешающую способность тех же разведывательных БПЛА ,оператор которых должен быть слепым что бы не увидеть разницу между надувным макетом и движухой на реальном ЗРК

[Eroma]

Надувные мишени не для ХАРМов, а для ГСН средств поражения, они точно не отличают резиновые цели от реальных, если те похожи на реальные!
БПЛА может обнаружить реальные позиции ЗРК, но удар наносится не мгновенно и ЗРК поняв что его засекли может уйти и оставить мишени.
У эскадрильи запас ХАРМов не бесконечный, а ограниченный! Позиции ЗРК прекрывают силы рэб имитирующие работу рлс, часть ракет уходит в молоко, сами РЛС прекрывабтся Панцирями, те ракеты что наведутся на РЛС не факт, что поразят!… и если сил противника слишком много ЗРК вообще в бой не вступит (вот и пригодятся резиновые мишени), а будет действовать из засады, с учетом возможности применения ХАРМ!…наример облучая самолеты с сзади, а ракеты пуская в лоб
Короме того ХАРМ не наводится на авкс, а зрк по целеуказанию авакс наводится!

Короче не все так просто в войне умного железа

[sivuch]

Вы так и не ответили - сколько ХАРМов оприходовали в 1999 году в Сербии

[alexmach]

Класный ход!

И кто кого ?! У кого выдержка лучше.

На самом деле они все равно в чуть более выгодном положении так как находятся в роли атакующего....

[Инсургент]

Цитата: Андрей из Челябинска

Вряд ли такие.

Не точь в точь конечно ,но подобие же. На новом технологическом уровне,с новой идеологией применения...
Это как следующее поколение самолёта,с новыми возможностями.

[iouris]

Цитата: Андрей из Челябинска

может серьезно запутать расчеты ПВО.

Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
А. С. Пушкин
Ракеты ПВО будут надувные.

[Tusv]

Цитата: Андрей из Челябинска

В общем, довольно дрянная штука, которая действительно может серьезно запутать расчеты ПВО.

Во во. Самое страшное для Нашего брата это "контрольные цели", когда имитируют нападение. Полная засветка на радаре и ищешь цели по поведению.
Но мне интересен факт применения на Лайтинг два. Ба да это жеж Пингвин во всей красе. Он же невидимка, до поры открытия бомболюков. Я так понимаю один пингвин запускает две ложных цели и безоружный, да еще обнаруженный. Теперь понимаю логику Лох кида. Пингвинов должно быть очень много. На каждого пилота не менее 10 штук

[orionvitt]

Цитата: Андрей из Челябинска

действительно может серьезно запутать расчеты ПВО

Запутать может быть, но обмануть грамотный расчёт, вряд ли. Вы сами тут написали, что у каждой воздушной цели, есть определённая радиолокационная сигнатура, так сказать портрет. Этой проблемой целый институт занимается.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: orionvitt

Запутать может быть, но обмануть грамотный расчёт, вряд ли. Вы сами тут написали, что у каждой воздушной цели, есть определённая радиолокационная сигнатура, так сказать портрет.

А портрет зависит от 100500 вещей, включая ракурс цели и проч. В сложной помеховой обстакановке отделить мух от котлет будет крайне нелегко. И во всяком случае - это время, которое в скоротечном бою на вес золота.

[orionvitt]

Цитата: Андрей из Челябинска

В сложной помеховой обстакановке отделить мух от котлет будет крайне нелегко.

Сложно, согласен. Но не невозможно.

[venik]

Цитата: Андрей из Челябинска

Вряд ли такие. MALD умеет имитировать РЛС-сигнатуры СВЧ, УКВ и микроволновые частоты для достижения реалистичного моделирования практически любых дозвуковых самолетов, от F-117 до B-52.

=======
А не проще ли под радиопрозрачным обтекателем разместить линзы Люнеберга, каковые при определенных размерах и конфигурации могут иммитировать ЭПР практически ЛЮБОГО самолета от F-117 до B-52???
Хотя ДА! Это же янки! Они же "не ищут легких путей" - им главное, чтобы "понавороченее" и ПОДОРОЖЕ!

[sivuch]

т.е. они могут имитировать ЭПР реального самолета в метровых и декаметровых диапазонах ? Смутно представляю , как это возможно

[venik]

Цитата: sivuch

т.е. они могут имитировать ЭПР реального самолета в метровых и декаметровых диапазонах ? Смутно представляю , как это возможно

======
А кто это использует в системах ПВО РЛС метрового и декаметрового диапазона не подскажете???
Насколько мне известно данные частоты используются исключительно в загоризонтных РЛС (например СПРН)! Радары ПВО это обычно сантиметровый (максимум дециметровый) и миллиметровый диапазоны. Так например всевысотный обнаружитель 96Л6Е комплекса С-400 работает в "С" диапазоне!!! Станции контроля и управления воздушным движением - в "L" и "S" диапазонах......
Могли бы и догадаться, тем более, что янкесы используют линзы Люнеберга (в мирное время) для сокрытия истинных значений ЭПР их истребителей F-35!

[sivuch]

Т.е. , РЛС Небо и П-18 - метрового диапазона ? Спасибо , буду знать .

[sivuch]

Имелось в виду - не метрового ? Потому что у Терека длина волны - 1.7м , у Неба - не уверен , но вроде бы , тоже

[Victor_B]

Вот такая ракета-имитатор Б-52:

[bessmertniy]

Многое придуманное новое оказывается хорошо забытым старым. В принципе нужны какие-то фантомы-обманки подешевле. Эта дешевой не выглядит.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: bessmertniy

Эта дешевой не выглядит.

Английская вики дает в зависимости от модификации от 45 до 322 тыс. долл. Совершенно не запредельно

[bessmertniy]

Для их бюджета терпимо. Вероятно, при большой партии - скидки?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: bessmertniy

Для их бюджета терпимо. Вероятно, при большой партии - скидки?

Да кто их знает:))))) Судя по американскому ВПК - скорее надбавки:))))
В общем, штука неприятная, игнорить нельзя, надо искать способы селекции.

[Romario_Argo]

надо искать способы селекции

остается только доводить до ума РОФАР - радиофотонные РЛС, будет и селекция и сколько людей и сколько и какого вооружения на борту

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Romario_Argo

остается только доводить до ума РОФАР

Я полагаю, есть и более простые способы, главное - этим заниматься.

[Киря]

Цитата: Андрей из Челябинска

Я полагаю, есть и более простые способы, главное - этим заниматься.

Это только в умах "всепропальщиков" - "Россия ничем не занимается". Россия имеет такое вооружение - вам просто не снилось, и конструктора занимаются всеми аспектами развития вооружений, в том числе, на новых принципах.

[Пёс]

Цитата: Киря

конструктора занимаются всеми аспектами развития вооружений

Например ИЛ-112.
Чтобы решить проблемму - ее нужно сначала увидеть. Но, разумеется, не глазами всепропальщиков.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Киря

Это только в умах "всепропальщиков" - "Россия ничем не занимается".

Я где-то написал, что РФ этим не занимается?:))))

Цитата: Киря

Россия имеет такое вооружение - вам просто не снилось

Не сомневаюсь, что Вам - снилось. Но все же не надо рассказывать свои сны на сайте, посвященному реальным вооружениям.

[Киря]

Цитата: Андрей из Челябинска

Я где-то написал, что РФ этим не занимается?:))))

А где написано, что это вы сказали? Значит вы сами себя отнесли к всёпропальщикам! Сами себя выпороли.

Цитата: Андрей из Челябинска

Не сомневаюсь, что Вам - снилось. Но все же не надо рассказывать свои сны на сайте, посвященному реальным вооружениям.

Судя по вашим высказываниям, у вас цветные сны! Ибо знаниями совсем не пахнет!

[Tusv]

Отражать сигнал, как на "Папе" моей метровой трех диапазонной П-12
Эти янки родную Полувоенную совсем за людей не воспринимают?

[Горный стрелок]

"Райтеон" - суперкомпания... Даже боюсь подумать, какие бюджетные средства она "переваривает"...

[Tusv]

Цитата: Горный стрелок

"Райтеон" - суперкомпания... Даже боюсь подумать, какие бюджетные средства она "переваривает"...

Не бойся,. Гражданский и военный бюджет РФ два раза Основа американского и европейского ПВО

[knn54]

Для ЛОКАЛЬНЫХ конфликтов сгодится.А при полномаштабной войне произойдет "засветка" носителей со всеми вытекающими для последних.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: knn54

А при полномаштабной войне произойдет "засветка" носителей со всеми вытекающими для последних.

Так ее такическая авиация несет в том числе. А в случае Армагеддона МБР долетят быстрее, так что ПВО будет довольно сильно прорежено

[Eroma]

С мбр это взаимная проблема, их аэродромная и иная необходимая для авиации инфраструктура думаю вместе с самолетами тоже будет прорежена! И вообще после МБР всем уже будет не до победы! Даже если ядерной зимы не будет, правительствам и командованию НАТО точно будет не до России, как и нам впрочем.

[Sky Strike fighter]

YouTube-канал LA MAGRA продемонстрировал процесс изготовления и тестирования российского разведывательно-ударного беспилотника «Орион».
https://youtu.be/ScobhmDDz60

[sabakina]

Значит, в противовес этой системе придумают как в "Звёздные войны. Эпизод IV" сканирование на наличие биоформ. Извечная борьба щита и меча.

[Piramidon]

Цитата: sabakina

сканирование на наличие биоформ

6-е поколение обещают сделать беспилотным, без биоформ.

[sabakina]

Беспилотное 6-поколение это будущее, не знаю насколько отдалённое. Имитаторы настоящее.

[Piramidon]

Цитата: sabakina

Беспилотное 6-поколение это будущее, не знаю насколько отдалённое. Имитаторы настоящее.

Девайсы из "Звездных войн" тоже далеко не настоящее

[Avior]

Хомячка в приманку посадят?

[Андрей из Челябинска]

Сергей, американский хомячок - это дорого. Дождевые черви!

[Avior]

Навряд ли, нужны же теплокровные по логике:))
Крыс или мышей можно рассадить, купить по дешевке у ассенизаторской службы.
И символично, и недорого, и когда ещё крысы на самолете полетают:)))

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Avior

Навряд ли, нужны же теплокровные по логике:))

А они их подогреют:)))))))))

Цитата: Avior

Крыс или мышей можно рассадить, купить по дешевке у ассенизаторской службы

Тоже верно:)))

[voyaka uh]

Израильские ВВС давно применяют подобные ракеты. Надо же дать ПВО что-то сбить и отчитаться о 75% перехваченных. Тогда ПВОшникам дают премию, и все стороны довольны

[МЮД]

Не проще ли имитировать удар крылатыми ракетами в виде пустого корпуса с двигателем? Намного дешевле наверно будет.

[sabakina]

Вообще то речь идёт об имитации самолётов, а не крылатых ракет.

[МЮД]

Вообще то речь идёт об имитации самолётов, а не крылатых ракет.

Вообще то задача ПВО защита объекта от поражения. И если ПВО будет гонятся только за носителями и пропускать средства поражения, грош цена такой ПВО.
Пример из истории ВОВ. Показатель для немецких истребителей количество сбитых самолетов. Для советских истребителей показатель - успешное выполнение штурмовой и бомбардировочной авиацией своей задачи. Остальное попутно. Результат налицо.
Поэтому "пустышки" - это проблема для ПВО, тем более когда про меж их затешится настоящая угроза.

[Григорий_45]

Цитата: МЮД

Не проще ли имитировать удар крылатыми ракетами в виде пустого корпуса с двигателем?

Это другой, также известный способ подавить или осложнить жизнь ПВО. Выпустив ложные цели, заставить отработать по ним, израсходовав боезапас и вскрыв систему обороны.

В данном случае идет речь о БПЛА-защитнике самолета (авиационный аналог имитатора подводных лодок). Отделившись от носителя, такая ложная цель имитирует ЭПР самолета-носителя, его ИК-сигнатуру, скорость, совершает маневры по курсу и высоте и т.д. Отличить обманку от настоящей цели, да в сложной помеховой обстановке - задачка непростая.

[oleg1263]

Цитата: Андрей из Челябинска

MALD умеет имитировать РЛС-сигнатуры СВЧ, УКВ и микроволновые частоты для достижения реалистичного моделирования практически любых дозвуковых самолетов, от F-117 до B-52.

То есть , она знает алгоритмы работы несущих частот сканирующей РЛС ? Или же РЛС работает на определенной частоте , и обманке достаточно просто излучать в эфир эти частоты ? Поясните пожалуйста .

[Андрей из Челябинска]

Цитата: oleg1263

То есть , она знает алгоритмы работы несущих частот сканирующей РЛС ?

Если совсем просто - МАЛД дает картинку маневрирующей воздушной цели с ЭПР и тепловым излучением, схожим с истребителем или иным имитируемым самолетом. На это придется отвлекаться и "разъяснять" даже в идеальных условиях, а в сложной помеховой обстановке она будет вообще малоотличима от реального самолета.

[Мишико]

Цитата: Андрей из Челябинска

На это придется отвлекаться и "разъяснять" даже в идеальных условиях, а в сложной помеховой обстановке она будет вообще малоотличима от реального самолета.

Андрей из Челябинска! Каково минимальное время подстройки передатчика "ловушки" на частоту диапазона радиолокационного приёмника АРГСН и на мощность соизмеримую, с ЭПР носителя, от расстояния? На относительно малых расстояниях - это сразу будет видно, что ловушка, а что цель, даже в условиях помех.

[Мишико]

Забыли ещё упомянуть про поляризацию радиоволн! Это ещё усложняет задачу для "ловушек".

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Мишико

Андрей из Челябинска! Каково минимальное время подстройки передатчика "ловушки" на частоту диапазона радиолокационного приёмника АРГСН и на мощность соизмеримую, с ЭПР носителя, от расстояния?

Прошу простить, а при чем тут АРГСН?

Цитата: Мишико

На относительно малых расстояниях - это сразу будет видно, что ловушка, а что цель, даже в условиях помех.

На относительно малых - будет. Вот только если расчет ЗРК идентифицировал ловушку как цель, заслуживающую внимания, и применил по ней ЗУР с АРГСН, то если указанная АРГСН "разъяснила" при подлете, что это все же ловушка, то ловушка выполнила свою задачу полностью. И да, как много у нас в войсках ЗУР с АГСН?:)

[Мишико]

Цитата: Андрей из Челябинска

Прошу простить, а при чем тут АРГСН?

Цитата: Андрей из Челябинска

На относительно малых - будет. Вот только если расчет ЗРК идентифицировал ловушку как цель, заслуживающую внимания, и применил по ней ЗУР с АРГСН, то если указанная АРГСН "разъяснила" при подлете

Андрей из Челябинска - по поляризации радиоволн, ловушка легко обнаруживается и на больших расстояниях РЛС зенитного комплекса. Может сможете ответить, почему? Про АРГСН вы вели диалог выше.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Мишико

Андрей из Челябинска - по поляризации радиоволн, ловушка легко обнаруживается и на больших расстояниях РЛС зенитного комплекса. Может сможете ответить, почему?

Нет, не могу. Просветите?:))))

[oleg1263]

По - другому вопрос задам - скажем , радар начинает сканировать на частоте 1.988 Ггц, далее происходит смена частот , скажем 30 раз в секунду по алгоритму , известному только самой РЛС . Вопрос - как эта ложная цель будет имитировать смену частот ? Для этого ей должны быть известны алгоритмы , иначе она будет идентифицирована как ложная в течении 0.5 сек .

[Андрей из Челябинска]

Цитата: oleg1263

По - другому вопрос задам - скажем , радар начинает сканировать на частоте 1.988 Ггц, далее происходит смена частот , скажем 30 раз в секунду по алгоритму , известному только самой РЛС . Вопрос - как эта ложная цель будет имитировать смену частот ?

давайте сперва разберемся, что Вам даст эта самая смена частот и на каком расстоянии.

[Мишико]

Цитата: Андрей из Челябинска

давайте сперва разберемся, что Вам даст эта самая смена частот и на каком расстоянии.

Андрей из Челябинска! Смена частот даёт помехозащищённость. От каких помех - хоть знаете?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Мишико

Андрей из Челябинска! Смена частот даёт помехозащищённость.

Михаил, не надо уходить от темы. Олег сказал

Цитата: oleg1263

Вопрос - как эта ложная цель будет имитировать смену частот ? Для этого ей должны быть известны алгоритмы , иначе она будет идентифицирована как ложная в течении 0.5 сек .

Я задал ему вопрос, что даст в данном случае смена частот? В контексте сказанного очевидно, что речь идет о дальности обнаружения и классификации цели как ловушка. ПРи чем тут помехозащищенность?
И да, современные станции РЭБ автоматически подстраиваются под меняющуюся частоту, так что говорить о помехозащищенности не вполне корректно. Конечно, РЛС генерирующую случайные частоты "забить" куда сложнее, но это возможно

[Мишико]

Цитата: Андрей из Челябинска

Михаил, не надо уходить от темы. Олег сказал

Цитата: Андрей из Челябинска

Я задал ему вопрос, что даст в данном случае смена частот? В контексте сказанного очевидно, что речь идет о дальности обнаружения и классификации цели как ловушка. ПРи чем тут помехозащищенность?

Я не ухожу от темы. Изменение зондирующих частот радиоимпульсов от периода к периоду - по псевдослучайному закону даём большую помехозащищённость, и вы не сможете поставить помехи приёмнику РЛС в следующий период повторения зондирующих импульсов, пока не подстроить свой передатчик, а для этого надо получить данные от своего приёмника, которому надо просканировать громадный диапазон частот и найти рабочую частоту в данный период, следующий период - надо ловушке начинать всё сначала...На это уходит много времени. Олег вёл разговор про пачку импульсов - время облучения "ловушки" на азимуте, имея ввиду, ширину диаграммы направленности в азимутальной плоскости и скорости сканирования (частоту сканирования) в азимутальной плоскости РЛС зенитного комплекса. Время запаздывания сигнала от "ловушки" например на расстоянии 100 км, равно 666,7 мкс, 10 км равно 66,7 мкс, 1 км равно 6,7 мкс. Сможет ли ловушка подстроиться под зондирующую частоту - маловероятно. Вот и весь ответ на ваш вопрос.

[Андрей из Челябинска]

Простите, но это не ответ. С Вашего разрешения, подробнее отпишусь вечером

[Андрей из Челябинска]

Ну вот, наконец-то могу ответить обстоятельно:)))
Возникает ощущение, что мы с Вами о совершенно разных вещах говорим. Я говорю о МАЛД, задачей которой является имитация атакующего боевого самолета.
Технология ее применения примерно следующая. Еще до входа в зону ПВО противника самолеты сбрасывают эти самые МАЛД-ы. ПО идее пуск МАЛД должен осуществляться еще до того, как группа самолетов выйдет на рубеж обнаружения РЛС (хоть наземных хоть воздушных) противника.
Далее MALD летит себе по некоей, заранее заложенной в нее траектории, имитируя полет истребителя-бомбардировщика. В сущности, идея такова, чтобы к вероятному моменту обнаружения самолетов, противник увидел бы самолеты и MALD-ы одновременно, но не знал, кто из них кто.
То есть должно быть так - РЛС общего обзора фиксирует несколько групп целей, заходящих с разных сторон, и идентифицируемых как истребители бомбардировщики. Но на самом деле только часть целей являются таковыми, остальные - MALD. И задачей расчета ЗРК будет понять, какие из целей, которые видит РЛС являются самолетами, а какие - их имитацией MALD.
MALD не ставит никаких помех. MALD не может, не умеет, и не предназначена для того, чтобы "спрятать" самолет выдав себя за него. Если позиции ЗРК будут атакованы самолетами и МАЛД-ами, то расчет будет отлично видеть и те и другие (если, конечно, не будут применены специализированные самолеты РЭБ, но не о них сейчас речь), но не будет знать, кто из них кто - для этого нужна селекция цели. МАЛД не является средством активной индивидуальной защиты самолета, отвлекающего на себя удар ЗУР. Это просто имитатор самолета - не более, но и не менее. МАЛД в принципе не может и не должен сопротивляться обнаружению - его обнаружит и самая обычная додревняя РЛС, неспособная к "хаотической" смене частоты. Его задача не в том, чтобы спрятаться или поставить помехи РЛС, а в том, чтобы быть обнаруженным, но при этом классифицированным как ударный самолет.
И теперь позвольте повторить мой вопрос - каким образом смена частот РЛС позволит идентифицировать МАЛД как имитатор?

[Мишико]

И теперь позвольте повторить мой вопрос - каким образом смена частот РЛС позволит идентифицировать МАЛД как имитатор?

Уважаемый Андрей из Челябинска (Андрей)!
1. При отсутствии изменения несущей частоты радиоимпульсов РЛС (С-300, С-400, активная ГСН), передатчик "ловушки" МАЛД, настроившись однажды на рабочую несущую частоты радиоимпульсов зенитной РЛС , будет выдавать и в следующие периоды облучения (пачки зондирующих импульсов) свой ответ мгновенно . Это будет равносильно радиолокационному ответчику и метка на экране ИКО РЛС будет находится в точке получения сигнала, отражённого от планера МАЛД (с учётом разрешающей способности зенитной РЛС по дальности, равной длительности импульса, при t=2 мкс это равно 300 метров), то есть оператор, отличий на экране ИКО не увидит.
2. При изменении несущей частоты радиоимпульсов зенитной РЛС, от периода к периоду, радиопередатчик МАЛД будет выдавать свой ответный радиосигнал с задержкой, равной обработке приёмных сигналов зенитной РЛС в своём приёмнике и настройке передатчика МАЛД. Возьмём для примера станции предупреждения об облучении и наведения оружия AN/ALR-45 и AN/ALR-46, где цифровая ЭВМ DSA-20, созданная фирмой «Далмо Виктор», которая обеспечивает обработку принятых сигналов с целью быстрого (примерно за 30-40 мкс) опознавания излучающих их средств. Для приёмника примем t прм = 40 мкс, для передатчика t прд = 30 мкс, общая задержка равна
t общ = t прм+t прд. Выходит что на экране ИКО оператор увидит отметку сигнала от планера МАЛД (малая ЭПР=0,02 м2 - более слабая) и на расстоянии 10,5 км (время задержки t общ = 70 мкс) отметку от приёмопередатчика МАЛД, равную отметки под определённый летательный аппарат. Будет не одна, а две отметки от цели МАЛД на одном азимуте, при учитывая этом, что отметка от планера МАЛД, в виду малой ЭПР, будет наблюдаться при обнаружении на дальности обнаружения не менее 159,549 км для РЛС С-300 по открытым данным ( Д действия=600 км при ЭПР= 4 м2) Дальность отметки от приёмопередатчика варируется от 10,2 км и далее на всю оставшуюся длину шкалы дальности (при наличии переменной линии задержки в приёмнике МАЛД). Всё это будет происходить при облучении МАЛД во всех периодах определённого направления по азимуту. Оператор видит цель МАЛД, идентифицируя её с расстояния 159,549 км по открытым данным, а возможно и с более дальнего расстояния, согласно истинного значения параметров зенитной РЛС. Применяя метод бланкирования участков дальности, легко можно определить две и более, разные по азимуту, (не могут две цели лететь на одном азимуте, учитывая разрешающую способность по азимуту).
Благодарю за понимание.

[Андрей из Челябинска]

Доброго времени суток, уважаемый Михаил!

Цитата: Мишико

При отсутствии изменения несущей частоты радиоимпульсов РЛС (С-300, С-400, активная ГСН), передатчик "ловушки" МАЛД, настроившись однажды на рабочую несущую частоты радиоимпульсов зенитной РЛС , будет выдавать и в следующие периоды облучения (пачки зондирующих импульсов) свой ответ мгновенно

Кажется, я понимаю. И очень Вам благодарен за подробный ответ, написанный, к тому же, понятным языком для неспециалиста (каковым я, безусловно, являюсь).
Но уважаемый Михаил, я крайне сомневаюсь, что на МАЛД-е стоит некий передатчик. Современные системы РЭБ умеют подстраиваться под "хаотическую" частоту (конечно, с временем на реакцию), но их масса явно запредельна для ракеты весом максимум 140 кг., да еще и способную лететь почти 1000 км. Там явно нечто попроще, что-то наподобие набора отражателей, которые при регулировке дают МАЛД-у ЭПР, сходную с ЭПР конкретного боевого самолета. Соответственно, сигналы любой РЛС, хоть меняющей несущую частоту, хоть нет, все равно будут отражаться именно от планера и отражателей МАЛД, а в этом случае изменение частоты никакого выигрыша, как я понимаю, не дает - ведь отметка будет одна

[Григорий_45]

ВМС США намерено заключить контракт с американской компанией Raytheon на производство ракеты- обманки, имитирующей боевые самолеты

идея далеко не нова. Подобные ложные цели состояли на вооружении "стратегов" Б-52
ADM-20 (GAM-72) "Quail" - крылатая ракета-ложная цель

поступили на вооружение в 1961. С оснащением бомбардировщиков аэробаллистическими ракетами SRAM, а также с совершенствованием систем ПВО вероятного противника, ловушки "Quail" постепенно исчезли из оснащения самолетов. В декабре 1978 года "Quail" была официально снята с вооружения.

[Ментат]

Цитата: Андрей из Челябинска

В общем, довольно дрянная штука, которая действительно может серьезно запутать расчеты ПВО.

Воздушная обстановка российскими системами ПВО/ПРО контролируется дальше, чем 900 км. Летел 1 самолёт, из этой точки полетело 2. Понятно, что это та самая ракета-обманка.

К тому времени, как они массово станут на вооружение у американцев, у нас примут на вооружение радары на базе радиофотоники, которые определяют тип ЛА по-другому и способны создавать их 3D-модель, что очевидно обнулит сам принцип действия таких ракет.

Иными словами, это опять оружие против папуасов.

[Sancho_SP]

А какой из двух сбивать, даже если и понятно?

[Григорий_45]

Цитата: Ментат

Летел 1 самолёт, из этой точки полетело 2. Понятно, что это та самая ракета-обманка.

да хоть 10 стало. Которая из 10 отметок истинная (цель)?

Это и есть задача ложной цели - максимально затруднить действия ПВО. Или тратя ракеты на пустышки, или тратя время на селекцию целей. Или то и другое вместе взятое. А если таких ловушек будет не 1, не 2, не 10, а 40? Или 100? Да еще помехи будут от Гроулеров? Пойди разберись.
MALD - довольно маленькая штука (меньше , взять их можно прилично. Да и стоят они не так дорого - не дороже ЗУР, и уж тем паче оберегаемого самолета и жизней летчиков.

Если ложные цели берут на себя ЗУР, опустошая боекомплект ЗРС, если кол-во потерь уменьшается хотя бы на 20-30% - они свою задачу выполнили.

Нам бы не голосить следовало, что это туфта и невозможно, а самим провести экспертную (не диванного уровня) оценку возможностей данных плюшек, и при положительном заключении заиметь свои. У противника стоит учиться, а не только его хаять.

[Sancho_SP]

Надо же, догадались наконец. Осталось ещё такие же болванки бпла сделать

[eklmn]

Для любознательных:
сайт Raytheon
“Запутывание систем ПВО противника”
https://www.raytheon.com/capabilities/products/mald
(пер.гугл)
“MALD decoy - это гибкая, модульная и дешёвая система, которая может уберечь пилотов и самолеты от опасности. Это одноразовый летательный аппарат воздушного базирования, похожий на самолет США или союзный самолет для интегрированных систем ПВО противника или IADS.
США и их союзники могут сбить с толку и обмануть вражеские МААП, отправив в ложное воздушное пространство группу приманок МАЛД. Вес оружия составляет менее 160кг, а дальность его действия составляет около 900км. После запуска с принимающего самолета, приманка MALD выполняет запрограммированную миссию.
В дополнение к защите ценных самолетов, оружие предлагает противовоздушные операции по нейтрализации систем ПВО, представляющих угрозу для США и союзных пилотов.
MALD-J DECOY
Приманка MALD-J - это вариант базовой приманки с глушителем и первый в мире встроенный глушитель. Беспилотная приманка MALD-J ориентируется и работает гораздо ближе к радару-жертве, чем обычная РЭБ при глушении электроники, позволяя авиаторам и самолетам держаться подальше от опасности. И он может задерживаться в целевой области в течение длительного периода времени - достаточно времени для завершения миссии.”
От себя добавлю. Недавно интернет-издание Defense.World
писало, что BAE Systems в рамках проекта DARPA продемонстрировала новую полупроводниковую технологию малого форм-фактора, предназначенную для измерения радиочастотных и коммуникационных сигналов в боевых условиях в сочетании с дроном. Технология Hedgehog позволяет операторам получить чёткую картину радиосигналов и их геолокацию в режиме реального времени при очень малом габарите устройства. Технология обеспечивает широкий частотный диапазон и мгновенную полосу пропускания, которые в настоящее время недоступны для других SDR.
И если такой девайс будет в этой ракетке, то будет возможность распознать и источник радиосигнала и его местонахождение.

[Николай3]

eklmn, пишите рекламные байки фирмы Рейтеон? Для России, данные приманки MALD-J, не представляют угрозы, и будут легко сбиты. Читайте выше внимательно про их основной и серьезный недостаток - две отметки на экране радиолокатора ЗРК с расстояния 160 км в свободном пространстве на одном азимуте...

[eklmn]

“Читайте выше внимательно про их основной и серьезный недостаток - две отметки на экране радиолокатора ЗРК с расстояния 160 км в свободном пространстве на одном азимуте...”
Последовал вашему совету (спасибо!) и прочёл очень хороший анализ Мишико (и ему спасибо!). Мишико пишет о двух сигналах, опираясь на пример обработки сигнала от AN/ALR-45 и AN/ALR-46. Он прав в своём доказательстве, но когда я погуглил эти устройства, то они относятся к 1970 году и давно сняты с производства. В своём комменте я приводил описание BAE System для проекта DARPA:
https://www.defenseworld.net/news/26513/BAE_Systems_Demos_
Small_form_factor_Semiconductor_Tech_in_DARPA_Project#.XnEyWUBFxjp
“Программа DRAGONS предназначена для обеспечения возможности идентификации и геолокации сигналов, интегрированных в дроны, малого форм-фактора. Это исследование и основное исследование MATRICs и Hedgehog было разработано при финансовой поддержке DARPA.”
Цифр, конечно, не приводится, секрет пока. Но вполне возможно, что эта система позволит создать один сигнал для локатора-источника.

[Николай3]

eklmn! Невозможно сделать устройства разведки, которые "мгновенно" обрабатывают приёмные радиосигналы. Физически - это невозможно в данное время. Поэтому всегда от MALD-J будет наблюдаться две отметки на одном азимуте.

[eklmn]

“Невозможно сделать устройства разведки, которые "мгновенно" обрабатывают приёмные радиосигналы.”
Совершенно верно! Но “обрабатывать приёмные сигналы” приходится и локатору. Т.к. электроника России отстаёт на 5-10 лет, то вполне возможно, что сигнал от дрона будет в пределах погрешности локатора или ещё ниже.

[Мишико]

Цитата: eklmn

Совершенно верно! Но “обрабатывать приёмные сигналы” приходится и локатору.Т.к. электроника России отстаёт на 5-10 лет, то вполне возможно, что сигнал от дрона будет в пределах погрешности локатора или ещё ниже.

Ошибаетесь! В области радиолокационной техники - Россия впереди всех. И не путайте радиотехнику, электронику - с вычислительной техникой! Вы не понимаете принцип работы импульсной РЛС, судя, по вашему выражению! и сознательно искажаете достаточно большую задержку обработку сигналов в
оборудовании ракеты MALD-J. Вы пишите неправду!

[eklmn]

Мишико, вы исходите из тех.знаний современной российской технологии и интерпретируете свои знания на амерское “hardware”.
Ни я, ни вы не знаем параметров, засекречено очень много. О том, что российские РЭБ лучшие в мире вы знаете из двух источников - российских и амерских. Понятно, что вы будете абсолютно верить российским, но верить амерским - нельзя. Они, американцы, “скромны” в похвалах самих себя, им проще похвалить другого.
“Сможет ли ловушка подстроиться под зондирующую частоту - маловероятно.”
Маловероятно - ваше мнение. Разубеждать вас никто не будет.

[Cowbra]

Дается вводная:
* Производитель - Рейтеон(это где работал нынешний министр, что их и заказывает)
* В ВВС аж все сплошные "невидимки", для радаров и так не видимые(многократное хайли лайкли)
* Первичная задача на прям СЕЙЧАС, а надо было еще вчера - не средства чужой ПВО обмануть. а самим хоть что-то похожее на ПВО создать
----------
Выводы? Да какие выводы! Коррупции нет, а США - самая передовая в мире страна!

[Ментат]

Цитата: Григорий_45

Цитата: Ментат

Летел 1 самолёт, из этой точки полетело 2. Понятно, что это та самая ракета-обманка.

да хоть 10 стало. Которая из 10 отметок истинная (цель)?

Это и есть задача ложной цели - максимально затруднить действия ПВО. Или тратя ракеты на пустышки, или тратя время на селекцию целей. Или то и другое вместе взятое. А если таких ловушек будет не 1, не 2, не 10, а 40? Или 100? Да еще помехи будут от Гроулеров? Пойди разберись.

Приведу некоторые соображения, чтобы продемонстрировать нелепость самой идеи применения подобных средств против развитого противника типа России.

Это дозвуковые ракеты. Что летит на дозвуке в сторону границы, не догадываетесь? Это означает, что сбить подобные цели все будет гораздо оптимальнее, чем пропустить одну. К тому же, реальных дозвуковых целей не может быть 100, после выпуска ими реальных ракет станет абсолютно очевидным, что есть что. Т.о. они годятся только для оттягивания момента уничтожения носителей.

Однако, до момента запуска реальных ракет может и не идти речи о полномасштабном обмене ударами, только о масштабной провокации. После выпуска таковых смысл в ракетах-обманка уже пропадает, начинается полномасштабный обмен ядерными ударами.
Более того, даже массовый налёт на границы России может быть расценен как повод для превентивного удара, и опять же, смысл ракет-обманок теряется.

Далее, для того, чтобы поражать цели в глубине территории, необходимо для начала каким-то образом подавить ПВО ближе к границе. В этом случае никакого смысла заранее сбивать эти 100 целей нет, необходимо производить отсечение на логическом уровне. Манёвры ЛА, выпускающих подобные цели, скажут гораздо больше, чем они сами.

Кстати, почему вдруг вы решили проигнорировать информацию о радиофотонных радарах? Они уже существуют на уровне опытных образцов и полностью, на принципиальном уровне, устраняют саму возможность применения подобных ракет.

Принимая во внимание всё это, повторю: оружие против папуасов.