Модернизированный «Маршал Шапошников» получит новую артустановку А-190-01

Проходящий ремонт и модернизацию бывший большой противолодочный корабль, переквалифицированный во фрегат "Маршал Шапошников", меняет свою артиллерию. Вместо двух носовых 100-мм орудий АК-100 корабль получит 100-мм артустановку А-190-01. Об этом сообщают "Известия" со ссылкой на Минобороны.

Модифицированная установка А-190-01 прошла все испытания и была принята на вооружение восемь лет назад. Она имеет скорострельность до 80 выстрелов в минуту при максимальной дальности более 20 км. Также она может сбивать летательные аппараты на высоте до 15 км. При этом башня установки выполнена по технологии "стелс", что уменьшает вероятность "свечения" фрегата на радарах. Установленные ранее на корабль две артустановки А-100 были разработаны еще в 70-х годах прошлого века и были хорошо видны на радарах противника.

Ранее сообщалось, что большие противолодочные корабли проекта 1155 станут фрегатами, решение об этом в Минобороны уже принято. Первым летом 2019 года был официально переквалифицирован БПК "Маршал Шапошников", проходящий модернизацию на "Дальзаводе" во Владивостоке. Остальные корабли данного проекта будут переквалифицироваться после прохождения модернизации. По словам источника, модернизированные корабли будут сочетать возможности носителей высокоточных крылатых ракет и противолодочных кораблей.

В ходе модернизации на "Маршал Шапошников" уже установлены противокорабельный комплекс "Уран" с ракетами Х-35, универсальная пусковая установка для крылатых ракет "Калибр", "Оникс" или "Циркон", универсальная система управления огнем корабельной артиллерии "Багира", корабельный комплекс радиоэлектронного подавления ТК-25.

После замены двух артустановок А-100 на одну А-190-1 осталась неизвестной судьба вооружения, стоявшего на БПК до модернизации: две 45-мм полуавтоматические пушки 21-КМ, четыре 30-мм ЗАК АК-630, два ЗРК "Кинжал", два противолодочных комплекса "Раструб-Б", две реактивно-бомбовые установки РБУ-6000, а также торпедные аппараты. На борту БПК базируются два вертолета Ка-27ПЛ.

Полное водоизмещение кораблей проекта 1155 - 7570 тонн, длина корпуса - 163,5 метра. Скорость - до 32 узлов, дальность плавания - 5 тысяч миль на 18 узлах, автономность – 30 суток. Экипаж – 220 человек (включая 29 офицеров).

Comments

[Victor_B]

В какой-то новости я прочитал, что не него установлена СТЕЛС-башня!
То есть враг не обнаружив АУ будет смело переть на буфет!

[Аэродромный]

Цитата: Victor_B

В какой-то новости я прочитал, что не него установлена СТЕЛС-башня!
То есть враг не обнаружив АУ будет смело переть на буфет!

глупость конечно несусветная со "стелсами", что от орудийной башни толку,если сама архитектура корабля совсем иная.

[Григорий_45]

Цитата: Victor_B

Только тупая журнашлюха может в новостной ленте написать

увы, но таких просто море. Все новостные ленты пестрят заголовками в стиле "Российский "Маршал Шапошников" получит стелс-пушку"

[Аристарх Людвигович]

Цитата: Григорий_45

Все новостные ленты пестрят заголовками в стиле "Российский "Маршал Шапошников" получит стелс-пушку"

Главное пушка не только стелс, я еще и легкая. Корпус защиты корабельной артиллерийской установки А190-01 выполнен из пластиковых композитных материалов, что дало снижение массы изделия при высокой прочности и устойчивости к перенесению ударных нагрузок при ведении стрельбы.

[ТермиНахТер]

А что поводу ПУ? На "маршале" поставят УВП или останутся старые?

[bayard]

Газелькой целую башню привезли ... однако .
А когда в строю ждать "Шапошникова" , Аристарх ? В этом , я так понял , году не дождёмся ?
И где собираются модернизировать все остальные ? Если только нв Владивостокском СРЗ , то все , точно не успеют . А надо бы .

[alexmach]

По планам в этом году...

[bayard]

Тогда для ТОФа это будет подлинный праздник !

[мусоргский]

Получит пушку стелс, то какое там в этом году. Уже сколько лет слышу сдадут, сейчас уже молчат.

[alexmach]

Получит пушку стелс

1. пушка это мелочь.
2. не факт что ещё не получили и не установили, но даже если она до сих пор лежит там рядом с кранами то установить её не такое уж и большое дело по сравнению с полным объемом проводимых работ.

[Аристарх Людвигович]

Цитата: bayard

А когда в строю ждать "Шапошникова"

В этом году планировали. Это стартовый срок сдачи, потом ставки начинают расти!

[Грица]

Цитата: Аристарх Людвигович

Главное пушка не только стелс, я еще и легкая.

Главное, тут, конечно не стелс. А то, что эту башню с пушкой разработали как универсальную для многих проектов. В том числе имеющих архитектуру малозаметности. А поскольку смысла устанавливать старую пушку с башней не было, просто воткнули новую, улучшенную.

[Хагалаз]

Ну тут скорее всего претензии нужно предьявлять писавшему статью. Да и автор в общем то не позиционирует именно технологию башни стелс как причину замены, на данном судне. А причиной замены, может быть например износ старых стволов, каких то механизмов, модернизация систем. И в данном случае рациональней заменить башню целиком, на ту, которую выпускает завод, когда старая снята с производства. Не возобновлять же.

[Григорий_45]

Цитата: Хагалаз

Да и автор в общем то не позиционирует именно технологию башни стелс как причину замены, на данном судне

все таки не очень понятно, почему поставили АУ именно с башней в форм-факторе стелс, хотя завод может выпускать и АУ с башней "классической" для нашего ВМФ формой

в частности, их устанавливали на фрегаты пр.11356

[Ratmir_Ryazan]

в частности, их устанавливали на фрегаты пр.11356

На фрегатах А-190 с башней сделанной с учетом малойзаметности -

[Григорий_45]

Цитата: Ratmir_Ryazan

На фрегатах А-190 с башней сделанной с учетом малойзаметности -

артустановка фрегата пр.11356 Trishul ВМС Индии:

артустановка фрегата пр.11356Р "Адмирал Григорович" ВМФ России

[Ratmir_Ryazan]

Посмотрите дату закладки фрегатов для Индии и для России.

Для Индии раньше строили и поэтому башню поставили которую тогда мог выпустить завод, параллельно делалась новая башня и вот сейчас ставят только нового типа на все корабли и новые и модернизированные.

И это правильно, так как так проще, логичнее и дешевле.

Какой смысл держать на заводе оборудование и делать башни старого типа?! Универсальность - путь к экономии.

[venik]

Цитата: Григорий_45

все таки не очень понятно, почему поставили АУ именно с башней в форм-факторе стелс, хотя завод может выпускать и АУ с башней "классической" для нашего ВМФ формой

=======
А сами то не догадываетесь?
Тогда постараюсь пояснить:
Во-первых: Завод уже НЕ МОЖЕТ выпускать башни "классических" как вы выразились форм, поскольку перешел на СЕРИЙНЫЙ выпуск новых башен (а значит и сменилась оснастка, некоторые станки и т.д. - короче измениля ВЕСЬ технологический цикл!
Во вторых: А СМЫСЛ в этом (производства башен по старой технологии) КАКОЙ??? Вбухивать кучу бабла в восстановление старой технологии..... Для "красоты" что ли???
В третьих: АК-190-01 более, чем вдвое дешевле и более, чем вдвое легче, чем старая АК-100 (15 тонн против 35 тонн!)...
-----

Цитата: Григорий_45

в частности, их устанавливали на фрегаты пр.11356

=======
Да ну! Что вы говорите! Не пр. 11356 старые башни ставили только на фрегаты для ВМС Индии, заложенные до ДО 2012 года!
На наших установлены кстати АК-190 (причем в "стелс"-исполнении:

Вот вам "Адмирал Григорович" у достроечной стенки ПСЗ "Янтарь", 18.06.2014 г.

[Григорий_45]

Цитата: venik

В третьих: АК-190-01 более, чем вдвое дешевле и более, чем вдвое легче, чем старая АК-100 (15 тонн против 35 тонн!)

благодарю, но это мне известно, и речь шла не о массе

Цитата: venik

Да ну! Что вы говорите!

то и говорю. Пр.11356 - для ВМС Индии, для ВМФ России - пр.11356Р.

Цитата: venik

На наших установлены кстати АК-190 (причем в "стелс"-исполнении

и это мне прекрасно известно (перечитайте комментарии)

Цитата: venik

Во-первых: Завод уже НЕ МОЖЕТ выпускать башни "классических" как вы выразились форм

вы это утверждаете как человек в теме, или это ваши предположения?

Цитата: venik

короче измениля ВЕСЬ технологический цикл!

нет, не весь. Только в той части, которая касается кожуха башни. Если не считать навески нескольких дополнительных систем, то внутренности башни остались прежними

[venik]

Цитата: Григорий_45

Во-первых: Завод уже НЕ МОЖЕТ выпускать башни "классических" как вы выразились форм
вы это утверждаете как человек в теме, или это ваши предположения?

=======
Достаточно "в теме". Не конкретно касаемо А-190. Просто по работе часто приходилось бывать на машиностроительных заводаж, посему мне хорошо известно, КАКИХ ЗАТРАТ требует например переход на другую (пусть даже немного измененную) форму кузова легкового автомобиля. Сколько это требует денег, ресурсов, трудозатрат, как это сказывается на темпах производства. Даже небольшое изменение дизайна холодильника или стиральной машинки - это тот еще "головняк"!!!
И РАДИ ЧЕГО это нужно? Чтобы сделать артиллерийскую башню "более эстетичной" (с вашей точки зрения)? Не слишком ли велика "цена вопроса"???

[Григорий_45]

Цитата: venik

Не конкретно касаемо А-190.

значит, не в теме. Конкретно за А-190 пояснить не можете, и у вас лишь предположения.

Цитата: venik

Просто по работе часто приходилось бывать на машиностроительных заводаж

я сам в оборонном КБ отработал 11 лет, и что такое машиностроение, знаю отлично. Как и то, что оснастку не обязательно уничтожать.
К тому же корабельные АУ - это не конвейерная сборка. Нет в конвейере нужды, штучная продукция.

[Piramidon]

Цитата: venik

И РАДИ ЧЕГО это нужно? Чтобы сделать артиллерийскую башню "более эстетичной" (с вашей точки зрения)?

Ну, хотя бы, ради уменьшения веса. А все эти "стелсы" для одой башни автор использовал для "красного словца". Может слово "стелс" ему нравится.

[Григорий_45]

Цитата: Хагалаз

А причиной замены, может быть например

например то, что АК-100 более не производится. Как и ЗИП к ним.

[Хагалаз]

Согласен, вопрос не достаточно освещён. Думаю, и у автора нет информации о причинах принятия решения в конкретно этом случае.

[venik]

Цитата: Аэродромный

лупость конечно несусветная со "стелсами", что от орудийной башни толку,если сама архитектура корабля совсем иная.

========
Согласен! Тут авторы конечно "перемудрили", точнее продемонстрировали полную некомпетентность!.... Тут "фишка" конечно же не в "стелс" башне (при решетчатых то мачтах и вертикальных металлических надстройках - сие - нонсенс!) - просто АК-190-01 более совершенная система по сравнению с АК-100. Просто её изначально серийно изготавливают с использованием "стелс"-технологий. В таком виде и поставили.
Вызывают вопросы и иные "перлы" - типа:
"....В ходе модернизации на "Маршал Шапошников" уже установлены противокорабельный комплекс "Уран" с ракетами Х-35, универсальная пусковая установка для крылатых ракет "Калибр", "Оникс" или "Циркон"....."
Сразу вопрос: Если там поставили УКСК "Калибр" то на кой леший там нужен еще и "Уран"????

[alexmach]

Сразу вопрос: Если там поставили УКСК "Калибр" то на кой леший там нужен еще и "Уран"????

А почему бы и не поставить для малых целей. Место есть. Ещё бы не помешало и совсем малый ракетный комплекс для оснащения кораблей иметь для борьбы со всякими так Шахид-лодками и прочими незележными бронекатерами. Было бы полезно для малых кораблей как минимум.

Кстати тут автор совсем не виноват, это далеко не первое сообщение о такой комбинации ракетного вооружения УСКК + "Уран".

[venik]

Цитата: alexmach

это далеко не первое сообщение о такой комбинации ракетного вооружения УСКК + "Уран".

=====
Сомневаюсь я однако..... Хотя, чем чёрт не шутит? Могут и вмантулить вместо "Раструба".... Тогда вместо второй башни можно будет не 1х8 а 2х8 УКСК втиснуть! По весу как раз и выходит (без нарушения центровки), а по габаритам - думаю втиснется! Тогда очень не слабый кораблик получится.....
ну а насчет "отбиваться от шакалов" - так для этого есть и АК-190 и АК-630, да и "Кинжал", насколько мне известно может по мелким надводным целям работать.....

[Аристарх Людвигович]

Цитата: venik

Тогда вместо второй башни можно будет не 1х8 а 2х8 УКСК втиснуть!

Владимир на "Маршале Шапошникове" будет 2х8 УКСК. АУ А-190 стоит под краном. Количество ракет увеличивается в 2 раза, дальность стрельбы по надводной цели увеличивается в 3 раза, появляется возможность стрельбы по наземным целям с большого расстояния (чего раньше вообще не было). Поскольку на корабле остаётся ЗРК «Кинжал» дальностью 12 км, то на эсминец УРО он не тянет. После модернизации будет 16 Калибров и 8 Уранов.

[venik]

Спасибо! Очень интересная информация! Правда не совсем разглядел под каким именно краном А-190 стоит - под средним?
--------

Цитата: Аристарх Людвигович

Поскольку на корабле остаётся ЗРК «Кинжал» дальностью 12 км, то на эсминец УРО он не тянет.

=======
Тут мне не совсем понятно. Разве класс корабля определяется типом зенитных ракет??? Если ЗУР "самообороны" - то на эсминец "не тянет", а если "зональные" - то уже "тянет"? Куда ж тогда пр. 20385 с его "Редутом" - можно "записывать" в эсминцы УРО что ли??? Там кстати и "Калибр" еще имеется.....
Я то вообще думал, что ранг корабля определяется главным образом водоизмещением, мореходностью, автономностью и дальностью хода....
Может не прав конечно??

[Григорий_45]

Цитата: venik

Я то вообще думал, что ранг корабля определяется главным образом водоизмещением, мореходностью, автономностью и дальностью хода

ранг определяется совокупностью ТТХ

[Аристарх Людвигович]

Цитата: venik

Правда не совсем разглядел под каким именно краном А-190 стоит - под средним?

Да, там за корпусом А-100 видна новая граненая башня А-190.

Цитата: venik

Разве класс корабля определяется типом зенитных ракет??? Если ЗУР "самообороны" - то на эсминец "не тянет", а если "зональные" - то уже "тянет"? Куда ж тогда пр. 20385 с его "Редутом" - можно "записывать" в эсминцы УРО что ли??? Там кстати и "Калибр" еще имеется.....
Я то вообще думал, что ранг корабля определяется главным образом водоизмещением, мореходностью, автономностью и дальностью хода....

1155 после модернизации все равно сохранит противолодочную специализацию, но также получит ударный потенциал, которого раньше не было. Но эсминцем он не станет. Вообще это даже как-то смешно получается: прикомандировывают к "эсминцу" 1155мод корвет и он этот "эсминец" по возможностям ПВО чуть ли не превосходит.

[venik]

Цитата: Аристарх Людвигович

Да, там за корпусом А-100 видна новая граненая башня А-190.

=====
Ага, разглядел! Жаль видно плоховато, но и на том спасибо!
-----

Цитата: Аристарх Людвигович

Но эсминцем он не станет.

=====
Ну не совсем согласен. Взять британский "Дэринг" (тип 45). Там же кроме зенитного вооружения (48 ракет "Aster" и 2 "Вулканов") да еще 114-мм пушки толком ничего больше и нет!!! Ни тебе ударного ни противолодочного оружия.... Противоторпедное - отстреливаемые шумовыые постановщиков помех и «глушилок».
А все-же "эсминцем" чисслится, правда с оговоркой - сами бриты именуют его "эсминцем ПВО"....
И спрашивается: А почему бы 1155мод не обозвать "эсминцем ПЛО"??? Противолодочное вооружение там мощное (если конечно не снимут ТА и РБУ). Последние кстати неплохо себя показали и как противоторпедное оружие.....
-------

Цитата: Аристарх Людвигович

Вообще это даже как-то смешно получается: прикомандировывают к "эсминцу" 1155мод корвет и он этот "эсминец" по возможностям ПВО чуть ли не превосходит.

=======
Ну так и я ж про то!!

[Григорий_45]

Цитата: venik

Взять британский "Дэринг" (тип 45). Там же кроме зенитного вооружения (48 ракет "Aster" и 2 "Вулканов") да еще 114-мм пушки толком ничего больше и нет!!! Ни тебе ударного ни противолодочного оружия

вот тут вы здорово неправы.
Начнем с ПЛО. Да, сам по себе Дэринг не имеет ударного противолодочного вооружения, но имеет мощную ГАС, а также противолодочный вертолет. Именно вертолеты и возьмут на себя функцию уничтожения субмарины (торпедами или глубинными бомбами), вместе с корветами КУГ. Вертолет в этом плане эффективнее надводного корабля.

Что касается ударного вооружения. В нынешней конфигурации Дэринг не несет его, но - на нем зарезервированы места под установку 2х4 ПУ Гарпун, а также УВП Мк41 (12 ячеек). И установить их - дело нескольких дней. И загружай себе хоть новейшие ПКР типа SCALP Naval или LRASM, хоть Топоры. Итого - 20 противокорабельных и крылатых ракет.

С Бёрком, конечно, в ударном плане он не сравниться, но у англичан упор сделан на ПВО/ПРО. И в этой ипостаси Дэринг играючи способен заткнуть за пояс даже хваленые Бёрки с Иджисом. Не говоря про отечественные не первой свежести БПК (которые кроме ЗРК малой дальности и пары автоматов ничего, увы, не имеют)

[Dante]

то на эсминец УРО он не тянет

Аристарх, приветствую вас! Вот в том-то и проблема, что даже после столь масштабной (и видимо далеко недешевой) для немолодого корабля модернизации, Шапошников все равно не сможет взять на себя весь функционал своих канувших в Лету напарников эсминцев 956, на которых как раз и было развернуто даже на сегодняшний день весьма терпимое ПВО в лице ЗРК "Штиль" (по крайне мере китайские фрегаты 054А и русско-индийские фрегаты 11356 до сих пор оснащаются оной только не в балочном варианте, а в виде ячеек). А ведь этот момент тоже можно было бы решить при условии наличия наклонных УКСК ЗС-14, которые бы с легкостью встали бы на место Раструба, в то время как освободившееся после демонтажа второй сотки (АК-100) место можно было бы заполнить тем же Штилем на 24 ракеты - ставить что-то дороже банально не имеет смысла. К тому же Штиль весьма компактен как по весу, так и по габаритам, станцией обнаружения ему служит трекоординатная РЛС Фрегат-М2ЭМ, которую так и так поставят в ходе модернизации, а орехи РЛС-подсветки много места не занимают, не сильно усугубляя и так не совершенный радиолокационный облик корабля, свойственный всем военным судам произведенным в середине 80-ых (разумеется с позиции дня сегодняшнего). Вот тогда бы это получился поистине универсальный корабль, представляющий угрозу для всех видов целей: подводных, надводных, воздушных и сухопутных. Причем даже в такой "жирной" компоновке можно было бы выкроить место и для Урана (например, сразу за складным краном, в районе ПТА-533), достаточно ограничится всего 2 барабанами Кинжала в корме (рядом с РБУ-6000), которые на большинстве 1155 и так отсутствуют в виду того, что корабли вводили в состав флота раньше чем комплекс был принят на вооружение и производить "доукомплектование" корабля всеми 4-мя положенными по проекту кормовыми барабанами Кинжала едва ли имеет особый смысл.

[Аристарх Людвигович]

Добрый вечер Кирилл Я вообще не вижу смысла в модернизации 1155 (учитывая проблемы корпуса, кабель-трасс, механизмов, древней электроники), которым 30+++ лет, но понимаю, что при весьма ограниченных ресурсах и (во многом) утрате кораблестроительных компетенций, ремонты с модернизацией существующих единиц - неизбежная полумера, которая позволит сохранить флот.

[PROXOR]

Спасибо. С кинжалом точно до эсминца не дотягивает. Жаль в УКСК нельзя впихнуть ракеты хотя бы С-300Ф. Хотя там надо полностью РЛС сопровождения цели впихивать.

[bayard]

Цитата: Аристарх Людвигович

на "Маршале Шапошникове" будет 2х8 УКСК.

Аристарх Людвигович , но ведь у 1155 вполне хватает места для установки 3-х УКСК , как на усиленном 22350(22350+) , и такое решение было бы более сбалансированно по составу вооружения :
- 8 ПЛ ракето-торпед ;
- 8 ПКР "Оникс"\"Циркон" ;
- 8 КР "Калибр" для ударов по берегу .
+ 8 ПКР "Уран" для менее приоритетных целей .
+ тяжелые торпеды , которые вроде как остаются на своих местах .

Более глубокая модернизация смысла не имеет - цена , сроки модернизации , возраст кораблей .

[PROXOR]

Вот и я послал, получается почти Эсминец. А что у него с ПВО? Если есть хотя бы Полимент Редут то точно Эсминец.

[Григорий_45]

Цитата: alexmach

А почему бы и не поставить для малых целей. Место есть

незачем плодить на корабле системы одного назначения, не совместимые по ПУ. Логично поставить УКСК под Калибры и Ониксы (ПУ есть как в виде УВП, так и в виде наклонных ПУ).
Во всем мире перешли на УВП, практически отказавшись от отдельных пусковых. Американцы сняли Гарпуны с Бёрков.
УВП позволяет гибко варьировать боезапас в зависимости от поставленной задачи (ПЛО, ПВО или ударные функции)

Цитата: alexmach

Ещё бы не помешало и совсем малый ракетный комплекс для оснащения кораблей иметь для борьбы со всякими так Шахид-лодками и прочими незележными бронекатерами.

ближнюю зону обороны стоит возложить на артиллерию (100-мм и АК-630).

А вот ЗРК средней дальности на БПК здорово бы не помешал. Хотя бы Редут

[alexmach]

незачем плодить на корабле системы одного назначения, не совместимые по ПУ.

Где-то проскакивали смета на закупку оборудования для модернизации "Шапошникова", ПУ "Урана" в ней числились.

Логично поставить УКСК под Калибры и Ониксы (ПУ есть как в виде УВП, так и в виде наклонных ПУ).

В УКСК боезапас получается не большой. Наклонных же ПУ УКСК на вооружении ни на одном корабле нету. Более того не понятно можно ли из них ракеты семейства "Каллибр" запускать вообще. Хотя конечно как раз для модернизации кораблей старых проектов были бы они в самый раз.

А вот ЗРК средней дальности на БПК здорово бы не помешал. Хотя бы Редут

Соглашусь, ещё "Штиль-1" предлагали. Но тут приводилось мнение, что это сделало бы модернизацию слишком затратной, а так как корабль не новый его срок службы в любом случае будет ограничен и вкладывать в его модернизацию слишком много не рационально.

Но в целом очень интересно посмотреть каким корабль выйдет после модернизации, и очень желательно прогнать через эту модернизацию все имеющиеся в наличии 1155

[Dante]

Наклонная ПУ в некотором роде уже применяется на проходящих модернизацию подводных лодках пр. 949 Иркутск и Челябинск. В пусковые стаканы Гранитов просто устанавливаются фермы с направляющими под ракеты Оникс или Калибр. Сами пусковые Гранитов остаются на своем законном месте и под своим традиционным углом. Причем из-за того что 24 Гранита по весу оказываются легче чем 72 Оникса (176 640‬ кг против 216 000 кг, без учета веса фермы-вкладыша) планируется использовать комбинированные варианты, где часть ПУ отведена только под Ониксы, а часть под более легкие Калибры, а значит для последних также нет никаких ограничений по углу наклона (главное, как я понял, чтобы угол был не меньше 15 градусов и не больше 90). Так что все возможно было бы желание и воля.
Блин печатаю эти строки и понимаю, что мы потеряли гарантированные 72 крылатые ракеты, которыми мог бы быть оснащен Белгород... Мало им что ли полумифического Хабаровска показалось под свои Посейдоны/Статусы?

[Аристарх Людвигович]

На мой взгляд ферменная пусковая установка абсолютно незащищена и неудобна в перезарядке.

[alexmach]

Накрыть бронещитом.. С перезарядкой - да повозиться приведется. Но речь же не идет о проектировании новых кораблей с этими ПУ, а существующие - их же как-то перезаряжают, при том заряжают тяжеленные Базальты-Вулканы.

Григорий внизу опубликовал фото некой наклонной фермы. Только источники разошлись во мнении что это за фото. Одни говорят что это индийская ПУ для Брамосов, а вот тут по ссылке пишут что это наша ПУ для Калибров
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/91re/3c14.shtml
Насколько оно достоверно правда сложно судить.

[Аристарх Людвигович]

Цитата: alexmach

а существующие - их же как-то перезаряжают

Секса много с перезарядкой наклонных пусковых установой. "Москит" для ЭМ "Адмирал Ушаков"

[alexmach]

Но тут пожалуй все-таки вернувшись к вопросу и балансировки масс... как писали ниже 2 АК-100 по 35 тонн заменили на АК-190-01 - 15 тонн выиграли 55 тонн, снаряженная УКСК - 30 тонн, Бог его знает сколько там это Раструб весил, но врятли там остался большой запас по массе на наклонные фермы...

[Dante]

Ну сама ракета Раструба весила 4 000 кг., это без стакана ПУ. Оникс весит 3 000 кг, опять же без ПУ, с ней он уже весит 3 900. Но это Оникс. Калибр (сама ракета) весит от 1 500 до 2 100 кг в зависимости от модификации. Вопрос что поставить в ПУ? Не будем забывать, что речь идет все же о противолодочнике, а значит количество ракет-торпед должно быть не меньше чем до модернизации, то бишь 8. Это 16 000 кг. против 32 000 старых ракет-торпед Раструба. Запас еще половина, это 4 Оникса или 8 3М-14Э (как золотая серединка среди всех ракет семейства Калибр). А теперь внимание вопрос вопрос знатокам (риторический): а нужен ли на кораблях пр. 1155 Оникс как таковой? Если не нужен и мы обойдемся 8 ракет-торпедами и 8 КР, в целом по весу ракет все остается в рамках прежних показателей.

Что касательно ЗС-14 то тут данные разнятся. Одно понял точно - установка ни фига не универсальная и её массо-габаритные показатели варьируются в зависимости от длины (не высоты а именно длины). Полагаю тут опять же нужно отталкиваться от того собираемся ли на кораблях данного типа размещать Ониксы, которые выходят за рамки диаметра в 533 мм. Опять же не забываем что помимо веса артустановки необходимо учитывать боезапас к ней. Масса боеприпаса к АК-100 - 15,6 кг, количество оных на корабле если верить вики, 1200 штук. Это на 2 башни, одна из которых списывается окончательно, а вторая заменяется на облегченный аналог (впрочем что-то подсказывает что сам боеприпас остается прежним). Итого 600*15,6=9360 экономии.

Итак предварительные (весьма грубые) подсчеты показывают следующую картину: полный отказ от второй арты высвободил около 45 000 кг (35 тонн сама арта и 9,3 тонны боезапас к ней) + замена первой АК-100 на АК-190-01 дает ещё 20 000 кг профита. Всего 65 тонн. Плюс демонтаж раструба облегчил корабль ещё на 32 тонны (4 000 кг одна ракета). Как итог доступный нам объём составляет 97 тонн. Даже учитывая, что по весу ракет несмотря на их возросшее количество соблюдается паритет, у нас все равно остается 65 тонн. Вики говорит что самый максимум одна ЗС-14 на 8 ячеек может весить 17 000 кг., т.к. таковых две получаем 24 тонны (возьмем эту цифру как эталонную в том числе и для наклонной ПУ, хотя по моим ощущениям оно должна быть все же легче). И у нас все ещё остается 41 тонна. ВМФ рассчитывает заполнить освободившееся пространство 16 Уранами около 700 кг каждый, т.е. с учетом контейнера около 11-12 тонн. Пусть даже 15 тонн. Все равно остается запас в 30-25 тонн. Памятуя, что у 1155 из-за размеров Полинома несколько "перегружен" нос может быть это и хорошо, а может быть это наоборот ухудшает центровку судна. Не знаю, тут нужно моделировать. Одно скажу точно мой вариант с 24 ЗУР комплекса Штиль вместо Урана несколько бы уменьшил данную разницу. Исходя из того, что производитель указывает вес 9М317МЭ в ТПК в 1050 кг, то вышло бы 25 200 кг., 36 ракет обошлись бы в 37 800 кг соответственно. Все равно остается запас, для нивелирования массы Полинома, но не столь существенный чтобы дисбалансировать корабль. Реорганизация предложенная мной в корме корабля вообще освободит более 80 тонн (масса одного барабанного модуля Кинжал 41,5 тонн). Чем не место для дополнительных Уранов, в качестве ещё одного веского довода? Но зато у нас бы имелось вполне вменяемое ПВО среднего и ближнего радиуса.

[Dante]

Секса много с перезарядкой наклонных пусковых установой.

Перезарядка это всегда геммор

А на счет незащищенности то какой-никакой контейнер все же будет. Банально от осадков ракету же прикрыть надо. Да и мелкие осколки остановить остановит. Понятно, что это не борт корабля, но хоть что то.

Есть и плюсы: меньше проблем со стартом и вероятности того, что ракета покинув ячейку не упадет прямо на палубу. А ведь такое случается не только у американцев. По инсайдерской информации в последний раз при старте ракет с Григоровича одна упала недалеко от корабля, одна вообще не вышла, остальные, правда, направились к целям. Так что это общая болезнь всех ракет с вертикальным стартом.

[Zhan]

Цитата: venik

Сразу вопрос: Если там поставили УКСК "Калибр" то на кой леший там нужен еще и "Уран"????

Сам в недоумении. Всё таки боевой корабль океанской зоны, ему бы увеличь количество ячеек УКСК до 32-х. А для прибрежной зоны есть МРК, на них бы и устанавливали комплекс Х-35 "УРАН"
По типу как 1234ЭМ шифр "ОВОД" после модернизации. И так это 16 ПКР на борту этой кусачей мухи, может очень больно укусить. Может решили в целях удешевления работы по малым надводным целям в радиусе 200 км ?

[alexmach]

ему бы увеличь количество ячеек УКСК до 32-х

Ну это уже фантастика. Существующий то корпус не резиновый. Хотя вот тут выше упомянули наклонные ПУ....

[loki565]

Сразу вопрос: Если там поставили УКСК "Калибр" то на кой леший там нужен еще и "Уран"?

Скорее всего для целей с небольшим водоизмещением. Наверно вспомнили печальный опыт как пытались стрелять по катерам из П-120 «Малахит»

[Аристарх Людвигович]

Цитата: venik

просто АК-190-01 более совершенная система по сравнению с АК-100. Просто её изначально серийно изготавливают с использованием "стелс"-технологий.

К тому же масса АК-190-01, которая весит 15 тонн, в два раза меньше чем у АК-100 (весит 35 тонн).

[Григорий_45]

Цитата: Аристарх Людвигович

К тому же масса АК-190-01, которая весит 15 тонн, в два раза меньше чем у АК-100 (весит 35 тонн)

а вот тут не все ясно.
читаем данные по АК-190-01:

Масса комплекса - до 20 000 кг
Масса установки - до 15 000 кг
Боезапас - 80 выстр.

читаем данные по АК-100:

Масса комплекса - 45,5 т (35.7 т по официальным данным)
Боезапас - 175 или 322 выстрела (в зависимости от комплектации установки)

Что подразумевает термин "масса комплекса"? АУ и СУО? АУ, СУО и боекомплект?

Кожух АК-100 из алюминиевых сплавов, АК-190 - пусть даже из пластиковых композитных материалов. Вам не кажется, что разница в 15-20 тонн - это многовато для кожуха башни???

[Ratmir_Ryazan]

глупость конечно несусветная со "стелсами", что от орудийной башни толку,если сама архитектура корабля совсем иная. fellow

Эту башню делали не для модернизации БПК, а для современных фрегатов и там весь корпус сделан так, чтобы снизить ЭПР корабля.

[Аскольд Матвеев]

2016 году на воду была спущена самая большая яхта в мире. Принадлежит она Алишеру Усманову, чье состояние на сегодняшний день оценивается журналом «Форбс» в 12,5 миллиардов долларов. Называется она Dilbar и была построена немецкой верфью Lurssen. Свое имя она получила в честь матери владельца. До этого крупнейшими яхтами считались судна, принадлежащие султану Омана и эмиру Абу-Даби, представленные той же компанией. Длина новой супер яхты составляет 156 метров, водоизмещение – 15 917 тонн.
Теперь сравниваем с "Шапошниковым" Полное водоизмещение кораблей проекта 1155 - 7570 тонн, длина корпуса - 163,5 метра. Скорость - до 32 узлов, дальность плавания - 5 тысяч миль на 18 узлах, автономность – 30 суток.
А теперь вопрос сколько за стоимость яхты одного ворюги можно построить кораблей для ВМФ?

[maidan.izrailovich]

А теперь вопрос сколько за стоимость яхты одного ворюги можно построить кораблей для ВМФ?

Вы комнатный борец с капитализмом?
Сколько было вам лет в 91-м году? Если вы были взрослым человеком, то отвечайте на этот вопрос самостоятельно. Если нет, то спросите у своих родителей.

[Сергей Аверченков]

Ну и что вы предлагаете? Написать про яхту просто - что вы предлагаете?

[maidan.izrailovich]

Написать про яхту просто - что вы предлагаете?

Предлагаю придерживаться темы заданной статьёй. А не корчить из себя борца за справедливость, при каждом удобном случае.

[Сергей Аверченков]

Я не вас спрашивал, но согласен.

[Аскольд Матвеев]

Цитата: maidan.izrailovich

Предлагаю придерживаться темы заданной статьёй. А не корчить из себя борца за справедливость, при каждом удобном случае.

По данной теме я предлагаю не радоваться каждой новой пушке, а на кофискованные у воров и жуликов деньги построить современный океанский флот, а не каботажные катерки прибрежной зоны.
То до чего довели флот-это позор современной России!
Вы пытаетесь радоваться единственному кораблю советской пр.1155 проходящему модернизацию, которая должна закончится аж 2022 году! В 2022 году будет один модернизированный корабль .Карл!!!
Из 36 Карл! Половину из которых к 2022 благополучно спишут на китайские булавки. А у Китая тем временеи от закладки до принятия проходит 2 года!!!Что ещё вам по теме написать? Характеристики новой артсистемы?
ПС

Цитата: maidan.izrailovich

Вы комнатный борец с капитализмом? Сколько было вам лет в 91-м году?

На момент путча мне шёл 25-ый год и что вам от этого легше?

[carstorm 11]

да кто же против. вот только вопрос возникает-а вы сможете доказать что он их украл? или тех кто богат хотите поголовно раскулачивать без суда и следствия и доказательств? заметьте вполне логичный вопрос.

[полярный лис]

Цитата: carstorm 11

а вы сможете доказать что он их украл?

в "самом справедливом суде " нет.но живы ещё свидетели,которые очень хорошо знавали его папашу,и как он обокрал Узбекистан.

[carstorm 11]

суд не доказывает. я сказал про доказательства а не приговор. про папашу я тоже речи не вел.

[Дилетант]

Эту мечеть в Ташкенте, как говорят, построили на деньги А.Усманова

[mvg]

вы сможете доказать что он их украл?

Погоняло, если правильно помню, «Узбек», владеет примерно 30 процентами акций ФК Арсенал Лондон. В свое время торговал паленой водкой Абсолют (до 70 процентов рынка), это то, что помню. Супругу - олимпийская чемпионка Ирина Винер.
П.С.: Но человек хороший.. вот Гинеру недавно помог Влашича подписать.

[Аскольд Матвеев]

Цитата: Сергей Аверченков

Ну и что вы предлагаете? Написать про яхту просто - что вы предлагаете?

ю прекратить в стране разворовывание бюджета и конфисковать уворованное.

[Сергей Аверченков]

Революция? Гражданская война? Вы понимаете о чем говорите? Кто вам отдаст уворованное просто так? Хотя... в принципе я не против. Кроме гражданской.

[solzh]

Прекратить разворовывание в стране при буржуазно-олигархическом строе не возможно. Только сменив строй на Советский, мы сможем прекратить разворовывание бюджета и наказать виновных.

[fk7777777]

М, да, полный конфискат, и на каждый построенный корабль за на взлетку прибивать по родственнику, другану и т. д., этой мерзости. А его самого на рее флагмана подвесить, пусть у народа праздник будет.

[solzh]

Цитата: fk7777777

полный конфискат

Думаю народ не будет против данных действий в отношении мздоимцев и прочих коррупционеров.

[Аристарх Людвигович]

Цитата: Аскольд Матвеев

Длина новой супер яхты составляет 156 метров, водоизмещение – 15 917 тонн. Теперь сравниваем с "Шапошниковым" Полное водоизмещение кораблей проекта 1155 - 7570 тонн, длина корпуса - 163,5 метра.

15 917 не водоизмещение, а гросс-тоннаж. Вы сравниваете водоизмещение БПК и гросс-тоннаж яхты. Это все равно что сравнивать помидоры и огурцы. «Гросс-тоннажем» называют валовую вместимость. Она измеряется в регистровых тоннах — это единица объема — кубический метр внутреннего пространства в корпусе. Чем больше тоннаж, тем больше полезного яхта может нести на борту. Водоизмещение яхты Dilbar можно легко прикинуть по формуле GRT = 4/9 D где: grt - гросстоннаж, D — водоизмещение в полном грузу (Displacement). И получится около 7000 тонн. И здесь Алишер Бурханович выступил как очень глубоко понимающий тему яхтовладелец.

[ZAV69]

А ни сколько. Потому как деньги на которые построена яхта не государственные а частные. Дискутировать насколько честно они заработаны надо в другом месте, а этот пост тут попахивает дешевым популизмом.

[Бережливый]

Это вместо "суперГоршковых " пыль в глаза? И сколько их пройдет такую модернизацию? ??

[Григорий_45]

Цитата: Бережливый

Это вместо "суперГоршковых " пыль в глаза?

де-факто, БПК проекта 1155 являются единственными российскими серийными океанскими кораблями, поскольку все остальные представлены единичными образцами. Глупо отказываться от кораблей, которые еще можно подтянуть по боевым возможностям до приемлемого уровня.

Цитата: Бережливый

И сколько их пройдет такую модернизацию?

пока заявлен только Шапошников. После оценки того, во что выльется модернизация (по эффективности и стоимости) будет и решение по остальным БПК данного проекта.

[Ratmir_Ryazan]

В какой-то новости я прочитал, что не него установлена СТЕЛС-башня!
То есть враг не обнаружив АУ будет смело переть на буфет!

Башня ставится такая потомучто только такие сейчас и делают для всех кораблей и новых и старых.

С БПК проводят модернизацию корабля, а не реставрацию его в качестве музейного экспоната.

Или вы ожидали, раз корабль старой постройки, то и надо заводу производящему артиллерию для флота надо поставить новое орудие для него в старом корпусе? )))

[loki565]

Так эта пушка сейчас идет как унифицированная, для многих кораблей, зачем на каждый корабль городить свою пушку, тем более старой модификации.

[Улиточник N9]

И четырехметровые стволы на радарах не "светятся", ага. На "Земволтах"-там, да-"не светятся", там стволы полностью убираются в башню.

[KCA]

Длина ствола у пушки Замволта 9.61м, плюс казённая часть не менее метра, вероятно даже не менее полутора, какой-же размер имеет арт башня, если в неё легко умещается орудие длиной более 11 метров? К тому-же должен ещё быть механизм, который орудие убирает и выдвигает, вы Замволт с имперской "Звездой Смерти" не попутали?

[Avior]

Какой механизм - не знаю, но стволы , как ни удивительно, у Замвольта действительно не торчат, зря сверху минусов наставили улиточнику

Думаю, одна из составляющих неослабного ценника Замвольта

[KCA]

Орудия не убираются, они опускаются ниже уровня бортов и закрываются щитками, или вообще сняты, ибо толку от них ноль, при стоимости одного выстрела в 800 000$

[Avior]

Орудия опускаются и убираются в выемку в верхней части башни и надстройки перед ней и прикрываются заслонкой

Не представляю, во сколько это обошлось, явно Удовольствие дорогое, но на Замвольта ничего дешевого нет, он и сам втридорога:)
Как то вот так

[fk7777777]

Нет, имперская звезда дешевле, этой абракадабры.

[venik]

Цитата: KCA

какой-же размер имеет арт башня, если в неё легко умещается орудие длиной более 11 метров?

=========
На самом деле уважаемый "Улиточник" - просто не в курсе дела! Никуда там орудие не "убирается" (тут Вы абсолютно правы!), просто в походном положении ствол опускается (наклоняется вниз) в расположенное впереди башни "П"-образный короб со стелс - покрытием! Это хорошо видно, на картинке из прошлогодней статьи на ВО (https://topwar.ru/152628-jesmincy-zumwalt-velichajshij-proval-v-istorii-vms-ssha.html):

[Avior]

Собственно, вполне можно сказать, что оружие убирается в короб башни и надстройки, он же не писал, что втягивается в башню, например.
Факт, что оно действительно не торчит, я, честно говоря, другого такого случая и не припомню

[venik]

Цитата: Avior

Факт, что оно действительно не торчит, я, честно говоря, другого такого случая и не припомню

========
Ну тогда гляньте на шведские корветы типа "Висбю":

Кстати - ОЧЧЕНЬ интересные кораблики!!!!

[Avior]

Точно, вы правы, Висбю
Только калибр орудия заметноотличается
Но принцип практически тот же

[aristok]

Вместо двух одну .
И хорошо(облегчение , удешевление)
и плохо(больше риск остаться без орудия вообще).

[УВБ]

Цитата: aristok

Вместо двух одну .
И хорошо(облегчение , удешевление)
и плохо(больше риск остаться без орудия вообще).

На месте второй орудийной установке устанавливается универсальная ракетная пусковая уста

новка

[Avior]

. На месте второй орудийной установке устанавливается универсальная ракетная пусковая

И это очень правильное решение, два современных орудия на корабле не к чему

[Григорий_45]

Цитата: Avior

два современных орудия на корабле не к чему

но калибр стоило бы увеличить...

[Avior]

Для фрегата сойдёт, пожалуй
Так чтобы более менее и по воздуху, и по морю и по суше мог работать
Для суши маловат , конечно, но за универсальность нужно платить

[Григорий_45]

Цитата: Avior

Для фрегата сойдёт, пожалуй
Так чтобы более менее и по воздуху, и по морю и по суше мог работать
Для суши маловат , конечно, но за универсальность нужно платить

у нас есть неплохая 130-мм А-192

[Горный стрелок]

Вполне эквивалентная замена. 80 в минуту 100 мм!!! Ранее из двух стволов наверное столько же стрелял?
А то что башня "Стелс" - так сейчас других и не делают!
Однако нет... Исходные орудия имели скорострельность 60 в минуту. Ну, может, точность выше стала...

[Uncle Lee]

Цитата: Горный стрелок

"Стелс"

Сейчас все стелс : корабли, пенсии, ракеты, зарплаты, самолеты...

[fk7777777]

Был большой противолодочный, а стал фрегат, назначение выполнения задач поменялось. Вот по этому...

[Григорий_45]

Цитата: fk7777777

Был большой противолодочный, а стал фрегат, назначение выполнения задач поменялось. Вот по этому...

не поэтому. Просто переходим на импортную классификацию рангов кораблей - в ВМФ СССР не было классов корвет или фрегат. Ныне же МРК и МПК стали корветами, а все, к чему нельзя приклеить шильдик "эсминец" или "крейсер" - фрегатами.

[Григорий_45]

Цитата: Горный стрелок

Ранее из двух стволов наверное столько же стрелял?

Пара АК-100 имеют техническую скорострельность 120 выстр/мин (по 60 на ствол). Одна АК-190 - 80 выстр/мин.

Цитата: Горный стрелок

А то что башня "Стелс" - так сейчас других и не делают!

делают. Вот вам фото башни, которые ставили на фрегаты пр.11356

Цитата: Горный стрелок

Ну, может, точность выше стала...

точность зависит от системы управления огнем.

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

точность зависит от системы управления огнем.

Не только.
Она зависит от всего.
Даже от качества термометра, измеряющего температуру зарядов.

[Ratmir_Ryazan]

делают. Вот вам фото башни, которые ставили на фрегаты пр.11356

на какие?

Вот фрегаты пр.11356 Григорович, Макаров и Эссен - везде башня угловатая для малой заметности -

Скругленные башни шли на фрегаты для Индии, просто по тому, что они были раньше заложены и новая башня еще была не готова, а сейчас все идут одного типа и никто специально делать башню с большим ЭПР делать не станет, так как это не нужно и потребует дополнительных затрат -

[Григорий_45]

Цитата: Ratmir_Ryazan

на какие?

индийские "Тальвары". Они строились в России и имеют номер проекта 11356. Российские "адмиралы" - это пр.11356Р

[Ratmir_Ryazan]

Ну так индийские корветы строились раньше и вероятно новая башня с орудием еще была не готова.

[venik]

Цитата: Горный стрелок

Вполне эквивалентная замена. 80 в минуту 100 мм!!! Ранее из двух стволов наверное столько же стрелял?

======
Нет. АК-100 имеет скорострелность 60 выстр./мин, АК-190 - 80! Выигрыш - в стоимости (190-е стоят более, чем в 2 раза дешевле) и в весе (АК-190 - 15 тонн, АК-100 - 35 тонн!!). Т.о. выигрыш в весе - 55 тонн! Это позволяет вместо второй башни разместить УКСК "Калибр" (14 тонн - на 8 ячеек, в снаряженном состоянии - ок. 30 тонн). Т.е., если "Раструб-Б" заменят на Х-35 "Уран" (что весьма сомнительно, но в принципе - возможно!), то можно и 16-ячеечную УКСК вмантулить.... Хотя это все - только предположения.....

[Sky Strike fighter]

ПВО на корабле модернизировали?

[alexmach]

По предварительным данным нет.

[Dart2027]

Интересно посмотреть, что получится.

[УВБ]

А у меня такой вопрос: корабли пр. 1155 в ВМФ РФ значатся кораблями 1-го ранга. К какому рангу "Маршал Шапошников" будет теперь относиться? Ведь фрегаты (сторожевые корабли) относятся ко 2-му рангу. Значит ли это, что "Маршал Шапошников" будет понижен рангом, или появятся фрегаты 1-го ранга?

[fk7777777]

По моему и так понятно, что класс корабля уменьшен..

[alexmach]

Не факт, вроде бы шла речь о том что Фрегаты 22350 отнесены к перворангам. Другое дело что "Шапошникову" до 22350 по возможностям далеко...

[venik]

Цитата: УВБ

А у меня такой вопрос: корабли пр. 1155 в ВМФ РФ значатся кораблями 1-го ранга.

=======
Мне тоже сие абсолютно непонятно!
По водоизмещению (7 000 / 7 800 тыс.т.) - 100% корабль 1 ранга (т.е. - ОКЕАНСКОЙ зоны)! Сторожевики (они же фрегаты) - корабли 2 ранга (дальняя морская зона) - до 6 000 тонн.....
Ну могли бы в эсминец "переквалифицировать" (если уж перешли на "международную" классификацию) . Или какая-то "умная" голова решила, что по сравнению с "Бёрками" по вооружению он не очень будет смотреться..... В общем - непонятно!!!

[УВБ]

Я так понимаю, что при квалификации не особо заморачиваются с водоизмещением. Вспомните крейсера пр.58 "Грозный". Водоизмещение полное меньше 6000 т, , закладывались как эсминцы и с "миноносными" именами, потом были переквалифицированы в крейсера. А выше ранг корабля- соответственно и должности выше.

[aristok]

скорострельность
АК-100 - 60 в/мин
А-190 - 80 в/мин

Масса новой артустановки понижена.
Ранее (в 2012 году) были нарекания на надёжность А-190.
Надеюсь сейчас исправлено.

[venik]

Цитата: aristok

Ранее (в 2012 году) были нарекания на надёжность А-190.
Надеюсь сейчас исправлено.

========
Насколько я понял из разных источников - А-190-01 это как раз и есть "доработанный" вариант, в котором устранили "детские болезни".

[Григорий_45]

Цитата: venik

Насколько я понял из разных источников - А-190-01 это как раз и есть "доработанный" вариант, в котором устранили "детские болезни"

А-190-01 - это АУ с башней типа стелс
А190Э - стандартная башня (которую ставили на Тальвары)

[zyablik.olga]

Вообще-то корабль 1986 года постройки, староват.

до модернизации: две 45-мм полуавтоматические пушки 21-КМ,

Опечатка ?

[fk7777777]

Да, не со Сталинградской битвы пухи 45,ки остались, ну не выкидывать же, вот пристроили)))

[Григорий_45]

Цитата: zyablik.olga

до модернизации: две 45-мм полуавтоматические пушки 21-КМ,
Опечатка ?

нет. Это 45-мм салютные пушки

[venik]

Цитата: zyablik.olga

до модернизации: две 45-мм полуавтоматические пушки 21-КМ,
Опечатка ?

=====
Отнюдь! Никакая не опечатка. На многих кораблях того времени действительно ставились такие орудия ( обычно по 2). Боевого значения они конечно не имели, но использовались в качестве сигнальных или салютных.

[Григорий_45]

Цитата: venik

Боевого значения они конечно не имели, но использовались в качестве сигнальных или салютных

В сравнении со штатным вооружением - да, не имеют.
Но что бы открыть огонь, скажем, по какой либо шаланде, теоретически достаточно поставить на место прицел и загнать снаряд в казенник. Всё, стреляй. В принципе это самое настоящее боевое орудие.

[Сергей Аверченков]

Ну это славно, что еще сказать?

[IgorIP]

«....две 45-мм полуавтоматические пушки 21-КМ...»
Эти пушки точно останутся и после модернизации)) т.к. это салютные пушки)

[fk7777777]

Ага, противотанковые,)))...

[Григорий_45]

Проходящий ремонт и модернизацию бывший большой противолодочный корабль, переквалифицированный во фрегат "Маршал Шапошников", меняет свою артиллерию. Вместо двух носовых 100-мм орудий АК-100 корабль получит 100-мм артустановку А-190-01

артиллерия на данных (довольно таки крупных - 7,5 тыс тонн) кораблях не блистала еще с момента постройки. Все таки корабль 1-го ранга, можно было и 130-мм А-192 (которая также сопрягается с СУО артиллерии "Пума" и РЛС типа "Фрегат") поставить вместо "два по сто" (у буржуинов на "Бёрках" 127-мм артустановка)
Кстати, А-192 стоят на фрегатах проекта 22350 типа "Адмирал Горшков"

В ходе модернизации на "Маршал Шапошников" уже установлены противокорабельный комплекс "Уран" с ракетами Х-35, универсальная пусковая установка для крылатых ракет "Калибр", "Оникс" или "Циркон"

а зачем кораблю одновременно и "Калибры" ("Ониксы"), и "Ураны"??? Или, их вместо "Раструба" воткнули, чтоб место не пропадало???

[Dart2027]

Цитата: Григорий_45

Или, их вместо "Раструба" воткнули, чтоб место не пропадало

Скорее просто потому что впихнуть достаточное количество Калибров не получается, а так еще какое ни есть оружие.

[Григорий_45]

Цитата: Dart2027

Скорее просто потому что впихнуть достаточное количество Калибров не получается, а так еще какое ни есть оружие

Для Калибров и иже с ними есть наклонные ПУ. Разносортица в вооружениях не есть благо

[Dart2027]

Цитата: Григорий_45

Для Калибров и иже с ними есть наклонные ПУ.

Вопрос в том влезут ли они на место Водопада. Уран - меньше.

[Dante]

Самое смешное, то что наклонная ПУ уже применяется на проходящих модернизацию подводных лодках пр. 949 Иркутск и Челябинск. В пусковые стаканы Гранитов просто устанавливаются фермы с направляющими под ракеты Оникс или Калибр. Сами пусковые Гранитов остаются на своем законном месте и под своим традиционным углом. Но почему-то когда речь заходит о реализации подобных решений на надводных кораблях (прежде всего советской постройки, которым нужна модернизации, но капитальная переделка которых бессмысленна) большие умы в адмиралтействе банально впадают в прострацию и начинают нести какую-то околесицу.

[d4rkmesa]

И то хорошо! "Кинжалы" бы еще модернизировать. Да, я знаю, что любой новый ЗРК был бы еще лучше, но восстановить производство и новую ракету "подружить" с модулями было бы неплохо. Плохо, что все складывается в пользу каких-то "Панцирей" на палубе.

[Dante]

Поговаривали, что сухопутные ТОРы в целях унификации начнут оснащать 9М100, а это на секундочку ракета Редута/С-350, а значит наведение оной возможно средствами уже имеющихся РЛС (ракета-то ближней дальности), без необходимости тратиться на дорогой и бесполезный Фуркэ, который в сущности без АФАР Полимента работает на ту же дальность что и АП Кинжала.

А если верить слухам про, что первые запуски Редута с корветов в Балтийском море осуществлялись вообще с помощью Пумы, т.е РЛС арт. установки, то такая унификация уже не кажется плодом больного воображения

[mmaxx]

Особенно волнует судьба самых грозных пушек - 21-КМ. Как теперь без них? Самое распространенное наше морское орудие.

[Васян1971]

осталась неизвестной судьба вооружения, стоявшего на БПК до модернизации: две 45-мм полуавтоматические пушки 21-КМ, четыре 30-мм ЗАК АК-630, два ЗРК "Кинжал", два противолодочных комплекса "Раструб-Б", две реактивно-бомбовые установки РБУ-6000, а также торпедные аппараты.

"Огражданят" и продадут.

[Adimius38]

Оно конечно хорошо модернизация но все это наспех делается из за того еще,что за более чем три десятка лет не построили ни одного фрегата или эсминца классом более 7000 тонн . Поэтому вспомнили о старых советских БПК И решили сделать из них фрегаты. Иначе как замыливанием глаз и не назовешь. Пусть лучше назовут на какой верфи России заложен либо в процессе строительства ударный надводный корабль классом более 7000 тонн,не назовут.

[Имперец-Технократ]

Полное водоизмещение кораблей проекта 1155 - 7570 тонн

Какой же это фрегат? Это эсминец

[Avior]

Эсминец определяют не только по водоизмещению

[Имперец-Технократ]

Тогда это МРК

[Avior]

Определили как фрегат вообще то
Полином на МРК не ставят

[Имперец-Технократ]

Значит, катер

[89625588851]

А почему не А-192 калибра 130мм, не ужели не влезла бы...

[К-50]

Установленные ранее на корабль две артустановки А-100 были разработаны еще в 70-х годах прошлого века и были хорошо видны на радарах противника.

Глупость какая!!!
Там по сравнению с самим кораблём свечение на радаре от орудийных башен величина мало отличимая от нуля!!!
Площади даже не сопоставимы, отличаются в сотни раз!!!
Другое дело, что вместо второй орудийной башни можно втиснуть что-то другое, но "стелс"-исполнение башни совсем не аргумент.

[Kaw]

Вместо двух установок 100 мм, поставили одну установку 100 мм.

[75Сергей]

Интересно, а как это поможет артиллеристам, да и как решили вопрос с тепловым излучением от горячих стволов?

[Protos]

Цитата: Аскольд Матвеев

2016 году на воду была спущена самая большая яхта в мире. Принадлежит она Алишеру Усманову, чье состояние на сегодняшний день оценивается журналом «Форбс» в 12,5 миллиардов долларов. Называется она Dilbar и была построена немецкой верфью Lurssen. Свое имя она получила в честь матери владельца. До этого крупнейшими яхтами считались судна, принадлежащие султану Омана и эмиру Абу-Даби, представленные той же компанией. Длина новой супер яхты составляет 156 метров, водоизмещение – 15 917 тонн.
Теперь сравниваем с "Шапошниковым" Полное водоизмещение кораблей проекта 1155 - 7570 тонн, длина корпуса - 163,5 метра. Скорость - до 32 узлов, дальность плавания - 5 тысяч миль на 18 узлах, автономность – 30 суток.
А теперь вопрос сколько за стоимость яхты одного ворюги можно построить кораблей для ВМФ?

Основатель компании Microsoft Билл Гейтс заплатил $644 млн за покупку яхты Sinot Aqua, работающей на водородном топливе, передает Mashable.
112-метровая яхта имеет пять палуб, где могут разместиться 14 гостей и 31 человек из команды экипажа. На судне также находятся панорамный бассейн, зона отдыха, кинотеатр, спа-центр, тренажерный зал, салон красоты, вертолетная и смотровая площадки.

Яхта стала первым подобным судном, полностью работающем на водороде, что делает ее безопасной для экологии. Sinot Aqua может проплыть 6500 км без дозаправки с максимальной скоростью 31 км/ч.

А теперь вопрос: сколько за стоимость яхты одного ворюги можно построить кораблей для ВМС США?

[asr55]

Корабли проекта 1155 полным водоизмещением 7480 т относятся к кораблям 1-го ранга. При наличии ударного и противолодочного вооружения после модернизации будут скорее эсминцами.