Военное обозрение

Советские химические танки с дымовым прибором ТДП-3

46
Советские химические танки с дымовым прибором ТДП-3
Химический танк ХТ-18. На балке "хвоста" установлен прибор ТДП-3


В начале тридцатых годов в СССР велись работы по т.н. химическим бронемашинам, способным выполнять заражение и дегазацию местности или ставить дымовые завесы. Вскоре был разработан т.н. съемный танковый дымовой прибор ТДП-3, при помощи которого с минимальными усилиями удалось создать сразу несколько типов химических танков. Некоторые из них смогли дойти до эксплуатации в войсках.

Изделие ТДП-3


Ранние проекты химических бронемашин имели существенный недостаток. Они предлагали строительство техники с нуля или значительную переделку готовых образцов, что не позволяло упростить производство. В связи с этим вскоре появилась новая концепция, предусматривавшая изготовление универсального химического прибора, пригодного для установки на разные платформы.

В 1932 г. (по другим данным, только в 1933-м) московский завод «Компрессор» создал первый подобный комплект оборудования под названием «танковый дымовой прибор ТДП-3». Комплект в сборе весил 152 кг и имел минимально возможные объемы. Это позволяло монтировать его на любых существующих танках или автомобилях. Разные носители могли получать как один, так и два комплекта. В последнем случае предусматривалась незначительная переработка трубопроводов.

Основным элементом прибора ТДП-3 являлся цилиндрический металлический баллон емкостью 40 л, предназначенный для хранения жидкой «полезной нагрузки» всех допустимых типов. С ним использовались баллон для сжатого газа, создающего давление для подачи химикатов, распылительное устройство, набор трубок, манометров и т.д.

Простейший вариант ТДП-3 предусматривал установку всех устройств на самом крупном баллоне. Также допускалась перекомпоновка комплекта с монтажом деталей вместе или на расстоянии друг от друга – в зависимости от особенностей машины-носителя.


Химическая модификация двухбашенного Т-26, вид сзади

При помощи сжатого газа от баллона или компрессора машины в системе создавалось рабочее давление от 8 до 15 кгс/кв.см. В этом диапазоне давлений 40 л жидкости хватало на 8-8,5 мин работы. При движении со скоростью 10-12 км/ч химическая бронемашина с 40 л смеси могла обработать участок длиной до 1600-1700 м.

Как и другие комплекты, ТДП-3 мог использовать разные жидкости. С помощью этого устройства можно было распылять БОВ или жидкость для дегазации. Также использовался состав для создания дымовых завес. Вне зависимости от типа жидкости, принципы работы прибора были одинаковыми.

Химический танк ХТ-18


Первым носителем комплекта ТДП-3 стал химический танк ХТ-18. Этот образец был создан в 1932 г. Институтом химической обороны под руководством инженеров Пригородского и Калинина. ХТ-18 строился путем оснащения серийного танка новым универсальным прибором.

За основу взяли легкий пехотный танк Т-18 / МС-1 обр. 1930 г. На тот момент это была одна из основных бронемашин Красной Армии, и ее предлагалось использовать в разных целях. Проект ХТ-18 сохранял почти все узлы и агрегаты танка и добавлял новые. Дымовой прибор ТДП-3 разместили на верхней балке т.н. хвоста. Химическая аппаратура находилась за кормовым листом, и от атак с передних углов ее закрывал корпус танка.

В боевом отделении, на рабочем месте командира, установили простейший пульт управления. Распылители приводились в действие при помощи сектора с рычагом, отвечавшего за интенсивность выброса аэрозоля.

Химический танк ХТ-18 лишился 37-мм пушки в башне; пулеметное вооружение осталось прежним. В остальном он был максимально похож на базовый Т-18. За счет этого химический и линейный танки не отличались друг от друга по подвижности, защищенности и т.д.


Опытный ХБТ-5

В 1932 г. Институт химической обороны при содействии завода «Компрессор» построил первый и единственный опытный танк ХТ-18. Его отправили на Научно-исследовательский химический полигон Химических курсов усовершенствования командного состава (НИХП ХКУКС).

ХТ-18 прошел испытания и показал основные тактико-технические характеристики на уровне базового образца. Точные данные по испытаниям ТДП-3 отсутствуют. Вероятно, дымовой прибор мог справиться со своими задачами, но его характеристики были ограниченными. ХТ-18 нес лишь 40 л химикатов, тогда как другие опытные химические броневики того времени имели запас в 800-1000 л.

По результатам испытаний химический танк ХТ-18 не получил рекомендации к принятию на вооружение. При этом его целевое оборудование посчитали пригодным для применения в новых проектах, и вскоре эти идеи реализовали на практике. Следует отметить, что в этот период дымовому прибору пришлось столкнуться с конкуренцией: параллельно создавались и испытывались другие комплекты схожего назначения.

Опытный Т-26 с ТДП-3


В январе 1933 г. сразу два варианта химических танков с приборами ТДП-3 предложило СКБ завода «Компрессор». Два новых образца строились на разной базе и имели схожее целевое оборудование. Первая из новых бронемашин должна была строиться на базе легкого танка Т-26 в двухбашенном исполнении. Этот образец не получил собственного обозначения и остался в истории как «химический танк Т-26 с прибором ТДП-3».

В июле 1933 г. Опытный завод Спецмаштреста им. С.М. Кирова выполнил сборку опытного Т-26 с ТДП-3. Работы завершили в минимальное время, поскольку серьезная переделка танка не требовалась. Из башен опытного Т-26 удалили штатное вооружение, на кормовой части надгусеничных полок смонтировали два комплекта ТДП-3, а в боевом отделении поставили секторы управления.

Химические приборы использовались в изначальной конфигурации. На полке крепился баллон, на котором находились остальные детали, в т.ч. распылители. При помощи пары труб ТДП-3 соединялись с обитаемым отсеком танка; в них помещалась тросовая проводка управления. Наличие двух баллонов с химикатами позволяло увеличить продолжительность или интенсивность распыления.


Та же машина, вид сзади. Хорошо видно размещение дымовых приборов

ТТХ танка после переделки в целом не изменились. Установка двух комплектов общей массой более 300 кг отчасти компенсировалась отсутствием вооружения. По подвижности, защите и т.д. Т-26 с приборами ТДП-3 не уступал аналогичным машинам в базовой конфигурации.

Войсковые испытания опытного Т-26 с двумя ТДП-3 продолжались до октября 1933 г. Специалисты РККА не рекомендовали этот образец к принятию на вооружение. Вероятно, емкость штатных баллонов для смесей вновь посчитали недостаточной. Кроме того, существенной проблемой являлось открытое размещение баллонов, которые, в отличие от ХТ-18, не прикрывались броней танка-носителя.

Химический танк ХБТ-5


Параллельно с проектом перестройки Т-26 прорабатывалась установка химической аппаратуры на новейший колесно-гусеничный танк БТ-5. Такая модификация машины получила наименование ХБТ-5. Как и ранее, проект не отличался сложностью.

Химический танк ХБТ-5 получил два дымовых прибора ТДП-3, вновь помещенных в корме на надгусеничных полках. Комплекты стояли открыто и без бронирования. Кроме того, они оказывались за пределами лобовой проекции корпуса и башни. Приборы ТДП-3 соединялись с боевым отделением танка при помощи труб с тросами управления. Поскольку на БТ-5 использовалась та же химическая аппаратура, что и на Т-26, характеристики заражения или дегазации, а также дымопуска остались прежними.

При строительстве опытного танка ХБТ-5 с имеющейся машины БТ-5 убрали штатное пушечное вооружение. В качающейся установке башни остался только пулемет ДТ. Удаление пушки и установка дымовых приборов привели к сохранению ходовых качеств.


Заправка дымового прибора на танке ХБТ-5

В том же 1933 г. танк ХБТ-5 испытали на НИХП ХКУКС. За счет платформы в виде БТ-5 такая машина превосходила другие образцы по подвижности, однако ТДП-3 вновь показал ограниченные возможности. При всем этом, ХБТ-5 посчитали пригодным для дальнейшего развития с целью принятия на вооружение.

В 1936 г. исходный проект ХБТ-5 незначительно переработали, после чего стартовала серийная перестройка линейных танков. Сухопутные войска получили некоторое количество изделий ТДП-3; им предстояло самостоятельно смонтировать их на имеющихся танках. По разным данным, подобное оснащение получило не более нескольких десятков линейных БТ-5.

Серийные ХБТ-5, перестроенные войсковыми мастерскими, оставались в строю до начала Великой Отечественной войны. На момент нападения Германии у Красной Армии было порядка 12-13 таких машин. Как и химические бронемашины других типов, они участвовали в боях в качестве носителей пушечно-пулеметного вооружения и не использовали химическую аппаратуру.

Новые образцы


В том же 1933 г. прибор ТДП-3 в порядке эксперимента смонтировали на танке Т-35, и опять результаты оказались далеки от ожидаемых. Вновь проявились уже известные проблемы, ограничивавшие перспективы нового образца. В то же время, танк-носитель дал некоторые преимущества.

Изделие ТДП-3 и техника с его применением представляли ограниченный интерес для РККА. По итогам испытаний нескольких химических танков появилось требование о создании нового комплекта с улучшенными характеристиками, и вскоре промышленность представила такой проект. Новый образец танкового дымового прибора испытали на Т-35 и получили более интересные результаты.
Автор:
Использованы фотографии:
Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. "Отечественные бронированные машины. XX век", Т.1; Коломиец М.В. "Легкие танки БТ. «Летающий танк» 1930-х"
46 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 17 марта 2020 18:12 Новый
    +2
    Тема узкая, но очень интересная. Надеюсь привлечёт продвинутых форумчан которые поделятся информацией в своих комментариях.
  2. polpot
    polpot 17 марта 2020 18:29 Новый
    +1
    Спасибо , надеюсь будет продолжение .
  3. svp67
    svp67 17 марта 2020 19:14 Новый
    +6
    Вот, что удивляет в нашем предвоенном строительстве танковых войск, так это какая то неравномерность и "заносы, в сторону". "Химические танки" - да пожалуйста, более десятка моделей, "телеуправляемые танки" - да первые в мире, "командирские танки" - пожалуйста, "танковые тягачи" - как нибудь потом, "передовые бронированные пункты арт и авианаводчиков" - "а шо це таке?". Все это показывает пробелы в теории использования танковых войск, в предвоенный период
    1. Svarog51
      Svarog51 17 марта 2020 20:27 Новый
      +11
      Тёзка hi Я за тебя пальцы скрестил. У меня нет возражений. Но ща прилетят.
      1. svp67
        svp67 17 марта 2020 20:35 Новый
        +3
        hi
        Цитата: Svarog51
        Но ща прилетят.

        Рано еще...погода "нелетная"
      2. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 17 марта 2020 20:50 Новый
        +3
        Привет почтенной компании!
        [
        . Все это показывает пробелы в теории использования танковых войск, в предвоенный период

        Тёзка hi Я за тебя пальцы скрестил. У меня нет возражений. Но ща прилетят.

        Пускай прилетают!
        Сергей прав, танковая школа предвоенного СССР имела уязвимости. Причём винить чисто наших теоретиков и конструкторов думаю смысла нет. На распутье находились все члены танкового клуба. И если брать по кругу, в начале Второй мировой на грабли несостоятельности своих представлений о танковой войне на ступили все. Одни только раньше, как Германия, другие только раз как Польша.
        1. Svarog51
          Svarog51 18 марта 2020 03:23 Новый
          +9
          Владислав hi По разработкам - понятно. Меня только один вопрос "гложет" - танки то тогда были не герметичные, противорадиационной защиты не было. А если ветер направление сменит? Как экипаж защитить? И всё равно не останавливало, разрабатывали.
          1. tank64rus
            tank64rus 18 марта 2020 10:04 Новый
            +2
            Поэтому параллельно этому разрабатывались телеуправляемые танки, на которые и планировалось установить разрабатываемые химические приборы.
            1. Svarog51
              Svarog51 18 марта 2020 14:09 Новый
              +8
              Для постановки дымзавесы и для проведения дегазации какого-нибудь объекта - вполне, а вот химатаку проводить на той дальности управления и надёжности техники - очень опасно для экипажей танков управления.
          2. svp67
            svp67 18 марта 2020 20:00 Новый
            +1
            Цитата: Svarog51
            Как экипаж защитить?

            Защитные чулки, передник, перчатки и накидка предназначаются для защиты соответствующих частей тела от кожно-нарывных ОВ в капельно-жидком виде. Все эти средства и противохимический пакет находились в специальной сумке ПХО танкиста, которой вооружался танковый экипаж.




            http://pro-tank.ru/tanki-v-bou/posobie-for-tankist/119-glava-6-voenno-himitheskoe-delo/425-3-sredstva-protivohimicheskoj-zashtity
            1. Svarog51
              Svarog51 18 марта 2020 20:25 Новый
              +8
              ОЗК 100% не даёт, а тогда? request Стрёмно это. yes
              1. svp67
                svp67 18 марта 2020 20:35 Новый
                +1
                Цитата: Svarog51
                ОЗК 100% не даёт, а тогда?

                Ну, шо мали... А еще был ТДП ... для деогазации
                1. Svarog51
                  Svarog51 18 марта 2020 20:50 Новый
                  +7
                  Можно и не успеть применить. ФВУ то тогда не было.
                  1. svp67
                    svp67 19 марта 2020 04:12 Новый
                    +1
                    Цитата: Svarog51
                    Можно и не успеть применить. ФВУ то тогда не было.

                    Ну, Слава Богу до практического применения в боевой обстановке этих машин с БОВами не дошло...
                    1. Svarog51
                      Svarog51 19 марта 2020 04:33 Новый
                      +6
                      Собственно, и по прямому назначению - ничего выдающегося не получилось. Утрачены в приграничных сражениях. В той неразберихе и следовало это ожидать. Времени не было ни на подготовку экипажей управления, ни техники. Даже дымзавесу поставить - надо постараться.
                      1. svp67
                        svp67 19 марта 2020 10:18 Новый
                        +2
                        Цитата: Svarog51
                        Собственно, и по прямому назначению - ничего выдающегося не получилось.

                        Ну почему, из "химических" танков появились "огнеметные", они то же по хим.службе шли...
                      2. Svarog51
                        Svarog51 19 марта 2020 12:12 Новый
                        +4
                        Ну огнемётные вроде не телетанки, а на базе линейных с экипажем? Я по специальности электропривод в ВУЗе учился и то с трудом улавливаю как там можно было без современных средств оружием управлять, двигаться, а главное - прицеливаться. Ещё немецкие "Голиафы" с управлением по проводу и электродвижением - понятны. А вот как наши это реализовали, да ещё по радиоканалу request
  4. Paranoid50
    Paranoid50 17 марта 2020 20:54 Новый
    +8
    Цитата: svp67
    "Химические танки" - да пожалуйста, более десятка моделей, "телеуправляемые танки" - да первые в мире, "командирские танки" - пожалуйста, "танковые тягачи" - как нибудь потом, "передовые бронированные пункты арт и авианаводчиков" - "а шо це таке?". Все это показывает пробелы в теории использования танковых войск, в предвоенный период

    Однако, шли своим путём, особым. Но таки шли. yes Да и что уж теперь-то горевать - зато какой простор для моделизьма... fellow "Трампетер" уже не успевает. laughing
    1. Svarog51
      Svarog51 18 марта 2020 03:05 Новый
      +10
      зато какой простор для моделизьма.

      Александр hi Ну хоть одну фотку вставь, пожалуйста. Поделись богатством визуально. Жаль, что ветку "Хобби" так и не открыли. request
      1. Paranoid50
        Paranoid50 18 марта 2020 07:12 Новый
        +7
        Цитата: Svarog51
        Поделись богатством визуально.

        hi Так дело в том, Сергей, что если что-то вставлять, то исключительно по теме. А химических у меня, к сожалению, пока нет. request Но это пока. yes
        1. Svarog51
          Svarog51 18 марта 2020 08:13 Новый
          +8
          Буду ждать подходящую тему. yes
          П.С. Есть смысл выпустить малый набор, что бы укомплектовать ранее выпущенную модель. Вроде, модельные фирмы такое практикуют?
          1. svp67
            svp67 18 марта 2020 20:31 Новый
            +2
            Цитата: Svarog51
            Вроде, модельные фирмы такое практикуют?

            У меня товарищ сам такое делает...А уж 3-D печать какие перспективы имеет...
            1. Svarog51
              Svarog51 18 марта 2020 20:46 Новый
              +7
              Александр как раз моделизмом занимается, вот про 3D принтер в его распоряжении - мне неведомо. Очень интересно посмотреть, если такое случиться, что он создаст. Думаю, что-то очень интересное.
              1. svp67
                svp67 19 марта 2020 04:32 Новый
                +2
                Цитата: Svarog51
                Очень интересно посмотреть, если такое случиться, что он создаст.

                Ну мой товарищ с 3-d пока "руку набивает" и обкатывает технологии, тут вот мне на 23 такой вот "панзер" "махнул не глядя" laughing


                1. Svarog51
                  Svarog51 19 марта 2020 04:50 Новый
                  +6
                  Вполне good Ещё бы раскрасить его. Вот только подвижных сочленений мало, я так понимаю, только башня вращается? Сборные модели в этом случае более продвинуты. А вот балон с БОВ для Т-18 на принтере - самое то.
                  П.С. А как зовут обладателя мягких лапок на нижнем снимке?
                  1. svp67
                    svp67 19 марта 2020 10:10 Новый
                    +2
                    Цитата: Svarog51
                    П.С. А как зовут обладателя мягких лапок на нижнем снимке?

                    Это "Дункан из клана Котлаудов" fellow

                    Цитата: Svarog51
                    . Вот только подвижных сочленений мало, я так понимаю, только башня вращается?

                    Это ж проба, да и масштаб мелкий, сам "панзер" чуть больше спичечного коробка, но детализация хорошая, да и внуку играть само то
                    1. Svarog51
                      Svarog51 19 марта 2020 12:01 Новый
                      +5
                      Какой симпатичный good
                      Это ж проба, да и масштаб мелкий

                      Я так и понял, когда с лапкой Дункана сравнил. Для ребёнка самое то.
                      Сергей, я на обычных струйных принтерах фотки печатал. Сильно дорогие чернила для них. Сырьё для 3D как в этом вопросе?
                    2. svp67
                      svp67 19 марта 2020 13:12 Новый
                      +2
                      Цитата: Svarog51
                      Сырьё для 3D как в этом вопросе?

                      Честно не знаю, но поинтересуюсь. Там оно в виде проволочки из пластмассы, намотано на бобину
                    3. Svarog51
                      Svarog51 19 марта 2020 13:18 Новый
                      +6
                      Да я про цену этой проволочки спрашивал, а то у печатных принтеров чернила дороже человеческой крови стоили. А хватало картриджа на сотню снимков всего.
                    4. svp67
                      svp67 19 марта 2020 13:31 Новый
                      +2
                      Цитата: Svarog51
                      а то у печатных принтеров чернила дороже человеческой крови стоили. А хватало картриджа на сотню снимков всего.

                      Было такое. Товарищ, вместо сменных картриджей, из Китая заказывал "картриджную станцию", что бы снизить расходы. Вот так вот...что то подобное
                    5. Svarog51
                      Svarog51 19 марта 2020 13:42 Новый
                      +6
                      Такие я видел, их и сейчас используют для фотопечати. Для дома такую штуку покупать не целесообразно, она себя окупать должна и работать постоянно, иначе печатная головка засорится. Вот я и хотел узнать, как с этим у 3D обстоит?
                    6. svp67
                      svp67 19 марта 2020 13:46 Новый
                      +2
                      Цитата: Svarog51
                      Вот я и хотел узнать, как с этим у 3D обстоит?

                      Как получу инфу, сразу доложу, ничего скрывать не буду...
                    7. Svarog51
                      Svarog51 19 марта 2020 13:51 Новый
                      +7
                      Понял, больше надоедать не буду. Терпеливо жду.
  • Svarog51
    Svarog51 19 марта 2020 04:08 Новый
    +6
    Александр, а тема то интересует форумчан и вызывает живейший интерес. good
    П.С. По крайней мере - отразилась. С Адмиралом Флота drinks
  • Лопатов
    Лопатов 17 марта 2020 22:01 Новый
    +5
    Цитата: svp67
    передовые бронированные пункты арт

    Не имело смысла.
    Во-первых, сама система была построена так, что танкисты должны были сами справляться с управлением огнём артиллерии. А вероятные косяки в глубине подчищаться "артиллерийскими самолетами сопровождения (ССТ)" и "передовыми наблюдателями в танках"
    Во-вторых, артиллерия по тем временам была намного менее мобильна, чем танки.
    1. svp67
      svp67 18 марта 2020 00:04 Новый
      +2
      Цитата: Лопатов
      Во-вторых, артиллерия по тем временам была намного менее мобильна, чем танки.

      Не согласен. Как раз в те времена шли "пробы пера" в вопросе создания САУ и у нас эти работы то же шли и были созданы образцы, как опытные, так и войсковые серии. Но даже если отбросить артиллерию, но авиация? Ведь как раз тогда отрабатывался вопрос поддержки танковых и механизированных соединений штурмовой авиацией, которая у нас и начала тогда развиваться "семимильными шагами"
    2. Avior
      Avior 18 марта 2020 01:27 Новый
      +1
      А они для танкистов и были нужны
      Бронепосты для этой цели использовались ещё в первую мировую
      https://ru.m.wikisource.org/wiki/ВЭ/ВТ/Бронепост
      Но танкистам нужны были подвижные, с защитой наблюдателей и корректировщиков
      Танк для этой был малопригоден из за очень ограниченного обзора, вот и пытались сделать нечто вроде подвижного бронепоста
  • Керенский
    Керенский 18 марта 2020 22:33 Новый
    0
    Балтийский ОВР ещё аэросани для постановки дымзавес городил, но там штатные шашки использовались.
    Тут вообще необычный подход. Снять пушку (и боекомплект) и городить баллоны НА броне...Неужели "под шкурой" места не хватило?
    Ну взять тот же БТ (про Т-35 скромно промолчим), после демонтажа пушечного вооружения там можно изрядно напихать.
    1. Svarog51
      Svarog51 19 марта 2020 04:26 Новый
      +6
      Т-26 под телетанки использовали, и то кучу всего предусмотреть надо было. Весь сигнал аналоговый. А как орудие и пулемёт заряжать? Т-35 всего около 60 штук выпущено, 3 пушки и 9 пулемётов в 5 башнях. Кто ж его под эксперименты отдаст? request
      1. Керенский
        Керенский 19 марта 2020 06:01 Новый
        0
        Т-26 под телетанки использовали, и то кучу всего предусмотреть надо было. Весь сигнал аналоговый. А как орудие и пулемёт заряжать?

        А зачем заряжать, если его демонтировали? Мы сейчас говорим о химическом танке. Если он в исполнении телетанка, то стволы ему не нужны, - целить-то как?
        Эх! Наследники Остехбюро....
        В танке надо оставить место мехвода (и чтоб телеуправление ему не мешало особо), место под радиоуправление. Остальное - за борт.
        А вот тогда "под шкуру" напихать баллонов.
        Собственно их же в "телеверсии" использовали для подрыва надолбов в Талвисота.
        Кто ж его под эксперименты отдаст?


        В том же 1933 г. прибор ТДП-3 в порядке эксперимента смонтировали на танке Т-35
        1. Svarog51
          Svarog51 19 марта 2020 06:24 Новый
          +5
          Сложно, дорого и очень непредсказуемо по тем временам. Только для наработки опыта. Вот как транспортировщик ВВ для подрыва ДОТ - тут мысль здравая и дымзавеса лишней не будет. Собственно, по этому пути и продолжились изыскания. Радует и то, что в ВМВ БОВ не применяли. Всё ж Т-35 великоват для платформы. ИМХО. Размеры большие, а броня противопульная. Полтонны ВВ к ДОТу подвезти и шасси БТ хватит.
          1. Керенский
            Керенский 19 марта 2020 06:38 Новый
            0
            Всё ж Т-35 великоват для платформы. ИМХО. Размеры большие, а броня противопульная.

            Ну он по виду танк. Это мобильный ДОТ. Его дело заползти в отрытый капонир на вершине холма и закопаться по башни.
            Вот как транспортировщик ВВ для подрыва ДОТ - тут мысль здравая и дымзавеса лишней не будет. Собственно, по этому пути и продолжились изыскания.

            И одно другому мешало. Дымзавеса надёжно скрывала танк, в первую очередь, от оператора. Вывалить полтонны ВВ на грунт у напольной стенки ДОТа и... бахнуть? Будет смотреться красиво, рубашку разметает, не более. А вот подобраться к той самой напольной стенке, - проблема. Воронки, надолбы, мины... Да ещё всё это под снегом...
            1. Svarog51
              Svarog51 19 марта 2020 06:58 Новый
              +6
              Капонир для Т-35 - та ещё работа, инженерной техники не было. Да и по концепции применения они рассматривались, как машины качественного усиления наступающих войск.
              Скрытно подобраться к ДОТу без дымов - задача очень сложная. Преодолеть надолбы, мины и артогонь имея на борту столько ВВ и противопульную броню - вообще маловероятно.
              Главным положительным моментом при создании такой техники, считаю саму идею и наработки по ней. В конце концов, они и привели к современным роботизированным системам.
              1. Керенский
                Керенский 19 марта 2020 07:29 Новый
                0
                Да и по концепции применения они рассматривались, как машины качественного усиления наступающих войск.

                Бред Тухачевского. Или маскировка назначения. Какой из Т-35 усилитель? Его на исходные притащить, та ещё проблема.
                А вот придать ему сапёрный взвод, да роту обычной пехоты... Да воткнуть в степи на кургане (дней пять на оборудование позиций), тогда бы ему цены не было.. Для наступления годен был Т-28. И то, при поддержке кавалерии. Жаль, качество изготовления страдало.
                1. Svarog51
                  Svarog51 19 марта 2020 07:52 Новый
                  +5
                  Конечно бред, но что поделать?
                  Т-28 получил экранировку по ходу Финской, а наиболее ярким эпизодом был рейд по Минску в 41-м. Под Ленинградом и на Карельском они до 44-го провоевали и не плохо себя показали. Благо, было где их ремонтировать.
                  1. Керенский
                    Керенский 19 марта 2020 08:06 Новый
                    0
                    а наиболее ярким эпизодом был

                    С моей точки зрения: оставление экипажем Т-35 "в связи с выходом из строя привода вентилятора"... (тут 40 строк мата) через несколько дней (!) после оккупации города немцами...
                    Ну это я так, шалю. Статья же про химические танки. Я не просто так привёл в пример аэросани ОВРа. Танк мог сбрасывать штатные дымшашки тем же сектором и иметь баллоны с химией внутри.
                    Кто у нас там из Енералов применение дымов при наведении переправы запретил?