Военное обозрение

Боевые корабли. Крейсера. Вашингтонские метания в стиле Британской империи

42
Боевые корабли. Крейсера. Вашингтонские метания в стиле Британской империи

Колокол морского соглашения в Вашингтоне долбанул и по Британии. Точнее, по бюджету «Владычицы морей», и долбанул не хуже бронебойных снарядов немецких линкоров и крейсеров в Ютландском сражении.


Договорившись с остальными участницами, Британия начала строить свои тяжелые крейсера, и… стало понятно, что это очень накладное дело. «Хокинсы» оказались кораблями, как бы это помягче сказать, немного несуразными, так что от них Адмиралтейство быстренько отделалось и началась история кораблей типа «Каунти».

Вообще, это были три подтипа кораблей, но отличия в проектах были настолько минимальны, что рассматривать можно почти оптом. И вышло так, что все 13 тяжелых крейсеров (тип «Кент» — 7, тип «Лондон» — 4, тип «Дорсетшир» — 2) хоть и были построены, но обошлись в такую сумму, что стало понятно: для охраны и защиты торговых коммуникаций колоний и метрополии надо что-то подешевле. Иначе овчинка не будет стоить выделки.

Так появились два «полутяжелых» крейсера типа «Йорк», а потом британцы ударными социалистическими темпами начали строить флотилию легких крейсеров. В чем, надо сказать, в отличие от немцев, весьма преуспели, и на момент начала Второй мировой войны Британия имела 15 тяжелых и 49 легких крейсеров.

Солидно, правда? А вообще концепция британского флота предусматривала 20 тяжелых и 70 легких крейсеров. Это так, для сведения.

Возвращаемся к нашим героям. «Каунти» стали прямым продолжением семейства «Хокинсов», задачи у них были примерно те же: поиск и отлов крейсеров противника и вразумление их с помощью главного калибра. А для вспомогательных крейсеров и прочей мелочи существовал вспомогательный калибр.


Естественно, не возбранялось рейдерство и британским кораблям.

Если сравнивать «Каунти» с современниками, то можно заметить, что в плане скорости, бронирования и ПВО это были не самые лучшие корабли. Зато просто огромная дальность плавания, мощное артиллерийское вооружение и прекрасные бытовые условия для экипажей делали эти корабли лучшими в классе именно для решения таких задач, которые были первоначально заявлены.

И если не обращать внимания на довольно старомодный вид, который получился благодаря трем высоким и тонким дымовым трубам и очень высокому борту, то, вообще-то, корабли получились что надо. Красивые даже.


А когда еще выяснилось, что и мореходные качества вполне, то неудивительно, что основная часть службы этих кораблей прошла в северных и полярных водах при сопровождении арктических конвоев.

Но на момент начала постройки, пребывая в некоторой растерянности от содеянного (все эти морские соглашения и договоры), британцы внезапно почувствовали себя беззащитными перед возможной угрозой своим транспортным коммуникациям.

А после того как командир «Рэли» угробил на камнях вверенный ему тяжелый крейсер, количество вменяемых тяжелых крейсеров типа «Хокинс» сократилось до четырех. А легкие крейсера, оставшиеся еще от Первой мировой войны, явно не отвечали современным требованиями в плане дальности и скорости.

И британцы бросились строить вашингтонские крейсеры.


"Суффолк" на верфи перед спуском

Естественно, это должны были быть корабли водоизмещением 10 000 тонн, вооруженные орудиями главного калибра 203 мм, зенитными орудиями 102 мм и автоматическими пушками Виккерса («пом-пом») 40 мм.

Больше всего дебатов вызвал вопрос о количестве орудий в башнях ГК. Одно, два или три? Одноорудийные башни занимали слишком много места, что препятствовало размещению на кораблях достаточного количества орудий, и их трудно было задействовать все сразу. Это хорошо показала эксплуатация «Хокинсов». Трехорудийные башни еще не были доведены конструктивно, потому золотой серединой стало размещение главного калибра в двухорудийных башнях.


Таким образом, каждый крейсер должен был нести восемь 203-мм орудий в четырех башнях. Всего на суд комиссии Адмиралтейства было предложено четыре проекта, которые отличались друг от друга только бронированием. Присутствовали були, призванные защищать корабль от торпед и снарядов, попадавших ниже ватерлинии.

Однако на деле бронирование вышло недостаточным. Особенно стоило беспокоиться о бортах в районе машинных и котельных отделений, там корабль могли запросто пробить даже орудия эсминцев. Горизонтальное бронирование тоже было не очень, поскольку броня над теми же отделениями и снарядными погребами не защищало их от снарядов калибров 203 и 152 мм. Были сомнения и о том, что броня способна выдержать попадание авиабомб среднего калибра (не выдержала).

Потому победителем был признан проект «Д», который имел относительно неплохую защиту погребов, способную выдержать попадание падающего под углом 140° снаряда калибра 203 мм с расстояния около 10 миль. В остальном броня могла быть раскритикована в соответствии с пунктами, перечисленными выше. Полная масса брони крейсера проекта «Д» составила 745 тонн.

Но проект «Д» принят не был, а был под обозначением «Х» направлен на следующий конкурс, где были представлены другие проекты. Например, один из проектов («Y») предполагал убрать одну из кормовых башен, оставив только шесть орудий главного калибра, зато вооружить корабли авиацией. То есть вместо башни смонтировать катапульту и разместить на борту минимум два гидроплана. Одновременно боезапас увеличить с 130 до 150 снарядов на орудие.

В общем, если посмотреть, то «полутяжелые» «Йорк» и «Эксетер» как раз были сделаны по этому проекту.


Тяжелый (или все-таки полутяж?) крейсер "Йорк"

Адмиралтейству не понравились все три предложенных проекта. У одного было все-таки недостаточное бронирование, второй не обладал должной огневой мощью, потому к постройке был принят проект, который разработал сэр Эсташ Теннисон д'Эйнкурт, один из создателей линейного крейсера «Худ».

Сэр Эсташ, который в кораблях однозначно соображал, предложил очень оригинальную вещь: оставить почти все, как есть, но изменить следующие параметры:
— повысить мощность машин на 5 000 л.с.;
— удлинить корпус на 100 см;
— сузить корпус на 20 см;
— уменьшить боекомплект каждого орудия на 20 снарядов.

Корабль с такими параметрами однозначно становился быстрее на 1,5-2 узла. А высвободившийся вес можно было направить на усиление брони.

Причем с броней сэр Эсташ тоже обошелся весьма прогрессивно.

Здраво рассудив, что от снарядов крупных калибров она все равно не спасает, толщину брони борта в районе котельных отделений уменьшили наполовину, сделав ее непроницаемой для снарядов 120-130 мм.

Зато была увеличена горизонтальная броня над котельными и машинным отделениями (на 7 мм) и вертикальная броня артиллерийских погребов (на 25 мм).

Расчетная скорость кораблей оценивалась как 31,5 узла при стандартном водоизмещении и 30,5 узла при полном.

Вот в таком виде на проекте были поставлены все соответствующие подписи. Первый корабль серии был назван «Кент», по нему, как было принято, назвали и весь тип. Естественно, эти корабли считались тяжелыми крейсерами вашингтонского класса.

Адмиралтейство сразу же выразило желание заказать не менее 17 таких крейсеров. Но адмиралов пришлось окатить холодной водой из Темзы, сиречь ограничить бюджетом.

Так что вместо 17 кораблей были заказаны пять, а потом еще пришли австралийцы, которым корабль понравился, и заказали для себя еще два крейсера. Итого – семь.

«Кент», «Бервик», «Суффолк», «Корнуолл», «Камберленд», «Австралия» и «Канберра». Два последних, понятно, австралийские.


"Бервик"

Новые крейсера были гладкопалубными высокобортными кораблями с тремя высокими трубами и двумя мачтами. Их стандартное водоизмещение оказалось варьировалось в пределах 13425–13630 т. Нормально, как я уже говорил, химичили все.

Корабли имели следующие размеры:
— наибольшая длина: 192,02–192,47 м;
— длина между перпендикулярами: 179,79—179,83 м;
— ширина: 18,6 м;
— осадка при стандартном водоизмещении: 4,72—4,92 м;
— осадка при полном водоизмещении: 6,47—6,55 м.

Первоначально на кораблях хотели установить мачты-треноги, но из соображений экономии веса их заменили более легкими мачтами.

«Кент» стал единственным крейсером этого типа, получившим кормовую галерею, как у линкоров того времени. Галерея несколько увеличила длину корабля, но через некоторое время была демонтирована вообще.

В мирное время экипажи крейсеров составляли 679-685 чел., у флагманского корабля – 710-716 чел.

Эти крейсера, имея прекрасную мореходность, пользовались немалой популярностью как среди офицеров, так и матросов Королевского флота. Корабли считались «сухими» и комфортными для экипажа, имея весьма просторные и грамотно скомпонованные помещения.

Ну а для командования большим плюсом стала мореходность крейсеров, которые внезапно оказалась весьма устойчивыми артиллерийскими платформами.


"Австралия"

Броня же осталась не самой сильно стороной. Окончательный вариант бронирования машинных отделений, башен главного калибра и погребов боезапаса выглядел следующим образом:

— бронирование бортов в районе машинных отделений — 25 мм;
— броневая палуба над машинными отделениями — 35 мм;
— броневая палуба над рулевым устройством — 38 мм;
— броневые переборки в районе машинных отделений — 25 мм;
— броня боковая и крыши башен ГК — 25 мм;
— броневые полы башен ГК — 19 мм;
— барбеты башен ГК — 25 мм;
— траверзы погребов башен "В" и "X" — 76 мм;
— боковые траверзы погребов башен "В" и "X" — 111 мм;
— траверзы погребов башен "А" и "Y" — 25 мм;
— боковые траверзы погребов орудий 102-мм — 86 мм.

В целом, как видите, так себе. Не зря эти крейсера повсеместно называли «жестяными консервными банками» или просто «жестянками».

Энергетические установки крейсеров были различны. Корабли имели четыре паровые турбины мощностью 80.000 л. с., вращающих четыре винта. «Корнуолл», «Камберлэнд», «Кент» и «Суффолк» получили турбины Парсонса, остальные — Брауна-Кертиса.

Турбины питались паром от восьми котлов, работающих на нефти-сырце. Дым от сгорающей в котлах нефти первого котельного отделения отводился к передней и средней дымовым трубам, а второго — к средней и задней.

Трубам пришлось перенести много усовершенствований. Когда на испытаниях выяснилось, что дым из низких труб напрочь застилает батарею 102-мм зенитных орудий и кормовой пост управления огнем, трубы решили удлинить. Сперва на «Камберлэнде» накинули метр, когда убедились, что не помогло, было решено удлинить до 4,6 м две передние трубы, а затем и все три. На австралийских крейсерах их удлинили еще больше — до 5,5 м.

Во время ходовых испытаний крейсера серии показали весьма хорошие результаты. В среднем максимальная проектная 31,5-узловая скорость при стандартном водоизмещении и 30,5-узловая — при полном оказались больше на целый узел.

Позднее, во время эксплуатации, максимальная скорость кратковременно достигала 31,5 узла, постоянная — 30,9 узла.

Запас нефти (3425 – 3460 тонн) позволял совершать переходы на 13 300 – 13 700 миль при экономическом ходе 12 узлов. При скорости 14 узлов дальность плавания уменьшалась до 10 400 миль, при полном ходе (30,9 узлов) – 3 100 – 3 300 миль, при 31,5 уз – 2 300 миль.

Для того времени – превосходный показатель.

Вооружение


Артиллерия ГК состояла из восьми 203-мм орудий Виккерса Mk VIII образца 1923 года, размещенных в четырех двухорудийных башнях Mk I с гидравлическим приводом.


Благодаря достижению максимального угла возвышения орудий 70° (вместо заданных 45°) главный калибр крейсеров мог вести и зенитный огонь. Условно, поскольку для нормального зенитного огня требовалась скорострельность. А она не блистала. 4 выстрела в минуту. Отлично для нормального морского боя и ни о чем в плане зенитного заградительного огня.

Орудия крейсеров на расстоянии 10 000 м пробивали 150-мм броню, на расстоянии 20 000 м — 80 мм. Боезапас на каждое орудие в мирное время составлял 100 снарядов, в военное — от 125 до 150.

Недалеко от миделя находилась платформа главной зенитной артиллерии с четырьмя орудиями Виккерса Mk V калибра 102-мм на станках Mk III.


Первая пара этих орудий размещалась по обеим сторонам третьей дымовой трубы, вторая — на несколько метров дальше к корме. Боезапас на одно орудие составлял 200 снарядов. В 1933 году на крейсере «Кент» по обе стороны первой дымовой трубы дополнительно установили третью пару таких же орудий.

Намечавшееся вооружение крейсеров восьмиствольными зенитными автоматами "пом-пом" не состоялось, поэтому пришлось обойтись установкой четырех зенитных пушек Виккерса Mk II калибра 40 мм. Они также размещались парами по обоим бортам на платформах между первой и второй трубами. Их боезапас составлял 1000 снарядов на орудие.


В состав вооружения крейсеров входили также четыре 47-мм (3-хфунтовых) салютных орудия Гочкиса Mk II L40 и 8-12 пулеметов Льюиса калибра 7,62-мм.

Было и традиционно сильное для британских кораблей торпедное вооружение. Восемь 533-мм торпедных аппаратов в двух четырехтрубных поворотных установках QRII, впервые используемых на таких крупных кораблях, размещались на главной палубе по обоим бортам под платформой главной зенитной артиллерии.

На вооружении состояли торпеды Mk.V, которые при скорости 25 узлов имели дальность хода 12 800м и вес боезаряда 227 кг. Для австралийских крейсеров применили более современные торпеды Mk.VII, которые при скорости 35 узлов имели дальность хода 15 300 м и 340 кг взрывчатки.

Проектом предусматривалось оборудование для перезарядки ТА, но по факту ни на одном из крейсеров оно не было установлено. То есть, боекомплект состоял из восьми торпед.


Авиация


В итоге все-таки впихнули. И все крейсеры получили по легкой поворотной катапульте типа SIIL(Slider MkII Light), позади третьей дымовой трубы.

Гидросамолеты были сперва Fairey «Flycatcher», а потом их заменили на Hawker «Osprey».


Для подъема самолетов с воды и установки на катапульту служили подъемные краны, располагавшиеся по правому борту.

Конечно, на протяжении всей службы кораблей вооружение подвергалось различным модернизациям. Особенно это касалось зенитного вооружения. К началу Второй мировой войны все-таки старые автоматические орудия Виккерса заменили-таки на «пом-помы» о восьми стволах, разместив их на платформах по обе стороны от первой дымовой трубы.


А на крышах ангаров гидросамолетов прописались счетверенные 12,7-мм пулеметы Виккерса MkIII/MkI.


Торпедные аппараты со временем были демонтированы на всех кораблях.

Крупнокалиберные пулеметы Виккерса убрали в 1942—1943 годах (их сохранили только «Корнуолл» и «Канберра»), а еще в 1941 году начато вооружение крейсеров одноствольными 20-мм зенитками «Эрликон» MkIV. С 1943 года устанавливались те же зенитки, но в спаренном варианте, и в 1945 году количество «Эрликонов» на кораблях уже достигало 12-18.

Правда, в реалиях той войны это все равно было недостаточно. И после того как японские летчики играючи разделались с «Корнуолом» и «Дорсетширом», вооруженность кораблей зенитным оружием малых калибров таки была признана неудовлетворительной. Британцы начали демонтировать бесполезное бортовое авиационное вооружение, наращивая вместе с тем количество зенитных стволов.

К середине 1943 года на «Кентах» из авиационного оборудования остались только подъемные краны, служившие теперь для подъема шлюпок и моторных катеров.

Радары


Первым крейсером типа «Кент», на котором установили радарное оборудование, стал «Суффолк». В начале 1941 года на нем смонтировали радар воздушного обнаружения тип 279, антенны которого устанавливались на верхушках мачт. Этот радар, работающий в 7-метровом диапазоне и принятый на вооружение в 1940 году, окупил себя во время боя в Датском проливе. Именно «Суффолк» с помощью радара обнаружил драпающего «Бисмарка» и навел на него всех остальных.

Идея «зашла», и крейсера начали получать радары тип 281, 273, 284 и 285.


Боевое использование крейсеров типа «Кент» достойно отдельной статьи, поскольку наши герои отметились везде, где только можно было. И Атлантика, и полярные воды, и, естественно, Тихий океан.

Говоря об успешном или нет боевом пути крейсеров, скажем так: неплохо.

«Суффолк» был поврежден прямым попаданием 1000-кг бомбы 17.04.1940, ремонт – 10 месяцев.

«Кент» 17.09.1940 получил в борт немецкую авиаторпеду, ремонт длился почти год.

«Корнуолл» потоплен японской палубной авиацией южнее Цейлона 5.04.1942. Экипаж ничего не смог сделать с японскими бомбардировщиками, даже толком уклониться от бомб, коих в крейсер попало целых девять.

«Канберру» просто размолотили снарядами японские крейсера в сражении у о. Саво 9.08.1942, крейсер пытались спасти, но он затонул через 7 часов.

Но о боевом пути британских тяжелые крейсеров семейства «Каунти» мы, повторюсь, поговорим отдельно, оно того стоит.


По поводу работы в рамках Вашингтонских соглашений хотелось бы сказать вот что. Можно сказать, что «Кенты» были тем самым первым блином, который зачастую выходит комом.

Британские конструкторы и адмиралы очень хотели впихнуть в 10 000 тонн водоизмещения все. Увы, на этом обломали мозги многие, и британцы исключением не стали. Потому в результате метаний и компромиссов у них получились именно такие корабли.

Британцы начали строить тяжелые крейсера, призванные защищать океанские коммуникации, поскольку повторять экономическую блокаду Первой мировой войны им очень не хотелось.

Отсюда вышло, что в жертву дальности плавания и мореходности принесли скорость, бронирование, а впоследствии и вооружение.


Действительно, мореходные качества у «Каунти» были более чем превосходны. По дальности плавания они превосходили своих многочисленных японских и американских собратьев, не говоря уже о рассчитанных на службу в средиземноморской луже итальянских и французских кораблях. И в результате конвойная служба у них вполне удалась. Но «Каунти» и были под нее заточены.

Но по другим показателям «Каунти» во многом уступали вашингтонским крейсерам других стран.

Их скорость в 31,5 узла была стандартной для британского флота, но заметно уступала скорости ранних итальянских, французских и японских крейсеров, достигавшей 34,5 (французский «Турвиль» и японский «Аоба») и даже 35,5 узла (японский «Мёко» и итальянский «Тренто»).

Броня – это вообще жизнь для корабля. 25-мм броня бортов и башен крейсеров пробивалась не только 152-мм снарядами легких крейсеров, но и 120-127-мм снарядами эсминцев. Ну реально несерьезно.

Откровенно слабым было зенитное вооружение «Кентов». Зенитная артиллерия, изначально недостаточная, неоднократно менялась и дополнялась в процессе службы и модернизации, но крейсера так и не получили достаточного количества стволов. Это подтвердили японцы, утопив фактически без потерь (3 самолета – это смех) два тяжелых крейсера «Дорсетшир» и «Корнуолл».

В целом идея океанских защитников, способных длительное время действовать на морских коммуникациях, удалась. Крейсера, способные защищать и охранять конвои транспортов и просто маршруты от посягательств противника, у британцев получились.

Потопление «Корнуоллом» немецкого рейдера «Пингвин» — лишнее тому подтверждение.

Но это получились весьма узкоспециализированные корабли, и британские конструкторы очень быстро это поняли. Последующие подтипы «Каунти» стали своеобразной работой над ошибками. Насколько это вообще получилось – разберем в следующий раз.
Автор:
42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. CTABEP
    CTABEP 17 марта 2020 18:28
    +7
    Шикарненько. Ждем продолжения.
  2. ser56
    ser56 17 марта 2020 18:39
    +1
    неплохо! автору решпект! фотки красивые! хорошо бы еще чертеж и сечение... feel ну и постатейную нагрузку... hi
  3. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 17 марта 2020 19:18
    +9
    Солидно, правда? А вообще концепция британского флота предусматривала 20 тяжелых и 70 легкий крейсеров. Это так, для сведения.

    Для сведения...
    21.01.24 Леопольд Эмери, Первый лорд Адмиралтейства, в Палате общин обнародовал Крейсерскую программу, согласно которой планировалось построить 42 тяжелых крейсера, с закладкой первых восьми крейсеров в 1925-26 годах.

    Этот радар, работающий в 7-метровом диапазоне и принятый на вооружение в 1940 году, окупил себя во время боя в Датском проливе. Именно «Суффолк» с помощью радара обнаружил драпающего «Бисмарка» и навел на него всех остальных.

    Матчасти Вы не знаете от слова совсем... :)
    По состоянию на конец мая 1941 года радарное вооружение «Саффолка» состояло из двух РЛС ОВЦ типа 279, одной РЛС управления огнём ГК типа 284 и двух РЛС управления огнём УК типа 285. Для поиска надводных кораблей на «Суффолке» использовалась РЛС типа 284 смонтированная на куполе носового КДП.
    "Бисмарк" и "Ойген" были обнаружены визуально - радар тип 284 просто "смотрел" сектора закрытые туманом, в противоположную сторону от места "Бисмарка". Тип 279 во время операции против "Бисмарка" вообще не работал на сканирование.
    1. Undecim
      Undecim 17 марта 2020 20:30
      +2
      С радарами автор не разобрался.
      Первым крейсером типа «Кент», на котором установили радарное оборудование, стал «Суффолк». В начале 1941 года на нем смонтировали радар воздушного обнаружения тип 279, антенны которого устанавливались на верхушках мачт. Этот радар, работающий в 7-метровом диапазоне и принятый на вооружение в 1940 году, окупил себя во время боя в Датском проливе. Именно «Суффолк» с помощью радара обнаружил драпающего «Бисмарка» и навел на него всех остальных.
      HMS SUFFOLK получил радар воздушного обнаружения тип 79Z в сентябре 1939 года.
      В декабре 1940 года этот радар заменили на тип 279. Точности ради стоит указать, что он имел длину волны 7450 мм.
      В декабре 1940 года были установлены и радары тип 284 и тип 285 для управления огнем артиллерии.
  4. Комментарий был удален.
  5. Avior
    Avior 17 марта 2020 20:00
    +1
    В целом проблема довоенного кораблестроения в недооценке роди авиации и зенитного вооружения кораблей
    Уже в ходе войны массово стали усиливать зенитное вооружение, особенно малокалиберное скорострельное, но не только
  6. рюрикович
    рюрикович 17 марта 2020 20:15
    +13
    «Канберру» просто размолотили снарядами японские крейсера в сражении у о. Саво 9.08.1942, крейсер пытались спасти, но он затонул через 7 часов.

    "Канберра" сначала удостоилась двух торпед, а уж потом ещё и порцию снарядов...
    Их стандартное водоизмещение оказалось варьировалось в пределах 13425–13630 т.

    Полное,Роман,ПОЛНОЕ!
    В принципе,плюс,для краткого обзора вполне нормальная статья,хотя и не без описок и ошибок справочного характера(спишем на спешку и невнимательность при редактировании) smile

    По выводам - с автором полностью согласен. Английский тяжелый крейсер создавался для конвойной службы и борьбы с вражескими рейдерами(которые,как англичане предполагали по опыту ПМВ,могут быть либо легкими крейсерами,либо вооруженными торгашами). Потом их крейсер ПОЛНОСТЬЮ отвечал тем задачам,для которых был предназначен.
    Формально англичане попали вашингтонскую ловушку "благодаря" их же "хаукинсам",но то,что получилось впихнуть в 10000 стандарта вполне отвечало требованиям. 8"-дюймовки вполне справились бы с гипотетической 6" артой гипотетических рейдеров на больших дистанциях,тогда и их картонная броня вполне оправдывалась.Офигенная дальность плавания с прекрасной мореходностью нивелировали обычную для тогдашних крейсеров (английских) 30 узловую скорость хода,но её вполне хватает для поимки рейдеров(защиты от них). "Пингвин" и "Атлантис" тому примеры yes
    Слабость зенитного вооружения соответствовала отсутствию морской авиации своих противников в европейских водах.А вот использование кораблей "не по назначению" привело тем результатам,которые известны - гибель от авиации и от торпед со снарядами японских "убийц крейсеров". И удивляемся,почему так происходит request smile
    Мое мнение - вполне адекватные корабли для тех задач,для которых они предназначались - конвойная служба на коммуникациях hi
    1. ignoto
      ignoto 17 марта 2020 22:09
      +6
      В ходе ВМВ случаи погонь , при которых необходимо было идти на скорости более 32 узлов крайне редки.
      Японские крейсеры на своей "супер скорости" ни разу не ходили. Итальянские "Зары" в реале ходили 29-30 узлов. Эсминцы в полном грузу не ходили более 31-32 узлов, а если еще и волнение ?
      Так что, англичане правильно не гнались за избыточной скоростью. Достаточно вспомнить. что итальянцы и французы смогли создать самые защищенные тяжелые крейсеры только значительно сэкономив на массе КТУ.
    2. Товарищ
      Товарищ 18 марта 2020 04:16
      +5
      Цитата: рюрикович
      "Канберра" сначала удостоилась двух торпед, а уж потом ещё и порцию снарядов..

      У HMS Exeter схожая ситуация.
      Сначала 27 февраля 1942 г. в 16:35 в крейсер попала торпеда Type 93 "Long Lance" (вес боевой части - 490 кг), к счастью для англичан, не взорвавшаяся.
      Через три минуты корабль получил 8'' снаряд с крейсера " Haguro", взорвавшийся в кормовой котельной, в результате чего из строя вышло шесть котлов и погибло 14 человек. Скорость крейсера упала до пяти узлов.
      Затем 1 марта 1942 г. около 11:20 в "Exeter" опять получил 8'', снова взорвавшийся в котельном отделении. В потерявший ход корабль японцами было выпущено восемнадцать торпед, две из которых попали в цель по правому борту. Получив две сквозных пробоины, крейсер быстро наклонился и затонул.
      Изображение, полученное в результате обследования останков крейсера международной группой ныряльщиков, даёт представление о местах попадания торпед.
  7. Гончар
    Гончар 17 марта 2020 20:42
    +3
    Английский вашингтонский крейсер - хороший мореходный крейсер с картонной броней. По формальному признаку их относят к тяжёлым, но фактически таковыми они не были. Вашингтонский, и только. Полноценные тяжелые крейсера уже без ограничений сделали американцы - тип Балтимор, и немцы, Принц Ойген. Японцы всех обманули и превысили стандартное водоизмещение на 30%, и получили неплохие корабли. Также и итальянцы, но у них вышло похуже. Ну, вообще, тяжелый крейсер каждая страна понимала по своему, СССР строил Кронштадт в 41000т с 9 двенадцатидюймовками.
    1. ignoto
      ignoto 17 марта 2020 22:24
      +3
      Первые полноценные тяжелые американские крейсеры относятся к типу "Новый Орлеан".
      Тяжелые крейсеры у японцев получились не плохие,но какой ценой ? Избыточно мощная и громоздкая КТУ, пять башен в диаметральной плоскости, большая длина ( "Новые Орлеаны" на тридцать метров короче), слабый корпус, критический перегруз,плохая мореходность,отвратительная остойчивость.
      И при этом совершенно недостаточная горизонтальная защита. А как ни странно, но по результатам анализа боевых действий на море, некоторые исследователи пришли к выводу о приоритете горизонтальной защиты и, ненужности защиты вертикальной для класса крейсеров.
      Как тут не вспомнить бронепалубные крейсеры. Возможно, использование карапасной броневой палубы,на новом техническом уровне, и позволило бы найти компромисс между массой брони и защищенностью крейсеров.
      1. Виктор Ленинградец
        Виктор Ленинградец 18 марта 2020 15:49
        0
        Все "десятитысячетонники" с восьмидюймовками представляют собой тупиковую ветвь легкого крейсера. Кроме узкой задачи боя с легкими крейсерами второго ранга (6-8 тыс.т., 6 - 9 шестидюймовок) и рейдерами малопригодны к крейсерской службе.
  8. Гончар
    Гончар 17 марта 2020 21:37
    +3
    Англичане к тому-же оказались фактически единственными джентельменами, строго придерживающимися всех ограничений Вашингтонских соглашений. В классе тяжелых крейсеров не очень сильно выходили за ограничения и американцы, но тем удавалось даже до балтиморов делать более сбалансированные ТКр с хорошей бронезащитой. Вероятно, за счёт более высокого развития технологий - более легкие ТЗА и котлы, электросварка, алюминиевые краски и проч. А англичане получили и ущербные вашингтонские крейсера, и кастрированные линкоры типа "Кинг", с 14'' артиллерией, в то время как все строили более мощные корабли.
    Спасибо Роману ещё и за красивые фотографии! Любили англичане свои корабли фотографировать в гавани Валетты на Мальте!
    1. ignoto
      ignoto 17 марта 2020 22:27
      +3
      "Бисмарк" нес 8*380мм орудий. Масса снаряда- 800 кг.
      "Кинги" несли 10*356мм орудий.Масса снаряда-720 кг.
      Для борьбы с немецкими линкорами вполне достаточно.
  9. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 17 марта 2020 22:33
    +4
    Цитата: ignoto
    Для борьбы с немецкими линкорами вполне достаточно.

    С учётом британского подхода иметь соотношение сил 2 к 1 в свою пользу, естественно, что 2-х ЛК хватит, чтобы "запинать" один... :)
  10. ABM
    ABM 17 марта 2020 22:42
    0
    С удовольствием прочитал. Прям, Морская коллекция из Моделиста-конструктора
  11. Saxahorse
    Saxahorse 17 марта 2020 23:35
    +2
    Статья понравилась и фотографии замечательные. Автору спасибо!

    Единственно возник вопрос по броне. Все таки мелькала инфа что броневой пояс в 25 мм только Канберра получила. У остальных городов вроде по приличнее было.
  12. Engineer
    Engineer 18 марта 2020 10:53
    +1
    Каждый корабль- "каунти" стоил в половину ЛК типа "кинг". С учетом инфляции, более половины. При этом в боевом столкновении был слабее практически любого зарубежного аналога. В результате получился крайне дорогой (но тут почти у всех так) охранник коммуникаций, то есть корабль второй линии. Это при том что немецкие планы крейсерской войны были похоронены, когда выяснилась невозможность базирования тяжелых кораблей во Франции. Получается готовились к крейсерской войне на коммуникациях, которая в реальности случилась в очень купированном виде
    Для эскадренной службы слабоват. Реализация преимущества 2 к 1 как любили англичане далеко не всегда возможна.
    Сравнение боевой службы легких и тяжелых крейсеров Британии говорит что первые были что называется на самом острие и добились намного больших успехов.
    1. Виктор Ленинградец
      Виктор Ленинградец 18 марта 2020 15:43
      0
      Германия тут ни при чем. Она была задавлена Версалем.
      Эти крейсера - продукт геополитики - противостояния трех сильнейших морских держав в двадцатых годах ХХ века.
  13. voyaka uh
    voyaka uh 18 марта 2020 11:59
    +6
    Все в таком ироничном стиле.
    Между тем, эти крейсера участвовали в жестоких сражениях нивиданной интенсивности
    и размаха. Крупнее сражений, чем на Тихом океане во 2-ой Мировой вообще не было в
    человеческой истории. Погибли десятки тысяч моряков.
    1. Rakovor
      Rakovor 19 марта 2020 07:08
      +1
      А Скоморохов всегда пишет в таком стиле. Для него война - это такая "развлекуха" со множеством комических ситуаций. Аж коробит иногда.
  14. Виктор Ленинградец
    Виктор Ленинградец 18 марта 2020 13:17
    0
    Огромное спасибо, Роман!
    Важно, откуда взялась это "конвойное предназначение".
    Важно отметить, что в 20-е годы ХХ-века всерьёз рассматривалась возможность войны между США и Великобританией на канадской границе, ну и на океанских просторах. Вот Лорды и решили, что единственный шанс в этой войне в стремительной переброске имеющих опыт войны британских войск на Северо-Американский ТВД и обеспечение их бесперебойного снабжения. Целью операции являлась не сплошная оккупация, а уничтожение военных баз и военной промышленности США.
    Руководство США резонно полагало, что единственным победителем в Первой Мировой войне являются именно США, а раз не удалось навязать остальным "Pax Americana", то следует хотя-бы прибрать Канаду. При этом опасение вызывала позиция Японии, явно стремившейся к гегемонии в Юго-Восточной Азии, и еще недавно имевшей союзнические отношения с Великобританией.
    Япония в свою очередь стремилась расширить свою сферу влияния за счет дальневосточных колоний европейских стран, а при удачном стечении обстоятельств - и США.
    Вот в этом клубке из кобры, гремучей змеи и японского мамуси и рождался облик национальных крейсеров этих трех стран.
  15. Romka47
    Romka47 18 марта 2020 15:11
    0
    Спасибо Роман hi я долго ждал эту статью
  16. Ищущий
    Ищущий 18 марта 2020 16:55
    -3
    "Естественно, эти корабли считались тяжелыми крейсерами вашингтонского класса."Масло масляное.Автор.вам.что .за количество слов платят?Вашингтонский тип крейсера уже подразумевал вооружение в 203 мм.и только лишь.что уже автоматически относило крейсер к категории тяжелых.или может автор приведет пример-хотя бы один пример"легкого крейсера вашингтонского класса"Абсурдное выражение.не правда ли ?
  17. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 18 марта 2020 18:25
    +1
    Цитата: Ищущий
    Абсурдное выражение.не правда ли ?

    Если что, в Вашингтонском договоре вообще нет слова термина "крейсер". Тем более "тяжелый крейсер"
    Article XI
    No vessel of war exceeding 10,000 tons (10,160 metric tons) standard displacement, other than a capital ship or aircraft carrier, shall be acquired by, or constructed by, for, or within the jurisdiction of, any of the Contracting Powers. Vessels not specifically built as fighting ships nor taken in time of peace under government control for fighting purposes, which are employed on fleet duties or as troop transports or in some other way for the purpose of assisting in the prosecution of hostilities otherwise than as fighting ships, shall not be within the limitations of this Article.

    Article XII
    No vessel of war of any of the Contracting Powers, hereafter laid down, other than a capital ship, shall carry a gun with a calibre in excess of 8 inches (203 millimetres).


    Деление крейсеров на классы по калибру прошло в Лондонском договоре
    Article 15
    For the purpose of this Part III the definition of the cruiser and destroyer categories shall be as follows:
    Cruisers
    Surface vessels of war, other than capital ships or aircraft carriers, the standard displacement of which exceeds 1,850 tons (1,880 metric tons), or with a gun above 5.1 inch (130 mm) calibre.
    The cruiser category is divided into two sub-categories, as follows:
    (a) Cruisers carrying a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre;
    (b) Cruisers carrying a gun not above 6.1 inch (155 mm) calibre.
  18. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 18 марта 2020 18:26
    0
    Цитата: Виктор Ленинградец
    Важно отметить, что в 20-е годы ХХ-века всерьёз рассматривалась возможность войны между США и Великобританией на канадской границе, ну и на океанских просторах.

    Где можно об этом почитать?
    1. Виктор Ленинградец
      Виктор Ленинградец 19 марта 2020 10:02
      0
      Для ознакомления с вопросом про план "Красный" и соответственно "План №1" можно почитать: https://sergpodzoro.livejournal.com/327510.html
      Извините, работающую ссылку вставить не удалось.
  19. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 18 марта 2020 18:33
    +1
    Цитата: Saxahorse

    Единственно возник вопрос по броне. Все таки мелькала инфа что броневой пояс в 25 мм только Канберра получила. У остальных городов вроде по приличнее было.

    Немного не так.
    Изначально у всех "каунти" бронирования МКУ практически не было - 25-мм не в счёт.
    В 34-м году британцы разработали проект модернизации "кентов", который среди прочего включал установку 114-мм броневого пояса, прикрывающего отсеки МКУ и вспомогательных механизмов.
    "Канберра" была единственным "каунти" 1-й серии не прошедшим модернизацию...
  20. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 18 марта 2020 18:34
    0
    Цитата: ABM
    С удовольствием прочитал. Прям, Морская коллекция из Моделиста-конструктора

    Не... До Володи Кофмана ещё расти и расти...
  21. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 18 марта 2020 18:35
    +2
    Цитата: Виктор Ленинградец
    малопригодны к крейсерской службе.

    А что Вы вкладываете в термин "крейсерская служба"?
  22. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 18 марта 2020 19:05
    0
    Цитата: рюрикович
    "Канберра" сначала удостоилась двух торпед, а уж потом ещё и порцию снарядов...

    Интересно, что сами британцы считали так
    Twenty seven possibly more Direct Hits 5-inch possibly 5,5-inch mixed delay and direct action fuzed Shell

    Без торпедных попаданий...
    1. Товарищ
      Товарищ 19 марта 2020 05:00
      0
      Цитата: Macsen_Wledig
      Без торпедных попаданий.

      Согласно работы доктора К. Кларка "Remembering 1942: The Loss of HMAS Canberra", есть все основания полагать, что крейсер был поражён по правому борту торпедой американского эскадренного миноносца "Bagley", пытавшегося попасть в японцев, не не принявшего во внимание замысловатое маневрирование "Канберры".
      "There are good grounds for suspecting that she had been inadvertently struck on her starboard side by a torpedo fired by an American destroyer, Bagley, which was also attempting to engage the Japanese but had failed to take account of the evasive manoeuvres by Canberra."
  23. Ryaruav
    Ryaruav 19 марта 2020 10:06
    0
    картонное бронирование,в бою с графом шпее основные повреждения были нанесены осколками 283 мм германских снарядов
  24. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 19 марта 2020 18:03
    0
    Цитата: Виктор Ленинградец
    Для ознакомления с вопросом про план "Красный" и соответственно "План №1" можно почитать

    Спасибо. Тут есть вопрос: насколько в курсе дела была собственно Британия, ведь с 1867 года Канада - де-факто независимое государство.
  25. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 19 марта 2020 18:07
    0
    Цитата: Товарищ
    Согласно работы доктора К. Кларка "Remembering 1942: The Loss of HMAS Canberra", есть все основания полагать, что крейсер был поражён по правому борту торпедой американского эскадренного миноносца "Bagley", пытавшегося попасть в японцев, не не принявшего во внимание замысловатое маневрирование "Канберры".

    Есть такая версия, однако официальные британские источники типа
    Battle Summary Number 21: Naval Operations at the Landings in Southern Solomon Islands
    или
    H.M. Ships Damaged or Sunk by Enemy Action 3rd Sept, 1939 to 2nd Sept, 1945.
    о торпедных попаданиях не упоминают.
    Как не нашёл их и Баллард.
    1. Товарищ
      Товарищ 20 марта 2020 02:36
      +1
      официальные британские источники типа
      Battle Summary Number 21: Naval Operations at the Landings in Southern Solomon Islands
      или
      H.M. Ships Damaged or Sunk by Enemy Action 3rd Sept, 1939 to 2nd Sept, 1945.
      о торпедных попаданиях не упоминают.

      Данный вопрос нуждается в дополнительном изучении. На сайте Naval Histirical Society of Australia попалась информация, что
      "
      The battered Canberra was later sent to the bottom by 263 five-inch shells and at least five torpedoes.
      ."
      Почему бы не предположить, что в перечисленных Вами источниках речь идёт о попаданиях вражеских снарядов, а на сайте - о снарядах и торпедах, которыми американские эсминцы добивали крейсер после того, как сняли с него экипаж ?
      В интернете есть фотография, на которой рядом с "Canberra "находятся два "американца".
      Ни на чём не настаиваю, это лишь моя гипотеза, которая может быть как опровергнута, так и подкреплена информацией из американских источников.

      Цитата: Macsen_Wledig
      Как не нашёл их и Баллард

      Судно покоится на ровном киле, на изображении хорошо видно, насколько корпус крейсера погрузился в ил.

      Могли ли при таких обстоятельствах роботы Балларда в принципе обнаружить торпедную пробоину или пробоины, независимо от того, есть она (они) там или нет ?
  26. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 19 марта 2020 18:26
    0
    Цитата: Ryaruav
    картонное бронирование,в бою с графом шпее основные повреждения были нанесены осколками 283 мм германских снарядов

    Семь прямых попаданий полубронебойных и бронебойных снарядов в "Эксетер".
  27. tima_ga
    tima_ga 19 марта 2020 21:54
    0
    Доходчиво и интересно, с нетерпением жду новых статей. Автору больше Спасибо!
  28. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 20 марта 2020 19:32
    0
    Цитата: Товарищ
    Данный вопрос нуждается в дополнительном изучении.

    Полностью согласен, хотя с учётом 80-тилетней давности вопроса вряд ли удастся что-то точно прояснить.

    Цитата: Товарищ
    Ни на чём не настаиваю, это лишь моя гипотеза, которая может быть как опровергнута, так и подкреплена информацией из американских источников.

    В американской "Battle experience Solomone islands actions" от марта 1943-го говорится, что "Канберра" таки получила от японцев торпеду в КО. Но, к сожалению, они не пишут, как добивали "Канберру".
    В Battle Summary при описании потопления крейсера об обстреле с ЭМ не говорится ничего, упомянуто, только что "Селфридж" дал залп из 4-х торпед с магнитными взрывателями: три прошли под корпусом и не взорвались, четвёртая взорвалась под форштевнем. Ок. 0700 крейсер затонул

    Цитата: Товарищ
    Могли ли при таких обстоятельствах роботы Балларда в принципе обнаружить торпедную пробоину или пробоины, независимо от того, есть она (они) там или нет ?

    От добивания однозначно нет, от "лонглэнса" - должен был: "копья" очень хорошо деформировали корпуса.
    Что до торпед "Бэгли", мне всё же думается вопрос останется открытым навсегда...
    1. Товарищ
      Товарищ 21 марта 2020 04:02
      +2
      Цитата: Macsen_Wledig
      учётом 80-тилетней давности вопроса вряд ли удастся что-то точно прояснить.

      Попытаемся.

      1) Нашёл упоминание о имевшем место тщательном расследовании обстоятельств гибели крейсера "Canberra", произведённом комиссией в Сиднее. По результатам опроса членов экипажа и сверки их показаний пришли к выводу, что попадания японской торпеды не было, а крен корабля, отлично видимый на фотографиях, явился следствием попадания 8'' бронебойного снаряда.

      В американской "Battle experience Solomone islands actions" от марта 1943-го говорится, что "Канберра" таки получила от японцев торпеду в КО. Но, к сожалению, они не пишут, как добивали "Канберру".
      В Battle Summary при описании потопления крейсера об обстреле с ЭМ не говорится ничего

      2) Кое что нашёл (The Battle of Savo Island August 9th, 1942 Strategical and Tactical Analysis).
      Из текста следует, что упоминания о двух полученных крейсером "Canberra" торпедных попаданиях имеют под собой почву. Крейсер действительно получил две торпеды - с Selfridge (DD-357) (время не нашёл) и с Ellet (DD-398) в 07:56 или чуть позже.

      0640. By this time, the CANBERRA's list had increased to about twenty degrees to starboard, and she was still fiercely on fire amidships.
      The PATTERSON and BLUE departed at about 0645 to Transport Area XRAY where they later delivered the CANBERRA's personnel to the BARNETT and the FULLER, respectively.
      Meanwhile, at 0640, the SELFRIDGE had arrived in the vicinity of the abandoned CANBERRA. At 0650, she received orders from CTF 62 to sink the CANBERRA.** At 0710, she opened fire on the CANBERRA - expending 263 rounds of 5-inch common projectiles and four torpedoes. The number of shell hits made is not known, but one of the four torpedoes hit. The other three passed under the CANBERRA without exploding.
      At the time the SELFRIDGE was firing into the CANBERRA, the Commanding Officer, ELLET arrived in the area. Noting the SELFRIDGE firing, he concluded that the CANBERRA was a disabled Japanese cruiser, closed at full speed, and opened fire at 5000 yards, scoring several hits. However he was immediately informed by COMDESRON FOUR that his target was the CANBERRA. He therefore at 0743, ceased firing after expending 106 rounds of 5-inch ammunition.
      At 0747, as the CANBERRA had not sunk, COMDESRON FOUR directed the ELLET to complete the job. She then, at 0756, from close range, fired one torpedo into the starboard side of the CANBERRA under the bridge and observed the CANBERRA sink at 0800
  29. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 21 марта 2020 11:50
    0
    Цитата: Товарищ
    2) Кое что нашёл (The Battle of Savo Island August 9th, 1942 Strategical and Tactical Analysis).

    Забавно, как разнятся британские и американские источники.
    Казалось бы союзники, события в одном месте, свидетелей масса...

    З.Ы. Об "Анализе" я как-то запамятовал. :) Пора "архив" систематизировать.
  30. Анджело Проволоне
    Анджело Проволоне 9 апреля 2020 09:40
    0
    Информации маловато.
    Жуков интереснее рассказывает.
    много подобных роликов
  31. Артур 85
    Артур 85 5 июня 2020 22:59
    0
    А мне интересно: вот , боевой марс с ЭБР пропал ещё до Цусимы, радары появились в 30-х годах, чтоб поднимать флажные сигналы, наверно, хватит бамбуковой удочки... На дьявола же на крейсере мачты? Ладно одна - для "вороньего гнезда", а вторая зачем? Да трёхногая? Чтобы было?