Военное обозрение

Береговая оборона в современном мире: новейшая история

37
Береговая оборона в современном мире: новейшая история

Береговая оборона. Это, если заглянуть в словарь терминов, — совокупность сил и средств флота с фортификационными укреплениями и системой противодесантных и противовоздушных сооружений, предназначенных для защиты военно-морских баз, портов и важных прибрежных районов.


Громоздко. Давайте еще и по противодесантной обороне посмотрим?

Противодесантная оборона (ПДО) побережья — комплекс мероприятий, направленных на оборону прибрежной полосы (побережья) береговыми войсками (береговыми ракетно-артиллерийскими войсками) или сухопутными войсками во взаимодействии с военно-морским флотом и авиацией (ВВС) с целью предотвратить высадку морских и воздушных десантов противника.

Уже более или менее понятно.

Получается, что береговая оборона – это если участвует флот, противодесантная оборона – это если без оного.

Противодесантная оборона как таковая, на мой взгляд, сформировалась во время Второй мировой войны. Классический пример – это мероприятия на побережье Франции, с помощью которых немцы хотели не допустить высадки десантов союзников.


Выглядело зловеще, но не сильно помогло в ходе операции «Оверлорд», как мы все помним.


Береговая оборона – это очень древняя штука. Равно как весьма стары и войска БО. В общем, как только человечество отвалило от берега и начало плавать вдоль него, так почти тут же пришлось этот берег охранять и оборонять. Потому что умными оказались все, и сплавать к соседу на предмет чего-то уволочить стало хорошим тоном и легким заработком одновременно.

Ну а в Трою или в Сиракузы сплавать на повоевать – это вообще классика.


Так что, скорее всего, войска береговой обороны появились задолго до всяких там артиллерий и прочих новомодных штучек.

А вот роль их изменилась со времен Древней Греции и Древнего Рима не очень сильно: не подпускать флот противника к своим берегам, предотвращая высадку вражеских десантов с последующим грабежом или захватом территорий и огневое воздействие вражеских кораблей по своим наземным объектам.

Только у древних на «огневое воздействие» привлекались баллисты, катапульты и скорпионы, а сегодня, конечно, игрушки поинтереснее.


До середины прошлого века понятия «береговая оборона» и «береговая артиллерия» были синонимами. Просто больше ничего не было из вооружения, соответственно, защищали свои берега все пушками, сведенными в батареи.

Батареи устанавливались в фортах, прикрывающих порты, на участках побережья, где можно было высадиться. Естественно, батареи были стационарными, так как орудия на них использовались корабельные. И чем дальше к середине 20 века, тем ужаснее начинали выглядеть береговые батареи, на которые шли орудийные башни с тяжелых крейсеров и даже линкоров.






Последние оказались вполне себе хорошим и эффективным оружием против сухопутных войск, которые хотели бы подойти к обороняемым объектам.

В качестве примеров запросто можно привести батареи Севастополя и Ленинграда, которые вполне успешно и эффективно вели огонь по наступающим войскам сборной Европы под руководством немцев. У союзников можно вспомнить про Форт Драм в составе Филиппинского архипелага.


В общем, артиллерия воевала на защите берегов на протяжении нескольких столетий от Дувра до Картахены. И воевала неплохо.


Существовал даже такой класс кораблей, как броненосцы береговой обороны.


После Второй мировой войны береговые артиллерийские батареи начали менять на дивизионы противокорабельных (ПКР) ракет. Как правило, все страны, которые затевали такую замену, на оборону своих берегов пускали те же ПКР, что стояли на их кораблях.

ПКР оказались не менее, а в некоторых случаях и более эффективным оружием. И – немаловажно – дешевым. То есть береговая установка ПКР была однозначно дешевле, чем корабль, вооруженный такими ракетами. Но и радиус действия был скромнее, так как ПКР устанавливали на берегу.

Зато береговую установку ПКР можно было замаскировать и прикрыть средствами ПВО. Или сделать маневренной, установив на механическую тягу. Но если прилетело, то прилетело.

И потом, все-таки береговая установка ПКР (да и любая система береговой обороны прошлого) все-таки пассивна, и инициатива в бою всегда принадлежала и будет принадлежать нападающему флоту противника.

Кстати, именно потому некоторые страны вообще отказались от береговой обороны либо оставили основную роль в обороне флоту, а БО отвели роль поддержки.

Но одно дело, если береговая линия страны и бюджет подобны эстонским или литовским, и другое дело – если это Россия или США. У которых береговая линия от одного океана до другого.

США оставим пока в покое, у них береговая оборона вообще своим путем развития пошла, а возьмем СССР.

Когда руководство почившей уже страны поняло, что на равных бороться в возможном конфликте с флотом НАТО страна не сможет, то, учитывая опыт Великой Отечественной, когда береговая оборона неплохо себя проявила, приняли решение усиливать флот именно с помощью БО.

И береговая оборона, входившая в состав ВМФ СССР, начала развиваться весьма ударными темпами, благо таких затрат, как на строительство ракетных крейсеров, не требовалось.

И одной из первых в мире (возможно, что и самой первой), береговая оборона ВМФ СССР начала переходить на ракетное оружие.

Это совершенно не означало, что артиллерия уходила на слом, нет. Береговые батареи прослужили по факту до 70-х годов прошлого века. Но в 50-х годах на советских берегах начали получать прописку ракетные комплексы.

Уверен, среди читателей найдутся те, кто с придыханием вспомнит, как служил на этом «чудо-оружии».

Первенцем советской береговой обороны стал ПКРК «Сопка» с ПКР «Комета», принятый на вооружение в 1958 году.


В 1966 году на оборону берегов встал более совершенный ПКРК «Редут» со сверхзвуковыми ПКР П-35. Такие же ракеты несли ракетные крейсера проекта 1134 шифр «Беркут», ныне уже ставшие историей.


В 1978 году на вооружение поступил береговой ПКРК «Рубеж» с ПКР П-15. Этими ракетами вооружались ракетные катера проектов 183 и 205. Изделия были испытаны в бою, этими ракетами египетский и индийский (особенно) флоты успешно воевали против израильского и пакистанского флотов.


Как видите, каждые 10 лет происходила замена БПКРК на более современный. Но увы, когда при очередной смене курса в СССР начали-таки создавать океанский флот и надорвались на этом, естественно, береговые ракетные комплексы тоже оказались затронуты.

В итоге к развалу СССР мы подошли и без кораблей, и без БПКРК. И ситуация ухудшалась с каждым годом.

Прорыв наступил только в 2008 году, когда спустя 30 лет береговая оборона уже России получила новый комплекс «Бал» с ПКР Х-35.


А через два года, в 2010-м, на вооружение приняли «Бастион», самый современный комплекс с самой совершенной, на мой взгляд, ПКР «Оникс».


Сегодня на защите береговой линии и объектов дежурят береговые ракетные бригады ВМФ РФ, на вооружении которых стоят оба вида БПКРК. Это логично и оправданно, поскольку бригада состоит из двух дивизионов БПКРК «Бастион» с дальностью действия до 500 км и БПКРК «Бал» с дальностью действия до 260 км.

В дивизионе ПКРК «Бал» 4 ПУ по 8 ПКР на каждой, в дивизионе «Бастионов» – 4 ПУ и 4 ТЗМ – по 2 ПКР на каждой.

Бригад, правда, маловато.

536-я бригада СФ (дислоцирована в пос. Губа Оленья Мурманской области).
25-я бригада БФ (пос. Донское Калининградской области).
11-я бригада ЧФ (пос. Уташ около г. Анапа Краснодарского края).
15-я бригада ЧФ (Севастополь).
520-я бригада ТОФ (пос. Англичанка рядом с Петропавловском-Камчатским).
72-я бригада ТОФ (пос. Смоляниново около Владивостока) бригады ТОФ.

Причем 72-ю бригаду ТОФ разбросали. Один дивизион «Бастионов» прикрывает сам Владивосток, второй дивизион «Бастионов» отправлен на остров Итуруп Курильской гряды, а дивизион «Балов» — на остров Кунашир.

Кроме этих бригад, есть еще отдельная батарея ПКРК «Бастион» (2 ПУ) на Новосибирских островах. Если посмотреть на карту, станет совершенно понятно, что комплексы там стоят не зря.


Есть еще 51-й береговой ракетный дивизион ПКРК «Бал» в составе Каспийской флотилии.

В общем, негусто, если честно. Учитывая протяженность нашей береговой линии… Но лучше, чем ничего, лучше, чем ни на что не годные старые крейсеры, не выходящие из ремонтов, и авианосцы, которые только на бумаге красавцы.

А между тем в составе Черноморского флота до сих пор имеется 11-я бригада, на вооружении которой стоят два дивизиона с «Редутами» и (!) 459-й отдельный береговой артиллерийский дивизион. На вооружении 459-го обад стоят 130-мм орудия А-222 «Берег».


Это последняя артиллерийская часть в нашей береговой обороне.

Правда, в составе ЧФ есть и 15-я бригада, дислоцированная в Севастополе. На вооружении бригады стоят один дивизион «Бастионов» и один дивизион «Балов». Третий дивизион бригады вооружен ПКРК «Утес» с ПКР 3М44 «Прогресс» шахтного базирования.


Для сравнения: береговая оборона НОАК КНР имеет в своем составе 10 бригад.

А вот в НАТО только три страны имеют силы береговой обороны.

Испания – уникальная страна, в ней на вооружении сил береговой обороны, входящих, кстати, в сухопутные силы, только береговая артиллерия из 155-мм орудий SBT155/52APUSBTV07). Ракет нет вообще.

ВМС Польши недавно приняли на вооружение две батареи норвежского ПКРК NSM (12 ПУ по 4 ПКР).

Хорватия имеет на вооружении три батареи шведского ПКРК RBS-15К и 21 артиллерийскую батарею.

Сами шведы имеют 6 ПУ RBS-15KA, а также 90 ПУ RBS-17, это фактически противокорабельный вариант американского ПТРК «Хеллфайер», опасные только для малоразмерных целей типа МРК.

Финляндия имеют 4 ПУ RBS-15K и береговую артиллерию – 30 орудий K-53tk, 72 K-54RT (советские М-46), 1.130К90–60 (130 мм).

Если так посмотреть на европейский ТВД (Азиатско-Тихоокеанский регион не берем, там нас нет по факту), то в сравнении со странам НАТО у нас все в порядке.

Однако кто станет нападать на Испанию, да и на Швецию в принципе тоже?

Что касается двух наших луж, черноморской и балтийской, там все в порядке. В смысле, если и придется от кого отбиваться, то есть чем. Про Каспий молчу вообще.


А вот о прикрытии Северного флота и Тихоокеанского я бы не был так оптимистичен. Пространства огромные, а на ТОФ еще и соседи такие, что парой больше – и врагов не надо вообще. И острова вроде как спорные для Японии, и линия побережья такая… немаленькая.

В общем, там работы непочатый край в плане (по-хорошему) формирования как минимум четырех бригад ПКРК, по две на флот.

И вот он, вопрос.

Уважаемые читатели, кто в рубке. Выносим на ваш суд такой вот размышлизм: а стоит ли?

Стоит ли строить все эти невнятные и непонятные москитные МРК, недокорветы и прочее? Причем разных проектов, с разными двигательными установками, да еще и с вечными проблемами с двигателями? Сами построить не можем, покупаем у Китая, благо хоть он пока продает.

Не лучше ли прекратить процесс откровенно глупого (но выгодного) освоения бюджета при постройке очень странных корветов с крылатыми ракетами «Калибр», но совершенно без противолодочного вооружения и с весьма слабым противовоздушным?

Договора о РСМД больше нет, а все эти «москиты» и проектировались в обход этого Договора, так стоит ли городить все?

Ведь, по идее, можно решить просто кучу проблем: не строить корабли, которые мы не в состоянии строить, не «импортозамещать» незамещаемые дизели, а просто взять и наделать ПКРК, расставив их по ключевым направлениям?


Плюс, естественно, мобильные ПУ на базе колесных платформ.

Как вам такой вариант?
Автор:
37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 18 марта 2020 05:51
    +3
    Пушки с пристани палят,
    Пушки ОТВАЛИТЬ велят?!...
    laughing
    Это отступление от классики, а так, спасибо за статью. Никогда не знал о разнице между береговой и противодесантной обороной.
  2. 27091965i
    27091965i 18 марта 2020 06:11
    0
    И чем дальше к середине 20 века, тем ужаснее начинали выглядеть береговые батареи, на которые шли орудийные башни с тяжелых крейсеров и даже линкоров.


    Если на счёт по "ужаснее", то на наш современный взгляд это времена обороны Порт-Артура, где береговая артиллерия делилась на три группы дальнего боя, ближнего боя и внутреннего боя. Для этих целей использовались корабельные орудия, мортиры и артиллерийские установки специальной разработки.
  3. тлауикол
    тлауикол 18 марта 2020 06:25
    +5
    ПБРК я бы наоборот сосредоточил на внутренних морях, оставив там только корветы и МРК. А вот океанским флотам нужны большие корабли : все ходовые крейсеры, ЭМ, БПК и фрегаты базировать на СФ и ТОФ - Балы и Бастионы не могут контролировать океан
    1. Uncle Lee
      Uncle Lee 18 марта 2020 07:10
      0
      Цитата: тлауикол
      контролировать океан
      Береговая оборона + океанский флот + литоральный флот
      1. тлауикол
        тлауикол 18 марта 2020 07:29
        +7
        Цитата: Uncle Lee
        Цитата: тлауикол
        контролировать океан
        Береговая оборона + океанский флот + литоральный флот

        ага : лучше быть богатым и здоровым... yes
        я про современные реалии говорю
        1. Uncle Lee
          Uncle Lee 18 марта 2020 07:44
          +4
          А перспективы на жизнь очень мрачные,
          Я решу наболевший вопрос -
          И погибну под поездом дачным,
          Улыбаясь всем промеж колес.

          Это не я сказал... crying
          Уж и помечтать нельзяяяя
      2. Eskobar
        Eskobar 1 ноября 2020 17:45
        0
        Пупок порвётся, нам в ближайшее время надо хотя бы БРК берега прикрыть и дальним ПВО. Так же, не помешает, в рамках противодесантной обороны, иметь береговую артиллерию.
    2. Alex777
      Alex777 18 марта 2020 19:28
      +1
      все ходовые крейсеры, ЭМ, БПК и фрегаты базировать на СФ и ТОФ - Балы и Бастионы не могут контролировать океан

      И будут они вокруг света в единственное реально необходимое пока (боевых действий больше нигде у нас нет) Средиземное море ходить?
      В открытом океане кого Вы собрались контролировать? laughing
      А отодвинуть АУГ в Средиземном море - очень важная задача.
  4. alma
    alma 18 марта 2020 07:20
    +2
    Не лучше ли прекратить процесс откровенно глупого (но выгодного) освоения бюджета при постройке очень странных корветов с крылатыми ракетами «Калибр», но совершенно без противолодочного вооружения и с весьма слабым противовоздушным?

    На мой взгляд, достроить Каракурты что уже заложены. Ну и насыщать флот кораблями ПЛО, правда они дороговаты. МПК с дизелем М507 не предлагать.
  5. Cowbra
    Cowbra 18 марта 2020 08:04
    +2
    На ДВ расставить не получится. Будет именно как у немцев при Оверлорде - из 4-х зон высадки только на одном противодесантная оборона вообще была, а там береговая линия и покороче и попроще. И еще - поездить там тоже хрен выйдет, особенно на Чукотке.
    Тогда уж ракеты на самолет - и вперед
  6. Гончар
    Гончар 18 марта 2020 08:19
    +22
    И будете сидеть на берегу и смотреть, как чуть дальше радиуса действия береговой обороны шастают эсминцы с комплексами Иджис, готовые перехватывать на начальной стадии траектории наши ракеты. А чуть дальше дежурят подводные стратегические ракетоносцы, готовые пульнуть по нашим объектам.
    Флот должен быть, в том числе и корабли москитного флота. Как раз эти корабли мы можем строить и строим. Да и с фрегатами проблема решена - рыбинские турбины пошли на серийные корабли.
    Сводить береговую оборону только к противодесантной сейчас не получится. Ну высадит кто-то десант - на берегу современными средствами воздействия его могут локализовать и уничтожить и сухопутные войска.
    А вот задачи обеспечения выхода собственных стратегических подводных ракетоносцев в районы боевого дежурства и контроля этих районов, равно как и отжатие от своих берегов подводных и надводных сил противника без сбалансированного флота, в том числе сил ближнего радиуса действия, не решить.
    1. 5-9
      5-9 18 марта 2020 11:00
      0
      Я прям представляю такую картину маслом как в 500 км от нашей береговой черты толпы Бёрков, которые во время МРЯУ пуляют в небо противоракеты по нашим МБР....
      А с последним абзацем в части выхода РПКСН полностью согласен...
      1. антивирус
        антивирус 18 марта 2020 19:54
        +1
        всем ..и минусаторам и нейтральным воякам---------- строим на что деньги есть( и прибыль просчитана в проекте корабля), психология сменилась 30 лет назад.в убыток "Кузю2---7" не будем вымучивать.
        для понимания-читайте лекции по экономике ВШЭ(?) там уже общий класс манагеров учится( и выучился 5-15 -25 лет назад).нет проектов "любой ценой возродить флот"
        +НЕТ УЖЕ ПОКОЛЕНИЯ КОНТУЖЕННОГО 22 ИЮНЯ.
        задача освоения бабла- есть, патриотизм- есть, а 2-5 млрд долл в кармане ( как у Ромы Абрамовича) на воен заказах( см США)--ЕЩЕ НЕТ.
        структура ( не ВМФ и Сух Пут МО)экономики будет "как в демократических , развитых странах ОЭСР".
  7. 5-9
    5-9 18 марта 2020 10:50
    +3
    отдельная батарея ПКРК «Бастион» (2 ПУ) на Новосибирских островах. Если посмотреть на карту, станет совершенно понятно, что комплексы там стоят не зря.


    Мож я тупой- но мне - нет. Не, на карте - красиво...но...сколько раз за последнюю тысячу лет вражеский военный надводный корабль подходил хотя бы на 1 тысячу км к этим островам? Про радиус действия ПКРК и не говорю....

    А так - пусть будут....намного дешевле кораблей-носителей, более скрытны. Для защиты Родины от НК супостата конечно надуманно, но без наличия у себя их и на экспорт не продать и что в Сирию какую привезти (если бы САР их сама не купила) в случае надобности? ЧМ опять же до Босфора почти кроют...можно на Курилы поставить и ниппонцам перед носом помахивать.
  8. Оператор
    Оператор 18 марта 2020 11:03
    -1
    Лучшая береговая оборона - это "Цирконы" на ПГРК.
    1. СВД68
      СВД68 18 марта 2020 12:35
      +3
      На Су-30 еще лучше.
      1. Оператор
        Оператор 18 марта 2020 12:52
        -3
        Су-30 - это ВКС (что тоже полезно), а не ВМФ.
    2. bayard
      bayard 20 марта 2020 00:56
      +1
      Цитата: Оператор
      Лучшая береговая оборона - это "Цирконы" на ПГРК.

      Так может потому новые бригады ПГРК не разворачивают , что ждут "Цирконы" ? Во всяком случае распоряжение о подготовке "Циркона" к наземному базированию уже было отдано год назад ... С их дальностью одной бригадой на 4(не 2) дивизиона , можно весь тихоокеанский рубеж прикрыть - от Камчатки до Приморья .
      И на Су-30 "Циркон" хорОш будет .
      И на Су-34 .
      И даже на МРК , корвете , фрегате ...
      А вот совершать манёвр силами вдоль жутко протяженного , необжитого , скалистого берега ... лучше всё же при помощи МРК , корвета или фрегата .
      Почему ?
      Потому что развёрнутый дивизион ПГРК необходимо прикрыть с воздуха(до дивизиона ЗРК средней дальности) , иначе его вынесут в первые же минуты "часа Х" .
      И собственно сухопутную оборону ему тоже необходимо будет обеспечить(рота\батальон охраны) , иначе группа диверсантов без особого труда выведет из строя всю эту красоту .
      И вот уже вытанцовывает группировка численностью до сводного(из разнородных сил) полка . Для которого нужна инфраструктура - казармы , склады , парки , мастерские , жильё для офицерского состава и их семей , прапорщиков ... подъездные пути(дорога\ги) или организация иной логистики , если эта группировка развёрнута на острове\островах) .

      И вот если подсчитать стоимость всего этого удовольствия , то получится , что пожалуй проще было бы выгонять в этот район время от времени один-два МРК\корвета на дежурство .
      Береговые комплексы конечно нужны и даже необходимы , но всякому хорошему делу БАЛАНС НУЖЕН .
      Вот на о. Матуа такая группировка(ПГРК , ЗРК , аэродром , морпехи в боевом охранении) вполне оправдана . А вдоль всего берега ... вряд-ли . Один такой сводный полк со всей инфраструктурой и содержанием , дороже пары МРК будет .
      Лучше уж развернуть сеть загоризонтных РЛС и реагировать авиацией . Оперативней , надёжней и менее затратно .
      1. Оператор
        Оператор 20 марта 2020 02:34
        -1
        Формально вы правы - ПГРК ВМФ для объектовой береговой обороны, Су-30 для береговой обороны побережья.

        Но учитывая абсолютную бесполезность высадки десанта на необжитое побережье Тихого/Ледовитого океана или, наоборот, многократного перекрытия боевых радиусов объектовых ПГРК "Циркон" на побережье Балтийского/Черного моря можно говорить о применении Су-30 лишь для дальнего перехвата корабельных группировок противника.
        1. bayard
          bayard 20 марта 2020 03:23
          +1
          Цитата: Оператор
          Но учитывая абсолютную бесполезность высадки десанта на необжитое побережье Тихого/Ледовитого океана или, наоборот, многократного перекрытия боевых радиусов объектовых ПГРК "Циркон" на побережье Балтийского/Черного моря можно говорить о применении Су-30 лишь для дальнего перехвата корабельных группировок противника.

          Вы очень точно уловили мою мысль .
          Но добавлю :
          - для доразведки и "доуработки" пораженных , но не потопленных целей(ракетами Х-31 , Х-35 и пр.);
          - для увеличения производительности огня на конкретном направлении , где возможностей берегового\вых комплексов будет недостаточно ;
          - для поражения береговых и наземных целей , представляющих угрозу в разворачивающемся конфликте ;
          - и конечно для поражения удалённых целей на дальности 2000 - 2500 км и более(с дозаправкой) от места их(Су-30 и Су-34) базирования .

          А для прикрытия "Тихоокеанского рубежа" действительно достаточно 4-х дивизионов береговых "Цирконов" - Камчатка , Приморье , Матуа , Сахалин .
  9. mik193
    mik193 18 марта 2020 11:43
    +2
    Да, береговая оборона нужна и полезна. Но без кораблей ОВР все равно не обойтись. Правда, не нужно тупо напихивать на каждый борт "Калибры". Думается, в первую очередь должны решаться задачи ПЛО, ПМО и ПВО ближней морской зоны. Ну а то, что развалили промышленность так, что свои дизеля делать не можем, об этом говорилось ранее - у каждой проблемы есть имя, фамилия и должность.
  10. Алька Понне
    Алька Понне 18 марта 2020 12:08
    -4
    что за.... с умным видом выложить общеизвестные факты, потом перевернуть все с ног на голову, а потом задать идиотский вопрос...
    поразвелось экспертов...
  11. Fitter65
    Fitter65 18 марта 2020 12:24
    0
    Уважаемые читатели, кто в рубке. Выносим на ваш суд такой вот размышлизм: а стоит ли?....Как вам такой вариант?

    Так мы полезных перспектив , никогда не супротив! laughing Только ведь благодаря вашему варианту "размышлизма", дети "освоителей бюджета" могут остаться без "вкусняшек", а ведь так нельзя. good
  12. СВД68
    СВД68 18 марта 2020 12:46
    +8
    Александр Тимохин опубликовал на сайте ряд очень грамотных статей по военно-морской теории.
    Так вот, оборона берега флотом - это ошибочная теория. И вдвойне она ошибочная для нашей страны, имеющей по сути дела изолированные морские театры.
    Назначение флота - борьба за господство на море. Пусть это господство будет сперва локальным, только вблизи берегов, но на море! И береговые сухопутные и воздушные части должны в первую очередь помогать в борьбе за господство на море.
    А противодесантная оборона... никто не решится на десантную операцию в зоне, где противник обеспечил господство на море.
    1. Rafale
      Rafale 18 марта 2020 12:57
      0
      "Тысячи раз верно !!" Флота корабли и ПЛ в связке с авиацией ВМФ обороняет только район дежурства РПКСН, остальное - дело истребителей и бомбардировщиков.
  13. Александр1971
    Александр1971 18 марта 2020 13:39
    +4
    Автору спасибо за статью.
    БПКРК «Бастион» и "Бал" - это конечно правильно. Думается, что полезно было бы также разместить хотя бы по дивизиону БПКРК в Каспийске и на Парамушире. А возможно и на о. Матуа, поскольку там сейчас восстанавливается воинская часть (для защиты проливов из Тихого океана в Охотское море - место боевого дежурства РПКСН ТОФ). В то время как под Мурманском и в Авачинской Губе следовало бы усилить береговую оборону с уровня бригад до уровня дивизий.
    Вместе с тем, по моему мнению, лучшая защита берега от нападения с моря - это не БПКРК и даже не флот, а морская авиация, которая неимоверно ослабла последние годы из-за недофинансирования. Хотя на поправки к Конституции деньги в размере 14 млрд.руб. в казне нашлись
  14. xomaNN
    xomaNN 18 марта 2020 13:49
    +1
    В начале 80-х приложил и я свои навыки в производстве пусковой ПУ "Рубеж" в одном п/я. Испытывал механизм подъема в боевое антенны РЛС. ( Это из ностальгического winked )

    С учётом оборонительной стратегии нашего побережья и явной нехватки не только денег, но и ресурсов, БРАВ несомненно более правильный вариант. При пересчете эффективности одного активного ракето-пуска ПКР с берега с ПУ лучше чем аналогичная ПКР с корвета. Ведь ясно, что прикрывать надо будет не всё побережье, а отдельные объекты на берегу.
  15. alexmach
    alexmach 18 марта 2020 14:26
    +3
    Ведь, по идее, можно решить просто кучу проблем: не строить корабли, которые мы не в состоянии строить, не «импортозамещать» незамещаемые дизели, а просто взять и наделать ПКРК, расставив их по ключевым направлениям?

    Как вам такой вариант?

    Автор сам на свой вопрос с начале статьи и ответил
    И потом, все-таки береговая установка ПКР (да и любая система береговой обороны прошлого) все-таки пассивна, и инициатива в бою всегда принадлежала и будет принадлежать нападающему флоту противника.
  16. ser56
    ser56 18 марта 2020 16:23
    +5
    "Стоит ли строить все эти невнятные и непонятные москитные МРК, недокорветы и прочее?"
    конечно не стоит строить эти МРК - нужен нормальный корвет для ПЛО ...
  17. Старый26
    Старый26 18 марта 2020 18:45
    +2
    Цитата: Александр1971
    Думается, что полезно было бы также разместить хотя бы по дивизиону БПКРК в Каспийске и на Парамушире.

    ВКаспийске стоит "Бал"
  18. svp67
    svp67 18 марта 2020 19:34
    +1
    Получается, что береговая оборона – это если участвует флот, противодесантная оборона – это если без оного.
    Не совсем верно сформулировано. Вернее, береговая оборона - это с участием корабельного состава флота, а противодесантная - без их участия. Так ка если внимательно прочесть
    Противодесантная оборона (ПДО) побережья — комплекс мероприятий, направленных на оборону прибрежной полосы (побережья) береговыми войсками (береговыми ракетно-артиллерийскими войсками) или сухопутными войсками во взаимодействии с военно-морским флотом и авиацией (ВВС) с целью предотвратить высадку морских и воздушных десантов противника.
    В этом определении упоминаются "береговыми войсками (береговыми ракетно-артиллерийскими войсками)", так вот БВ и БРАВ относятся ко флоту.
    И еще, Во времена СССР на всех флотах имелись дивизии береговой обороны, переданные в состав флотов из Сухопутных Войск, они полностью подчинялись флотскому командованию и имели в своем составе отдельные ракетные дивизионы с "Точками-У", и вот эти дивизионы ОЧЕНЬ нравились флотским, так как возможности по противодействию корабельным группировкам противника сразу резко повысились. К слову, при расформировании ДБО (Дивизий Береговой Обороны) эти дивизионы оставались и передавались в состав БРАВ.
  19. Альф
    Альф 18 марта 2020 21:26
    0
    Как мне мыслится, берега должна охранять связка из береговой артиллерии и ракет и кораблей. Первые-опора, вторые-необходимая гибкость обороны.
    1. Александр1971
      Александр1971 19 марта 2020 04:48
      +4
      добавьте в связку морскую авиацию, поскольку у неё больше боевой радиус - 1 - 1,5 тыс.км. Если береговая оборона будет лишь с береговым флотом и БПКРК, то такая оборона для начала будет разрушена силами дальнего действия, с которыми справится только авиация
      1. Альф
        Альф 19 марта 2020 19:12
        0
        Цитата: Александр1971
        добавьте в связку морскую авиацию,

        Вы правы, про морскую авиацию забыл.
  20. exo
    exo 21 марта 2020 08:04
    0
    Вместо странных корветов, надо строить внятные МПК.А ракетные комплексы, помимо крупных кораблей, базировать на берегу.
  21. Eskobar
    Eskobar 21 марта 2020 19:52
    0
    По моему, нельзя делать перекос в развитии флота, либо береговой обороны. За счёт ПКРК можно и нужно быстро заткнуть бреши на берегу. Это последний рубеж обороны. А вот малые ракетные корабли/корветы позволяют отодвинуть флот противника на большее расстояние от берегов и уменьшить простреливаемую площадь. По поводу договора СНВ. МРК несут и противокорабельные ракеты. Если в качестве лидера группы МРК придать корвет 20380 и уж тем более 20385, для ПВО/ПЛО, можно получить вполне боеспособное для обороны соединение.
  22. Pavel57
    Pavel57 2 мая 2020 21:27
    0
    На самом деле , если брать все в комплексе, то надо рассматривать и авиацию.