Сражение при Саратоге: как британцы вышли в поход и не вернулись

43

План Бергойна


Британская кампания 1777 года была наглядным примером того, как нельзя организовывать войны. В тринадцати американских колониях действовали не просто изолированные друг от друга английские армии. Все их старания, помыслы и представления о результате никак не были увязаны друг с другом. Тяжкий груз мятежа тянули лебедь, рак и щука, а такой подход позволял затянуть войну даже неопытным и отнюдь не монолитным американцам.

Одной из таких армий командовал британский генерал Джон Бергойн. У него имелся вполне себе представительный контингент, переваливающий за 8 тысяч человек. Ядро из 3700 британских солдат, 3000 наемников из немецких княжеств, а также охочих до приключений канадцев и союзных англичанам индейцев. Последние уже успели испытать на себе алчность и энергию охочих до земель колонистов, и понимали: системно защитить их сможет только насаженная из далекого Лондона британская администрация.



Еще Бергойн имел внушительный артиллерийский парк в 138 орудий – это была грозная сила в полевом бою. Но имелся и минус – за армией растягивался гигантский обоз из ядер, пороха и пушечной обслуги. К этому прибавлялся обильный багаж британских офицеров, включавший в себя не только изысканные сервизы и прочие предметы роскоши. Так, сам Бергойн тащил с собой на войну любовницу, а командовавший немецкими наемниками барон фон Ридзель – трех дочерей и жену.


Джон Бергойн

Поэтому маневренность британской армии была немало ограничена. Разгромить американцев обычно не было проблемой, но преследовать их и уничтожить с такими тылами было практически невозможно.

Тем не менее, выходивший в поход из Канады Бергойн имел весьма честолюбивый план. Спуститься южнее по озеру Шамплейн, и крепко сесть на реке Гудзон, контролируя ключевые пункты. Внизу бы цепь замыкал и так находящийся в британских руках Нью-Йорк. В результате бы Новая Англия – один из самых «мятежных» регионов в обойме колонистов – был бы отрезан от остальных. И изолированных друг от друга американцев можно было бы громить по частям.

Все идет неплохо


Первым ощутимым препятствием на пути этих планов был форт Тикондерога, находящийся южнее озера Шамплейн. Американцы овладели им еще в мае 1775-го, причем в основном за счет внезапности. В последней они преуспели настолько, что командир форта был застигнут у дверей своей спальни в одной пижаме.

Успевшие изрядно обветшать стены форта особой ценности не представляли, а большая часть артиллерии была вскорости вывезена новыми хозяевами. И к июню 1777-го, когда до Тикондероги добрался Бергойн, крепкого орешка форт собой не представлял. Англичане принялись за фортификационные работы – им надо было прорубить просеку для орудий. Управиться удалось к 5 июля.


Форт Тикондерога в наши дни

Когда загрохотали британские орудия, гарнизон смылся в первую же попавшуюся ночь. За ним была послана погоня – последовал довольно упорный арьергардный бой, исход которого предопределило посланное Бергойном подкрепление из наемников фон Ридзеля.

Американцы тем временем занимались привычным для себя делом – отступали, стремясь сохранять порядок и зацепляться за каждый удобный для обороны форт по пути. В отличие от прошлых раз, это им вполне удавалось, и в итоге войска не только не разбегались, но и пополнялись присылаемыми подкреплениями и силами окрестных ополченцев.

Первая ласточка


30 июля Бергойн овладел фортом Эдвард. Положение было двоякое. С одной стороны, американцы пока что исправно отступают и особых проблем не создают. С другой — запасы явно подходят к концу, и, конечно, не сегодня, но через несколько месяцев кончатся. И, продолжайся так и дальше – люди начнут голодать.

Поэтому генерал попытался рассылать отряды фуражиров. Но так как американцы сохраняли контроль над ситуацией, а не разбегались куда попало, фуражирам пришлось несладко – большая часть отрядов окружалась превосходящими силами и уничтожалась.

Бергойн стоял перед выбором – побросать сервизы и прочую ерунду и побежать обратно в Канаду или продолжить движение вперед в надежде разжиться где-то продовольствием. Делать первое было как-то стыдновато, и 13 сентября армия двинулась дальше.

Осторожность или напористость?


Основные силы американцев тем временем в полной готовности ждали англичан южнее, на высотах Бемис-Хайтс. Единственное, что могло внести в их действия сумбур, – возникший 19 сентября конфликт между командующим армией Горацио Гейтсом и бригадным генералом Бенедиктом Арнольдом.


Горацио Гейтс

План первого состоял в том, чтобы отдать противнику инициативу, зато встретить его, окопавшись, на сильных позициях и в полном порядке. Арнольд же считал, что лучше атаковать британцев, продирающихся через лес – там они и построиться нормально не успеют, и артиллерию не применят. Что в целом перекосит шансы в пользу американцев еще сильнее.

В итоге Гейтс все же «уломался» и атаковал британцев частью сил. Закипело хаотичное лесное сражение. Но в итоге стороны все же наткнулись на место, где можно было вступить в организованный бой по канонам XVIII века. Им оказалось фермерское поле – небольшой квадрат в 300х300 метров.


Бенедикт Арнольд

На нем противостоящие отряды дрались аж целых полдня – причем для англичан стал неожиданной неприятностью тот факт, что колонисты вовсе не разбегались при первой же штыковой атаке, как это часто случалось раньше. В итоге британцы вышвырнули американцев в лес, но заплатили за это более чем полутысячей убитых и раненых.

Тактически результат лесной битвы был плюс-минус ничейный. Стратегически же она окончательно переломила баланс сил в пользу колонистов.

Последние имели не только Континентальную армию, но и вооруженный народ – ополчение. И количество этого самого ополчения сильно зависело от того, насколько хорошо или плохо идут дела. Как только ополченцы из окрестных городков и селений поняли, что американцев не разбили в первом же столкновении, они тут же воодушевились, и стали стекаться к Гейтсу. В результате количество штыков у американцев росло, а у англичан – падало. Что неминуемо вело к неприятному для последних финалу.

Проигранная партия


В итоге Бергойн оказался в ситуации, когда противник вырос до того, что численно превосходит его почти в 2 раза – 6,5 тыс. человек против 12.

Это случилось вовсе не в мгновение ока – стороны простояли друг напротив друга аж до 7 октября. Именно в этот день Бергойн попытался нащупать слабое место в позициях американцев. Отныне его устраивало только комбинационное решение, ведущее к разгрому противника – все остальное означало поражение.

Но попытка оказалась безрезультатной. Мало того, в этот же день колонисты перешли в наступление, причем возглавлял его неутомимый Арнольд, незадолго до этого вообще отстраненный Гейтсом от командования. Но бригадный генерал наплевал на это распоряжение с высокой колокольни и бесстрашно бросился в эпицентр боя.


Сдача британцев

В итоге британцев сильно потеснили, хотя о разгроме речи, конечно, не шло. Он, впрочем, и не требовался: Бергойн исчерпал как ударный потенциал, так и запасы. Британцы пробовали было отступить на север, но эта попытка была заведомо провальной. Бергойну удалось добраться до Саратоги и попытаться переправиться через Гудзон, но ввиду присутствия противника затея не удалась.

В итоге 16 октября 1777 года англичанин сдался, как и 6 тысяч человек, которыми он командовал. Всех их ждала отправка в Виргинию и плен до окончания войны. Добраться до Канады удалось лишь совсем небольшим отрядикам. Дойдя до своих, выглядели они неважно.

Одна из двух историй за всю войну, когда немаленькая британская армия выходила в поход и в итоге не вернулась, завершилась.
43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    18 марта 2020 07:43
    В итоге британцев сильно потеснили, хотя о разгроме речи, конечно, не шло. Он, впрочем, и не требовался: Бергойн исчерпал как ударный потенциал, так и запасы. Британцы пробовали было отступить на север, но эта попытка была заведомо провальной. Бергойну удалось добраться до Саратоги и попытаться переправиться через Гудзон, но ввиду присутствия противника затея не удалась.

    В итоге 16 октября 1777 года англичанин сдался, как и 6 тысяч человек


    Британцы атаковали 7 октября- ударили в штыки, но были отброшены ружейным огнем у упор, потеряли один редут и ночью отступили.

    Но на следующий день они вернулись на позиции и стояли там аж до 13 октября (больше боев не было) и только тогда Бергойн сдался.

    т.е. армия была потрепана, но цела, тем более, что американцы тоже понесли потери....

    Что же заставило Бергойна сдаться?
    1. +7
      18 марта 2020 09:56
      Цитата: Ольгович
      Что же заставило Бергойна сдаться?

      Исчерпание запасов полагаю. Нормальное снабжение наладить не удалось. Фуражиров британских уничтожали, а кушать что-то надо было даже в отступлении. И пушки без боеприпасов только обуза.
      1. +3
        18 марта 2020 10:26
        Цитата: Толстый
        Нормальное снабжение наладить не удалось.

        Нашел: даже переход через Гудзон не спасал его-еще на пути до него с севера , откуда бергойн пришел, он снял посты на коммуникациях перед наступлением (для усиления армии).

        Поэтому все они были под контролем американцев, т.е. он оказался в глубоком окружении и да, без припасов.

        Фактически, это была авантюра, закономерен и результат....
        1. +3
          18 марта 2020 11:25
          Рядовые британцы и немцы жаждали сдаться в плен американцам, чтобы стать ими bully
    2. 0
      28 мая 2020 08:06
      Ишак с баблом
    3. 0
      14 июня 2020 13:27
      Бергойна сдаться заставило то, что его фамилия была не Кутузов. Последний тоже был оттеснен с позиций у Бородино и его армия понесла огромные потери, но не сдался и продолжил войну до победного конца.
  2. +8
    18 марта 2020 09:05
    Вот и говори после этого о роли личности в истории, генерал Арнольд наплевал на приказы и в результате американцы одержали победу. Поступок этого генерала напомнил мне действия Гудериана во Франции: то же наплевательство на приказы и, в результате, победа.
    Автору спасибо за интересный материал. hi

    Так выглядели американские ополченцы того времени, если верить художнику.
    1. 0
      18 марта 2020 10:32
      Цитата: Морской Кот
      Вот и говори после этого о роли личности в истории, генерал Арнольд наплевал на приказы и в результате американцы одержали победу.

      Арнольд вмешался в уже шедшее сражение и уже после того, как американцы отбили атаку британцев , перешли в контратаку и разбили наступавший британский отряд..
      1. 0
        18 марта 2020 10:34
        Контратаку тоже кто-то должен был возглавить, нет?
        1. -1
          18 марта 2020 13:26
          Цитата: Морской Кот
          Контратаку тоже кто-то должен был возглавить, нет?

          Там без него обошлись. А он появился позже-при штурме редутов англов, что , безусловно, очень важно было для победы.
    2. +4
      18 марта 2020 12:20
      Цитата: Морской Кот
      наплевательство на приказы и, в результате, победа.

      SIC! Вам удалось сформулировать ключевой принцип военного искусства в эпоху революции.
      1. +3
        18 марта 2020 12:43
        Спасибо! hi А как быть с Гудерианом? Хотя его тактика тоже была революционной для своего времени, я имею в виду блицкриг.
        1. +3
          18 марта 2020 13:53
          Шарон в 1973-м. Много таких примеров в Истории
          1. +2
            18 марта 2020 14:32
            Шарон разработал новую, революционную тактику? hi
            1. +4
              18 марта 2020 15:07
              Приветствую! hi
              Да - не подчинился приказу, занял «активную оборону», затем врезал в стык двух армий для форсирования Суэцкого Канала. Слабое место нашёл используя пехотные атаки по всей линии своего участка фронта. После войны американцы начали разрабатывать тактику активной обороны, в СССР решили вводить в наступление танковые армады после выявления слабых мест обороны противника мотопехом
              1. +5
                18 марта 2020 15:49
                Привет! hi
                Шарон талантливый командир, я не спорю. Но ного в тактике боевых действий он не изобрёл.
                ... в СССР решили вводить в наступление танковые армады после выявления слабых мест обороны противника мотопехом

                Ещё до СССР эту тактику успешно применяли немцы, сначала во Франции, потом в России. А выискивание слабых обороны противника (например на стыке двух армий), это основа наступательных действий, в т.ч. того же блицкрига. Всему этому наши генералы всё-таки научились и с успехом применяли против своих учителей на завершающем этапе большой войны. smile
                1. +3
                  18 марта 2020 16:08
                  Не буду спорить - за что купил на российских сайтах, за то и продаю )). hi
                  1. +4
                    18 марта 2020 16:13
                    Да я спорить и не собирался. smile Всего доброго и осторожнее с нынешними непонятками. У нас тут перестали класть в больницы плановых пациентов, держат места. hi
                    1. +3
                      18 марта 2020 20:37
                      Что вполне оправдано, ведь, с эпидемией шутки плохи.
                      В Китае местные власти" промухали" начало эпидемии, а потом вынуждены были мобилизовать все силы.
                    2. +2
                      18 марта 2020 20:47
                      Цитата: Морской Кот
                      Да я спорить и не собирался. smile Всего доброго и осторожнее с нынешними непонятками. У нас тут перестали класть в больницы плановых пациентов, держат места. hi

                      Спасибо, учту )).
              2. +2
                18 марта 2020 20:10
                " не подченился приказу, занял " активную оборону" ему приказали: сидеть в" глухой обороне"?
                Арнольди рисковал ,что рассердился командующий,а Шарон рисковал жизнью.
                Интересно знать: чем он руководствовался,когда принимал это решение? Вероятно, он учитывал способности неприятеля.
                И ещё как у него было с развед информаций?
                1. +1
                  18 марта 2020 20:45
                  Вероятно, он учитывал способности неприятеля.

                  Слав, привет! hi Это ты про кого? Если про Шарона, то он скорее учитывал не способности неприятеля, а его НЕСПОСОБНОСТЬ. laughing
                  1. +4
                    18 марта 2020 20:52
                    Как раз египтяне в 73-м были красавцами - до того момента, как им дали сигнал к продолжению наступления на Синай. Там вышли из под зонтика ПВО, попали на организованную «активную оборону» и отхватили
                    По поводу формирования Суэца у них была одна ошибка - всю арту перекинули на Синай. Оперативно не отреагировали на формирование Канала, а Шарон танками просто раздавил их ПВО. Тогда и пришла им хана - летчики у арабов уступали израильтянам, ну и размолотили их.
                  2. +2
                    19 марта 2020 13:44
                    День добрый, Константин. Про него" родимого"
                2. +2
                  18 марта 2020 20:54
                  Цитата: vladcub
                  " не подченился приказу, занял " активную оборону" ему приказали: сидеть в" глухой обороне"?
                  Арнольди рисковал ,что рассердился командующий,а Шарон рисковал жизнью.
                  Интересно знать: чем он руководствовался,когда принимал это решение? Вероятно, он учитывал способности неприятеля.
                  И ещё как у него было с развед информаций?

                  Шарон бывший спецназовец - для него это был адреналин и игра. С разведкой все было ок. Арабы бойцы неплохие, но есть определенные проблемы с организацией.
                  1. +2
                    19 марта 2020 13:41
                    Это значит,что их комсостав близок к "особо одаренным"? Насколько я понимаю: они способны на ближайшее тактическое планирование, а дальше....
                    1. +3
                      19 марта 2020 13:48
                      Да разные они все
                      Есть умные и толковые, есть бездари полные - как и везде
                      Глава ВС Египта был толковым, но наступление они были вынуждены начать по политическим соображениям - сирийцы начали сильно отхватывать на Голанах. Маршал был против, но Садат приказал ему наступать.
                      Операция, проведённая Шароном, была авантюризмом чистой воды - переправа была сделана в неудобном месте, велась под огнём и довольно малыми (вначале) силами. Фишка была уничтожить танками ПВО - об это египтяне не догадались.
        2. +3
          18 марта 2020 15:03
          Дык, революция перманентная. "И вновь продолжается бой, И сердцу тревожно в груди..." Кроме того, всякому командиру следует учитывать, что война есть тот самый "социальный лифт", но войны бывают не часто, а карьеру делать всем надо. Свои тебя могут подставить. Се ля ви.
      2. 0
        19 марта 2020 14:32
        Цитата: iouris
        SIC! Вам удалось сформулировать ключевой принцип военного искусства в эпоху революции.

        Скорее, это ошибка выжившего. Ибо тех, кто наплевал на приказы и, в результате, потерпел поражение, современники и/или потомки постарались либо забыть, либо особо не отмечать. smile
  3. +7
    18 марта 2020 10:24
    Сухопутная война никогда не была коньком Британии. Когда британцы сталкиваются с противником имеющим нормальную организацию, снабжение и вооружение, то как правило, им приходится туго. Потому в войне на суше Британия всегда полагалась на союзников.
    1. +5
      18 марта 2020 11:31
      Цитата: evgic
      Сухопутная война никогда не была коньком Британии. Когда британцы сталкиваются с противником имеющим нормальную организацию, снабжение и вооружение, то как правило, им приходится туго. Потому в войне на суше Британия всегда полагалась на союзников.

      У Брегойна были в распоряжении гессенцы, канадские лоялисты и могавки, кроме 3700 британских солдат. Он просто зарвался. В поход пошел как на пикник в соседнюю рощу.
      В этот раз континентальная армия дала серьезный отпор. Минитмены не просто не разбежались, а еще и пополнили силы американцев.
      Закономерный итог однако.
      1. +5
        18 марта 2020 14:08
        Как это отрицает мой тезис? Отсутствие нормальных командиров в армии его только подтверждает. Лучшие кадры английской аристократии шли на флот, а в армию беднота и неудачники. Будь у Брегойна 8000 британских солдат, результат был бы таким же. Может на три-четыре дня позже сдались. Янки к этому времени кое-чему научились, стали походить на нормальную армию и как результат, просто переиграли англичан. Ну и конечно не разбежались как обычно от первой атаки, что конечно лаймов несколько обескуражило.
        1. +3
          18 марта 2020 15:49
          Цитата: evgic
          Как это отрицает мой тезис?

          Да никто не отрицает, что Вы?
          Только я вот думаю, если бы Франция не выступила на стороне колонистов, то британская армия, лоялисты и гессенцы гоняли бы континентальную армию по всем 13 колониям, как минимум, до революции во Франции, а то и до начала XIX столетия.
          Но вот так случилось... Это история как она есть, а не "альтернативный" роман.
        2. +2
          18 марта 2020 17:01
          Янки к этому времени кое-чему научились, стали походить на нормальную армию и как результат, просто переиграли англичан.

          Они переиграли Бергойна, но не англичан, у которых войск и ресурсов было раз в 50 больше чем во всех 13 колониях. Может вы не в курсе но Британия, была империей на треть земли, с 400 миллионным населением. Было лишь вопросом времени, когда колонистов раздавят, их спасла другая сильная страна - Франция.
          1. +1
            18 марта 2020 19:13
            Может вы не в курсе но Британия, была империей на треть земли, с 400 миллионным населением.

            В 1777 году? Серьезно?
            1. 0
              19 марта 2020 14:48
              Какая то неправильная у вас карта, Австралия, уж точно британская и тогда и сейчас, что не карте не указанно, у них так же были колонии в Африке , в Азии не считая кучи островов.
              вот карта более правильная
              1. 0
                19 марта 2020 16:44
                Какая то неправильная у вас карта, Австралия, уж точно британская и тогда и сейчас

                Тогда, это когда? Первая британская колония в Австралии, Новый Южный Уэльс, была основана 26 января 1788 года. Вы приводите карту Британской империи по состоянию после Первой Мировой войны. Мы-то говорим о второй половине 18 столетия.
        3. +1
          18 марта 2020 19:21
          Лучшие кадры английской аристократии шли на флот, а в армию беднота и неудачники.

          С учетом практики покупки офицерских патентов - бедноте в офицерском корпусе британской армии делать было особо нечего (хотя бедолага Бергойн два раза офицерский чин продавал - но не надо было азартными играми увлекаться).
          1. +1
            19 марта 2020 14:41
            Цитата: Рязанец87
            С учетом практики покупки офицерских патентов - бедноте в офицерском корпусе британской армии делать было особо нечего (хотя бедолага Бергойн два раза офицерский чин продавал - но не надо было азартными играми увлекаться).

            Да там и кроме патентов расходов было много.
            Британские офицеры получали «смешную» зарплату, выжить на которую было проблематично. Энсин линейной пехоты получал в год 27 фунтов, кавалерийский корнет — 50 фунтов. Как существовать на такое жалование, если минимальные расходы офицера и джентльмена в год превышали 350 фунтов, — непонятно. Подполковник, командовавший пехотным полком (которые в Британии в то время были преимущественно однобатальонного состава), получал в год всего 265 фунтов, что в три раза меньше жалования гражданского чиновника сопоставимого ранга. Только обеспеченные люди могли идти в армию. Многие из них ещё и тратили немалые собственные деньги на содержание полков. Тот же лорд Кардиган выделял на содержание 11-го гусарского полка до 20 тысяч фунтов собственных средств в год.
            © Вадим Трещев. Цена офицера.
      2. +1
        18 марта 2020 20:27
        Действительно :" пошёл как на пикник"и жену взял и сервиз. Бергойн был вперед лордом ,а потом солдатом. Отсюда и десятки телег с тарелками.
    2. +3
      18 марта 2020 19:11
      Когда британцы сталкиваются с противником имеющим нормальную организацию, снабжение и вооружение
      - столкновение с таким противником для любой армии является серьезным испытанием. Русская армия, кстати, не исключение: как-то незаметно, что с теми же французами или пруссаками легко воевалось.
      Просто британская армия была была не очень большой по численности. Хотя при нужде (во время той же Семилетней войны) ее раздували ничуть не меньше любой континентальной.
  4. +2
    18 марта 2020 21:08
    В 13 колониях действовали разрозненные части английской армии. Колонисты должны сказать спасибо,что английский военный министр не удосужился с кординировать действия своих войск.
    Чего проще назначить генерал губернатора который объединил действия войск, но нет они действовали как хотели. Вполне,возможно, что в каком-то штате английские " построили" мятежников. Благо у колонистов регулярной армии как таковой не было. Фактически у них и с командными кадрами было не ахти
  5. 0
    19 марта 2020 15:12
    АДМИН, УБЕРИ РЕКЛАМУ ДИАНЕТИКИ, - ЭТИХ ДЕМОНОВ, ВРАГОВ РОССИИ.....