Военное обозрение

Поговорим о науке: учёные разработали технологию снижения числа ошибок квантовых компьютеров

79

В рубрике «Поговорим о науке» сегодня предлагается для рассмотрения вопрос, связанный с открытием австралийских учёных в области компьютерных технологий.


Исследовательская группа из Сиднейского университета под руководством профессора Арне Гримсмо занимается изучение проблематики создания и совершенствования так называемых квантовых компьютеров. Отличие этих компьютеров от привычных – в используемой технологии учёта информации. Если в обычных компьютерах оперируют битами – одним из значений 0 или 1 в тот или иной момент времени, то в квантовых компьютерах операции идут с кубитами (квантовыми битами), когда может быть одновременно и 0, и 1.

В том или ином виде квантовые компьютеры и их модели представляются с начала 2000-х, однако развитию такого рода техники мешают постоянно «всплывающие» квантовые ошибки. Эти ошибки, по сути, дают возможность использовать квантовые компьютеры для решения небольшого спектра задач. Не хватает привычной для компьютерной техники универсальности.

Австралийские учёные полны энтузиазма в плане снижения числа упомянутых ошибок в квантовых компьютерах.

Группа специалистов разработала специальные коды квантовой коррекции. Эти коды структурированы в особом пространстве квантовой системы, состоящей из бозонов.

Арне Гримсмо:

Прелесть этих кодов в том, что они независимы от платформ и могут быть разработаны для работы с широким спектром квантовых аппаратных систем. Экспериментально были продемонстрированы многие различные типы кодов коррекции бозонных ошибок. Мы объединили эти коды в общую структуру.

Учёные сообщают о том, что ключом для снижения числа ошибок является использование теории Гилбертова пространства. Это математическая абстракция, которая допускает бесконечную размерность.

Из материала австралийских учёных:

Квантовые компьютеры выполняют свои задачи, кодируя информацию с использованием квантовой суперпозиции (того самого варианта, когда одновременно возможны состояния 0 и 1, - прим. автора) - фундаментальный аспект природы, где конечный результат физической системы остается неопределённым, пока он не измерен. До этого момента информация существует в состоянии нескольких возможных результатов.

Учёные в исследованиях используют «наиболее простые бозоны» - фотоны (безмассовые порции электромагнитной энергии видимого спектра или, если упрощённо, – «частицы света»). Это позволяет уменьшить число ошибок квантовых систем, в которых учёт ведётся сразу по нескольким частицам, «отличимым друг от друга». Например, число ошибок крайне велико, когда в качестве «носителей» информации рассматриваются потоки ионов и электронов. Но если рассматривать «неразличимые частицы» - те же фотоны – то можно сократить число квантовых систем, необходимых для создания компьютера. А там, где меньше таких систем, меньше и ошибок.

Исследователи надеются, что их фундаментальная работа поможет построить дорожную карту по отказоустойчивости в квантовых вычислениях и создать квантовые компьютеры широкого спектра применения: от решения криптозадач до моделирования сверхсложных природных и технологических процессов.
Автор:
79 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. primaala
    primaala 18 марта 2020 19:28 Новый
    -3
    Поговорим о науке: учёные разработали технологию
    ======================
    Учёных нет на ВО.
    Автор!!! Не видишь !? Тишина... laughing
    1. Бережливый
      Бережливый 18 марта 2020 19:40 Новый
      0
      Просто, это всё пока из разряда теорий! Мы даже только не знаем о пространстве и распростронении информационных полей в нём! Все наши теории могут действовать только в пределе той части пространства где существует не больше 4х точек для его измирения. А, если представить, что такое пространство существует только а нашей Солнечной системе, то грош цена всем нашим теориям! Спорить возможно только с оговорками типа "возможно " , "вероятно " , "предположительно" , далее, в таком контексте.
      1. primaala
        primaala 18 марта 2020 19:42 Новый
        0
        Спорить возможно только с оговорками типа "возможно " , "вероятно " , "предположительно" , далее, в таком контексте.
        ============================
        Любая теория предполагает. А вот аксиому ещё нужно доказать.
        1. Shurik70
          Shurik70 18 марта 2020 20:14 Новый
          +6
          Цитата: primaala
          Любая теория предполагает. А вот аксиому ещё нужно доказать.

          К данному случаю больше подходит слово "гипотеза" laughing
          Австралийцы выдвинули гипотезу, что при использовании в квантовом компьютере «наиболее простых бозонов» число ошибок снизится. Вот когда докажут на практике, это будет уже "теория". А когда во всех квантовых компьютерах это станут применять, можно будет уже сказать "аксиома"
          1. bouncyhunter
            bouncyhunter 18 марта 2020 20:53 Новый
            +2
            Саша , привет ! hi drinks
            Гипотеза не может быть ложной или истинной . Если гипотеза подтверждена фактами - она становится научной истиной . Если нет - становится научной проблемой . wink
            1. Shurik70
              Shurik70 18 марта 2020 21:58 Новый
              +3
              Привет! hi
              Не согласен. Гипотеза, подтверждённая фактами - остаётся гипотезой.
              Например, гипотеза, что Земля плоская. Пока не было совершено кругосветное путешествие Магелана, вполне себе подтверждалась фактами. Даже сейчас пытаются объяснить, как Магелан мог думать, что плывёт в одну сторону, а сам совершил круг на плоскости.
              Так что даже подтверждённая фактами гипотеза - отнюдь не истина, а только гипотеза. Даже многократно подтверждённая гипотеза с научной точки зрения становится только теорией, а не истиной (хотя на бытовом уровне становится аксиомой). Пример - теория тяготения Ньютона. С точки зрения обывателя - абсолютная истина (если конечно не знать, что орбита Меркурия эту теорию нарушает). С точки зрения науки - только теорема.
              drinks
              1. кандидат
                кандидат 18 марта 2020 23:19 Новый
                0
                По поводу закона тяготения Ньютона. На сайте sciteclibrary.ru есть статья "Гравитация и антигравитация". В ясной и доступной форме изложен механизм гравитации и антигравитации без каких-либо фантазий на тему искривления пространства в виде ОТО. Миф - своего рода идея, которая тоже может "овладеть массами", и тогда наблюдается повальное заблуждение, подчас с помощью "притягивания" фактов за уши.
              2. bouncyhunter
                bouncyhunter 20 марта 2020 21:06 Новый
                +2
                Саш , не будем схоластически теоризировать . Думаю , мы понимаем друг друга . hi drinks
        2. Сергей39
          Сергей39 18 марта 2020 20:53 Новый
          +8
          Цитата: primaala
          А вот аксиому ещё нужно доказать.

          Аксиома не требует доказательств. Доказывают теорему.
          1. primaala
            primaala 18 марта 2020 21:09 Новый
            +2
            Цитата: Сергей39
            Цитата: primaala
            А вот аксиому ещё нужно доказать.

            Аксиома не требует доказательств. Доказывают теорему.

            Гипотеза - разработка.
            Теорема - процесс доказательства.
            Аксиома - доказанный факт. (если говорить проще, не углубляясь в определение значений))
            1. Толстый
              Толстый 18 марта 2020 21:57 Новый
              +4
              Цитата: primaala
              Цитата: Сергей39
              Цитата: primaala
              А вот аксиому ещё нужно доказать.

              Аксиома не требует доказательств. Доказывают теорему.

              Гипотеза - разработка.
              Теорема - процесс доказательства.
              Аксиома - доказанный факт. (если говорить проще, не углубляясь в определение значений))

              Аксиома (постулат) это всего лишь фундамент для построения теории. В ряде случаев "факт" Оказывается частным, видимым, случаем более общей закономерности. То что через 2 точки можно провести только одну прямую - аксиома, т. е. Принято без доказательства. А вот теорема Пифагора - доказанный факт.
              Вот так.))))
              1. primaala
                primaala 18 марта 2020 22:03 Новый
                +1
                А вот теорема Пифагора - доказанный факт.
                Вот так.))))
                ================
                .....где-то так. Ну да, ну да!!! Сдаюсь!!! lol
                1. Shurik70
                  Shurik70 18 марта 2020 22:35 Новый
                  +1
                  А вы читали, как доказывал Пифагор свою знаменитую теорему?
                  Не результат-выжимку, что дают в школе, а само доказательство? Где он приравнял один катет к "очень малой" величине (термина бесконечно малых чисел тогда не было), сделал вывод что в таком положении гипотенуза практически равна другому катету, а малый можно не учитывать совсем, и площади их квадратов будут одинаковы (знаменитые "Пифагоровы штаны"). Затем сделал вывод (вот тут Пифагор случайно "пропустил", на чём вывод сделан), что равенство площадей сохранится при любых значениях катетов.
                  Так что чисто формально - у Пифагора не теорема, а гипотеза была. Поскольку не было полного доказательства (часть была пропущена). Только потом уже были придуманы другие, полные, доказательства, и стала теоремой.
                  1. primaala
                    primaala 19 марта 2020 06:05 Новый
                    +1
                    А вы читали, как доказывал Пифагор свою знаменитую теорему?
                    =================
                    Меня не удивляет, когда "современники" пытаются исказить доказанную (основополагающую) теорему, евклидовой геометрии. Может Вы сомневаетесь и в классификации таблицы Менделеева??? (и этому не удивлюсь), как впрочем и в переписанной истории. Намёк понятен???
                    1. Shurik70
                      Shurik70 19 марта 2020 07:17 Новый
                      +3
                      Цитата: primaala
                      Может Вы сомневаетесь и в классификации таблицы Менделеева?

                      А кто сомневается в верности теоремы?
                      Теорема верна, это доказано (больше всего мне нравится индусское доказательство на шахматной доске).

                      Просто то доказательство, что в своё время привёл Пифагор, в наше время бы не признали доказательством.
                      1. кандидат
                        кандидат 19 марта 2020 09:07 Новый
                        +1
                        В древнекитайской книге «Чжоу би суань цзин», приводится доказательство теоремы для треугольника со сторонами 3, 4 и 5. Доказательство производится на доске 7х7 посредством подсчета числа клеток, которое приходится на квадраты катетов и гипотенузы. Построения демонстрируют, как определить число клеток, что приходится на квадрат гипотенузы (25).

                        https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=104738
                      2. Моторист
                        Моторист 19 марта 2020 20:26 Новый
                        0
                        Похоже на частный случай. Необходимо доказать, что это верно для любой доски.
                      3. Shurik70
                        Shurik70 19 марта 2020 21:44 Новый
                        0
                        Цитата: Моторист
                        Похоже на частный случай. Необходимо доказать, что это верно для любой доски.

                        Возьмём китайское доказательство (на 7 клетках)
                        Пусть размеры прямоугольного треугольника будут произвольны.
                        Отметь катеты как a и b, соответственно площадь треугольника (1/2)ab
                        Сторона внутреннего малого квадрата х = a - b, соответственно площадь (a-b)(a-b)
                        Итого площадь квадрата гипотенузы = 4 * (1/2)ab + (a-b)(a-b)
                        Решаем простенькое уравнение и получаем теорему Пифагора.
                        Так что это доказательство - не частный случай, а подходит для любого прямоугольного треугольника.
                        Индусское на 8 клетках - вообще без математики. Убери клетки, и черти произвольный треугольник. Получишь всё то же самое.
                      4. Моторист
                        Моторист 19 марта 2020 22:31 Новый
                        -1
                        По мне - все равно частный случай: надо доказать, что внутри именно квадрат, а не эллипсоид Красовского. winked
                      5. Shurik70
                        Shurik70 19 марта 2020 23:34 Новый
                        0
                        Цитата: Моторист
                        По мне - все равно частный случай: надо доказать, что внутри именно квадрат, а не эллипсоид Красовского. winked

                        А что тут доказывать? Квадрат - это прямоугольник, у которого все стороны равны. Что это прямоугольник - следствие того, что катеты у нас идут чётко по вертикали и горизонтали. А что стороны равны - размер любой стороны получается вычитанием размера короткого катета из размера длинного. Так что квадрат, тут нет сомнений.

                        Единственный частный случай на данном доказательстве - когда a = b, но в этом случае квадрат гипотенузы вырождается в четыре внутренних прямоугольных треугольника, чью площадь опять-таки легко посчитать.
                      6. Моторист
                        Моторист 19 марта 2020 23:58 Новый
                        -2
                        Та-да, Вы правы, если параллельные прямые не пересекаются и сумма углов треугольника равна 180. Но товарищ ниже написал про Лобачевского.

                        Я думаю, что аксиомы когда-нибудь будут доказаны, а то как-то несправедливо по отношению к теоремам...
                  2. кандидат
                    кандидат 20 марта 2020 19:55 Новый
                    0
                    Доказательство проще:в квадрате гипотенуза 4 треугольника и 1 клетка. Треугольник содержит 6 клеток. Итого - 25.
      2. behappy
        behappy 19 марта 2020 02:29 Новый
        0
        Цитата: Толстый
        А вот теорема Пифагора - доказанный факт.
        Вот так.))))

        Хе-хе-хе! Вы не учли один важный момент: Это доказанный факт, но лишь в Евклидовой геометрии. Например, в геометрии Лобачевского это факт или не факт? Ведь там, например, сумма углов треугольника не равна 180 градусам, а в Евклидовой геометрии - это доказанный факт.
        Так что факты зависят от тех аксиом, которые для них применяются ( в сферической геометрии, в геометрии Римана - тут вообще всё "плохо" со "школьной" аксиоматикой )))
        Есть еще геометрия Вейля, прикольная штука, всё как в школе, только всё построено на векторах и, соответственно, аксиомы связаны с векторами.
  • businessv
    businessv 18 марта 2020 23:09 Новый
    0
    Цитата: primaala
    А вот аксиому ещё нужно доказать.

    Запомните!! Аксиома — утверждение, которое не требует доказательств.
    Источник: http://math-prosto.ru
    Это из школьного курса. wink
  • alexander1
    alexander1 19 марта 2020 00:03 Новый
    +2
    Доказывать нужно теоремы! Аксиомы не требуют доказательств! На то они и аксиомы!
  • astepanov
    astepanov 19 марта 2020 10:58 Новый
    +2
    Цитата: Бережливый
    Просто, это всё пока из разряда теорий!

    Ели это теория, то и проблем нет, потому что теория - это система научного знания, описывающая и объясняющая совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому объединяющему началу. Теория, в отличие от гипотезы, всегда верна.
    Цитата: Бережливый
    Мы даже только не знаем о пространстве и распростронении информационных полей в нём!
    Даже или только? Что такое "информационное поле"? В учебниках Ландау-Лифшица про такое ни слова нет. И что такое "распростронение" и "измирение"? Вас где русскому языку учили?
    Цитата: Бережливый
    Спорить возможно только с оговорками

    Вряд ли кто-то из специалистов станет с вами спорить и терять попусту время.
    1. Толстый
      Толстый 19 марта 2020 12:23 Новый
      +1
      Цитата: astepanov
      Теория, в отличие от гипотезы, всегда верна.

      Да, ладно...))) Теория это всего лишь математическая модель событий, позволяющая предсказывать те самые события, которые ею описываются. Это то самое ПРАВИЛО, которое якобы подтверждаются исключениями)))) На самом деле наличие исключений из "правила" делает теорию неполноценной и ограниченной, частным случае чего-то большего.
      Вот так и живем, все время расширяя "границы познания"...))))
  • dauria
    dauria 18 марта 2020 19:57 Новый
    +1
    Учёных нет на ВО.
    Автор!!! Не видишь !? Тишина...


    Ну, нет . И что ? Более чем уверен, что автор тоже , как и все нормальные люди не помнит дискриминант квадратного уравнения. Некоторые из нас возможно помнят ужастики из матанализа, да и то только на слух . "Дивергенция ? да, что-то слыхал.. Чё-то там ещё какой-то Коши с рядами...Ещё ужастик с якобианом был.....Помню-помню " laughing
    Ещё раньше предлагал - не таскайте такие статьи. А если уж очень невтерпёж , есть вполне научно -популярные изложения таких заумных вещей. Но даже они не статейки, а книги. Требующие долгого и вдумчивого чтения.
    1. primaala
      primaala 18 марта 2020 20:06 Новый
      +2
      Учёных нет на ВО.
      Автор!!! Не видишь !? Тишина...


      Ну, нет . И что ?
      =====================
      Я пошутила. Написала с иронией. Главное иметь логическое мышление.
      1. gridasov
        gridasov 18 марта 2020 20:14 Новый
        -1
        Стоит дополнить ,что -последовательное логическое мышление .Утрата системного ориентира лишает логику именно последовательности в многообразии ввода новых данных и изменении ситуации
        1. primaala
          primaala 18 марта 2020 20:22 Новый
          +1
          Цитата: gridasov
          Стоит дополнить ,что -последовательное логическое мышление .Утрата системного ориентира лишает логику именно последовательности в многообразии ввода новых данных и изменении ситуации

          Вы меня загрузили... lol .
          Последовательность мысли, и предполагает логическое мышление.
          Для примера: Открыта тема - уровень обсудить сеЮ тему, предполагает ЗНАТАКОВ высшей математики, и конечно программисты\электронщики. Я сунула нос (пошутив)...Получается мы с Вами пытаемся разрулить тему, думая при этом логически и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, завязавшегося диалога.
          Разве не так? Как Вам моя гипотеза? )) (о логике) Примем за аксиому??? laughing
          1. dauria
            dauria 18 марта 2020 20:39 Новый
            0
            Разве не так? Как Вам моя гипотеза? )) (о логике) Примем за аксиому???

            Алла, Вы новенькая ? Не ждите ответа от "Гридасова". Просто внимательно изучите профиль и все комменты. Это бот, компьютерная программка . Иногда корректируемая её создателями . С примитивным алгоритмом - "ключевое слово - набор общей белиберды из базы". "Оно" никогда не обижается, не спорит и отвечает невпопад. Так что с логикой у Вас тоже неважнецки. wink
            1. primaala
              primaala 18 марта 2020 21:03 Новый
              0
              Впервые его читаю. Возможно по другим темам пересекались. Внимание не обращала.
              Буду более внимательной.
          2. gridasov
            gridasov 18 марта 2020 20:44 Новый
            +1
            Меня устраивает любая мысль .Если она продуманная то это только плюс. Обоснованность это уже очень хорошо.
      2. dauria
        dauria 18 марта 2020 20:20 Новый
        +3
        Главное иметь логическое мышление.


        Для кого главное ? Для страны будет главным ,чтобы чокнутые математики и физики оставались у нас . Их и рождается очень мало, и надо заметить их, отобрать , обучить. Да приглядывать за ними, чтоб их не облапошили люди с "логическим мышлением". Чёрт знает, как у них устроены мозги. Но они действительно другие . Вы затратите кучу времени, труда и пота и всё равно не догоните их. Это дар вперемежку с огромной работоспособностью , или проклятье. Фиг знает.
        1. gridasov
          gridasov 18 марта 2020 20:46 Новый
          0
          Это вы очень правильно отмечаете.Но самые ценные математики и физики это те которые ищут обоснование и ответы
    2. Полимер
      Полимер 18 марта 2020 20:32 Новый
      +1
      Цитата: dauria
      как и все нормальные люди не помнит дискриминант квадратного уравнения

      Ну да, когда я коллегам иногда напоминаю простые формулы из школьной математики, они на меня смотрят, как на ненормального. fellow А ведь они тоже вышмат изучали когда-то...
      Что касается "статеек" - тут согласен. Для того, чтобы понять, что именно "открыли" в очередной раз эти учёные, надо понять математический аппарат исследования. Тогда можно будет что-то сказать конкретное. А так - бла-бла-бла, ни о чем. Но, опять же, на данном сайте никто не будет читать и подробно анализировать действительно научные статьи.
      Хотя... может быть, подача материала не совсем правильная? Иногда темы бывают интересные, но автор так пишет, что и обсуждать ничего не хочется.
      1. businessv
        businessv 18 марта 2020 23:16 Новый
        0
        Цитата: Полимер
        Но, опять же, на данном сайте никто не будет читать и подробно анализировать действительно научные статьи.

        Вы правы, эта статья больше подходит для Хабрахабр.
  • iouris
    iouris 18 марта 2020 20:38 Новый
    0
    ... и тема очень актуальная... что-там в носу. (А.Райкин)
    1. gridasov
      gridasov 18 марта 2020 21:05 Новый
      -3
      Если почитает мои прежние коменты ,то я не только бот , но и намекал на события подобные того,что сейчас происходит . Более того все обосновывается как причинно следственные связи в много вариант гости доминирующих процессов и их трансформаций. Умение анализировать емкие и высоко динамичных комплексные процессы и события это не то ,что в носу ковыряться . Это способ быть жизнеспособным
  • Дилетант
    Дилетант 18 марта 2020 19:38 Новый
    +3
    Черная Королева покачала головой: --
    Вы, конечно, можете называть это чушью,
    но я-то встречала чушь такую, что в сравнении с ней
    эта кажется толковым словарем.
    (Л. Кэрролл, "Алиса в Зазеркалье")
    1. gridasov
      gridasov 18 марта 2020 21:25 Новый
      +1
      Или .Если ты идёшь и не знаешь куда ,то и прийдешь в никуда. Поэтому нужно знать ,что нам нужно и знать проблематику вопросов математики в анализе больших данных .
  • gridasov
    gridasov 18 марта 2020 19:46 Новый
    -3
    Технология без ошибочного процесса обработки больших данных прежде всего строиться на математических основах целочисленных вычислений ,а точнее построений. Тогда можно построить радиальное и неразрывное математическое пространство . Но и этого недостаточно .Должно быть алгоритмически связанное мат.пространство . Тогда очень несложно описать не просто любой процесс ,а и многообразие разнодинамик таких процессов. Но и этого недостаточно . Необходимо обеспечить анализ больших данных осуществлять независимо от эквивалентности передачи кода эл.магнитному импульсу. Поэтому современные компьютеры не могут отойти от двоичной логики ,что процессор может отображать только ноль и единицу как эквивалент вкл-выкл. Мы же говорим о том ,что процессор может на один эл.магнитный импульс выдавать код соответствующий значению числа нат ряда и одновременно всем числам нат ряда. Все это говорит ,что ни бит ни кубит не квантовые или ещё какие компьютеры не могут справиться с задачей безошибочной обработки больших данных.
    1. Бережливый
      Бережливый 18 марта 2020 20:00 Новый
      +3
      Гридасов, любая система вычисления эффективна только в "своем " времени и пространстве. Мы, к примеру не можем вычислить семимерное пространство, а оно может быть обязательной частью но вместе с тем и проявлятся в нашей системе измерения как непонятная погрешность измерения пространства. И , именно потому что мы не знаем, как такое пространство "идентефицировать "!
      1. gridasov
        gridasov 18 марта 2020 20:06 Новый
        +2
        Видите ли ,но КаК таковые вычислительные процессы с Ог раниченным количеством анализируемых данных заменяется на технологию построения многовариантных процессов и то о чем сказали Вы рассматривается как частное решение определённого процесса. И вообще хочу всем заметить ,что любые манипуляции с переменными значениями числа создают математические последовательности не имеющими алгоритмической взаимосвязанности ,в основе.
    2. orionvitt
      orionvitt 18 марта 2020 20:44 Новый
      +3
      Цитата: gridasov
      современные компьютеры не могут отойти от двоичной логики

      Ничего подобного. В 70-х годах, в Союзе, были разработаны и сделаны компьютеры с троичной логикой, то есть -1, 0, 1. С соответствующим программным обеспечением. Которые были на много более производительными обычных, основанных на двоичной логике. И даже, кое где были внедрены и работали. Но мировая компьютерная мысль, пошла по американскому пути (заправилой моды была IBM), и теперь весь мир сидит на двоичных компьютерах. Не самых лучших, с точки зрения алгоритмов обработки информации.
      1. gridasov
        gridasov 18 марта 2020 21:00 Новый
        +1
        Мы говорим о логике привязанной ко всем числам нат ряда. Это и проще и надежнее и эффективнее . Я называю это мультиполярной логикой
    3. behappy
      behappy 19 марта 2020 03:24 Новый
      0
      Цитата: gridasov
      Все это говорит ,что ни бит ни кубит не квантовые или ещё какие компьютеры не могут справиться с задачей безошибочной обработки больших данных.

      Всё дело в самой механике квантов. Вы же должны знать разницу "поведения" квантов, когда они под наблюдением и когда " в свободном полёте". Поэтому от таких ошибок нельзя избавиться полностью, поскольку наблюдатель неизбежно нарушает состояние квантовой системы при взаимодействии с ней.
  • gridasov
    gridasov 18 марта 2020 19:58 Новый
    +1
    Вообще и для меня это очевидно ,что нет людей которые бы могли увидеть что вычислительная математика построена на определённых свойствах числа. Это переменные процессы изменения значения числа. Однако существуют постоянные значения числа ,которые не изменяются при любых манипуляциях. Тогда и можно построить математическое пространство в котором число как инструментарий приобретает не только количественное и относительное значение ,но и вектор как числовой поток ,и как показатель потенциальности как относительное значение чисел. Это и позволяет построить алгоритмы реальных значений числа ,которые могут быть невероятно различными ,но постоянно совершенно точными в отображении каждого элемента -оператора в мат пространстве. Например то же число При может быть записано не как бесконечно большой ряд чисел ,а как последовательность алгоритмически связанных чисел и каждое новое значение числа Пи может быть записано не как ряд чисел а как пространственный объект с алгоритмом не перемещенного кода ,а вращающегося кода ,а значит и энергетически более обеспеченного.Но это требует так же пояснение .В общем нужно одновременно решать комплекс математических задач , а это уже можно назвать новой математической технологией анализа больших данных
    1. viktor_ui
      viktor_ui 19 марта 2020 05:56 Новый
      +2
      Интересно, если гридасов бот... то чего он путает Пи на При (на клаве кнопы рядом)??? А что по мне, то по слогану и методике изложения инфы он (или она) мне напоминает препода по Булевой алгебре и мне на его парах было желание быть, а не прогулять и я был точно не один такой в группе.
      1. gridasov
        gridasov 19 марта 2020 08:02 Новый
        +2
        Извините .Телефон с маленькой клавиатурой. И потом зачем переубеждать людей в том ,что они сами хотят видеть так или иначе.
        1. viktor_ui
          viktor_ui 19 марта 2020 13:51 Новый
          +1
          Не за что извиняться, каждый видит своё drinks
  • sledak
    sledak 18 марта 2020 20:08 Новый
    0
    Если в кубите может быть одновременно и 0 и 1, то как система считает, что из двух является верным и использует? Может кто-нибудь из разбирающихся объяснить доступным языком?
    1. gridasov
      gridasov 18 марта 2020 20:18 Новый
      +2
      В этих аспектах и состоит двойственность и ошибочность вывода. Вообще не решать задачу нужно уменьшения ошибок ,а использовать технологию в которой ошибка не может иметь места КаК технологический процесс анализа. Любая ошибка в математическом пространстве проявляется как не соответствие алгоритмической связи между числами, что является очевидным .
      1. sledak
        sledak 18 марта 2020 20:31 Новый
        +2
        Цитата: gridasov
        В этих аспектах и состоит двойственность и ошибочность вывода.


        Затрачивая время на решение вопроса, что из двойственности истина, а что ложь, квантовые вычисления всё равно быстрее и менее затратны?

        Если такой выбор надо делать для каждого нового кубита информации (не важно введён он пользователем, как какая-то величина, или является результатом предыдущего вычисления ему в любом случае свойственно 2 состояния в единицу времени), то только процесс выбора сриди 0 и 1 попахивает бесконечностью... Или я ошибаюсь?
        1. gridasov
          gridasov 18 марта 2020 20:50 Новый
          +1
          Именно! вообще любую бесконечную последовательность чисел очень не сложно записать как алгоритмическую последовательность .И это уже очень много значит.Однако не стоит забывать ,что ошибки делают тот же квантовый компьютер из дополненной реальности в искаженную , а при анализе очень больших данных это чревато ...
          1. sledak
            sledak 18 марта 2020 20:59 Новый
            +1
            Спасибо, я не матиматик ни разу, просто понять пытаюсь как вопрос двойственности кубита решается, в этом плане двоичная система или любая другая битная система исчислений выглядят намного проще...
            1. gridasov
              gridasov 18 марта 2020 21:20 Новый
              +1
              Просто не всегда оптимально !Если бы двумя числами можно было описать все математические вычисления ,а тем более построения ,то вероятно это можно было бы признать .Но затем и даны знания девяти чисел и нуля ,а в будущем плотность анализа можно увеличить за счёт большего числа в нат ряду. На современном уровне напомню сложно подсчитать кол0ичество вариаций Кубика Рубика. Подсчитать количество вариаций в кубике с числом составных в грани равном числам нат ряда даже выразить невозможно.А мы говорим о именно такой технологии построения и определении каждому значению абсолютно точного места и именно значения кода.
        2. Оператор
          Оператор 18 марта 2020 21:12 Новый
          +2
          Поскольку любая вычислительная операция (в рамках возможностей квантового компьютера, определяемого числом логических элементов в его сборке) выполняется данным типом компьютеров практически мгновенно, то общее время выполнения n-го количества операций также близко к нулю.

          Насколько я понимаю, кратное количество раз выполняется законченная вычислительная операция в целом, а не её составляющие.

          Вообще процессы программирования и контроля достоверности результата для квантового компьютера на данный момент еще не отработаны, т.к. действующие образцы пока что выполняют слишком простые операции в связи с малым количеством логических элементов в сборке (больше 64 единиц разваливается).
    2. behappy
      behappy 19 марта 2020 03:00 Новый
      +2
      Цитата: sledak
      Может кто-нибудь из разбирающихся объяснить доступным языком?

      Квантовую механику до конца не понимают даже те, кто в ней всю свою жизнь и при сединах.
      Ну к примеру, 0 или 1 или одновременно, но вернее состояния могут быть между 0 и 1 (возможно не совсем корректный в данном случае, но состояния похожи и как раз из области квантовой механики):
      Слышали про Кота Шредингера? Так вот, есть множество интерпретаций квантовой механики, но самой популярной является копенгагенская. Рассматривается волновая функция - математическая функция, заключающая в себе информацию обо всех возможных состояниях квантовой системы, в которых она одновременно пребывает.
      В копенгагенской интерпретации подлинно определить состояние системы среди всех остальных состояний может только наблюдение (математически рассчитать вероятность обнаружить систему в том или ином состоянии). Но/И после наблюдения квантовая система становится классической: мгновенно перестает сосуществовать сразу во многих состояниях в пользу одного из них.
      И так, о коте:
      В черный ящик помещают живого кота, ампулу с ядом и некий механизм, который может в случайный момент пустить яд в действие. Например, один радиоактивный атом, при распаде которого разобьется ампула. Точное время распада атома неизвестно. Известен лишь период полураспада: время, за которое распад произойдет с вероятностью 50%.
      Получается, что для внешнего наблюдателя кот внутри ящика существует сразу в двух состояниях: он либо жив, если все идет нормально, либо мертв, если распад произошел и ампула разбилась. Оба этих состояния описывает волновая функция кота, которая меняется с течением времени: чем дальше, тем больше вероятность, что радиоактивный распад уже случился. Но как только ящик открывается, волновая функция коллапсирует и мы сразу видим исход эксперимента.
      Выходит, пока наблюдатель не откроет ящик, кот так и будет вечно балансировать на границе между жизнью и смертью (примерно между 1 и 0 :), а определит его участь только действие наблюдателя.
      Это конечно абсурд, но как-то похоже на Ваш вопрос и итог экспериментов в сегодняшних квантовых (не специализированных) компьютерах drinks и без пол литра там не разберешься.
      Вот здесь можно попробовать запрограммить реальный квантовый компьютер https://quantum-computing.ibm.com/login
      Успехов!
  • Авиатор_
    Авиатор_ 18 марта 2020 20:22 Новый
    0
    Гридасова - консультантом в Сиднейский университет!
  • PSih2097
    PSih2097 18 марта 2020 20:26 Новый
    +1
    В рубрике «Поговорим о науке» сегодня предлагается

    Что то в подкасте новостей не вижу данную рубрику, добавьте теги как это сделано в рубрике "вооружения" либо создайте отдельную рубрику аналогичную "техно" на "репотёре"...
  • Оператор
    Оператор 18 марта 2020 20:53 Новый
    +2
    Отстройка от ошибок в квантовом компьютере выполняется в лоб - выполнением одних и тех же вычислительных операций по несколько раз. В случае совпадения, например, результатов двух из трех операций расчет признается завершенным.

    Поскольку скорость выполнения вычислительных операций у квантового компьютера практически мгновенная, этот метод не оказывает влияния на производительность компьютера.
    1. gridasov
      gridasov 18 марта 2020 20:57 Новый
      +1
      Да, но множественность таких оборотных циклов связывается с огромными энергозатратами ,а при анализе сверх быстро действенных процессов ,вообще утратой вводных данных и их анализа. Описать где это очень важно?
  • orionvitt
    orionvitt 18 марта 2020 20:55 Новый
    0
    «неразличимые частицы» - те же фотоны
    Если бы учёные ещё дали внятное объяснение, что такое фотон, цены бы им не было. То он частица, то волна, а иногда и то и другое. Определились бы уже с основами, а потом что то рассказывали. То есть, получается, "я не знаю что это такое и как это работает, но всё равно куда нибудь приспособлю". Очень научный подход. Ну да ладно, пусть дерзают.
    1. gridasov
      gridasov 18 марта 2020 21:11 Новый
      0
      Вопрос решается гораздо проще ! строится математическая модель физического и математического пространства -одновременно. Тогда мы осмысливая что такое монополь и диполь можем построить структуру до девяти пространственных математических тел подобно телам Платона и далее как алгоритмическую размерность развить КаК фрактальную систему . Вот вам и будет модель пространства и его трансформаций как больших данных привязанных к числу. Ну а далее можно сочинять названия от души. Но это уже будет не математика и не физика
  • А. Привалов
    А. Привалов 18 марта 2020 21:33 Новый
    +1
    Полноценный универсальный квантовый компьютер является пока гипотетическим устройством, сама возможность построения которого связана с серьёзным развитием квантовой теории в области многих частиц и сложных экспериментов; разработки в данной области связаны с новейшими открытиями и достижениями современной физики.

    Это я цитирую умных людей.

    На самом деле, объяснить простому человеку что это такое практически не возможно.
    Всё дело в том, что обычные компы работают с битами (бит — это всё, что может быть только в двух состояниях, например: вкл. или выкл., 1 или 0, белое или чёрное, да или нет, и так далее. По определению бит может принимать строго два значения и никаких значений между. Самое простое физическое воплощение бита — это выключатель света в комнате. Он может быть только в одном из двух состояний: включён или выключен.)
    А вот квантовые компьютеры работают с кубитами (кубит — это любая вещь, которая может занимать любое состояние между двумя "пограничными" состояниями. Например, если бит может быть только чёрным или только белым, то кубит может стать серым цветом любой насыщенности между этими двумя тонами. Если бит может быть только 0 или 1, то кубит может принимать любое значение между 0 и 1.)
    К сожалению, кубиты по своей природе подвержены ошибкам. Те их свойства которые позволяют им выполнять совершенно другой тип вычислительных операций, одновременно означают, что они очень "хрупкие" и подвержены электромагнитным и другим помехам.

    Ученые в университетах и ​​технологических компаниях по всему миру работают над созданием универсального, отказоустойчивого квантового компьютера. Отличие этих устройств состоит в том, что они могут быть использованы для решения проблем, недоступных классическим суперкомпьютерам в таких областях, как материаловедение, обнаружение наркотиков, безопасность и криптография.

    Так вот, чтобы два раза не вставать скажу, что в прошлом году Googlовцы объявил, что у них уже есть машина, которая достигла «квантового превосходства» - выполняя совершенно бесполезную задачу, но выходящую за рамки классического компьютера. Им удалось построить 53-кубитный(!) квантовый процессор Sycamore. Но для создания квантовой машины, которая может сделать что-нибудь полезное, потребуются тысячи, если не миллионы кубитов, работающих без ошибок.

    Выявление, устранение и уменьшение ошибок в квантовых вычислениях является одной из центральных задач, стоящих перед физиками, работающими в этой области. Теперь понятно, какие надежды возлагаются на этого паренька?
    Сам этот Арне, весьма крутой мэн. Он даже,как мне кажется, разговаривает на такой абракадабре, которую и перевести-то на человеческий нельзя. Ну, попытайтесь объяснить англичанину коротенькую, минутки на 2-3, речевую эскападу боцмана каботажного плаванья Пантелеймона Акофангеловича Покобатько высказанную им в адрес лоцманской команды астраханского речного порта.
    Но вот, что я вам скажу: смотрите на него! Этот рыжий ботан -- будущий лауреат Премии Нобеля.
    1. gridasov
      gridasov 19 марта 2020 00:25 Новый
      +1
      Вы не находите аналогии того что сказали Вы ,по теме и сказал я
      1. А. Привалов
        А. Привалов 19 марта 2020 09:29 Новый
        +1
        Цитата: gridasov
        не находите аналогии того что сказали Вы ,

        Безусловно. Сейчас внимательно перечитал.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 19 марта 2020 01:53 Новый
      +3
      "Он даже,как мне кажется, разговаривает на такой абракадабре, которую и
      перевести-то на человеческий нельзя"////
      ------
      Это нормально. Значит, он настоящий математик smile этот
      Arne L. Grimsmo
  • primaala
    primaala 18 марта 2020 21:55 Новый
    +1
    Учёные сообщают о том, что ключом для снижения числа ошибок является использование теории Гилбертова пространства. Это математическая абстракция, которая допускает бесконечную размерность.
    ================
    (из статьи)
    Скорее всего...кто-то решил найти ошибку теории Гилбертова пространства, ч\з сеть, читая комментарии. ))
    Ну а вдруг!? кто умный подкинет идею. )) Чёт подумала...классификация важна, для системы.
    Вспомните как доказывали гипотезу Пуанкаре. (завершил решение Перельман).
    Удалось классифицировать тремерные многообразия.
    Наши асушники (российские) запросто помогут сиднейским учёным.
    Немцы педанты во всём. Когда закупили программу R-3, а она оч точная, )) наши умудрились всё перепрограммировать под "себя". (подробности не стану озвучивать))
    1. gridasov
      gridasov 18 марта 2020 22:13 Новый
      +1
      Да не решил Перельман гипотезу Пуанкаре. Во- первых потому ,что это не может быть описано как частное решение процесса в котором есть алгоритм трансформации этого процесса. Я замечаю ,что человек не умеет видеть процессуальность.
      1. primaala
        primaala 18 марта 2020 22:21 Новый
        +1
        Цитата: gridasov
        Да не решил Перельман гипотезу Пуанкаре. Во- первых потому ,что это не может быть описано как частное решение процесса в котором есть алгоритм трансформации этого процесса. Я замечаю ,что человек не умеет видеть процессуальность.

        Отдельно гипотезу не доказывали. Истинность решения следовала из решения задачи КЛАССИФИКАЦИИ. Что и решил Перельман.
        1. gridasov
          gridasov 18 марта 2020 23:01 Новый
          +1
          Хорошо! Но тогда мы должны говорить о методе классификации и не только в рамках решения гипотезы Пуанкаре. Чего нет и в помине.И если уж говорить о методах классификации того или иного явления или физ события, то уж лучше обратиться к Ландау, который и дал основу для критериев классификации.При этом я говорю о конкретизации в применении таких свойств числа ,которые ранее ни кем не применялись ,в том числе для создания основ классификации на уровне определения количественных размерностей ,векторальности процесса и его относительной потенциальности. И для этого как минимум нужно понимать что такое монополь ,и далее как формируется диполь и т.д
  • Cowbra
    Cowbra 18 марта 2020 23:54 Новый
    +1
    Поговорим о науке:

    Офтоп, причем старый, но наткнулся только что. Оказывается и в США еще не все мозги проскакали.
    https://www.energy.gov/ne/articles/3-reasons-why-nuclear-clean-and-sustainable
    Обратите внимание на адрес точка gov wink Штативы это полосатые, правительственная организация.
    А, да - "Три причины, почему ядерная энергия - чистая и не причиняет вреда окружающей среде" wassat Тащемта капитан очевидность, но все же... От этих полоумных - прямо подвиг
  • behappy
    behappy 19 марта 2020 02:11 Новый
    0
    в квантовых компьютерах операции идут с кубитами (квантовыми битами), когда может быть одновременно и 0, и 1.

    "немножечко" не совсем так хотя бы потому, что кубит может принимать любое значение между 0 и 1.
  • Макс1995
    Макс1995 19 марта 2020 07:16 Новый
    0
    Таких открытий каждый день по телеге...
    А что дальше поконкретнее - как всегда молчок
  • Ros 56
    Ros 56 19 марта 2020 07:29 Новый
    0
    А чего о ней говорить, науку надо развивать, а разговоры уже всем надоели.
  • A.A.G.
    A.A.G. 19 марта 2020 12:35 Новый
    +1
    Цитата: gridasov
    Стоит дополнить ,что -последовательное логическое мышление .Утрата системного ориентира лишает логику именно последовательности в многообразии ввода новых данных и изменении ситуации

    Интересно,за что Вам минусы ставили.Типа:"Не умничай!"?