Военное обозрение

Stoner 63: модульный оружейный комплекс Юджина Стоунера

74

Бронетранспортёр V100 Commando от Cadillac Gage. Фото: Car From UK


После того как компания ArmaLite продала права на производство AR-15 корпорации Colt, Юджин Стоунер стал работать над очередной оружейной системой, которая не нарушала бы патенты, полученные на винтовки AR-10 и AR-15. Результатом стала автоматическая винтовка AR-16 под патрон 7.62x51 мм, но в серию она не пошла. Причиной стал возрастающий интерес к малоимпульсному патрону 5.56×45. В ArmaLite приняли решение переработать AR-16 под перспективный малоимпульсный боеприпас. Задачу получил Артур Миллер (Arthur Miller), который в период 1963-1965 гг. разработал версию винтовки Стоунера под патроны 5,56×45. В конструкцию был внесён ряд улучшений, и винтовка получила обозначение AR-18. Благодаря работе с оружейными системами под патрон 5.56×45, Артур Миллер получил должность главного инженера компании ArmaLite, которая осталась вакантной после ухода Юджина Стоунера.

Винтовка AR-18 производилась в разное время в Японии и Великобритании, как для вооружённых сил, так и для гражданского рынка. Некоторое количество винтовок попала в руки террористов. Так, AR-18 весьма часто применялась боевиками ИРА, поэтому данная винтовка больше известна под прозвищем «Widowmaker» («Вдоводел»).

Не все читатели знают, что при регистрации «АрмаЛайт» (01.10.1954) полное название компании звучало так: «ArmaLite Division of Fairchild». То есть вначале ArmaLite являлась подразделением корпорации «Fairchild Engine and Airplane». Той самой корпорации Фэрчайлд, которая позже разработала и производила штурмовик A-10 «Тандерболт» II, вооружённый 7-ствольной пушкой.

В 2010 году Fairchild была поглощена американским подразделением компании Elbit Systems. Но это уже в 21-м веке. А в 50-е годы прошлого века корпорация расширялась, её руководители решили занять нишу и на рынке стрелкового оружия, поэтому вложились в создание новой компании под названием АрмаЛайт.

После своего ухода из ArmaLite Юджин Стоунер перешёл работать в головную компанию Fairchild, но проработал там недолго. Возможно, не сошлись во мнениях или не позволили реализовать свои собственные наработки. Поэтому Юджин Стоунер стал искать производителя, для которого он мог бы разработать новую винтовку, над концепцией которой он уже давно размышлял. Пол ван Хи (Paul Van Hee), директор по продажам компании Cadillac Gage, организовал Стоунеру встречу с вице-президентом, по имени Говард Карсон (Howard Carson).
Примечательно, что и компания ArmaLite, и филиал Cadillac Gage располагались по соседству в городе Коста-Меса (США, Калифорния).

На встрече конструктор предлагает концепцию своего нового оружейного комплекса. Мистер Карсон заинтересовался концепцией Стоунера, и предложил ему обсудить свой проект с г-ном Расселом Бауэром (Russell Bauer), президентом головного завода Cadillac Gage (г. Уоррен, США, Мичиган).

Концепция оружейного комплекса Стоунера состояла в разработке взаимозаменяемых модулей и серии сменных стволов. По задумке конструктора, благодаря единой базе (затворной коробке) и сменным комплектам бойцы получат возможность оперативно, даже в полевых условиях собирать несколько типов стрелкового оружия: карабин, штурмовую винтовку или пулемёт.

Забегая вперёд, сообщаю, что первая пробная партия экспериментального оружия для Минобороны США была изготовлена в 1963 году, поэтому данная система получила обозначение Stoner 63. Кстати, в середине 70-х годов, в Австрии был разработан оружейный комплекс Steyr AUG. Он также был построен по модульной схеме, но получил куда большую известность и распространение.

В результате серии встреч и переговоров с топ-менеджерами «Кадиллак Гейдж» Юджин Стоунер переходит работать в данную компанию. Наиболее известной разработкой Cadillac Gage Corporation, является колёсный бронетранспортёр «Коммандо» (M706). К слову сказать, «Кадиллак Гейдж» в 1986 была приобретена корпорацией Textron. На данный момент в состав конгломерата Textron входят такие компании, как Bell Helicopter, Cessna, Lycoming и другие. И да, «Кадиллак Гейдж» не имеет отношения ни к автомобилям класса «люкс», ни к General Motors.

В «Кадиллак Гейдж» Юджин Стоунер начинает работу уже не над очередной штурмовой винтовкой, а над целым комплексом стрелкового оружия. Ведь у конструктора ещё в процессе разработки оружия семейства AR-10/15 уже возникли новые идеи и наработки на будущее.

Взять хотя бы два экспериментальных ручных пулемёта, созданные на базе винтовки AR-10: с магазинным питанием AR-10 Squad Automatic Weapon (SAW), и с ленточным AR-10 belt-fed Light Machine Gun (LMG). Кстати, версия AR-10 LMG была разработана в Нидерландах, на предприятии Artillerie Inrichtingen (A.I.). Дело в том, что в 1956 году Голландия решила наладить на своей территории лицензионное производство AR-10 и перевооружить винтовкой системы Стоунера свои вооружённые силы. Юджин Стоунер ездил в Нидерланды для оказания помощи в переводе документации на метрическую систему, внесения изменений в конструкцию согласно требованиям заказчика и запуска производства. В результате были переработаны некоторые узлы и механизмы AR-10, изготовлен целый ряд прототипов и опытных образцов. Ранняя версия AR-10 была значительно усовершенствована именно в Голландии, а многие решения прижились на более поздних версиях. Одну из модификаций AR-10, переработанную в Artillerie Inrichtingen (A.I.), закупили Куба и Судан. Поэтому данную модификацию часто называют «Cuban» (кубинской) или «Sudan» (суданской).


Экспериментальный ручной пулемёт AR-10 SAW под патрон 7.62x51 мм. Ствол выполнен быстросъёмным. Рукоятка над стволом служит и для переноски, и для смены ствола


Экспериментальный ручной пулемёт AR-10 LMG под патрон 7.62x51 мм с ленточным питанием

Stoner M69W


С момента разработки патрона .223 Remington (5.56×45) прошло уже несколько лет, но в ту пору он ещё не считался военным боеприпасом. Выше сказано, что до этого момента Юджин Стоунер никогда не работал с данным патроном. Поэтому, как и в случае с AR-10, он спроектировал свой новый прототип под старый добрый патрон 7.62x51 (.308 Winchester).

Для работы над новым проектом Юджин Стоунер переманил из ArmaLite двоих своих самых талантливых помощников. Это Роберт Фримонт (Robert Fremont) и Джеймс Салливан (James L. Sullivan). Оба они проявили себя во время проектирования винтовок от AR-1 до AR-15. Если откровенно, то господа Фримонт и Салливан, как и Юджин Стоунер, являются равноценными творцами винтовки AR-15: от первого прототипа с обозначением X AR 1501 и до начала массового производства доведённого образца.

Их имена упоминаются значительно реже в связи с разработками Стоунера, хотя их роль сложно переоценить. Чтобы не умалять ничьих заслуг, я опишу задачи, которые выполняли основные участники команды.

Юджин Стоунер генерировал концепции. Джеймс Салливан разрабатывал дизайн (чертежи) для концепций Стоунера. Роберт Фримонт руководил изготовлением прототипов и организацией производственных процессов. То есть он был технологом.

Также господа Фримонт и Салливан принимали участие в доработке нового патрона .223 Remington, который позже станет известен 5,56×45 мм NATO.

Существуют два мнения.

1. Юджин Стоунер пришёл в «Кадиллак Гейдж» с целью разработать пулемёт для Армии США (отсюда и калибр 7.62). Однако в процессе конструктор предложил целое семейство, построенное по модульной схеме.

2. Идея модульного комплекса пришла Юджину Стоунеру в голову ещё во время работы над AR-10 и AR-15. Так как в ArmaLite начинались финансовые проблемы, и там было не до новых проектов, конструктор нашёл другую оружейную компанию, которая согласилась предоставить ему всё необходимое.

Автор статьи считает верной версию № 2.

Да, в 1959 году ArmaLite продала свои права на AR-15 компании Colt по причине целого букета сложностей. Но я предлагаю изучить фото первого прототипа (M69W), который был изготовлен уже в «Кадиллак Гейдж», после ухода Стоунера из ArmaLite.

Stoner 63: модульный оружейный комплекс Юджина Стоунера

Первый прототип новой системы Юджина Стоунера M69W. Обратите внимание на ствольную коробку и фурнитуру из дерева. Фото: журнал Small Arms Review, 1998 г.

На фото выше приведена увеличенная маркировка со ствольной коробки, с серийным номером 00001. Аббревиатура C.G.C. означает название производителя (Cadillac Gage Corporation). Маркировка M69W означает отнюдь не год принятия на вооружение. Это амбиграмма. То есть надпись, которую можно прочитать и в перевёрнутом виде. Согласно идее конструктора, амбиграмма символизирует способность затворной коробки работать и в перевёрнутом виде (подробно об этом читайте ниже). Первый рабочий прототип будущего комплекса Stoner 63 был разработан под патроны 7.62×51mm NATO (как и AR-10).

Судя по всему, ствольная коробка изготовлена на фрезерном станке. Сбоку мы видим окно приёмника для ленточного питания. То есть перед нами явно пулемёт под промежуточные патроны. Складывается впечатление, что ствол пулемёта выполнен несъёмным: ни видимых креплений, ни рукоятки для его быстрой замены. То есть на этапе прототипа ни о какой модульности речь не шла. Однако в амбиграмме (M69W) конструктор как бы намекает на необычную конструкцию. Скорее всего, реализация модульности была запланирована на последующих этапах. То есть уже в процессе перехода от прототипа к более технологичному изделию, годному для массового производства.

Согласитесь, что фрезерованная ствольная коробка — деталь тяжёлая и дорогостоящая. К тому же для её производства требуется много времени и квалифицированные рабочие-станочники. Скорее всего, с целью упрощения и удешевления процесса производства, а также сокращения веса конструкции изделия — для очередного опытного образца была разработана затворная коробка из перфорированного металла. Ведь и при производстве AR 15 того же Юджина Стоунера уже широко применялась штамповка. Такого же мнения придерживаются и авторы книги «Штурмовые винтовки мира» Гарри Пол Джонсон и Томас В. Нельсон. Далее следует перевод с английского выдержки из указанной книги.

Первоначально на базе системы M69W была разработана модификация ручного пулемёта с ленточным питанием (LMG). Но вскоре были изготовлены и 2 изделия в конфигурации ручной пулемёт / штурмовая винтовка. То есть у данных прототипов системы M69W был комбинированный тип боепитания, который осуществлялся либо лентой, либо магазинами. Смена конфигурации и типа боепитания достигалось путём замены нескольких узлов и агрегатов.

Изготавливать предсерийные изделия предполагалось из штампованного листового металла, но первые прототипы M69W были изготовлены на станках из авиационного сплава (machined aircraft alloy). Есть данные, что вначале использовался сплав 7075/T6, но со временем Джеймс Салливан разработал на его базе и запатентовал сплав «Sulliloy» (Sullivan Alloy).


Прототип M69W в конфигурации LMG, вид с обеих сторон. На втором фото крышка ствольной коробки открыта. Фото (это и далее): The World's Assault Rifles

Господа из Cadillac Gage остались под впечатлением от прототипов, и 6 ноября 1961 года компания подписала с Юджином Стоунером лицензионное соглашение. Уже в декабре рядом с основным заводом в городе Коста-Меса был открыт небольшой заводик (цех) специально для реализации проекта Стоунера. К тому времени уже была готова доработанная версия изделия M69W.

Stoner 62


Как и M69W, в Stoner 62 работа автоматики также основана на отводе пороховых газов из канала ствола в газовую камеру, в которой они воздействуют на поршень, который приводит в движение затворную раму. Запирание происходит поворотом затвора, на 7 боевых упоров. Газоотводный механизм отличается длинным рабочим ходом газового поршня.

Stoner 62 был изготовлен из штампованного листового металла. В его разработке Стоунеру помогали Джеймс Салливан и Роберт Фримонт. Так же, как и у M69W, Stoner 62 представлял из себя винтовку, которую можно было переоборудовать в пулемёт с ленточным питанием.

Stoner 62 был произведён в единственном комплекте (1 ствольная коробка), несколько стволов, и сменных модулей для того, чтобы сконфигурировать штурмовую винтовку, пулемёт с ленточным питанием, и станковый пулемёт. На фото ниже отображены различные конфигурации.


Прототип Stoner 62 под патрон 7.62x51 мм с магазином на 20 патронов


Прототип Stoner 62, вид слева


Прототип Stoner 62 с сошками. В последующих версиях сошки будут иной конструкции


Прототип Stoner 62 в модификации «Пулемёт с ленточным питанием». Деревянное цевьё отсутствует для лучшей вентиляции ствола


Прототип Stoner 62 в модификации «станковый пулемёт»

На системах M69W и Stoner 62, в конфигурациях «пулемёт с ленточным питанием» применялась та же патронная лента M13, что и в едином пулемёте M60.

Stoner 63


В связи с непрерывно растущим во всём мире интересом к патрону .223 Remington (5,56x45 мм) Stoner 62 оказался промежуточным изделием. Поэтому в «Кадиллак Гейдж» решили адаптировать оружие под новый патрон. Юджин Стоунер (как и в случае с AR-15) снова поручил эту работу Л. Джеймсу Салливану и Роберту Фримонту. Результатом стал Stoner 63. Данное изделие очень похоже на Stoner 62, кроме его габаритов и применяемых боеприпасов.


Stoner 63 в конфигурации «карабин». Серийный образец времён войны во Вьетнаме

Первый прототип Stoner 63 в конфигурации «винтовка» был готов в феврале 1963 года. При изготовлении Stoner 63 также широко использовались листовой металл и технология штамповки.


Прототип винтовки Stoner 63 под патрон 5,56x45 мм с серийным номером 0001


Прототип Stoner 63 (винтовка), уже с прицельными приспособлениями. Обратите внимание: магазин уже на 30 патронов


Прототип Stoner 63 в конфигурации «карабин». Обратите внимание на фурнитуру из дерева


Прототип Stoner 63 (карабин). Обратите внимание на складной приклад


Прототип Stoner 63 в конфигурации «пулемёт с магазинным питанием»


Прототип Stoner 63 в конфигурации «пулемёт с ленточным питанием»

Во время работы над Stoner 63 задачи коллег Юджина Стоунера стали иными. Так, Роберт Фримонт был назначен ответственным за разработку модулей для конфигурации «пулемёт с ленточным питанием». То есть стал руководителем подпроекта. А Джеймс Салливан руководил командой, которая разрабатывала узлы для конфигурации «пулемёт с магазинным питанием».

По завершении работ металл на всех образцах был покрыт неким синтетическим материалом (finished in a black synthetic) под названием Endurion, который придавал металлу чёрный цвет. Возможно, аналог воронения. В то время как на ранних Stoner 63 приклады и прочая фурнитура были выполнены из орехового дерева, то на более поздних образцах они были чёрного цвета, изготовлены из полимера, армированного стекловолокном.

Месяц спустя, 4 марта 1963 года компания Cadillac Gage получила от минобороны США заказ на партию 25 единиц системы Stoner 63 в различных конфигурациях, для их испытаний. Сумма заказа составила $174,750. Уже в апреле на базе корпуса морской пехоты Эль Торо, были организованы показательные стрельбы Stoner 63 в конфигурации «пулемёт с ленточным питанием». За результатами стрельб внимательно следил генерал Лью Уолт.

Его полное имя — Льюис Уильям Уолт (Lewis William Walt). На тот момент Лью Уолт дослужился до 4-звёздного генерала, что соответствует званию адмирала. Он был боевым офицером, принимал участие 2-й мировой войне, Корейской войне и войне во Вьетнаме. Был неоднократно отмечен медалями, причём дважды за выдающийся героизм был награждён Военно-морским крестом США (высшая награда ВМС). Один из крестов ВМС будущий генерал Уолт получил за руководство атакой на хребет Аогири, при Битве за мыс Глостер (Новая Британия, на Тихом океане). Целью операции был захват с последующей эксплуатацией двух японских военных аэродромов. После успешной операции захваченный хребет Аогири был переименован в Walt's Ridge (хребет Уолта). То есть стал носить имя будущего генерала. Таким был генерал Лью Уолт, который присутствовал на показательных стрельбах пулемёта системы Stoner 63.

С август по сентябрь 1963 года изделия Stoner 63 во всех конфигурациях проходили испытания в Научно-исследовательском центре морской пехоты (Куантико, штат Вирджиния, США). Новое оружие системы Стоунера произвело положительное впечатление своим малым весом и эффективностью боеприпаса. Больше всего морским пехотинцам пришлись по душе конфигурации «винтовка» и «пулемёт с ленточным питанием».

Однако система Stoner 63 не прошла испытаний. Представители Корпуса морской пехоты, армии и ВВС США предложили ряд улучшений. Процесс модернизации затянулся и занял более 3 лет. С целью соблюдения хронологии ниже будут описаны иные разработки на базе системы Stoner 63. А описание модернизированных изделий, получивших обозначение Stoner 63А будет после.

Stoner 63 LMG Pod


В 1963 году молодой ученик Юджина Стоунера ушёл из компании ArmaLite и последовал за своим наставником в Кадиллак Гейдж. Его звали Роберт Гэддис (Robert Gaddis). Немного ранее стартовала программа «Combat Dragon» по созданию лёгкого двухместного штурмовика. В нём возникла необходимость по причине войны во Вьетнаме. В зоне конфликта требовался контрпартизанский самолёт, который следовало вооружить в том числе и стрелковым оружием. Подвесными пулемётными контейнерами планировали вооружить новую модель бронированного самолёта Cessna A-37 Dragonfly. В документах тех лет его обозначали AT-37. Возможно, потому, что он был разработан на базе учебно-тренировочного Cessna T-37 Tweet. Таким образом, сложив обозначения A-37 и T-37, получили AT-37.

Уже 9 октября 1963 года компания Cadillac Gage получила от ВВС США заказ на изготовление 2 экспериментальных пулемётных установок в подвесных контейнерах. В каждом контейнере требовалось установить по 3 пулемёта.

За основу предлагалось использовать Stoner 63 с ленточным питанием. Ответственным за проект был назначен новый член команды Роберт Гэддис. Заказ ВВС США был выполнен. Молодому ученику Юджина Стоунера удалось в сжатые сроки разработать и сконструировать всё необходимое, согласно спецификациям. В зарубежной литературе данные изделия называют «experimental Stoner 63 Machineguns». Их планировалось подвешивать парно, к пилонам под крыльями самолётов.


Подвесной контейнер (LMG Pod) на 3 пулемёта Stoner 63 с ленточным питанием. Обратите внимание на их расположение в контейнере

Как видите, каждый пулемёт расположен немного позади следующего за ним. Тем самым конструктор обеспечил контейнеру компактность, а также лёгкий доступ к патронным коробкам с лентами. Каждая лента содержала по 100 патронов. То есть боекомплект составлял 600 патронов на 6 стволов. Скорострельность пулемёта составляла порядка 750 выстр./мин. Если предположить, что все пулемёты срабатывали одновременно, как на «Аэрокобре» Александра Покрышкина — получался вполне внушительный секундный залп и огневая мощь.

Но гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Вернее, про заросли в оврагах. Сейчас каждый любитель оружия знает, что пули патронов 5.56 НАТО хороши при условии, что на их пути нет никаких преград. А если пуля проходит через растительность, она меняет траекторию, может потерять как скорость, так и убойную силу. Не стоит забывать, что в то время патроны 5.56 мм были абсолютно новыми. Про такой «побочный эффект» ещё не было известно, так как оружие под данный боеприпас ещё толком не участвовало в реальных боевых действиях. Штурмовикам предстояло вести контрпартизанскую войну в основном над джунглями. Поэтому вряд ли всегда было бы реально поражать цели сквозь густые заросли. Разве что вести беспокоящий огонь.

Испытания пулемётных установок Stoner 63 LMG Pod были проведены на базе ВВС Эглин (Калифорния, США). Их устанавливали не только на реактивных A-37 Дрэгонфлай, но и на поршневых North American T-28 Trojan. Установки системы Стоунера не устроили заказчика. Но не из-за малоимпульсных патронов, а по причине постоянных дефектов патронной ленты. В первоисточнике указывают на разрыв ленты (belt separation). В результате командование ВВС отказалось от данных установок, и проект Stoner 63 LMG Pod был закрыт. А вместо 5,56-мм пулемётов Стоунера штурмовики A-37 Dragonfly вооружили многоствольными M134 Minigun калибра 7,62 мм. В странах Латинской Америки некоторое количество Сессна Дрэгонфлай состоит на вооружении и по сей день.

Автор обратился к Bongo (Сергею Линнику) за комментарием относительно дефектов патронной ленты на Stoner 63 LMG Pod. Сергей скромно признался, что не является экспертом по данной теме. Он лишь предположил, что причиной разрывов ленты могла стать вибрация, которая возникала при ведении огня. В пулемётной установке было 3 пулемёта. И каждый из них при стрельбе создавал колебания, которые накладывались друг на друга. Происходил резонанс, в результате которого патронная лента не выдерживала нагрузок, и она разрушалась.

Автор согласен с Сергеем и считает, что патронные ленты могли разрушаться по причине своего несовершенства. Они были просто «сырыми» на тот момент. Дело в том, что патронная лента под боеприпасы 5,56×45 мм была разработана специально для пулемётов системы Стоунера с ленточным питанием. В американской номенклатуре данная лента получила обозначение M27. Является практически уменьшенной копией ленты M13 под патроны 7,62×51 мм к единому пулемёту M60. Со временем благодаря широкому распространению боеприпасов 5,56×45 патронная лента M27 стала применяться в ручных пулемётах FN Minimi и M249 SAW. Глобальное распространение лента M27 получила в 1980-х годах в результате принятия на вооружение странами NATO боеприпасов 5,56×45.

Автор благодарит Bongo (Сергея Линника) за консультации.

Продолжение следует…
Краткий обзор модульного комплекса Stoner M63A. Передача Weaponology, русский перевод


Автор:
Использованы фотографии:
ru.wikipedia.org, en.wikipedia.org, patents.justia.com, trademarkia.com, patents.google.com, www.icollector.com, morphyauctions.com, rockislandauction.com, gunbroker.com, armslist.com, ipfs.io, joyreactor.cc coronadotimes.com, northwestfirearms.com, weaponland.ru gunsinternational.com, smallarmsreview.com, defensereview.com, coronadotimes.com, The World's Assault Rifles (Gary Paul Johnston, Thomas B. Nelson)
74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. 3danimal
    3danimal 19 марта 2020 18:15 Новый
    +5
    На YouTube канале Калашников в немалой степени развенчана легенда о воздействии мелких преград на пулю 5,45мм и и нечувствительность к ним пуль 7,62 (7,62х39).
    1. Гнусный скептик
      Гнусный скептик 19 марта 2020 18:32 Новый
      +9
      На канале Калашникова чууууточку схитрили )))
      когда мишень за веточками на расстоянии десятка сантиметров - естественно, что пуля все равно попадет в мишень, на 90 градусов не развернется ))) И то на видео, если не изменяет память, было видно, что ряд пробоин уже от пуль, вошедших боком. Снайпера по цели за стеклом стреляют в паре, чтобы первым выстрелом стекло сначала разбить, потому что пуля об стекло деформируется и имеет непредсказуемую траекторию.
      Смотрите c 15.14 как артиллерийский снаряд 155 мм рикошетит от арбуза
      1. Cowbra
        Cowbra 19 марта 2020 19:11 Новый
        0
        Не первый раз. Честно говоря, ролики от Калашникова жутко разочаровывают. Это примерно как медицина от Малаховой. Что-то верное попадается, но в остальном - такая лапша no
        1. Mister X
          19 марта 2020 19:48 Новый
          +5
          Цитата: Cowbra
          ролики от Калашникова жутко разочаровывают. Это примерно как медицина от Малаховой

          hi Сказал - как отрезал!
          Но мне нравится ход ваших мыслей )
      2. 3danimal
        3danimal 20 марта 2020 02:07 Новый
        +2
        Веточки оказывали (хоть и меньшее) влияние и на 7,62мм (патрона 7,62х39) пулю.
        С 5,45мм можно попадать чаще и проще научиться стрелять. Это было важнее.
        1. Mister X
          20 марта 2020 11:23 Новый
          +2
          Цитата: 3danimal
          ть. Это было важнее

          Был ещё один аргумент в пользу боеприпасов 5,56×45 / 5,45×39:
          их вес.
          При одинаковым с патронами 7,62мм весе - можно было нести большее количество 5-мм боеприпасов.
          1. 3danimal
            3danimal 20 марта 2020 18:46 Новый
            0
            Согласен - это тоже в плюс.
      3. Shuttle
        Shuttle 20 марта 2020 03:45 Новый
        0
        Вы не путайте по факту удар пусть и снаряда, но о полтора десятков баллонов с водой арбузов с ветками.
        Да, на Калашников-канале схитрили. Но и Ваша аналогия арбузы/снаряд не вполне соответствует листва/пуля.
        1. Гнусный скептик
          Гнусный скептик 20 марта 2020 08:49 Новый
          +2
          Если честно, не вижу по существу отличия в этих случаях.
          Что там, что там взаимодействие двух движущихся объектов с одинаковым перечнем факторов, влияющих на движение (нутация, прецессия, гироскопический эффект, деривация и т.д.) и поведение при столкновении с объектом, чьи параметры плотности и твердости значительно уступают таковым у движущегося тела при условии не превышения габаритов объектов столкновения и наличия при столкновении у пули/снаряда участков, где его поверхность одновременно взаимодействует с материалами разной плотности.
          И движение снаряда изменили не полтора десятка арбузов, на видео видно, что на 3-4 арбузе снаряд продолжает свой путь, развернувшись к направлению первоначального движения.
          Поэтому как пример того, что раз арбуз изменяет движение арт.снаряда (при ряде условий), то почему ветка не должна изменять движение пули (при ряде условий), считаю вполне применимым.
          1. Shuttle
            Shuttle 20 марта 2020 11:47 Новый
            +2
            Движение тела (снаряда ли, пули ли) изменяет и арбуз, и ветка, и, о ужас(!), даже воздух!
            Вопрос как именно. В мифе о непробиваемую для пуль 5,45/5,56 листву утверждается, что буто бы через ветки стрелять смысла нет.
            А он есть.
            1. Гнусный скептик
              Гнусный скептик 20 марта 2020 12:05 Новый
              0
              и, о ужас(!), даже воздух!

              не передергивайте. Речь в сообщении выше была не об этом, а о том, что физические системы "пуля-ветка" и "снаряд-арбуз" не имеют значимых отличий. Физическая система "пуля-воздух" такие отличия от вышеперечисленных систем будет иметь.
              Поэтому как пример того, что раз арбуз изменяет движение арт.снаряда (при ряде условий), то почему ветка не должна изменять движение пули (при ряде условий), считаю вполне применимым.

              В мифе о непробиваемую для пуль 5,45/5,56 листву утверждается, что буто бы через ветки стрелять смысла нет.

              А что, есть каноническое определение этого мифа? Просто в трактовке "не пробивает" я не сталкивался никогда.
              А он есть.

              Всегда?
              1. Shuttle
                Shuttle 20 марта 2020 12:19 Новый
                +1
                Цитата: Гнусный скептик
                и, о ужас(!), даже воздух!

                не передергивайте. Речь в сообщении выше была не об этом, а о том, ....

                Об этом.
                Я не передергиваю, а уточняю свой тезис. А вот Вы как раз пытаетесь мне навязать то, о чём я речь и не думал вести. Так что кто тут передергивает ещё вопрос.
                Я свой тезис выразил и уточнил. Вы опровергаете не мой тезис. Против Вашего я не возражаю.
                Предлагаю прекратить бесполезное расходование ресурсов.
                drinks
                1. Гнусный скептик
                  Гнусный скептик 20 марта 2020 12:27 Новый
                  +1
                  А вот Вы как раз пытаетесь мне навязать то, о чём я речь и не думал вести.

                  Меня, конечно, заинтересовало это обвинение, но я с готовностью принимаю ваше предложение о прекращении разговора ))
  2. Оператор
    Оператор 19 марта 2020 18:31 Новый
    +1
    Главное в оружии не внешний вид, а внутреннее содержание.

    AR-15 была революционным оружием (прямой газовый привод затворной рамы, расположенные на одной линии ствол, газовая камера и возвратная пружина, литая ствольная коробка), а Stoner 63 - эпигонским (боковой газовый двигатель со штоком, возвратная пружина над/под стволом, штампованная ствольная коробка, унификация части деталей ручного пулемета и автоматической винтовки).

    В любом случае автором двух конструкций безусловно является Юджин Стоунер, а не его помощники, выполнявшие чисто компоновочные и технологические работы.
    1. Mister X
      19 марта 2020 19:47 Новый
      +2
      Цитата: Оператор
      Stoner 63 - эпигонским

      hi Правильно ли я понял: Стоунер 63 не являлся оригинальной идеей, и конструктор повторил чужую идею?
      1. Оператор
        Оператор 19 марта 2020 20:37 Новый
        -2
        Точно так - система Stoner 63 повторяет АК/РПК и Vz.52.
        1. Mister X
          19 марта 2020 21:04 Новый
          +4
          Цитата: Оператор
          Stoner 63 повторяет АК/РПК и Vz.52.

          Вы про схему автоматики и компоновку. Их в мире не так много, как и схем запирания ствола.
          В Stoner 63 акцент на модульность, которая делает оружие многозадачным комплексом.
          Как Steyr AUG или ОЦ-14 «Гроза».
          Согласитесь, что модульных комплексов гораздо меньше.
          Верно?
          1. Оператор
            Оператор 19 марта 2020 22:22 Новый
            -1
            В вопросе модульности (в отличии от конструкции AR-15) Стоунер не был первым. До него модульностью занимались "трофейные" немецкие оружейники в Ижевске, по заданию ГРАУ МВС СССР создавшие макеты и технологическую документацию для организации выпуска унифицированной линейки автомат - самозарядная винтовка - ручной пулемет одинарного/двойного питания (наработки были использованы при постановке в производство АКМ, РПК и ПМ).

            Однако можно констатировать, что модульность ни у кого так и не взлетела (за исключением автоматов/самозарядных винтовок со сменными стволами). Причина элементарна - для автоматов нужен меньший калибр, для самозарядных винтовок и ручных пулеметов больший калибр, при этом для вторых требуется магазинное питание, а для третьих ленточное.

            В программе NGSW участники представили унифицированные ручные пулеметы магазинного питания и самозарядные винтовки - модульность вроде бы достигнута, но путем отказа от автоматов.
            1. Mister X
              19 марта 2020 23:04 Новый
              +4
              Цитата: Оператор
              модульность ни у кого так и не взлетела

              SA80 (штурмовая винтовка и ручной пулемёт)
              Steyr AUG (пистолет-пулемёт, карабин, штурмовая винтовка, снайперская винтовка и ручной пулемёт).
              Это модульные системы?
              Они тоже не взлетели?
              1. Оператор
                Оператор 19 марта 2020 23:46 Новый
                -2
                Британская SA80 не взлетала из косяков в расчете прочности ствольной коробки и принципиального отсутствия возможности ленточного питания в ручном пулемете (из-за компоновки буллпап).

                Линейку Steir AUG необходимо рассматривать без экзотики - пистолета-пулемета, паразитная масса которого велика по сравнению с аналогами в калибре 9 мм. Если ограничиться калибром 5,56 мм, то карабин, штурмовая винтовка и ручной пулемет отличаются только стволами (различающихся весом и длиной), что по сегодняшним понятиям не есть модульность. Боепитание ручного пулемета ограничено магазинным из-за буллпапности.Точность самозарядной винтовки в 2 угловые минуты (из-за грубости работы газового привода) соответствует марксманке, а не снайперке.

                Для сравнения - точность опытной самозарядной винтовки МЦ-566 с "нежным" газовым приводом равна 1 угловой минуте, что дает возможность причислять это специализированное оружие к снайперскому.
                1. Mister X
                  20 марта 2020 00:34 Новый
                  +3
                  Цитата: Оператор
                  SA80 не взлетала из косяков

                  За 30 лет данный комплекс произвели в кол-ве более 350 тыс. единиц.
                  Продолжительное и массовое производство.
                  Вы это называете "Не взлетела"?
                  Согласен, комплекс SA80 долго страдал детскими болезнями, и его дорабатывали немцы.
                  Цитата: Оператор
                  Steir AUG по сегодняшним понятиям не есть модульность.

                  Мы обсуждаем 60-е / 70-е годы.
                  В ту пору это была модульность?
                  1. Оператор
                    Оператор 20 марта 2020 02:46 Новый
                    -3
                    SA80 с гнущейся ствольной коробкой в количестве 350 тысяч - это Британия, однако laughing

                    То, что в 1960-70 годы называли модульностью у AUG, сегодня является лишь рекламным слоганом.
                    1. Mister X
                      20 марта 2020 11:03 Новый
                      +3
                      Цитата: Оператор
                      SA80 с гнущейся ствольной коробкой

                      Неужели за 30 лет производитель не догадался усилить коробку?
                      Утверждать не берусь (давно читал), но проблема SA80 была в автоматике, а не в коробке.
                      Цитата: Оператор
                      1960-70 годы называли модульностью у AUG, сегодня является лишь рекламным слоганом.

                      Сейчас в космос летают почаще, чем в 60-е.
                      Неужели первый полёт Гагарина перестал быть важным (эпохальным) событием?
                      1. Оператор
                        Оператор 20 марта 2020 12:59 Новый
                        0
                        КЛА "Восток-1" с баллистическим спуском в атмосфере и катапультированием космонавта давно стал лишь историческим раритетом.
                      2. Mister X
                        20 марта 2020 14:32 Новый
                        +2
                        Цитата: Оператор
                        ... с катапультированием космонавта давно стал лишь историческим раритетом.

                        Это сейчас, а тогда - человек покорил космос!
                        Доселе беспрецедентный случай.
                        Можно сравнить с открытием пенициллина 100 лет назад.

                        А в 61-м году полёт Гагарина был революционным моментом в истории человечества?
                      3. Оператор
                        Оператор 20 марта 2020 14:38 Новый
                        0
                        Я говорил про актуальность технических решений Stoner 63 и "Восток-1".
                      4. Mister X
                        20 марта 2020 14:43 Новый
                        +2
                        Цитата: Оператор
                        Я говорил про актуальность технических решений Stoner 63 и "Восток-1".

                        Вас послушать - так и Полтавская, и Бородинская битвы потеряли свою актуальность.
                        Там, что ли?
                      5. Оператор
                        Оператор 20 марта 2020 14:48 Новый
                        -3
                        Чем исторические события похожи на технические решения? laughing
                      6. Mister X
                        20 марта 2020 14:55 Новый
                        +2
                        Цитата: Оператор
                        Чем исторические события похожи на технические решения?

                        Мы обсуждаем термин "актуальность".
                        Или он применим только в области техники?
                      7. Оператор
                        Оператор 20 марта 2020 14:56 Новый
                        0
                        В рамках техносферы, однако.
                      8. Mister X
                        20 марта 2020 15:10 Новый
                        +2
                        Цитата: Оператор
                        В рамках техносферы, однако.

                        Прекратите вещать как Дельфийский оракул.
                        Отвечать расплывчато, как политик - будете на трибуне Госдумы или по ТВ.

                        Я уверен, что термин "актуальный" применим и в науке, и в технике, и в политике, и в искусстве.
                        - Открытие пенициллина было актуальным для первой половины 20-го века?
                        Напомню, что писали тогда в прессе:
                        «Для разгрома фашизма и освобождения Франции он сделал больше целых дивизий».
                        - Песня "Священная война" для лета 41-го года была актуальной?
                        Ведь она с первых дней войны поднимала дух советских людей.

                        Есть аргументы - излагайте.
                        Банальные реплики можете оставить при себе.
  3. Английский тарантас
    Английский тарантас 20 марта 2020 10:59 Новый
    +3
    СВД имеет точность сильно меньше 1 минуты, но никто не обзывает её марксманкой. Отсутствие ленточного питания не мешает РПК быть пулемётом.
    1. Гнусный скептик
      Гнусный скептик 20 марта 2020 12:23 Новый
      +3
      Заводская квалификация СВД - пять выстрелов должны на 100 метрах лечь в круг 8 см диаметром. Это 2,76 угловых минуты. Может вы вместо "сильно меньше 1 минуты" имели ввиду "сильно хуже 1 минуты"?
      1. Английский тарантас
        Английский тарантас 20 марта 2020 15:22 Новый
        0
        Прилагательное "меньше" относиться к слову точность. Если вы поставили минус, уберите, это несправедливо, я не отвечаю за ваше непонимание.
        1. Гнусный скептик
          Гнусный скептик 20 марта 2020 15:57 Новый
          +3
          Я не ставлю минусы, поэтому если вам важна оценка, я поставлю вам плюс - мне не тяжело, а вам будет спокойнее.
          P.S. мое непонимание - результат вашего построения предложения ))
  • Английский тарантас
    Английский тарантас 20 марта 2020 11:13 Новый
    +1
    Добавлю ещё FN SCAR и TAR-21, если о тех, что изначально задумывались как модульные. А те которые стали модульными в будущем стоит сказать только об AR-15 и HK 416-417.
    1. Mister X
      20 марта 2020 17:07 Новый
      +1
      Цитата: Английский тарантас
      А те которые стали модульными в будущем стоит сказать только об AR-15 и HK 416-417

      hi HK 416 - не спорю.
      Но AR-15 по какой причине стали считать модульной? Особенно учитывая специфический приклад.
      1. Английский тарантас
        Английский тарантас 21 марта 2020 07:16 Новый
        0
        Не приклад, а трубчатая направляющая возвратной пружины и приклада. Благодаря истёкшему сроку прав на производство у Colt, из AR-15 частники уже такой конструктор сделали. Хочешь карабин, хочешь винтовка, хочешь CQB, хочешь 7,62, про цевья, приклады и рукоятки вообще молчу. Чтобы оружие пересобрать в другое достаточно сменить один из ресиверов, к которым крепится всё что нужно на заводе.
        1. Mister X
          21 марта 2020 09:58 Новый
          0
          Цитата: Английский тарантас
          цевья, приклады и рукоятки вообще молчу.

          Это верно, даже Мосинку переделывают в булл-пап.
          Цитата: Английский тарантас
          Чтобы оружие пересобрать в другое достаточно сменить один из ресиверов,

          Лично я использую термин "кастомный тюнинг", а не модульность.
          1. Английский тарантас
            Английский тарантас 21 марта 2020 10:09 Новый
            0
            Лично я использую термин "кастомный тюнинг", а не модульность.

            Ну в общем AR-15 вещь спорная. Просто я смотрю на модульность не столько как на взаимозаменяемость деталей, модулей и блоков, сколько как на способность оружия в полевых условиях быть перестроеным в соответствии с иными задачами, свойственными другим классам, и соответствовать этим задачам, но первый пункт исключать нельзя, он основополагающий в термине "модульность"
          2. Mister X
            21 марта 2020 10:21 Новый
            0
            Цитата: Английский тарантас
            способность оружия в полевых условиях быть перестроеным в соответствии с иными задачами

            В начале статьи упоминается попытка сконструировать ручной пулемёт на базе AR-ки.
            Видимо, не оправдал ожиданий.
          3. Английский тарантас
            Английский тарантас 21 марта 2020 11:42 Новый
            0
            Ну это когда было. Нынешние арки имеют характеристики сильно выше чем раньше. Барабанные магазины есть, меняем пружину и буфер, ставим верхний ресивер с утолщённым стволом и укреплённым газовым блоком - ручной пулемёт готов. HK 416 в этом плане лучше за счёт использования поршня в газ.блоке, но в остальном почти та же AR. Но это в части модульности, так как изначально Colt LMG планировалось использовать как пулемёт, а не как что-то из чего если нужно будет, можно собрать винтовку или карабин, мы же говорим про открытую архитектуру оружия, в ином случае LMG нужно сравнивать с РПК. Colt LMG разрабатывали с прицелом на оптимизацию производства, а не взаимозаменяемость деталей. Опять же, непринятие ручного пулемёта на базе AR-15 может быть обусловлено многими факторами: сырость и необкатанность самой AR, патрона, просто хотелка военных, вот не примем и всё, тогда же моды на модульность не было.
          4. Mister X
            21 марта 2020 12:55 Новый
            0
            Цитата: Английский тарантас
            HK 416 в этом плане лучше

            Потому что изначально разработан в качестве сменного модуля для установки на любую нижнюю часть ствольной коробки M4 или M16.
            Цитата: Английский тарантас
            Colt LMG планировалось использовать как пулемёт

            На фото выше я выложил AR-10 SAW, в статье есть и AR-10 LMG.
            А вот это уже Colt LMG
          5. Английский тарантас
            Английский тарантас 21 марта 2020 16:24 Новый
            +1
            На фото выше я выложил AR-10 SAW, в статье есть и AR-10 LMG.
            А вот это уже Colt LMG

            Спасибо, а то всего уже и не упомнить.
          6. Mister X
            21 марта 2020 16:31 Новый
            +1
            Цитата: Английский тарантас
            Спасибо, а то всего уже и не упомнить.

            Я и сам бы запутался, если бы не долгая работа над материалом по теме wink
  • bunta
    bunta 20 марта 2020 08:52 Новый
    +3
    Цитата: Оператор
    модульностью занимались "трофейные" немецкие оружейники в Ижевске, по заданию ГРАУ МВС СССР создавшие макеты и технологическую документацию для организации выпуска унифицированной линейки автомат - самозарядная винтовка - ручной пулемет одинарного/двойного питания (наработки были использованы при постановке в производство АКМ, РПК и ПМ).

    Есть ложь, наглая ложь и фантазии "Оператора".
    1. Оператор
      Оператор 20 марта 2020 13:13 Новый
      -4
      "Трофейные" немецкие оружейники (за исключением Хуго Шмайссера) в 1946-52 годах на Ижмаше по заданию УСВ ГАУ МВС СССР продолжили тему, которой они занимались у себя на родине в 1945 году


      Иллюстрация аналогичных наработок "трофейных" оружейников была опубликована в одном из российских печатных журналов в 1990-х годах.
  • Mister X
    19 марта 2020 19:54 Новый
    +2
    Цитата: Оператор
    Главное в оружии не внешний вид, а внутреннее содержание.

    Главное в оружии - надёжность!
    А затем уже точность, цена, удобство, итд.
    Вы согласны?
    1. Оператор
      Оператор 19 марта 2020 20:48 Новый
      0
      Вообще-то еще и ресурс.

      Сейчас нет ненадежного оружия от ведущих производителей (КК, НК, FN).

      Приоритеты зависят от эксплуатанта - для Африки одни (цена), для цивилизованных стран другие (кучность автоматической стрельбы из неудобных положений).
      1. Mister X
        19 марта 2020 21:21 Новый
        +4
        Цитата: Оператор
        Вообще-то еще и ресурс.

        Есть такое дело.
        Допустим, я купил оружие с заявленным ресурсом на 50 тыс. выстрелов.
        Но по какой-то причине оно перестало работать после первых же выстрелов.
        Зачем мне оружие с высоким ресурсом, если оно ненадёжно?

        Цитата: Оператор
        Приоритеты зависят от эксплуатанта - для Африки одни (цена), для цивилизованных стран другие

        Согласен, но отчасти.
        Крупные конфликты (Вьетнам, Афганистан, Ирак) - там участвовали войска цивилизованных стран.
        Чтобы их кучно стреляющее оружие не заклинило от грязи и пыли - оно должно быть надёжным?
        1. Korax71
          Korax71 20 марта 2020 01:40 Новый
          0
          Немного не соглашусь hi в любом наставлении по стрелковому делу есть четкий регламент правильного обслуживания.вы не найдете там данных о том,сколько грязи,пыли,воды и т.д. можно занести в работающий механизм.надежность подразумевает безотказную работу при соблюдении условий эксплуатации.согласитесь,что будучи в здравом уме при определенном уровне подготовки,в условиях непосредственного соприкосновения с противником,никто не будет ставить эксперименты по части:а если я уроню магазин в грязь,два раза наступлю на него,а потом примкну!!!получу ли я задержку или нет lol от работоспособности вверенного вооружения в боевых условиях зависит:1-жизнь,2-выполнение боевой задачи.потому любое загрязнение повышает шанс отказа даже самого надёжного оружия,причем в самый неподходящий момент.вы привели Вьетнам,как один из примеров,наиболее яркий,я считаю.в литературе много есть материалов о ненадежность М16,все упиралось в несоответствие боеприпасов,и ,своего рода,маркетинговый ход,о необязательности обслуживания .закончилось это весьма плачевно,но после поставок в войска соответствующих боеприпасов,принадлежностей для чистки,а так же проведению работы с личным составом о правильном обслуживания-проблема была решена.
          1. Mister X
            20 марта 2020 01:47 Новый
            +3
            Цитата: Korax71
            вы не найдете там данных о том,сколько грязи,пыли,воды

            Тут вы правы. Назовём это недокументированными данными.

            Цитата: Korax71
            ненадежность М16,все упиралось в несоответствие боеприпасов

            На днях опубликую фрагмент Stoner 63A: первые дни в бою.
            Там будет о неисправностях новой системы в реальных боевых условиях.

            А оружие нужно чистить обязательно.
            Даже штык-нож.
            1. Korax71
              Korax71 20 марта 2020 04:25 Новый
              +2
              Вот тут более чем согласен,что касается чистки и ухода. drinks опыт войсковой эксплуатаци,тем более в боевых условиях всегда вносит коррективы в устройство стрелкового оружия да и вообще вооружения. hi статья понравилась,будем ждать продолжения. good
              1. Mister X
                20 марта 2020 11:16 Новый
                +2
                Цитата: Korax71
                статья понравилась,будем ждать продолжения.

                hi Благодарю!
                Отправил редактору 2-ю часть, но её вернули на доработку.
                Возник спор по поводу оформления заголовка, и подписей к картинкам...
    2. Маки Авелльевич
      Маки Авелльевич 19 марта 2020 21:21 Новый
      +2
      Цитата: Mister X
      Главное в оружии - надёжность!

      из пулемёта Стонера не стрелял, но ФН МАГ это был инструмент. было время.

      1. Mister X
        19 марта 2020 21:36 Новый
        +5
        Цитата: Маки Авелльевич
        но ФН МАГ это был инструмент.

        hi У них старые счёты, с конца 70-х.
        Пулемёт Стоунер 63 участвовал в конкурсе по программе Squad Automatic Weapon (SAW).
        Выиграл M249 SAW (версия FN Minimi).
        1. Маки Авелльевич
          Маки Авелльевич 20 марта 2020 11:12 Новый
          +2
          Цитата: Mister X
          Выиграл M249 SAW (версия FN Minimi).

          лично я (хотя и признаю что это воможно потому что молодым солдатом пользовал именно его) предпочитаю 7,62 перед 5,56 .
          помнится когда МАГ строчил одной ночью в 2000 если не ошибаюсь, между Битуния и Рамалла
          как то спокойней на душе становилось.
          мы прикрывались больше травкой и удачей а они засели в двухэтажном доме.
          блочную стену простреливал хорошо. что и решило вопрос.
          мощный был агрегат, надёжный.
          1. Mister X
            20 марта 2020 12:44 Новый
            +3
            Цитата: Маки Авелльевич
            блочную стену простреливал хорошо. что и решило вопрос.

            Мнение воевавшего солдата - самый ценный комментарий!
  • Английский тарантас
    Английский тарантас 20 марта 2020 10:41 Новый
    +1
    AR-15 вовсе не была революционной, открываете Stg-44, меняете патрон и газоотволную систему (которые уже применялись) и получите Революцию в стрелковом оружии.
    1. Оператор
      Оператор 20 марта 2020 13:23 Новый
      0
      ... а также металл и технологию изготовления ствольной коробки, закрытие затвора не перекосом, а поворотом, новую конструкцию затворной группы, расположение возвратной пружины, использование буфера отката, новый механизм взведения затвора и т.д. и т.п. laughing

      Суп из топора.
  • Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 19 марта 2020 19:10 Новый
    +2
    Спасибо, читать было интересно!)
    1. Mister X
      19 марта 2020 19:31 Новый
      +5
      Цитата: Вождь краснокожих
      Спасибо, читать было интересно!)

      hi
      Пожалуйста!
      Готовлю продолжение...
  • Dmitriy Zadorozhniy
    Dmitriy Zadorozhniy 19 марта 2020 19:30 Новый
    +2
    Схема Стоунера, при должных патронах, рабочая. Но! Для подготовленного пользователя. Сравнить можно с С.В.Т. В 40 годы 20 века. Погранцы и морпехи пользовали во всю, и менять отказывались. А вот пехоте не зашло. А по поводу 5,45. А почитайте номенклатуру боеприпасов. От 7 н п. Оооочень далеко ушли.
    1. Mister X
      19 марта 2020 19:37 Новый
      +3
      Цитата: Dmitriy Zadorozhniy
      Схема Стоунера, при должных патронах, рабочая. Но! Для подготовленного пользователя.

      hi Согласен.
      В продолжении будет описана ситуация, с которой столкнулись бойцы во Вьетнаме.
      Цитата: Dmitriy Zadorozhniy
      От 7 н п.

      Мне интересно изучить тему.
      Что за 7 н п.?
      1. Korax71
        Korax71 20 марта 2020 04:34 Новый
        +4
        Наверное имелось ввиду 5.45пс(7н6) hi
        1. Mister X
          20 марта 2020 11:28 Новый
          +2
          Цитата: Korax71
          Наверное имелось ввиду 5.45пс(7н6)

          Спасибо за подсказку!
          Дмитрий наверное писал с телефона, там не очень удобно пользоваться wink
  • Морской Кот
    Морской Кот 19 марта 2020 20:47 Новый
    +3
    Спасибо, Михаил! hi
    Честно сказать не ожидал, что здесь будет статья именно о об этом оружии Стонера. Полистал, почитал и просто порадовался. smile
    Я ещё во время службы в армии, году в 67-68 ом, нашел большую статью об этой системе в Зарубежном Военном Обозрении, выдрал её из журнала и с оказией отправил домой, но, к сожалению оказия до Москвы не довезла. И вот есть такое ощущение, что многие фото в Вашей статье взяты именно из того журнала, правда печать здесь на порядок получше.
    Надеюсь, что продолжение особенно не задержится.
    1. Mister X
      19 марта 2020 21:27 Новый
      +4
      Цитата: Морской Кот
      Спасибо, Михаил!

      hi Пожалуйста! Очень приятно!
      Приступил к работе лет 5 назад, но тогда забуксовал.
      Вернулся к теме прошлой зимой, и с тех пор накопал основную часть данных.
      Набралось страниц 100 с картинками.
      Теперь страшно представить, какую бы я котлету опубликовал 5 лет назад...

      Цитата: Морской Кот
      есть такое ощущение, что многие фото в Вашей статье взяты именно из того журнала

      Подозреваю, что все ч/б фото взяты из одного архива, и растиражированы по специализированным справочникам.
      1. Морской Кот
        Морской Кот 19 марта 2020 21:35 Новый
        +1
        Я, кстати, в семидесятые читал книжонку одного "зелёного берета", сбежавшего в ГДР, сержант Дональд Данкен, если не ошибаюсь. Он, базируясь на свой собственный опыт, подробно рассказывал об организации и методах действия "беретов" во Вьетнаме. Американцев и Южновьетнамских спецов. Вот там он тоже поминал этот пулемёт Стонера в том плане, что янки предпочитали именно его любому другому оружию этого класса. hi .
        1. Mister X
          19 марта 2020 21:40 Новый
          +4
          Цитата: Морской Кот
          подробно рассказывал об организации и методах действия "беретов" во Вьетнаме.

          В моей статье тоже будут воспоминания участников, и фото из семейных архивов.
          Но у меня акцент на оружие.
  • Оператор
    Оператор 19 марта 2020 22:26 Новый
    -3
    Цитата: Mister X
    Чтобы их кучно стреляющее оружие не заклинило от грязи и пыли - оно должно быть надёжным?

    Я про то и говорю, что сейчас вопрос надежности полностью решен в оружии от ведущих производителей - "Концерн Калашникова", "Хеклер унд Кох" и "Фабрик Националь". Конкуренция идет по другим показателям.
    1. Mister X
      19 марта 2020 23:12 Новый
      +4
      Цитата: Оператор
      вопрос надежности полностью решен в оружии от ведущих производителей

      То есть производители сначала решили главный вопрос: с надёжностью, а затем приступили к остальным.
      Приоритет выполнения задач.
      Не так ли?
      1. Оператор
        Оператор 19 марта 2020 23:19 Новый
        0
        В части последовательности обеспечения ключевых показателей ручного стрелкового оружия КК (бывший Ижмаш) резко отличается от ХК и ФН: первый сначала решил вопрос надежности, а уж потом приступил к решению всех остальных, вторые - ровным счетом наоборот.
        1. Mister X
          20 марта 2020 00:23 Новый
          +4
          Цитата: Оператор
          первый сначала решил вопрос надежности, а уж потом приступил к решению всех остальных, вторые - ровным счетом наоборот.

          Тут я согласен drinks
    2. Комментарий был удален.