Военное обозрение

Противолодочная оборона: корабли против подлодок. Гидроакустика

132

Боевые надводные корабли продолжают оставаться критически важным средством противолодочной борьбы. На фото: итальянская ПЛ ITS Salvatore Todaro (S 526) и канадский фрегат HMCS Fredericton (FFH 337) на учениях учениях НАТО Dynamic Manta, 24 февраля 2020 года. Фото: USNI News


Бытует мнение, что надводные корабли крайне уязвимы против подлодок. Это не совсем так. Более того, хотя в современной войне на море именно подлодки в основном должны уничтожать надводные корабли, в прошлом, когда морское противостояние сводилось к борьбе надводного флота с подводным, надводный флот побеждал. И ключевым фактором успеха во всех случаях являлись гидроакустические средства обнаружения подлодок.

Начало


Рано утром 22 сентября 1914 года три британских броненосных крейсера типа «Кресси» выполняли патрулирование в море недалеко от порта Хук-Ван-Холланд на побережье Нидерландов. Корабли двигались строем фронта 10-узловым ходом, прямолинейно, выдерживая расстояние 2 мили от одного корабля до другого, идя без противолодочных зигзагов.

В 6.25 у левого борта крейсера «Абукир» произошёл мощный взрыв. Корабль потерял ход, паровые механизмы на борту (например, лебёдки для спуска спасательных шлюпок) отключились. Через некоторое время на тонущем корабле подняли сигнал, запрещающий другим кораблям подходить к нему, но командир второго крейсера, «Хог», проигнорировал его и бросился спасать товарищей. На мгновение моряки «Хога» увидели вдалеке немецкую подлодку, которая всплыла после отстрела торпеды из-за резко уменьшившегося веса, но тут же исчезла в воде.

В 6.55 по левому борту «Хога» также раздался мощный взрыв. Сразу же за ним произошёл ещё один – сдетонировала часть боекомплекта 234-мм артиллерийских снарядов на борту. Корабль начал тонуть и уже через 10 минут ушёл на дно. К этому моменту уже затонул и «Абукир».

Третий крейсер «Кресси» шёл на выручку тонущим морякам с другой стороны. С его борта наблюдали перископ немецкой подлодки и открыли по ней огонь. Британцы даже посчитали, что потопили её. Но в 7.20 у борта «Кресси» также произошёл мощный взрыв. Корабль после него, правда, остался на плаву, и в 7.35 он был добит последней торпедой.

Все три крейсера были потоплены немецкой подлодкой U-9 под командованием капитан-лейтенанта Отто Веддигена. Старая субмарина, построенная в 1910 году, имевшая крайне скромные для 1914 года характеристики и всего четыре торпеды отправила на дно три пусть и устаревших, но ещё вполне боеспособных корабля менее, чем за полтора часа и ушла неповреждённой.


Немецкий пропагандистский плакат 1914 года, изображающий атаку U-9

Так в мире началась эра подводной войны. До этого дня подлодки многими флотоводцами рассматривались как разновидность цирка на воде. После – уже нет, и теперь это «уже нет» было навсегда. Вскоре Германия перейдёт к неограниченной подводной войне, да и против надводных кораблей Антанты её подлодки продолжат применяться, иногда с убийственным эффектом, как, например, U-26, утопившая на Балтике российский крейсер «Паллада» на котором при детонации боезапаса погиб весь экипаж в 598 человек.

Примерно за пару лет до конца войны инженеры в странах Антанты начали подступаться к средствам обнаружения подлодок. В конце мая 1916-го изобретатели Шиловский и Ланжевен подали в Париже совместную заявку на «прибор для дистанционного обнаружения подводных препятствий». Параллельно аналогичные работы (под условным шифром ASDIC) в обстановке глубокой секретности проводили в Великобритании под руководством Роберта Бойла и Альберта Вуда. Но первые гидролокаторы типа ASDIC Type 112 поступили на вооружение ВМС Великобритании уже после войны.

После успешных испытаний в 1919 году, в 1920-м, эта модель гидролокатора встаёт в серию. Несколько усовершенствованные приборы такого типа были основным средством обнаружения подлодок во время Второй мировой войны. Именно они «вывезли на себе» бои конвойных кораблей против немецких подлодок.

Противолодочная оборона: корабли против подлодок. Гидроакустика

Зона обзора ASDIC Type 144Q Type (1942г.)

В 1940 году британцы передали свои технологии американцам, которые и сами имели серьёзную программу акустических исследований, и вскоре гидроакустическое оборудование появилось и на американских боевых кораблях.

Вторую мировую войну союзники прошли именно с такими гидролокаторами.

Первое послевоенное поколение гидроакустического оборудования


Главным направлением развития гидроакустических станций в первые послевоенные годы надводных кораблей стала интеграция с средствами поражения (системами управления огнем реактивных глубинных бомб и торпед), при некотором повышении характеристик от уровня достигнутого в ходе Второй мировой войны (например ГАС SQS-4 на эсминцах «Форест Шерман»).

Резкое повышение характеристик ГАС требовало большого объема научно-исследовательских и опытно конструкторских работ (НИОКР) которые интенсивно шли начиная с 50-х годов, однако в серийных образцах ГАС были реализованы уже на кораблях второго поколения (вступавших в строй с начала 60-х годов).

Следует отметить, что ГАС этого поколения были высокочастотными и обеспечивали возможность эффективного поиска подлодок (в пределах своих характеристик) в т.ч. на мелководье, или даже лежащих на грунте.

В СССР в это время шли как перспективные НИОКР, так и активное освоение англо-американского и немецкого опыта и научно-технического задела времен Второй мировой войны для создания отечественных ГАС первого послевоенного поколения кораблей, и результат это работы был вполне достойный.

В 1953 году Таганрогский завод, ныне известный как «Прибой», а тогда просто «почтовый ящик №32», выпустил первую отечественную полноценную ГАС «Тамир-11». По своим ТТХ она соответствовала лучшим образцам западной техники конца Второй мировой.

В 1957 году на вооружение была принята ГАС «Геркулес», устанавливающаяся на корабли различных проектов, которая по своим характеристикам уже была сравнима с американской ГАС SQS-4.



Схемы советских послевоенных ГАС и портреты главных конструкторов.

Безусловно, эффективность применения ГАС в сложных условиях морской среды прямо зависела от подготовки личного состава, и как показал опыт, в умелых руках корабли с такими ГАС могли эффективно противодействовать даже новейшим атомным подлодкам.

В качестве иллюстрации к возможностям ГАС первого послевоенного поколения, приведём пример одного преследования советскими кораблями американской подводной лодки

Из статьи кап. 2 ранга Ю.В. Кудрявцева, командира 114-й бригады кораблей ОВР и кап. 3 ранга A.M. Суменкова, командира 117-го дивизиона ПЛО 114-й бригады кораблей ОВР:

21-22 мая 1964 года корабельная противолодочная ударная группа (КПУГ) 117 дк ПЛО 114 бк ОВР КВФ Тихоокеанского флота в составе МПК-435, МПК-440 (проект 122-бис), МПК-61, МПК-12. МПК-11 (пр.201-М) под командованием командира 117-го дивизиона ПЛО длительно преследовала иностранную атомную ПЛ За это время корабли прошли 2186 миль со средней скоростью 9,75 уз. и потеряли контакт в 175 милях от побережья.

Чтобы уклониться от кораблей, лодка 45 раз меняла скорость хода от 2 до 15 уз., 23 раза поворачивала на угол более 60°, описала четыре полные циркуляции и три циркуляции типа «восьмерка». выпустила 11 подвижных и 6 неподвижных имитаторов, 11 газовых завес, 13 раз создавала прицельные помехи гидролокаторам кораблей с засветкой рекордограмм. За время преследования трижды отмечалась работа средств УЗПС и один раз работа ГАС лодки в активном режиме. Изменений глубины погружения достаточно точно отметить не удалось, так как на кораблях, преследовавших ее, установлены ГАС «Тамир-11» и МГ-11 без вертикального тракта, но, судя по косвенному признаку – дальности уверенного контакта – глубина хода также менялась в широких пределах.


Схема преследования ПЛА «Snook» КПУГ 117 дк ПЛО 114 бк ОВР. Слева внизу гидрологический разрез, справа – расчетная зона обнаружения ПЛ ГАС кораблей, рассчитанная на его основе.

Вся статья со схемами преследования, боевого маневрирования и построения ордера ПЛО здесь, настоятельно рекомендуется всем интересующимся предметом.

Стоит обратить внимание вот на что: в статье описывается то, как американская подлодка неоднократно пыталась скрыться от преследования с помощью газовой завесы, но тогда и в тот момент её это не удалось. Тем не менее, на этом стоит акцентировать внимание – газовые завесы были эффективным средством уклонения от ГАС первого поколения. Высокочастотный сигнал при всех его плюсах не давал чёткой картинке при работе «сквозь» завесу. Это же касалось ситуации, когда лодка интенсивно перемешивает воду резкими манёврами. В этом случае, даже если ГАС её обнаруживает, то применить оружие по её данным не получается: завеса, какой бы она ни была, препятствует определению элементов движения цели – скорости и курса. А часто лодка просто терялась. Пример такого уклонения хорошо описан в воспоминаниях адмирала А.Н. Луцкого:

На соседнюю бригаду ОВРа поступили, новые малые противолодочные корабли (МПК). Тамошний комбриг, якобы, заявил нашему, что мол теперь лодкам от них не уйти. Поспорили. И вот как-то вызывает комбриг, ставит задачу — занять район БП, на виду у МПК погрузиться, оторваться, во всяком случае не дать следить за собой более 2 часов непрерывно при общем времени их поиска 4 часа.
Пришли в район. Четыре МПК уже в районе, ждут. Подошли на «голосовую» связь, оговорили условия. МПК отошли на 5 кабельтов, окружили со всех сторон. Вот, черти, договорились же, что отойдут на 10 кб! Да, ладно... Посмотрим, как переварят домашнюю заготовку. В центральном посту подготовлен к постановке комплект ИПов (гидрореагирующие имитационные патроны – авт.) и ещё кое-что...
— Боевая тревога! По местам стоять к погружению! Оба мотора вперёд средний! Внизу, сколько под килем?
— Мостик, под килем 130 метров.
— МПК дали ход, включили гидролокаторы, сопровождают, черти...
— Все вниз! Срочное погружение!... Задраен верхний рубочный люк! Боцман, нырять на глубину 90 метров, дифферент 10 градусов нанос!
На глубине 10 метров:
— Старпом, ВИПС (пусковая установка для приборов помех – авт.) — Пли! Ставь ИПы с полной скорострельностью! На глубине 25 метров:
— Продуть быструю до пузыря! Право на борт! Правый мотор назад средний! Боцман, полную циркуляцию с моторами «враздрай» на курс...!
Так, взбаламутив воду от поверхности почти до грунта, легли на курс вдоль подводной ложбины в дальний угол района БП. Под килем 10 м, ход одним мотором «самый малый». Писк гидролокаторов остался за кормой в точке погружения, по мере удаления всё тише, тише и тише...
МПК вертелись в точке нашего погружения, наверно почти час, потом построились в строй фронта начали планомерное прочёсывание района. Мы, прижимаясь к грунту, маневрировали вдоль дальней кромки района. Через четыре часа до нас они так и не добрались.

Пришли в базу. Докладываю комбригу, но он уже в курсе.
— Что ты там опять выкинул?
— Пачку ИПов.
— ...?
— Ну и манёвр, конечно.

В следующем поколении ГАС проблема газовых завес была решена.

Второе послевоенное поколение


Ключевой особенностью второго послевоенного поколения ГАС стало появление и активное применение новых мощных низкочастотных ГАС, с резко (на порядок) увеличенной дальностью обнаружения (в США это были SQS-23 и SQS-26). Низкочастотные ГАС были нечувствительны к газовым завесам и имели намного большую дальность обнаружения.


ГАС SQS-26 эсминца Willis A. Lee, тип "Митчер", 1961 год.

Для поиска ПЛ под скачком в США была разработана буксируемая среднечастотная (13КГц) ГАС (БУГАС) SQS-35.


БУГАС AN/SQS-35

При этом высокий технологический уровень позволил США создать низкочастотные ГАС, пригодные для размещения на кораблях даже среднего водоизмещения, в то время как советский аналог SQS-26, — ГАС МГ-342 «Орион» противолодочных крейсеров проекта 1123 и 1143 имел огромные массу и габариты (только подкильная выдвижная антенна имела размеры 21×6,5×9 метра) и не мог устанавливаться на кораблях класса СКР – БПК.


Антенна ГАС МГ-342 «Орион» на крейсере проекта 1123

По этой причине на кораблях меньшего водоизмещения (в т.ч. БПК проекта 1134А и Б, имевших «почти крейсерское» водоизмещение) были установлены меньшая по размерам среднечастотная ГАС «Титан-2» (с дальностью существенно менее американских аналогов) и буксируемая ГАС МГ-325 «Вега» (на уровне SQS-35).


Схема ГАС "Титан-2" и её Главный конструктор.


Постановка БУГАС "Вега"

Позднее на замену ГАС «Титан-2» был разработан гидроакустический комплекс (ГАК) МГК-335 «Платина» в полной комплектации имевший подкильную и буксируемую антенны.


ГАС "Платина" и её Главный конструктор

Новые гидроакустические станции резко расширили противолодочные возможности надводных кораблей, и в начале шестидесятых годов прошлого века советским подводникам сполна пришлось испытать их эффективность на себе.

Приведём в качестве примера отрывок из повести вице-адмирала А.Т Штырова «Приказано соблюдать радиомолчание» о попытке дизель-электрической подлодки ВМФ СССР выйти на дистанцию применения оружия по американскому авианосцу. Описываемые события относятся к середине шестидесятых годов и имели место в Южно-Китайском море:

— А как вы будете действовать, обнаружив работу низкочастотных гидролокаторов? — как репей вцепился в Неулыбу представитель флота.
— Разработанная на эскадре инструкция регламентирует: уклоняться расхождением на дистанции не менее 60 кабельтовых. Обнаружить шумы винтов корабля своей ШПС (шумопеленгаторная станция) я могу на дистанции тоже порядка 60 кабельтовых. Следовательно, обнаружив работу низкочастотных ГАС, я должен предполагать, что и сам уже обнаружен противником. Как выйти из создавшегося положения, подскажет обстановка.
— А как вы будете вести слежение за главными объектами, находясь внутри ордера кораблей охранения?
Как выполнять такую задачу, имея шумопеленгаторы с дальностью, меньшей "зон освещения" низкочастотных гидролокаторов кораблей охранения авианосцев, Неулыба не знал. Он молча пожал плечами: "Это называется — и рыбку съесть, и на крючок не сесть".
Впрочем, он догадывался: товарищ из штаба флота, вероятный творец боевого распоряжения, не знает этого и сам.
Но то было время, когда было модным "ставить задачи", не задумываясь о возможностях их выполнения. По формуле: "Что значит не могу, когда партия приказала?!"

К исходу седьмой ночи на мостик поднялся Синица, командир группы слухачей ОСНАЗ, и доложил:
— Раскодировка, товарищ командир. Авианосная группа "Тикондерога" прибыла в район "Чарли"…
— Отлично! Пойдем на сближение.
Если б Неулыба мог предвидеть, во что ему обойдется это бодряческое легковесное «отлична».

— Сектор слева десять — слева шестьдесят работают три гидролокатора. Сигналы усиливаются! Интервал посылок — минута, периодически переходят на интервал 15 секунд. Шумы не прослушиваются.
— Боевая тревога! Погружаться на глубину тридцать метров. Записать в вахтенный журнал — начали сближение с силами АУГ (авианосно-ударная группировка) для разведки.
— Сигналы гидролокаторов быстро усиливаются! Цель номер четыре, гидролокатор справа шестьдесят!
"У-у-ввоу! У-у-ввоу! — мощные низкотональные посылки теперь прослушивались на корпус.
Хитроумный замысел Неулыбы — проскользнуть вдоль сил охранения к предполагаемому месту авианосца — оказался смехотворным: через полчаса лодка была плотно блокирована кораблями во всех сторон горизонта.
Маневрируя резкими изменениями курса, бросками скоростей от малого до самого полного, лодка ушла на глубину 150 метров. Оставался мизерный "запас" глубины — двадцать метров.
Увы! Изотермия по всему диапазону глубин не затрудняла работу гидролокаторов. Удары мощных посылок били по корпусу, как кувалды. "Газовые облака", создаваемые выстреливаемыми лодкой углекислотными патронами, похоже, мало смущали янки.
Лодка металась, стремясь резкими бросками уйти от ближайших кораблей, чьи теперь ясна различимые шумы проскакивали в неприятной близости. Океан бесновался...
Неулыба и Шепот не знали (это осознана много позднее), что доступная им тактика "уклонения — отрыва— прорыва", взращенная на послевоенных наставлениях и черепашьих скоростях, безнадежно устарела и бессильна перед новейшей техникой "проклятых империалистов"….

Ещё один пример приводит в своей книге адмирал И.М. Капитанец:

… прибыли два американских корабля: эсминец типа «Форрест Шерман» (который имел ГАС AN/SQS-4 с дальностью обнаружения 30 кабельтовых) и фрегат типа «Френд Нокс»(так в тексте И.М. Капитанца, на самом деле просто «Нокс» — авт.)
… поставили задачу: обеспечить погружение двух подводных лодок; были определены силы для этого — три надводных корабля и плавбаза.
Первой подводной лодке, за которой следил эсминец типа «Форрест Шерман» при противодействии ему наших плавбазы и сторожевого корабля, через 6 часов удалось оторваться. Вторая пл, за которой следил фрегат «Френд Нокс», в течение 8 часов пыталась оторваться и, разрядив аккумуляторную батарею, всплыла.
Гидрология была первого типа, благоприятного для подкильных гидроакустических станций. Тем не менее, мы надеялись двумя кораблями против одного корабля США оттеснить его, затруднить слежение и планировали сбросом регенерации создать помехи гидроакустическим станциям.

по действиям сторожевого корабля мы поняли, что он держит контакт с подводной лодкой на дистанции более 100 кабельтовых… ГАС AN/SQS-26 имела… дальность обнаружения до 300 кабельтовых.
…напряженное противодействие в течение 8 часов результатов не дало; подводная лодка, израсходовав энергию аккумуляторной батареи, снова всплыла.
Противопоставить новой гидроакустической станции мы уже ничего не смогли, и пришлось выйти на КП ВМФ с предложением направить отряд кораблей на плановый официальный визит в Марокко, в котором примет участие и подводная лодка.

В данным примерах содержится формальное противоречащие: в инструкции бригады ПЛ ТОФ указывается дальность обнаружения новых низкочастотных ГАС ВМС США порядка 60 каб, а у Капитанца (до 300 каб). В реальности все зависит от условий, и в первую очередь гидрологии.

Вода – крайне сложная среда для работы поисковых средств, и даже наиболее эффективное в ней средства поиска – акустические условия среды влияют очень сильно. Поэтому есть смысл хотя бы в кратце коснуться этого вопроса.

В ВМФ РФ было принято выделять 7 основных типов гидрологии (с множеством их подтипов).

Тип1. Положительный градиент скорости звука. Существует, как правило, в холодное время года.


Тип 1

Тип 2. Положительный градиент скорости звука изменяется на отрицательный на глубинах порядка десятков метров, что имеет место, когда наблюдается резкое охлаждение поверхностного или приповерхностного слоя. При этом ниже «слоя скачка» («перелома» градиента) формируется «зона тени» для подкильных ГАС.


Тип 2

Тип 3. Положительный градиент изменяется на отрицательный, а затем снова на положительный, что характерно для глубоководных районов мирового океана в зимний или осенний период.

Тип 4. Дважды происходит изменение градиента с положительного на отрицательный. Такое распределение может наблюдаться в мелководных районах океана, мелком море, шельфовой зоне.

Тип 5. Уменьшение скорости звука с глубиной, что характерно для мелководных районов в летнее время. При этом формируется обширная «зона тени» на малых глубинах и относительно малой дистанции.


Тип 5.

Тип 6. Отрицательный знак градиента изменяется на положительный. Данный тип ВРСЗ имеет место практически во всех глубоководных районах мирового океана.

Тип 7. Отрицательный градиент изменяется на положительный, а потом вновь на отрицательный. Это возможно в районах мелкого моря.


Все типы вместе. Источник: ччебник гидроакустика ВМФ. Воениздат, 1991 г.

Особенно сложные условия для распространения звука и работы ГАС имеют место в мелоководных районах.


Реальности дальности обнаружения низкочастотных ГАС сильно зависели от гидрологии, и в среднем были близки к ранее названным 60 каб (с возможностью их значительного увеличения в благоприятных гидрологических условиях). Следует отметить, что эти дальности были хорошо сбалансированы с дальностью основного противолодочного средства ВМС США — противолодочного ракетного комплекса (ПЛРК) «Асрок».

Вместе с тем аналоговые низкочастотные гидролокаторы второго послевоенного поколения кораблей имели недостаточную помехозащищенность (что в ряде случае успешно использовали наши подводники) и имели значительные ограничения при работе на малых глубинах.

С учетом этого фактора предшествующее поколение высокочастотных ГАС сохранялось и было широко представлено в флотах как США и НАТО, так и ВМФ СССР. Более того, в некотором смысле«возрождение» высокочастотных противолодочных ГАС произошло уже на новом технологическом уровне — для воздушных носителей – вертолетов кораблей.

Первыми здесь были ВМС США, и советские подводники быстро оценили всю серьезность новой угрозы.

В СССР для противолодочного вертолета Ка-25 была разработана опускаемая ГАС (ОГАС) ВГС-2 «Ока», оказавшаяся, не смотря на свою простоту, компактность и дешевизну, весьма эффективным поисковым средством.


Малая масса «Оки» позволила не только дать весьма неплохое средство поиска нашим вертолетчикам, но и массово оснастить корабли ВМФ (особенно действовавшие в районах с сложной гидрологией) ОГАС. Широкое распространение ВГС-2 получила и на пограничных кораблях.


Корабельный вариант ВГС-2 "Ока" — МГ-329, на МПК пр. 204.

Безусловно, недостатком ОГАС в корабельном варианте была возможность поиска только на стопе. Однако для оружия подлодок того времени корабль на стопе был весьма сложной целью. Кроме того противолодочные корабли обычно применялись в составе корабельных поисково-ударных групп (КПУГ), имели системы групповых атак и обмена данных по обнаруженным ПЛ.

Интересный эпизод по использованию ОГАС "Ока" с фактическими ТТХ много выше установленных (причем в сложных условиях Балтики) содержится в мемуарах кап.1 ранга Дугинца В.В. "Корабельная фанагория":

…на заключительном этапе учения «Балтика-72» главком задумал еще проверить бдительность всех противолодочных сил военно-морских баз БФ. Горшков дал команду одной из кронштадских подводных лодок совершить скрытный переход через Финский залив, а затем вдоль наших территориальных вод аж до самого Балтийска и поставил задачу всему Балтийскому флоту обнаружить подводную лодку «противника» и условно уничтожить ее. На поиск лодки в зоне ответственности Ливмб 29 мая командир базы выгнал в море из Лиепаи все боеспособные противолодочные силы: три СКРа и 5 МПК двумя поисково-ударными группами утюжили несколько дней назначенные им районы. Даже две подводные лодки 14 обеспечивали эту поисковую операцию в назначенных районах, а в дневное время суток противолодочная авиация самолетами Бе-12 тоже оказывала содействие своими буями и магнитометрами. В общем, полморя было перегорожено силами военно-морских баз Таллина, Лиепаи и Балтийска, а уж поймать агрессора в свои расставленные сети мечтал каждый командир. Это ведь означало на деле поймать настоящий престиж противолодочника в глазах самого главкома ВМФ.
...
Напряжение с каждым днем нарастало не только на кораблях, но и на КП КП командиров баз и всего БФ. Все напряженно ждали результатов этой затянувшейся дуэли подводников и противолодочников. К полудню 31 мая МПК-27 обнаружил контакт, радостно доложил, однако, по всем признакам это оказался подводный валун или скала.
…при поиске использовали новаторскую методику 'двойной шкалы' или проще говоря 'работа через посылку', увеличивающую дальность действия станции. Эту хитрость разработал наш дивизионный акустик мичман Алисов А. Она заключалась в том, что пока первый импульс посылки генератора уходил в водное пространство, то следующая очередная посылка вручную отключалась и в итоге получалось, что этот первый импульс проходил и прослушивался на двойное расстояние шкалы дистанции.
…на индикаторе совсем неожиданно появился расплывчатый всплеск развертки на предельной дистанции, который через несколько посылок сформировался в настоящую отметку от цели.
— Эхо-пеленг 35, дистанция 52 кабельтова. Предполагаю контакт с подводной лодкой. Тон эха выше тона реверберации!
…привычная тишина и монотонная скука поиска на корабле мгновенно взорвалась беготней по трапам и палубе корабля. …
…акустики держали контакт 30 минут, за это время Слынько передал данные комдиву, и вывел на цель два МПК, которые приняли контакт и атаковали подводную лодку.

Работа со стопа позволяла максимально учесть условия гидрологии, буквально «выбрать все возможности» по поиску подлодок. По этой причине наибольшими поисковыми возможностями из всех ГАС второго поколения обладала мощная ОГАС «Шелонь» МПК проекта 1124, например, из истории МПК-117 (ТОФ): 1974 г. — при отработке задач по обнаружению пл установил рекорд дивизиона. ГАС МГ-339 "Шелонь" обнаружил и удерживал лодку в радиусе удаления 25,5 мили; 26.04.1974 г. — осуществлял слежение за иностранной пл. Время контакта составило 1 час. 50 мин. (по данным разведки апл ВМС США); 00.02.1975 г. — осуществлял слежение за иностранной пл. Время контакта составило 2 час. 10 мин.

В конце семидесятых годов в гидроакустике наметился новый технологический скачок.

Третье послевоенное поколение


Ключевой особенностью третьего послевоенного поколения ГАС стало появление и активное применение цифровой обработки в ГАС и массовое внедрение в ВМС зарубежных стран ГАС с гидроакустической протяжённой буксируемой антенной — ГПБА.

Цифровая обработка резко повысила помехоустойчивость ГАС и дала возможность эффективной работы низкочастотных гидролокаторов в сложных условиях и в районах с малыми глубинами. Однако главным в облике западных противолодочных кораблей стали гибкие протяженные буксируемые антенны (ГПБА).

Низкие частоты в воде распространяются на сверхдальние расстояния, теоретически давая возможность обнаружения подводных лодок на очень больших дистанциях. На практике же, главным препятствием этому был высокий уровень фоновых помех океана на этих же частотах, соответственно для реализации больших дальностей обнаружения необходимо было наличие отдельных (по частоте) «пиковых» выбросов акустической энергии спектра шума подводной лодки (дискретных составляющих, — ДС), и соответствующие средства обработки информации противолодочного, позволяющего «вытащить» эти ДС «из-под помехи», и работая с ними получить желаемые большие дальности обнаружения.

Кроме того, работа с низкими частотами требовала размеров антенн, выходивших за пределы возможностей размещения на корпусе корабля. Так появились ГАС с ГПБА.

Наличие большого количества характерных «дискрет» (дискретных шумовых сигналов, то есть шумов, чётко прослушиваемых на определённых частотах) у советских подводных лодок 1 и 2 поколений (не только атомных, но и дизельных (!) обеспечивало высокую эффективность ГАС с ГПБА. В значительной мере они сохраняли эффективность и по уже хорошо обесшумленным лодкам 3 поколения при решении задачи противолодочной обороны конвое и отрядов боевых кораблей (особенно при движении наших ПЛ на повышенных скоростях).


Особенности диаграммы направленности ГАС с ГПБА.

Для обеспечения максимальных дальностей и оптимальных условий обнаружения ГПБА стремились заглубить в подводный звуковой канал (ПЗК).


С учетом особенностей распространения звука в условиях наличия ПЗК, зона обнаружения ГПБА представляла собой несколько «колец» зон освещения и тени.



На схеме видно и то, для чего кораблю нужна и подкильная ГАС тоже.

Требование «догнать и перегнать» США по ГАС для надводных кораблей воплотилось у нас в ГАК МГК-355 «Полином» (с подкильной, буксируемой антенной и впервые в мире (!) – реально работающим трактом обнаружения торпед, обеспечивающим их последующее уничтожение). Отставание СССР по электронике не позволило создать в 70х годах прошлого века полностью цифровой комплекс, «Полином» был аналоговым с вторичной цифровой обработкой. Однако, не смотря на свои габариты и массу обеспечил создание весьма эффективных противолодочных кораблей проекта 1155.


ГАК "Полином" и главный конструктор


БПК проекта 1155 — не единственные, но самые известные "носители" ГАК "Полином"


БУГАС комплекса "Полином"

Яркие воспоминания по использованию комплекса «Полином» оставил гидроакустика с БПК «Адмирал Виноградов»:

…нас тоже обнаруживали и "топили". Тут уж как карты лягут. Иногда и "Полином" бесполезен, особенно если поленились БуГАСку вовремя под слой скачка опустить. Зато иногда "Полиномка" ловит всяких там под водой оченно даже километров за 30 .
«Полином». Мощная, но древняя аналоговая станция.
Не знаю, в каком состоянии сейчас «Полиномы», но лет эдак 23-24 назад вполне можно было в пассивном режиме классифицировать надводные цели, находящиеся на удалении 15-20 км, т.е вне визуального контроля.
Если есть добро на работу в активном, всегда старались работать в нем. В активном интереснее. С разными дальностями и мощностью. Надводные цели, в зависимости от гидрологии, в активном режиме тоже неплохо ловятся.
Вот мы как-то стояли себе в центре Ормузского пролива, а у него ширина 60 с чем-то км. Так "Полиномушка" весь его просвистывал. Минус пролива в том, что он мелкий, метров 30 всего, и накапливалась куча переотражений сигнала. Т.е. тихонько вдоль берега можно было прокрасться незамеченным, наверное. На Балтике дизелюху держали на 34 км с буксируемой станции. Пожалуй, у БПК проекта 1155 есть шанс использовать Раструб на полную дальность по своему ЦУ.
Со слов непосредственного участника событий, бывшего тогда кэпом "Виноградова" Чернявского В.А.
Проводили тогда в Персидском совместные учения амеры, англичане , французы и наши (начало как в анекдоте). .. перешли к ловле подводных объектов.
У амеров имелась пара имитаторов (кэп упорно называл их «помехами») с программируемым маршрутом движения.
«Первый пошел». Поначалу, пока «помеха» крутилась поблизости, контакт поддерживали все. Ну а для «Полинома» дистанция до 15 км, вообще считается ближним поиском. Потом «помеха» ушла подальше и от коллектива видящих начали отваливаться лягушатники с саксами. Следом отвалились амеры, и всей западной толпе оставалось только слушать доклады наших о дистанции, пеленге, курсе и скорости «помехи». Чернявский говорил, вероятные союзники поначалу не очень верили в происходящие и переспрашивали, типа «риалли устойчивый контакт, или не риалли».
Тем временем дистанция до помехи перевалила за 20 км. Чтобы не скучать, амеры запустили второй имитатор. Картина маслом повторилась. Оживление поначалу, пока помеха крутилась поблизости, (все это время наши продолжали держать и первый имитатор) а потом тишина, нарушаемая докладами с «Виника»: «первая «помеха» там-то, вторая там-то».
Получался реальный конфуз, учитывая, что нашим, в отличие от не наших, было чем и долбануть по цели на такой дистанции (ПЛУР стреляет на 50 км). Со слов кэпа, данные по маневрированию имитаторов, снятые с вытащенных из воды «тел» и «калька» с «Виника» полностью совпали.

Отдельно необходимо остановиться на проблеме разработки ГПБА в СССР. Соответствующие НИОКР были начаты еще в конце 60х, практически одновременно с США.


Испытания советской ГПБА на Ладожском озере, 1970 год.

Однако существенно худшие технологически возможности и резкое уменьшение шумности (и ДС) подводных целей которое ясно обозначилось еще с конца 70-х годов прошлого века, не позволили создать эффективную ГПБА для НК до начала 90-х.

Первый опытный образец ГАК «Кентавр» с ГПБА был развернут на борту опытового судна ГС-31 Северного флота.


Из воспоминаний его командира:

Активно участвовал в испытании нового ГА комплекса... возможности — просто песня — из середины Баренцухи слышно все что делается в СВА (Северо-восточная Атлантика. – Авт.)... Норвежскую дизелюху в подводном положении слышали из далека, английский «Трафальгар» вели без перерыва двое суток...

для составление«портрета» новейшей американского ПЛА типа «Си Вулф» — «Коннектикут», совершавшей свой первый поход к берегам России, мне пришлось пойти на прямое нарушение Боевого распоряжения и встретить ее у самой кромки тервод, где спецы из «науки» переписали ее вдоль и поперек...

А в середине 80х в были завершены НИОКР уже по полностью цифровым ГАК для кораблей – ряда (от малых до самых крупных кораблей) «Звезда».


ГАК «Звезда-М1» «средней размерности»

Четвертое поколение. После «холодной войны»


Уменьшение шумности подводных лодок постройки 80-х годов привело к резкому снижения дальностей и возможности их обнаружения пассивными ГПБА, вследствие чего возникла логичная идея: «подсветить» акваторию и цели низкочастотным излучателем (НЧИ) и не только сохранить эффективность пассивных средств поиска ПЛ (ГПБА кораблей, РГАБ авиации), но и значительно повысить их возможности (особенно при работе в сложных условиях).


Динамика изменения «заметности» ПЛ ВМФ СССР по первичному акустическому полю («шумам») и возможности НЧИ (LFA) по обнаружению малошумных ПЛ


«Тактическая комбинация»: ГПБА и НЧИ противолодочного корабля

Соответствующие НИОКР были начаты в западных странах еще в конце 80-х годов прошлого века, при этом важной их особенностью была изначальная ставка на обеспечение работы различных ГАС (в т.ч. кораблей и РГАБ авиации) в многопозиционном режиме, в виде «единой поисковой системы».


Один из первых контрактов по НЧИ для ГПБА ВМС США, 1990 г.


«Семейство» НЧ БУГАС CAPTAS. Указаны дальности обнаружения и массы оборудования

У отечественных специалистов есть сформированные взгляды на то, какими должны быть подобные системы. Из работы Ю.А. Корякина, С.А. Смирнова и Г.В. Яковлева «Корабельная гидроакустическая техника»:

Обобщенный взгляд на ГАС данного типа может быть сформулирован следующим образом.
1. Активные ГАС с ГПБА могут обеспечить значительное повышение эффективности ПЛО в мелководных акваториях со сложными гидролого-акустическими условиями.
2. ГАС должны легко размещаться на малых боевых кораблях и привлекаемых к задачам ПЛО гражданских судах без существенного изменения конструкций корабля. При этом площадь, занимаемая УХПВ (устройство хранения, постановки и выборки ГПБА — авт.) на палубе корабля, не должна превышать нескольких квадратных метров, а суммарный вес УХПВ вместе с антенной — нескольких тонн.
3. Должно быть предусмотрено функционирование ГАС как в автономном режиме, так и в составе мультистатической системы.
4. Дальность обнаружения ПЛ и определения их координат должны обеспечиваться в глубоком море на дистанциях 1-й ДЗАО (дальняя зона акустической освещённости, до 65 км) и в мелком море в условиях сплошной акустической освещенности — до 20 км.
Для реализации указанных требований первостепенное значение приобретает создание компактного низкочастотного излучающего модуля. При компоновке буксируемого тела всегда преследуется цель уменьшить лобовое сопротивление. Современные исследования и разработки низкочастотных буксируемых излучателей идут по различным направлениям. Из них можно выделить три варианта, представляющие практический интерес.
Первый вариант предусматривает создание излучающего модуля в виде системы излучателей, образующих объемную антенную решетку, которая размещена в обтекаемом буксируемом теле. Примером служит расположение излучателей в системе LFATS фирмы L-3 Communications, США. Антенная решетка LFATS состоит из 16 излучателей, распределенных по 4 этажам, шаг между излучателями составляет λ/4 в горизонтальной плоскости и λ/2 в вертикальной плоскости. Наличие такой объемной антенной решетки позволяет придать излучающей антенне, что способствует увеличению дальности действия системы.
Во втором варианте используются всенаправленяые мощные излучатели (один, два или более), как это реализовано в отечественной ГАС «Виньетка-ЭМ» и некоторых зарубежных ГАС.
В третьем варианте излучающая антенна выполняется в виде линейной решетки продольно-изгибных излучателей, например типа «Diabo1о». Такая излучающая антенна представляет собой гибкую гирлянду, состоящую из малогабаритных цилиндрических элементов весьма малого диаметра, которые соединены между собою кабелем. Благодаря своей гибкости и малому диаметру антенна, состоящая из ЭАЛ (электроакустических преобразователей — авт.) типа «Diabolo», наматывается на тот же барабан лебедки, что и кабель-буксир и ГПБА. Это позволяет существенно упростить конструкцию УХПВ, уменьшить его массу и габариты и отказаться от применения сложного и громоздкого манипулятора.



Комплектация и соотношение дальностей обнаружения элементов корабельных ГАС фирмы ATLASELEKTRONIK[/center]

Пример компактной БУГАС с ГПБА производства Geospectrum technologies

В РФ было разработано семейство современных БУГАС «Минотавр»/«Виньетка», с близкими ТТХ к зарубежным аналогам.

Новые БУГАС устанавливаются на корабли проектов 22380 и 22350.

Однако реальная ситуация близка к катастрофической.

Во-первых, сорвана модернизация новыми ГАС кораблей боевого состава и нормальная (массовая) поставка новых. Т.е. кораблей с новыми ГАС крайне мало. А это значит, что с учетом реальных (сложных) гидрологических условий и, как правило, зональной структуры акустического поля (наличия зон «освещенности» и «тени»), ни о какой эффективной противолодочной обороне не может быть и речи. Не обеспечена надежная ПЛО даже для отрядов боевых кораблей (и тем более одиночных кораблей).


Буксируемое тело БУГАС «Минотавр»

С учетом условий, эффективное и надежное освещение подводной обстановки может обеспечить только оптимально распределенная в районе группировка разнородных противолодочных сил, работающая как «единый многопозиционный поисковый комплекс». Крайне малое число новых кораблей с «Минотаврами» просто не позволяют ее сформировать.

Во-вторых, наши «Минотавры» не обеспечивают создания полноценной многопозиционной поисковой системы, т.к. они существуют в «параллельном мире» от наших же авиационных противолодочных средств.

Противолодочные вертолеты стали очень важной составной частью новых поисковых систем. Оснащение их новыми низкочастотными ОГАС позволило обеспечить эффективный «подсвет» как для авиационных РГАБ, таки и ГПБА кораблей.


Многопозиционный режим ОГАС HERLAS


ТТХ ОГАС HERLAS


Характеристики и зона освещения в различных условиях ОГАС FLASH

И если западные вертолеты способны новыми ОГАС обеспечить и многопозиционную совместную работу с БУГАС и авиацией (РГАБ), то у нас даже новейшие корабли проекта 22350 имеют модернизированный вертолет Ка-27М, на котором осталась по сути та же высокочастотная ОГАС «Рось» (только цифровая и на новой элементной базе), что и на советском вертолета Ка-27 80х годов, имеющая абсолютно неудовлетворительные ТТХ и неспособная ни к совместной работе с «Минотавром», ни к «подсвету» поля РГАБ. Просто потому что они работают в разных частотных диапазонах.



ОГАС "Рось"

Есть ли у нас в стране низкочастотные ОГАС? Да, есть, например «Стерлядь» (имеющая близкую массу к ОГАС HELRAS).


ОГАС «Стерлядь».

Однако ее частотный диапазон активного режима отличается от «Минотавра» (т.е. опять не обеспечивает совместной работы), а главное, ее «в упор не видит» морская авиация.

К сожалению, до сих пор наша морская авиация является «отстегнувшимся вагоном» от «поезда» ВМФ. Соответственно, ОГАС и РГАБ ВМФ «живут» так же в «параллельной реальности» от корабельных ГАС ВМФ.

Что в итоге?

Несмотря на все технологические трудности, мы имеем весьма достойный технический уровень отечественной гидроакустики. Однако с восприятием и реализацией новых (современных) концепций построения и применения средств поиска ПЛ у нас просто мрак, — отставание от запада минимум на поколение.

Фактически противолодочной обороны у страны нет, и ответственных должностных лиц это ничуть не беспокоит. Даже новейшие корабли-носители «Калибров» (проекта 21631 и 22800) не имеют никакого противолодочного вооружения и средств противоторпедной защиты.

Элементарная «современная ВГС-2» уже могла бы существенно повысить их боевую устойчивость, давая возможность обнаружить и торпедную атаку, и подводные средства движения диверсантов (на дистанциях много более штатной «Анапы»), и, если повезет, и ПЛ.

У нас его большое количество ПСКР БОХР ,которые никак не планируются к использованию в случае войны. Простой вопрос – в случае войны с Турцией что стали бы делать эти ПСКР БОХР? Прятаться в базах?

И последний пример. Из категории «чтобы адмиралам стало стыдно».



Буксируемая ГАС видна на корме, на первом фото — без чехла.

ВМС Египта провели модернизацию свою патрульных кораблей китайского проекта «Хайнань» («родословная» которого идет еще от нашего проекта 122 конца Великой Отечественной) с установкой современных БУГАС (в СМИ упоминались VDS-100 фирмы L3).

Фактически по характеристикам это «Минотавр», но установленный на корабле водоизмещением 450 т.


[center]

VDS-100

Почему у ВМФ РФ нет ничего подобного? Почему у нас нет в серии современных низкочастотных ОГАС? Малогабаритных ГАС для массового оснащения как кораблей ВМФ (не имеющих «полномасштабных» ГАК), так и ПСКР БОХР при мобилизации? Ведь технологически всё это вполне по силам отечественной промышленности.

И самый главный вопрос: будут ли наконец приняты меры по исправлению этого позорной и недопустимой ситуации?

Продолжение следует…
Автор:
Использованы фотографии:
Wikipedia commons, завод "Прибой", GeoSpectrum Technologies, L3, Минобороны РФ, USNI News
132 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Sun Chaser
    Sun Chaser 20 марта 2020 18:25 Новый
    +19
    Отличный материал.
    1. Fizik M
      Fizik M 20 марта 2020 18:26 Новый
      +7
      Цитата: Sun Chaser
      Отличный материал.

      продолжение следует ;)
      1. Удав КАА
        Удав КАА 21 марта 2020 01:35 Новый
        +4
        Цитата: Fizik M
        продолжение следует ;)

        Максим, прежде всего, с прошедшим тебя Днем подплава. drinks
        Хорошо иллюстрированная, с солидной аналитикой и фактурой статья... good
        Но меня так и подмывало спросить: а что стало с Курышевской приставкой "Рица", в муках рождавшейся на ПЛА КСФ; с "Дельтой ПМ1",(НИР "Мера-А", "Медиан") братьев Лексиных. (При этом братья отмечают, что антенны "Океанприбора" -- лучшие в мире). А с использованием ГПБА и их приставок с уникальным ПО, работающих в СНЧ диапазоне ("СНЧ подсветки Цели" естественными шумами моря и колебаниями самой ПЛ).
        Была инфа, что наши 955 слышат ПЛАРБ на Д от 15 до 150 км (в зависимости от глубины моря и фактуры дна в районе). При этом амы якобы слышат свои Огайи на Д=4,0 км всего лишь.
        Если не секрет, просвети, плз!
    2. timokhin-a-a
      20 марта 2020 20:12 Новый
      +13
      Спасибо, мы старались
  2. Маша
    Маша 20 марта 2020 18:28 Новый
    +7
    Мы - с атомных,
    Вы не корите нас,
    за то, что забываем все на свете,
    Когда пробьет тревоги час,
    Когда лишь мы за вас в ответе.
    Мы - с атомных,
    Вы не корите нас,
    За то, что пишем реже, чем кто-либо.
    Ведь наша жизнь прекрасна без прикрас,
    И лучше жить, пожалуй, не могли бы.
    Мы - с атомных,
    Вы не корите нас,
    За то, что дни, и месяцы, и годы,
    Вы ждете, мы же верим в вас,
    И, как на крыльях, под водой – в походах.
    Мы - с атомных,
    Вы не корите нас....
    love
    1. Маша
      Маша 20 марта 2020 20:02 Новый
      +4
      Тому кому мой стих не понравился
      посвящаю love
      Я знаю, что морские волки есть
      И я знакома только лишь с одним.
      Как все, он может выпить и поесть,
      Но дорог ему только этот миг,
      Когда подлодка вглубь уходит,
      И там, на перископной глубине,
      Вот затаясь на дне морском,
      Находит цель!
      Что на запрос не шлёт «Я свой» ответ,
      И хищной хваткой....
      Выстреливает щупальца торпед
      И топит цель прямой наводкой!
      За этот миг он всё готов отдать,
      Другую не приемлет благодать,
      В своём призванье видит толк –
      И в этом весь – морской он волк!!!!
  3. Fizik M
    Fizik M 20 марта 2020 18:30 Новый
    +8
    так ... в своей части статьи Александр забыл пнуть разрабочиков "гробика Минотавра" для 22160 ...
    а там есть за что:

    то что весило всего лишь тонны на 4 больше чем БУГАС на "египтянах" и легко вставало в 20футовый контейнер, засунули в 40футовый (!!!) fool Маразм, это самое ласковое что просится по этому поводу ...
    1. timokhin-a-a
      20 марта 2020 19:59 Новый
      +2
      Статья перегружена картинками, даже часть тех, которые ты нашёл остались неиспользованные, что до Минотавра в контейнере, то надо ТЗ смотреть.
      1. Fizik M
        Fizik M 20 марта 2020 20:07 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        что до Минотавра в контейнере, то надо ТЗ смотреть.

        а я и не сомневаюсь что это косяк не "Океанприбора" а разработчиков ТТЗ
        1. timokhin-a-a
          20 марта 2020 20:11 Новый
          +6
          Ну так а за что разработчиков пинать? Я не удивлюсь, если они маленькую систему раздували до размеров, оговорённых в ТЗ, хотя бы для нормальной развесовки контейнера.
          Это, видимо, кого-то другого надо пинать.

          1. Fizik M
            Fizik M 20 марта 2020 20:13 Новый
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Ну так а за что разработчиков пинать?

            Цитата: Fizik M
            а разработчиков ТТЗ

            причем сильно подозреваю что здесь обделались не РТСовцы а "кораблекрушители" (ЦНИИ ВК)
  4. Fizik M
    Fizik M 20 марта 2020 19:02 Новый
    +4
    Цитата: Николай-1970
    Повеселило.    

    самое смешное не это, а то что Тонковид забыл о том что по переходе было ЗАРАНЕЕ ОФИЦИАЛЬНО объявлено МО РФ в СМИ (после чего все словословие Тонковида о "скрытности" вызывает только fool ). Ну и уровень ТАСС упал настолько что они даже не удосужились заглянуть в прошлые новости
  5. Podvodnik
    Podvodnik 20 марта 2020 20:08 Новый
    +3
    Работал как-то по нам низкочастотный излучатель подсветки. Судя по всему были рады нашему присутствию и тренировались по полной с применением всего что можно нового и старого. Увидели это с ГПБА. Акустик пригласил в рубку, показал. На экране хорошо был виден "столбик", периодически "выстреливавший " вверх. К сожалению результаты "ихнинской" работы нам не доводили. Итог, насколько мы смогли обеспечить свою скрытность, неизвестен. Мы подобным воспользоваться не могли. Раз пришлось по "партнеру" в обычном активном поработать. Понял что могЕм. Хоть чуть-чуть.
    1. Fizik M
      Fizik M 20 марта 2020 20:15 Новый
      +1
      Цитата: Podvodnik
      Акустик пригласил в рубку, показал. На экране хорошо был виден "столбик", периодически "выстреливавший " вверх. К сожалению результаты "ихнинской" работы нам не доводили.

      впервые это было на ГВП головной "барракуды" (старший ходил Чернов), год примерно 84-85
      специально подходили к носителю НЧИ, обследовали
    2. timokhin-a-a
      20 марта 2020 20:20 Новый
      +3
      На войне потопили бы.
    3. Fizik M
      Fizik M 22 марта 2020 12:40 Новый
      +1
      Цитата: Podvodnik
      Работал как-то по нам низкочастотный излучатель подсветки.

      они могут делать это в т.ч. НЕЗАМЕТНО (скрытно) для наших ГАК (в первую очередь старых)
      1. Podvodnik
        Podvodnik 22 марта 2020 18:48 Новый
        +1
        они могут делать это в т.ч. НЕЗАМЕТНО (скрытно)


        Причина в "частотности" наших ГАК. Не могли ловить низкие частоты. А они затухают меньше всего и дальность распространения выше. Элементная база не позволяла. Поэтому, кстати, закупали приборы "Брюлль...". Сами сделать не могли.
        1. Fizik M
          Fizik M 22 марта 2020 19:21 Новый
          0
          Цитата: Podvodnik
          Причина в "частотности" наших ГАК.

          нет, другое
          уже писал как на нештатной приставе к "Скату-3" это обнаруживали
          (на самом МГК-540 не было НИЧЕГО)
          1. Podvodnik
            Podvodnik 23 марта 2020 13:12 Новый
            +1
            как на нештатной приставе


            Скат разрабатывался намного раньше нештатной приставки. Видел я платы в шкафах ГАК. Там были дискретные элементы. Конденсаторы, резисторы, операционные усилители и микросхемы первой степени интеграции. Это все "кирпичи", из которых строилось здание. Из кирпича можно отгрохать приличный особняк, можно некрасивую угловатую "халупу". Но в любом случае существует предел высотности. Сами кирпичи ограничивают. Нужен железобетон-монолит.

            По факту Скат ловил много больше, чем мог обработать и отобразить. С нами в автономку ходили два прикомандированных с ИГАП. У них был системник с "огромной" ОЗУ аж в 4 Мбайт. Камень типа 486-DX. Винт наверное не дотягивал до 1Гбайт. Но была плата расширения от нашего института. Они просто втыкали свой комп в выход от наушников Ската и видели на мониторе гораздо больше, чем акустики на своих экранах. Естественно, было несколько своих программ обработки.

            Так как у меня были свои обязанности, да и комп тогда был для меня в новинку, в причинах такой ситуации я не разбирался. Если можете-просветите.

            Совершенно понятно, что без наличия грамотных инженеров, нормального тех задания от ВМФ и обратной связи с флотом хороший ГАК не сделать. Нужна не только передовая элементная база. Нужны мозги. И "горящие глаза".
  6. Fizik M
    Fizik M 20 марта 2020 20:09 Новый
    +6
    Цитата: timokhin-a-a
    Статья перегружена картинками

    есть такое
    но тема весьма непростая, и без соотв. пояснений (а графика здесь очень уместна) воспринять смысл трудно
    на мой взгляд получилось неплохо
    1. timokhin-a-a
      20 марта 2020 20:19 Новый
      +3
      Нормально получилось, просто я не стал второстепенные картинки любой ценой впихивать, а то комикс бы вышел. Это и схемы Минотавра касается.
      Кое-что, правда, в след.частях можно применить.
      Неиспользованные картинки с БГАС например, когда до тактики современного поиска дело дойдёт.
  7. knn54
    knn54 20 марта 2020 20:16 Новый
    -3
    Скромная в плане вооружения ,лаже по меркам ПМВ, подлодка потопила ТРИ крейсера. Отвлекаясь от темы позволю (в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ) усомниться в титуле"Владычица морей".
    1. timokhin-a-a
      20 марта 2020 20:31 Новый
      +7
      Немцы проиграли обе подводные войны.
    2. Scaffold
      Scaffold 21 марта 2020 12:15 Новый
      -1
      Так говорите, как будто крейсера метались в панике, а лодка их один за одним топила. Два крейсера погибли, пытаясь спасти людей. Немцы в свойственной им манере поступили по-свински. Зато потом кричали, когда их города сносили с лица Земли бомбардировками: "А нас-то за шо?!"
      1. timokhin-a-a
        21 марта 2020 13:06 Новый
        +5
        Командир "Абукира" разобрался, что атакован ПЛ и поднял сигнал "не подходить" или как он там у бриттов был тогда.
        Что ещё надо было?
        Немец поступил как на войне. Уничтожил живую силу (очень квалифицированную и труднозаменимую) и боевые корабли противника.
        Спасшихся немцы не атаковали.
        Ни с какой точки зрения ни какое военное право Веддинген не нарушил и осуждать его не за что, это война.

        Чистоплюям лучше вспомнить слово "Лаэ". Вот там было "по-свински". Знакомы с этим случаем?
        1. Scaffold
          Scaffold 23 марта 2020 12:54 Новый
          0
          Я не к тому, что он действовал нечестно, а к тому, что какого-то позора для англичан тут не было.
          1. timokhin-a-a
            23 марта 2020 13:48 Новый
            0
            Они дважды не выполнили требования своих же инструкций, если бы не это, то могли бы отделаться одним крейсером
        2. 3danimal
          3danimal 11 апреля 2020 12:43 Новый
          0
          Так и в Дрездене и ряде других стертых городах было много ценной рабочей силы.
  8. Avior
    Avior 20 марта 2020 20:20 Новый
    +4
    Отличная статья
    Вот на что обратил внимание
    Много раз приходилось читать а интернет боях « как уничтожить АУГ», что подлодка авианосец чуть ли не с 600 км слышит.
    Здесь читаю
    Не знаю, в каком состоянии сейчас «Полиномы», но лет эдак 23-24 назад вполне можно было в пассивном режиме классифицировать надводные цели, находящиеся на удалении 15-20 км, т.е вне визуального контроля.

    То есть весьма неплохой Полином способен классифицировать надводную цель с 20, пускай авианосец с 50 км, дура здоровая, получается, для лодки без стороннего целеуказания это и есть реальная дальность применения ПКР?
    Если, конечно, ГАС лодки не уступает Полиному
    1. timokhin-a-a
      20 марта 2020 20:31 Новый
      +6
      Лодка находится под водой и может выбирать глубину на которой звук распространяется дальше, у неё дальность обнаружения цели больше. Могу ошибиться но иногда и более 100 км.
      Проблема тут в другом - мало обнаружить, нужны элементы движения цели - относительно точное положение цели на момент обнаружения, курс и скорость. И вот тут начинаются проблемы.
      Поэтому американцы не любят "Гарпуны", например. Место занимает, применять сложно.
      Что до наших ПЛАРК, то они должны были стрелять по внешнему ЦУ от "Легенды" или других средств. И это ещё вопрос - что бы там получилось в итоге на большую дальность.
      1. Fizik M
        Fizik M 20 марта 2020 21:07 Новый
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Поэтому американцы не любят "Гарпуны", например. Место занимает, применять сложно

        я считаю дело в другом - демаскировке места ПЛ(А)
        1. timokhin-a-a
          20 марта 2020 21:12 Новый
          +2
          Дословно: у нас же есть наши Mk.48, зачем нам ракеты?
          Демаскировка тоже имеет место, но всё же без внешней поддержки дальности получаются сравнимые, ракета разве что быстрее.
          Хотя вроде с 2016 их снова заставили стрелять Гарпунами на учениях.
          1. Fizik M
            Fizik M 20 марта 2020 21:16 Новый
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            Демаскировка тоже имеет место

            просто если от СЭТ-65 и УМГТ-1 уйти "лосу" было просто, то АПР-2 с Ка-27 был убойной вещью
            1. timokhin-a-a
              20 марта 2020 21:18 Новый
              +1
              В т.ч. поэтому торпеды я не отрицаю.
              1. SovAr238A
                SovAr238A 21 марта 2020 16:08 Новый
                0
                Очень интересно наблюдать, клгда соавторы продолжают полемизировать в процессе обсуждения читателями их статьи...

                С уважением к вам, Максим и Александр!
                1. timokhin-a-a
                  21 марта 2020 17:56 Новый
                  0
                  Спасибо. Полного единства мнений обычно не бывает, как и окончательной правды.
      2. Podvodnik
        Podvodnik 20 марта 2020 21:35 Новый
        +10
        Могу ошибиться но иногда и более 100 км.


        Ошибки нет. В глубоком море наблюдал несколько дальних зон (ДЗАО). Брали надводные цели около 500 км. Естественно, гражданские. Вели сутками. Цель несколько часов наблюдалась, входила в тень, под утро опять "выныривала" и.т.д. Естественно, контакт приборный, ни о какой классификации и определении ЭДЦ речь не шла. О отработке применения оружия тем более. Нужно внешнее ЦУ. А где его взять?
        По боевым НК дистанция была бы меньше, но все равно приличной. И опять же ЭДЦ не определить. В случае необходимости оружие не применить.

        Взяли в ШП "партнера". Сначала приборный. "Повоевали" некоторое время. Потом "отложил" все назад. Присвистнул от удивления. Дальность была очень хорошей.

        Еще один момент: За всю службу нас ни разу не сводили с надводниками для обмена опытом и пр. А ведь мы отрабатывались по ним на учебных стрельбах, а они по нам. Считаю это большим упущением в боевой подготовке. Пару раз возникало ощущение, что она на... никому не нужна. Жаль.
        1. timokhin-a-a
          20 марта 2020 22:29 Новый
          +8
          Еще один момент: За всю службу нас ни разу не сводили с надводниками для обмена опытом и пр. А ведь мы отрабатывались по ним на учебных стрельбах, а они по нам.


          У меня в своё время была такая идея, что на БС на ПЛА надо прикомандировывать лётчиков-противолодочников в качестве советников. Обмен опытом, безусловно нужен, и то, что его нет это огромный жирный минус.
      3. Avior
        Avior 21 марта 2020 02:08 Новый
        +1
        Я понимаю, но ведь обнаружить и классифицировать- это не совсем одно и то же.
        Речь идёт о случае, когда нет внешнего целеуказания и лодка действует автономно.
        Два основных элемента - пеленг и дальность, если речь идет об относительно небольшой дальности, при которой цель не успеет уйти из зоны захвата ГСН ПКР, и можно пренебречь скоростью и курсом.
        И хотя с дальностью проблемы, косвенно её можно оценить по уровню шума.
        Но вот классификация как цели атаки, так и все объекты находящиеся в районе цели или между целью и лодкой- обязательно, чтобы атака не пришлась в какой то танкер , например.
        Поэтому и заинтересовался- насколько реально может лодка самостоятельно с определенной дальности без включения активного режима поиска классифицировать цель для атаки
        1. Podvodnik
          Podvodnik 21 марта 2020 09:14 Новый
          +2
          насколько реально может лодка самостоятельно с определенной дальности без включения активного режима поиска классифицировать цель для атаки


          Активным трактом цель не классифицировать. Для определения ЭДЦ лодка должна предпринять специальные маневры для создания условий корректуры курса, скорости, дистанции. Для классификации нужны признаки: скорость цели, групповая или одиночная, маневрирует или прямоход, количество линий вала и лопастей, наличие дискрет и.т.п.. Активный тракт это не даст. Акустик должен это услышать-увидеть на экране. А это ШП-контакт. Если контакт приборный, судить о применении оружия невозможно. Только в случае контратаки при наличии признаков применения оружия по нам. Мы ПКР технически не могли применять. Только торпеды или ракето-торпеды. Но все равно: техническая дальность ракетного оружия намного превосходила дальности самостоятельной классификации. Внешнее ЦУ не отрабатывали. Перед нами такая задача не ставилась. Классификация цели на дальностях торпедного оружия реальна и применяется фактически. Естественно, для этого нужен ШП (шумопеленгование) контакт. Активным трактом можно воспользоваться непосредственно перед стрельбой для определения точной дистанции.
    2. Fizik M
      Fizik M 20 марта 2020 20:56 Новый
      +1
      Цитата: Avior
      Много раз приходилось читать а интернет боях « как уничтожить АУГ», что подлодка авианосец чуть ли не с 600 км слышит.

      подробнее об этом будет в статье по ГАС (ГАК) ПЛ
      Цитата: Avior
      получается, для лодки без стороннего целеуказания это и есть реальная дальность применения ПКР?

      нет, если есть СИСТЕМА и МОЗГИ то полные дальности реализуются
      для "Грозного" ее отработали через год после его прихода на СФ (МРСЦ тогда еще не было)
      1. timokhin-a-a
        20 марта 2020 21:06 Новый
        +3
        нет, если есть СИСТЕМА и МОЗГИ то полные дальности реализуются


        На СОТНИ км в любом случае внешнее ЦУ. От любого источника, но внешнее.
      2. Podvodnik
        Podvodnik 20 марта 2020 21:38 Новый
        +4
        что подлодка авианосец чуть ли не с 600 км слышит.


        Услышать можно, но даже борт цели не определить (влево или вправо идет). Без внешнего ЦУ применение оружия неэффективно.
        1. тлауикол
          тлауикол 21 марта 2020 03:24 Новый
          +2
          Цитата: Podvodnik
          что подлодка авианосец чуть ли не с 600 км слышит.


          Услышать можно, но даже борт цели не определить (влево или вправо идет). Без внешнего ЦУ применение оружия неэффективно.

          Зачем же наши так упорно строят носители ПКР, не решив проблемы ЦУ? Это же просто балласт получается.
          Статья - во good
          1. Andrey.A.N.
            Andrey.A.N. 21 марта 2020 09:23 Новый
            0
            Кто сказал что не решив с ЦУ? Вон хоть с тех-же Контейнеров ЦУ дадут, со спутников, да мало-ли средств использует разведка.
          2. timokhin-a-a
            21 марта 2020 09:23 Новый
            +3
            Ну ПКР и на короткую дистанцию может сработать, тактически ПЛА может дать КУГ примерную наводку на цель через спутник, КУГ, выйдя в район может использовать вертолёты для разведки и ЦУ.

            Плюс есть какая-никакая спутниковая и авиаразведки. ЦУ от них не получить, но найти искомую цель можно. А если ВЗОИ наладить, то и с самолётов ЦУ можно получить, "Успех" тому порукой.

            Просто эту систему надо дошлифовывать, чтобы всё совместно работало без сбоев, а у нас нормальную РЛС серийную, из наличия не могут воткнуть в вертолёт и испытанную с Ка-27 ПКР не могут ввести в БК.
            1. Andrey.A.N.
              Andrey.A.N. 21 марта 2020 09:37 Новый
              -1
              Применять ракетное вооружение, это очень ответственное дело, ЦУ такой задаче идет от руководства вооруженных сил, у этого руководства есть средства целеуказания, спутники, радары(как Контейнер), прочие средства разведки включая ПЛ. С какой стороны не смотри, топить по приказу и наводке Москвы, безопаснее.
              1. timokhin-a-a
                21 марта 2020 10:05 Новый
                +5
                Может тогда ещё каждому пехотинцу прямую связь с ГШ дать? А то вдруго он противника увидит, топить то есть стрелять по приказу Москвы безопаснее же.

                По войне - увидел цель, атакуй. ЦУ может не быть вообще, ЗГРЛС не может дать точные данные по цели технически, да и нельзя рассчитывать на стационарные объекты, их вынесут в первые же сутки.
                1. Andrey.A.N.
                  Andrey.A.N. 21 марта 2020 10:07 Новый
                  -1
                  Крылатая ракета не автомат, может и пол Пентагона разнести, плохо, если из-за шизы капитана.
                2. Andrey.A.N.
                  Andrey.A.N. 21 марта 2020 10:14 Новый
                  -1
                  В военное время, скорей всего передадут доступ к развед базам.
                  1. timokhin-a-a
                    21 марта 2020 10:17 Новый
                    +1
                    Всё понятно, вот на этом и закончим с Вашего позволения, спасибо.
            2. alexmach
              alexmach 21 марта 2020 23:02 Новый
              0
              Здравствуйте Александр, спасибо вам и Максиму за интересную статью.
              чтобы всё совместно работало без сбоев, а у нас нормальную РЛС серийную, из наличия не могут воткнуть в вертолёт и испытанную с Ка-27 ПКР не могут ввести в БК.

              А о какой РЛС речь? Что именно можно было бы устанавливать на Ка-27?
              Насчет ракеты я так понимаю речь об Х-35?
              1. timokhin-a-a
                21 марта 2020 23:37 Новый
                +3
                Речь идёт о том, что любой морской вертолёт должен иметь мощную РЛС, в случае к Ка-52 это мог быть "Жук" вертолётной модификации, и эта же РЛС может встать на гипотетический новый вертолёт ПЛО на базе Ка-27, если его сподобятся сделать наконец-то.
                Тогда любой вертолёт мог бы применяться и как ДРЛО пусть и с малой дальностью обнаружения целей (это всё равно намного лучше, чем полагаться только на корабельный РЛК). Вот с помощью такой вертушки можно вполне получать точное ЦУ на дальность превышающую радиогоризонт.

                ПКР Х-35 конечно же.
                1. alexmach
                  alexmach 21 марта 2020 23:54 Новый
                  0
                  и эта же РЛС может встать на гипотетический новый вертолёт ПЛО на базе Ка-27, если его сподобятся сделать наконец-то.
                  Тогда любой вертолёт мог бы применяться и как ДРЛО пусть и с малой дальностью обнаружения целей

                  Звучит просто отлично, это сделало бы корабельный вертолет по настоящему многоцелевым. Единственное что мне хотелось бы уточнить возможна ли в принципе установка РЛС на существующие Ка-27 во время модернизации или для этого надо создавать новую машину?
                  1. timokhin-a-a
                    22 марта 2020 00:59 Новый
                    0
                    Не могу сказать, но с учётом того, что новый вертлёт в любом случае делать, это уже непринципиально.
                    1. alexmach
                      alexmach 22 марта 2020 09:46 Новый
                      0
                      С другой стороны вертолет способный давать целеуказание, но с радаром ограниченной дальности не будет ли легкой добычей средств ПВО врага?
                      Хотя да, возможность пусть и ограниченную лучше иметь чем не иметь.
                      1. timokhin-a-a
                        22 марта 2020 10:13 Новый
                        0
                        В хорошую погоду с потолка "Жук" сможет засечь эсминец с ~200 км.
                        Так что нет.
                      2. Fizik M
                        Fizik M 22 марта 2020 12:34 Новый
                        0
                        Цитата: alexmach
                        С другой стороны вертолет способный давать целеуказание, но с радаром ограниченной дальности не будет ли легкой добычей средств ПВО врага?
                        Хотя да, возможность пусть и ограниченную лучше иметь чем не иметь.

                        его нужно прикрывать ЗРК и РЭБ корабля
                        соотв. - высота и удаление (небольшие) и требования к РЛС
                      3. alexmach
                        alexmach 22 марта 2020 12:38 Новый
                        0
                        и требования к РЛС

                        Если требования к РЛС то это уже как мне кажется скорее к вертолету ДРЛО а не к многоцелевому ПЛ-ЦУ.

                        Но повторюсь, действительно иметь возможность лучше чем её не иметь, а судя по статье работы в противолодочной обороне ещё непочатый край.
        2. Podvodnik
          Podvodnik 21 марта 2020 09:33 Новый
          +3
          не решив проблемы ЦУ


          Речь не идет об отсутствии внешнего ЦУ вообще. Существует спутниковая система морской космической разведки и целеуказания. Была-это точно. Речь о невозможности самостоятельного решения задачи стрельбы ПКР на дистанции в несколько сот км. из-за невозможности обнаружения/классификации и выработки поэтому корректных данных стрельбы. Уничтожение АУГ это не задача для одной лодки с ПКР. Это мероприятие всего флота с применением разнородных сил и средств. Естественно, в мирное время это должно отрабатываться. И внешнее ЦУ в том числе. Один на "один" это уже крайний случай.
          1. rudolff
            rudolff 21 марта 2020 09:51 Новый
            +4
            Игорь, хотел спросить, насколько сложно интегрировать на 971-е РК Калибр, с точки зрения БИУСа? Аппаратными средствами проблема решается? Отлельный стрельбовый комплекс?
          2. Fizik M
            Fizik M 22 марта 2020 12:33 Новый
            +1
            Цитата: Podvodnik
            Речь о невозможности самостоятельного решения задачи стрельбы ПКР на дистанции в несколько сот км. из-за невозможности обнаружения/классификации и выработки поэтому корректных данных стрельбы.

            вариант есть и здесь
            говорю как непосредственно занимавшийся этим вопросом (в ГППМЦ ПАД), в т.ч. с разработкой новых нетрадиционных тактических приемов
  • rudolff
    rudolff 20 марта 2020 20:27 Новый
    +8
    Хороший материал. Начал читать, подумал Тимохин. Когда пошли графики, схемы подумал Климов. Оказалось, оба. Молодцы!
    "Почему у нас нет в серии современных низкочастотных ОГАС? Малогабаритных ГАС для массового оснащения как кораблей ВМФ (не имеющих «полномасштабных» ГАК), так и ПСКР БОХР при мобилизации? Ведь технологически всё это вполне по силам отечественной промышленности."
    Ответ очевиден. Нет технического задания, нет заказа, значит нет и изделия. А задания нет ввиду отсутствия внятной концепции, системного подхода к построению ПЛО. Разброд и шатание в головах лиц, ответственных за принятие решений.
    Жду продолжения! Александра и Максима с минувшим Днем подводника!
    hi
    1. timokhin-a-a
      20 марта 2020 20:50 Новый
      +7
      Я не подводник. Но всё равно спасибо! laughing
      А вот Вас с днём подводника!
      1. rudolff
        rudolff 20 марта 2020 21:09 Новый
        +8
        Ну может кувалду не целовали и с плафона забортную не пили, но все равно причастны! Так что Вам не отвертеться!
        Спасибо и Вам!
        drinks
  • В.И.П.
    В.И.П. 20 марта 2020 20:44 Новый
    +5
    Вы пишите почему у нас этого нет и будут что-то делать?.....А у нас много чего где нет. Но чины в лампасах а так же СМИ по поводу и без повода орут про "НЕИМЕЕТАНАЛОГОВВМИРЕ" и им этого достаточно))).....У нас и торпеды на уровне 80х годов, и оборудование для новых тральщиков должны были французы поставлять, но случились санкции и теперь, пытаются что-то свое слепить, только ТТХ хуже....Радиоэлектроника наша отстаёт на десятилетия, элементная база китайская , что вы хотите ...
  • dgonni
    dgonni 20 марта 2020 20:49 Новый
    +2
    Респект! Отличная статья. Видно что люди в теме!
    1. timokhin-a-a
      20 марта 2020 21:07 Новый
      +5
      Это Климов в основном.
      1. dgonni
        dgonni 20 марта 2020 23:41 Новый
        +2
        Я заметил соавтора или автора. Не важно. Мальца не Ваш профиль. Но статья толковая.
        1. kepmor
          kepmor 21 марта 2020 02:09 Новый
          +2
          авторам глубочайший респект... очень профессионально отработали тему...
          с нетерпением буду ждать продолжения... не затягивайте, pleas...
          1. kepmor
            kepmor 21 марта 2020 03:13 Новый
            +3
            из опыта службы на МПК СФ, хорошие воспоминания только о "шелони"...особенно тракт ШП у неё хорош.. а варьируя глубиной "тела" и в ЭП приличные дальности выходили... и ЭДЦ по её данным рассчитывались легко...
            только применять её можно в хорошую погоду...уже на 3 баллах поднять "тело" проблема ещё та...
            с подкильными "титаном" и "платиной", в условиях гольфстрима и мелководья Баренца, реально приходилось туговато...помехозащищенность у них "никакая"..."титан" проще и надёжнее в работе, там и срочники справлялись "на ура"... "платина" слишком мудрёная и капризная... индикация экранов сложная... хотя иногда, как правило зимой, и они выдавали неплохие дальности, но только в эхе...
  • Fizik M
    Fizik M 20 марта 2020 21:06 Новый
    +5
    Цитата: rudolff
    Начал читать, подумал Тимохин. Когда пошли графики, схемы подумал Климов. Оказалось, оба.

    поясню роль Тимохина - "просто объяснить сложные вопросы" (и в этом у него безусловно талант есть), ибо тема действительно непростая, и правильное ее восприятие важно, как в обществе, так и в "высоких кабинетах"
    1. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 21 марта 2020 00:45 Новый
      +1
      Цитата: Fizik M
      поясню роль Тимохина - "просто объяснить сложные вопросы" (и в этом у него безусловно талант есть), ибо тема действительно непростая, и правильное ее восприятие важно, как в обществе, так и в "высоких кабинетах"
      скажите, Максим, - а что там по продвижению темы "Хаски/Лайки" ?! Не планируете ли статью в этом направлении (сам или в соавторстве с Тимохиным) ?! Насколько они будут более компактны/уменьшены в размерах (если будут) по сравнению с "Ясень-М" ?!
      1. timokhin-a-a
        22 марта 2020 10:15 Новый
        +2
        Если верить имеющейся информации, то Хаски это подлодка, которая устарела ещё до того, как её начали рисовать. Два корпуса, винт вместо водомёта, размеры тлько полменьше, чем у Ясеня. Ничего серьёзного, американцам уже сейчас можно начинать смеяться над нами.
        Но деньги освоят.
        1. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 22 марта 2020 11:46 Новый
          -1
          Цитата: timokhin-a-a
          Два корпуса,
          всегда ли это плохо ?! ведь есть мнение, что это и "плюс" (и по запасу плавучести, и по живучести) ?!
          Цитата: timokhin-a-a
          винт вместо водомёта,
          вы хотите сказать, что водомёт всегда тише ?! а максимальные скорости не страдают ?!
          Цитата: timokhin-a-a
          размеры тлько полменьше, чем у Ясеня
          по логике, это уже меньшая цена, и скорость (время) постройки ?! и наверное (следовательно) возможность строительства большей серии единиц МЦАПЛ ?!
          1. timokhin-a-a
            22 марта 2020 12:42 Новый
            +1
            всегда ли это плохо ?! ведь есть мнение, что это и "плюс" (и по запасу плавучести, и по живучести) ?!


            При применении противником НЧ-подсвета, описанного в статье, лёгкий корпус резонирует намного сильнее прочного и "засвечивает" местоположение лодки очень точно.

            вы хотите сказать, что водомёт всегда тише ?! а максимальные скорости не страдают ?!


            Тише. И скорости здесь не главное, главное - скрытность.

            по логике, это уже меньшая цена, и скорость (время) постройки ?!


            Надо ещё меньше делать лодку - 1,5 Варшавянки примерно, с электродвижением, водомётную с "гранёным"корпусом как у "Астьют" для снижения силы цели при активном подсвете, естественно однокорпусную, с развитым ГАКом, носовыми, бортовыми и буксируемыми антеннами с десятками пусковых под антиторпеды, со средствами ПВО, НПА разведки и т.д.
            Главное такт.свойство лодки - скрытность.
            В Малахите забыли об этом похоже и делают "просто подводный корабль", не для войны а по ТВ показать.
            1. Немчинов Вл
              Немчинов Вл 23 марта 2020 12:53 Новый
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              Надо ещё меньше делать лодку - 1,5 Варшавянки примерно, с электродвижением, водомётную с "гранёным"корпусом как у "Астьют" для снижения силы цели при активном подсвете, ...?!..., с развитым ГАКом, носовыми, бортовыми и буксируемыми антеннами с десятками пусковых под антиторпеды,
              Тут конечно спорить не о чём !! С данными тезисами согласен в полном объёме. Спасибо вам. Боялся, что далеко не все так же думают (в том же направлении).
              1. timokhin-a-a
                23 марта 2020 14:06 Новый
                +1
                Это вообще говоря, самоочевидные вещи.
          2. Fizik M
            Fizik M 22 марта 2020 12:51 Новый
            +1
            Цитата: Немчинов Вл
            что водомёт всегда тише ?! а максимальные скорости не страдают ?!

            водомет тише на больших скоростях
            т.е. водомет это явный признак "большой малошумной скорости"
      2. Fizik M
        Fizik M 22 марта 2020 12:30 Новый
        +1
        Цитата: Немчинов Вл
        Насколько они будут более компактны/уменьшены

        по этому вопросу в планах у Тимохина есть статья, подкину ему ссылок
        кратко - для "Малахита" "Ясень - это Фсее", но жизнь (а конкретно траблы 160 заказа) заставили "резать".
        Главная же проблема в том что "Хаски" является 5 поколением только в "мриях" "Малахита" и Евменова
    2. Avior
      Avior 21 марта 2020 02:11 Новый
      0
      На мой взгляд, хорошо, что автора два и дополняют друг друга
    3. rudolff
      rudolff 21 марта 2020 10:00 Новый
      +2
      Максим, вопрос который многим задавал, но однозначного ответа так и не получил. Насколько сложно реализовать самовыход наших 533 (534?) мм торпед через 650 мм ТА?
      1. Fizik M
        Fizik M 22 марта 2020 12:49 Новый
        +1
        Цитата: rudolff
        Насколько сложно реализовать самовыход наших 533 (534?) мм торпед через 650 мм ТА?

        для "Физика" проблема в цианидах в выхлопе
        американцы только недавно решили ее для экспортных МК48-6АТ для 209 ПЛ Бразилии (открывая выхлоп уже за пределами ПЛ)

        для УСЭТ-80 и иже - проблема очень большого переутяжеления и безопасности (обеспечения аварийного выброса при несанкционированном задействовании батареи)

        кроме того - самовыход, мягко говоря не очень малошумный ...
        а срабатывание современных силовых установок ТА довольно тихо ("малахитовские" поделия. в т.ч. на 885 к ним не относятся)

        про "Ладу" слышал что на ней вообще непонятно (неслышно) что был выстрел (и это с учетом пневматики! - просто делали очень грамотные спецы)
      2. Podvodnik
        Podvodnik 22 марта 2020 19:09 Новый
        +2
        Насколько сложно реализовать самовыход наших 533 (534?) мм торпед через 650 мм ТА


        У 65-см ТА свои автоматизированные стеллажи. На них лежит соответствующий боезапас. Он также может перекладываться с "простых" стеллажей. При погрузке боезапас раскрепляется на штатных местах. Практически если ничего не мешает габаритно, и есть "промежуточные" пустые места, можно положить тонкую торпеду на толстый стеллаж. Даже загрузить ее в ТА. Но это будет просто болванка. ТА это не просто труба. Есть обтюрирующие кольца, направляющие дорожки ( инф. для общего представления). Существуют соответствующие устройства, которые срабатывают при нахождении изделия в ТА. Есть разъем ввода данных. Он имеет определенную ориентацию. Изделие загружается в строго определенном положении. Положение аппаратов выверенно с помощью спец шаблонов при постройке. Положение любого изделия (и ошибка) известно БИУС. Все это учитывается при расчете данных стрельбы. Тонкая торпеда будет болтаться в толстом ТА. Данные не ввести.

        Так что только выстрел "болванкой". Вот только зачем огород городить, если есть штатные ТА? Это быстрее.

        По какой причине может возникнуть необходимость применения тонкой торпеды (ракеты) из толстого ТА? Мне это неведомо.
        1. rudolff
          rudolff 22 марта 2020 20:51 Новый
          +3
          Игорь, а у нас какие-нибудь корабли сейчас с "толстухами" на БС выходят? Если только на РТБ еще остались. Чем 650 мм ТА снаряжать? Старым РПК-7?
          Я понимаю все, о чем ты говоришь. Просто рассуждаю. У американцев самовыход торпед реализован. Теоретически, если установить направляющие с подключаемой шиной, можно приспособить 533 мм торпеды под 650 мм ТА. А в случае самовыхода вероятно и обтюрация не понадобиться..
          1. Podvodnik
            Podvodnik 23 марта 2020 13:49 Новый
            +2
            самовыход торпед реализован

            В любом случае есть система стрельбы. Просто самовыходом с обтюрацией торпеда не выйдет. Ее нужно или "выплюнуть" или заместить чем-то пространство сзади. Попробуйте вытащить поршень из заткнутого шприца. Нужно усилие. Площадь сечения ТА 53 см=3,14х26,5в квадрате= 2200 кв. см. На глубине в 100 метров на каждый кв.см. давит 10 кг. Итого 22 тонны. С этой силой нужно вытащить "поршень у шприца". Самовыходом не получится. Нужно "плевать" или воздухом, или водой, или замещать пространство за изделием. Кольцевой зазор не настолько большой. Условия самовыхода не обеспечит. Или спец конструкция, обеспечивающая заброс воды назад.

            Можно в толстый аппарат вставить переходную решетку, обеспечить совмещение всего чего надо. Вставить решетку в носовую оконечность легкого корпуса- от среза ТА до волнорезного щита несколько метров. Переделать стеллажи, перепрошить БИУС вручную.

            Существует оружие для толстых аппаратов. Это толстые ракеты с противолодочной торпедой или глубинной бомбой с СБЧ. Все лодки, имеющие толстые аппараты загружали на борт соответствующий боезапас (Мы СБЧ не грузили) и ходили на боевые службы.
            Вышли ли в данный момент сроки хранения и производятся(разрабатываются) ли новые изделия, я не в курсе. Пусть об этом болят головы у тех, кто за это большие деньги получает и умные лица по телеку строит.
          2. timokhin-a-a
            23 марта 2020 14:04 Новый
            +1
            Чем 650 мм ТА снаряжать? Старым РПК-7?



            Официоз от МО, 2015. И, почему бы и нет? Жалко Оникс по диаметру туда не пролезет, но может быть будущий "Калибр-М" сможет, с увеличенной дальностью.
            Это если не произойдёт возврата к этому калибру.
        2. timokhin-a-a
          23 марта 2020 13:54 Новый
          +1
          . Практически если ничего не мешает габаритно, и есть "промежуточные" пустые места, можно положить тонкую торпеду на толстый стеллаж. Даже загрузить ее в ТА. Но это будет просто болванка. ТА это не просто труба. Есть обтюрирующие кольца, направляющие дорожки ( инф. для общего представления). Существуют соответствующие устройства, которые срабатывают при нахождении изделия в ТА. Есть разъем ввода данных. Он имеет определенную ориентацию. Изделие загружается в строго определенном положении. Положение аппаратов выверенно с помощью спец шаблонов при постройке. Положение любого изделия (и ошибка) известно БИУС. Все это учитывается при расчете данных стрельбы. Тонкая торпеда будет болтаться в толстом ТА. Данные не ввести.


          На "Нерпе"-"Чакре" это всё решили, именно путём переделки устройств подачи, замены обтюрирующих колец, вроде переделывали крышку ТА, разъёмы и т.д., в итоге индусы пуляют 53 см торпеду из 65 см ТА.
          У них-то 65 см торпед не было никогда.

          Вопрос в самовыходе, а по нему Максим написал.
          1. rudolff
            rudolff 23 марта 2020 14:18 Новый
            +2
            А вот этот момент с Чакрой я как то упустил. Спасибо, что обратили внимание! Любопытно!
  • Rafale
    Rafale 20 марта 2020 21:13 Новый
    +8
    Статья однозначно нужная и хорошая. Но меня если честно больше пугает отсутствие достаточного количество патрульных самолетов, вертолетов и БПЛА. Задача по гарантированному закрытию хотя бы Белого и Охотского морей должна быть решена, и решать ее должна авиация. И как справедливо отмечено в статье, во взаимодействии с фрегатами ПЛО и ДПЛ.
    Вообще не понимаю, почему мы строим серией ДПЛ, а патрульный самолет нет ????
    1. Fizik M
      Fizik M 20 марта 2020 21:14 Новый
      +3
      Цитата: Rafale
      патрульных самолетов, вертолетов и БПЛА

      это будет отдельная статья
    2. rudolff
      rudolff 20 марта 2020 21:23 Новый
      +7
      Нет не только новых самолетов ПЛО, нет и вертолетов. С небом у нас вообще швах.
      1. Fizik M
        Fizik M 20 марта 2020 21:27 Новый
        +4

        С учетом этого (и существенных финансовых ограничений), наиболее оптимальным вариантом представляется передача ВМФ (в состав ОСК «Север» и ОКВС ТОФ) из состава ВКС 1-2 полков истребителей-бомбардировщиков Су-34 первых серий, с проведением их модернизации (с учетом задела проекта самолета Су-32FN, опыта поисково-прицельной системой (ППС) «Морской Змей» (ВМС Индии) и «Новелла» (ВМФ РФ), и новейших отечественных разработок ВВТ), с обеспечением решения задач:
        • нанесения ударов (в т.ч. совместных, с кораблями и подводными лодками (ПЛ)) по морским и наземным целям (в т.ч. высокозащищенным, на большой радиус от аэродрома вылета) современными и перспективными авиационными средствами поражения;
        • ведение самостоятельной разведки и выдачи целеуказания (ЦУ) ударным силам ВМФ и ВС РФ (и обеспечение комплексного применения иных средств разведки и ЦУ на большой радиус);
        • решения задач обеспечения ПВО кораблей ВМФ (и ПЛ (в т.ч. МСЯС) боевой службы) и баз ВМФ (в т.ч. при отражении массированного внезапного удара крылатыми ракетами);
        • значительного увеличения боевого потенциала смешанных групп самолетов Су-30СМ(35) и МиГ-29К(31БМ) с самолетами Су-34 при ведении воздушных боев (в т.ч. против новых истребителей противника и в условиях противодействия самолетов ДРЛО и РЭБ противника);
        • решения патрульных и противолодочных задач, в т.ч. с обеспечением тесного тактического взаимодействия с боевыми надводными кораблями (БНК) и ПЛ ВМФ (в т.ч. МСЯС));
        • ведение РЭБ на современном техническом и концептуальном уровне;
        • решения «иных специальных задач».
        Примечание: ключевой особенностью предлагаемой модернизации самолетов Су-34 предполагалось не только повышение их боевых возможностей и расширение круга решаемых задач, но и (главное!) обеспечения тесного тактического взаимодействия между кораблями (в т.ч. подлодками) и самолетами Су-34М (группой самолетов) за счет использования современных средств связи и размещения на кораблях и ПЛ специальных малогабаритных «информационных терминалов совместных действий» (ИТСД), обеспечивающих эффективное взаимодействие сил ВМФ и ВС РФ с самолетами Су-34М (и иными).
        https://mina030.livejournal.com/17860.html
        1. rudolff
          rudolff 20 марта 2020 21:56 Новый
          +7
          Касательно Су-34, давно надо было так сделать, а не плодить эти бесполезные по большому счёту МРК. И с новым самолетом ПЛО давно пора определиться, а не наматывать два десятка лет сопли на локти. Новелла, конечно, сгладила ситуацию, но кардинально не решила. И с вертолетами весело. Два Ка-31 на весь флот, это даже не смешно. Если по хорошему, все поисково-спасательные и ПЛО вертушки должны целеуказание выдавать.
      2. timokhin-a-a
        20 марта 2020 22:14 Новый
        +5
        С торпедами для вертолётов тоже непонятно что, кстати. Можно сказат, что уже ничего нет - ГАС глухие, оружия кроме ГБ нет, вертолёты серийно не производятся, самолёты тоже.

        Дыра в ПЛО у нас.
        1. rudolff
          rudolff 20 марта 2020 22:19 Новый
          +8
          Не просто дыра, а черная дыра. У нас все военное строительство, во всяком случае касательно флота, ведется не в расчете на войну, а в расчете, что ее не будет.
          1. timokhin-a-a
            20 марта 2020 22:21 Новый
            +5
            Об этом Климов очень много может рассказать, если захочет. "Войны всё равно не будет" - это популярная отмазка в высоких кабинетах, да и на флотах попадаются командиры, любящие такую фразу.
            1. Немчинов Вл
              Немчинов Вл 21 марта 2020 00:24 Новый
              0
              Спасибо за статью, обоим авторам !! Было интересно !! Вы молодцы.
              Цитата: timokhin-a-a
              "Войны всё равно не будет" - это популярная отмазка в высоких кабинетах,
              по ходу развития флота похоже. Жаль конечно.
              Скажите плз., а как там сейчас дела на "Прибое", на сегодня ?! ГАК "Заря-3.3.", для фрегатов 22350, я так понимаю они продолжают делать, (раз уж планируется закладка ещё 2-х фрегатов, в этом году) ?! А вот, что с возможностями для ГАКов типа/класса "Звезда-2" ?! Компетенции и возможности не утрачены ?! Когда родится 22350М или там какой-нибудь современный аналог 11560 (короче проект класса ЭМ/БПК), будет чем их комплектовать ?!
              1. Fizik M
                Fizik M 22 марта 2020 12:26 Новый
                +2
                Цитата: Немчинов Вл
                ГАК "Заря-3.3.", для фрегатов 22350, я так понимаю они продолжают делать, (раз уж планируется закладка ещё 2-х фрегатов, в этом году) ?! А вот, что с возможностями для ГАКов типа/класса "Звезда-2" ?!

                полагаю что особых проблем нет
                с ГК "Зари" общался в 2013г, по ряду "перспективных вопросов"
                мужик честный (нормально видит "узкие места" и спокойно и по делу о них говорил) и весьма толковый

                по "Заре" есть другой аспект, ее элементы отрабатывали на старых ГАК (кораблей боевого состава), и результаты были просто великолепными - т.е. получалась очень достойная модернизация старых ГАС (которую, увы, похерили)
                1. Немчинов Вл
                  Немчинов Вл 22 марта 2020 14:12 Новый
                  -1
                  Цитата: Fizik M
                  полагаю что особых проблем нет
                  с ГК "Зари" общался в 2013г, по ряду "перспективных вопросов"
                  мужик честный (нормально видит "узкие места" и спокойно и по делу о них говорил) и весьма толковый
                  спасибо за ответ. мне это было очень интересно. (от меня плюс).
                  Цитата: Fizik M
                  т.е. получалась очень достойная модернизация старых ГАС (которую, увы, похерили)
                  а причины в чём ?!
                  1. Fizik M
                    Fizik M 22 марта 2020 19:19 Новый
                    0
                    Цитата: Немчинов Вл
                    а причины в чём ?!

                    в УЕ
                    который наш вЭмЭфЭ "положил" на противолодочную оборону
    3. Авиатор_
      Авиатор_ 21 марта 2020 09:11 Новый
      -1
      Вообще не понимаю, почему мы строим серией ДПЛ, а патрульный самолет нет ????

      Разные ведомства строят. В авиации, мягко говоря, бардак. Про флот не знаю.
      1. timokhin-a-a
        21 марта 2020 10:07 Новый
        +3
        В авиации на фоне флота всё более-менее, если это не морская авиация.
        1. Авиатор_
          Авиатор_ 21 марта 2020 11:27 Новый
          +1
          Наверное, так и есть - ВВС в последнее время воюет, начиная с Афгана (потом Чечня, Сирия), а морская - по остаточному принципу.
  • МорякЧФ
    МорякЧФ 21 марта 2020 11:58 Новый
    -1
    Меня только одно удивляет,у нас что такое бестолковое руководство в ВМФ? И в двойне удивляет что авиация ВМФ так и не стала одной из составляющей флота,может быть потому что "главный"на флоте всегда был подводник(ни в коей мере не хочу обидеть касту флота)?
  • Максим BY
    Максим BY 21 марта 2020 12:54 Новый
    +1
    Очень качественно
  • bk0010
    bk0010 21 марта 2020 22:12 Новый
    +1
    Чрезвычайно интересно. Один вопрос: говорили, что ГАС на 1155 весит около 1000 тонн, а тут оборудования с весом более 72 тонн я не заметил, сколько же максимум весила ГАС?
    1. Fizik M
      Fizik M 22 марта 2020 12:21 Новый
      0
      Цитата: bk0010
      говорили, что ГАС на 1155 весит около 1000 тонн, а тут оборудования с весом более 72 тонн я не заметил, сколько же максимум весила ГАС?

      это с "торпедой" - т.е. всеми корабельными конструкциями
  • Fizik M
    Fizik M 22 марта 2020 12:39 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    Речь идёт о том, что любой морской вертолёт должен иметь мощную РЛС,

    она есть и давным давно
    "новелловкий для верта"
    очень хорошие дальности, способность обнаруживать перископы (в результате по дальностям обнаружения малых БЛА она одна из лучших в стране)
    но ... в МА совсем другие лоббисты (та же афера когда "головным" по комплексам МА назначило организацию НИКОГДА и НИЧЕГО не разрабатывавшую по этой тематике)

    по "Жуку" и Ка-52, "несколько не понял" позицию Гуськова по этому вопросу
    при том что это обсуждалось с ним не раз и не два
  • Fizik M
    Fizik M 22 марта 2020 12:43 Новый
    0
    Цитата: Николай-1970
    Хотя они дают возможность классификации цели по "портрету".
    По крайней мере для LRASM было в сети.

    ряд наших средств обеспечивали это еще в 80х
    причем с хороших дальностей
    в модернизированный "Вулкан" вообще закладывалось поражение конкретных (заданных) частей цели (для этого в конус ставили лазерный локатор)
  • Alien From
    Alien From 26 марта 2020 17:43 Новый
    0
    Автору огромный респект! Очень интересная статья!!!
  • Sckepsis
    Sckepsis 27 марта 2020 16:21 Новый
    0
    Плюс поставил, но авторам следует больше внимания уделять набору текста. Ладно опечатки просто мазолят глаза, но когда выпадает пол предложения становится напряжно. Ещё было бы неплохо дробить такие богатые материалы на несколько статей.