Военное обозрение

«Корпуса морской пехоты» не существует

173

Существует United States Marine Corps, который едва ли можно называть морской пехотой. Но обо всем по порядку…


Создание отечественного аналога Marine Corps потребовало бы цикла важных организационных мероприятий, цель которых — объединить под единое командование все подразделения морской пехоты и ВДВ с приданием им Кантемировской танковой дивизии, ракетных и артиллерийских бригад, а также инженерных частей и Береговых войск ВМФ. В процессе потребуется вывести из состава ВКС и передать новому командованию несколько авиационных дивизий.

Командование военной структуры разместить в отдельном корпусе в здании Министерства обороны на Фрунзенской набережной. На входе выбить надпись: «Вооруженные силы Российской Федерации. В уменьшенном масштабе».

Нужность или ненужность такого решения — это уже другой вопрос.

Полагаю, сатирический пример дает изрядное представление о том, чем является United States Marine Corps (USMC).

Практика создания уменьшенных «клонов» вооруженных сил в наше время не является редкостью. Достаточно посмотреть, что представляют собой отечественные Войска национальной гвардии (Росгвардии) численностью 340 тысяч человек. Которые по своему оснащению, в количественном и качественном аспектах зачастую превосходят Вооруженные силы России! Там представлены и новейшие образцы стрелкового оружия, и бронетехника, и военно-транспортная авиация. Имеются даже боевые вертолеты!

Разумеется, американский USMC и Росгвардия имеют различный облик и назначение. Но сам факт существования в стране «еще одних вооруженных сил» параллельно основным ВС не является чем-то исключительным в современном мире.

Это снова к вопросу о том, насколько корректно использовать общепринятый термин «морская пехота» в отношении Marine Corps.

Понятие «Marines» зародилось в XVII веке и относилось к легкой пехоте, воевавшей за интересы Британской империи.


Смысл названия состоял не в том, чтобы бойцы прыгали в воду, и, едва достигнув берега, сразу вступали в бой.

Все было гораздо проще. Для того чтобы попасть на какую-либо войну, солдатам Marines сперва требовалось пересечь море.

Увлекательные морские круизы и условия службы на далеких берегах, разумеется, накладывали свой отпечаток на облик и снаряжение этих частей.

К настоящему времени Royal Marines («Королевские морпехи») превратились в то, что мы привыкли называть морской пехотой. Элитные десантные части и спецназ ВМС общей численностью порядка 7500 человек.

Американцы заимствовали слово, но их представление о Marines круто отличается от того, что мы наблюдаем в других странах мира. В этом смысле понятие, цель и задачи United States Marine Corps значительно ближе к понятиям XVII века.

Если выражать истинный смысл USMC русским языком, то его наиболее точный перевод будет таким: «Заморский корпус».


Экспедиционная армия, сочетающая в себе все рода войск и предназначенная для действий исключительно на чужих территориях. В пустыне, в джунглях, в горах, на побережье — это уже частные условия той войны, которую развязывают в кабинетах Пентагона.


Ролкер «Л-т Балдомеро Лопез» доставил на очередную партию амфибий AAV-7 на Ближний восток. Обратите внимание на типично морской окрас бронемашин. Просто картина Айвазовского!

Другие задачи Корпуса — охрана морских баз (здесь задачи USMC созвучны с задачами отечественных Береговых войск ВМФ) и обеспечение безопасности американских посольств. Почетная церемониальная функция.

Почему «морская пехота» везде указана в кавычках? Личный состав «морской пехоты» США по численности в 10-20 раз превосходит подразделения морпехов в других странах мира!

На морских рубежах России несут службу 12 тыс. «чёрных бушлатов».

Китай располагает двумя бригадами морской пехоты численностью примерно 12 тыс. военнослужащих.

Турция имеет всего одну бригаду Amfibi Komando.

Личный состав United States Marine Corps на сегодня насчитывает 180 тысяч человек, не считая 35 тыс. резерва!

The Few. The Proud. The Marines. Один из популярных девизов Корпуса «морской пехоты» звучит в точности как знаменитое «Нас мало, но мы в тельняшках!»

Присутствие частей с «Абрамсами» в составе USMC не вызывает большого удивления. Участие в современных конфликтах невозможно без поддержки тяжелой бронетехники. Масштабы тех конфликтов достаточно очевидны. 180 тысяч человек держат на боевой службе не для участия в «точечных» операциях.

Танки — это неизбежность. Но часто вы видели «морских пехотинцев», вооруженных многоцелевыми истребителями 4-го и 5-го поколений?

300 боевых самолетов и полсотни воздушных заправщиков. За которыми на подходе — армада из 800 вертолетов и конвертопланов. Авиация USMC превосходит по численности ВВС большинства стран мира.

Вот такая «пехота».

Главное отличие USMC от других видов ВС — повышенная мобильность.


По своему назначению «Заморский корпус» ничем не отличается от того, что зовется Сухопутными силами США (US Army). Как и «морпехам», Армии совершенно нечего делать на американском континенте. Смысл всех подразделений Пентагона сводится к войнам на чужих берегах.

Тем не менее, в интересах «Заморского корпуса» заказываются специальные образцы техники, ускоряющие развертывание войск по прибытии на театры военных действий.

С другой стороны, все эти амфибийные машины и самолеты с вертикальным взлетом являются лишь декоративной обложкой.

Крупные боевые операции невозможны без серьезной и продолжительной подготовки, без достижения господства на море и в воздухе. Примеры XX столетия отчетливо демонстрируют сроки. Долгие месяцы концентрации сил на выбранных направлениях.

Сперва получение доступа к портам и авиабазам соседних государств. С последующим проникновением на территорию противника (Северный Вьетнам, Ирак) организованными колоннами через сухопутную границу. Если противник не в состоянии оказать организованного сопротивления, а его государственные и силовые структуры разложены до состояния анархии и средневековья, то в качестве «портала» для сил вторжения используется напрямую столичный международный аэропорт (Ливан, Афганистан).

Из крупных морских операций в порядке исключения можно назвать лишь Инчхонскую десантную операцию. Которая, во-первых, происходила 70 лет назад. Во-вторых, морская пехота США была представлена в ней единственной дивизией. Основную массу десанта составляли британские и южнокорейские пехотные части.

Более свежий пример. В ходе спецоперации на Гренаде численность «морских пехотинцев» также составляла лишь 30% от общих сил десанта.

Это очень важный момент. Обратимся к статистике: за годы Второй мировой на Тихоокеанском ТВД подразделения «морской пехоты» приняли участие в 15 крупных высадках морских десантов, имевших стратегическое значение. Тогда как подразделения Армии США — в 26 !

«Морпехов» нельзя упрекнуть в трусости. Уровень смертности среди них был выше (3,7%), чем в других видах вооруженных сил (2,8% для армии, 1,5% в рядах ВМС), при этом 80% безвозвратных потерь USMC приходилось непосредственно на потери в бою. По уровню смертности «морпехи» уступали только морякам гражданского флота (3,9%).

Парадокс имел банальное объяснение: Корпус многократно уступал по численности Армии, потому принял участие в меньшем количестве операций.

Но факт остается таковым. Если задачи этих «рэмбо» успешно выполнялись обычными армейскими подразделениями, тогда в чем в данном случае уникальность Корпуса морской пехоты?

«Ускоренное развертывание» некоторых подразделений USMC, оснащенных спецтехникой, во многом переоценено и не может иметь решающего значения.


Армия и USMC ведут бои при одинаковых условиях на одних направлениях. Необходимость обеспечения одинаковых боевых характеристик не позволяет резко сократить массу и уменьшить габариты военной техники. Обозначенные проблемы во многом нивелируются возможностями транспортного командования ВС США.

Поэтому «экспедиционные силы» не стесняются использовать ОБТ «Абрамс» со значением боевой массы под 70 тонн. А в качестве тяжелых грузовиков, инженерных машин и тягачей Корпус применяет армейские пятиосные шасси LVSR (10x10).

Тем не менее, очевидный факт: морпехи не располагают даже 1/10 того количества тяжелой бронетехники, которая присутствует на вооружении Армии США. И это ставит крест на «самостоятельных действиях» USMC.

Как бы ни были круты «морпехи» и как бы ни были великолепны их «Джавелины», с одними ПТРК при ограниченном количестве тяжелого вооружения они не выстоят под ударами армий тех стран, против которых и ради которых содержат 180-тысячный «Заморский корпус».

Никаких «Страйкеров» и БМП «Брэдли». Личный состав Корпуса передвигается исключительно на «хаммерах» (19,5 тыс. единиц), грузовиках (11 тыс. ед.) и завоевавших в последнее время популярность колесных бронемашинах, защищенных по стандарту MRAP.


В какую ситуацию попадут такие «легкие силы» при попытке самостоятельных действий на территории противника, красноречиво свидетельствует пример Сомали (1993 г.). Тогда в затруднительное положение попали подразделения армии США, также передвигавшиеся на грузовиках и легкой колесной бронетехнике. В итоге заблокированные и лишенные всяких шансов на самостоятельный выход из окружения.

400 танков и два батальона РСЗО HIMARS в составе USMC — слишком мало в масштабах серьезных операций.

И пока «морпехи» возятся со своими супер-облегченными буксируемыми гаубицами M777 - армия использует САУ «Паладин». Обеспечивающие армейским частям значительно большие возможности для маневра в зоне БД.

Десантные возможности «Заморского корпуса» оправдываются наличием 1100 амфибийных десантных машин AAV-7.


30-тонные плавающие БТР красиво разъезжают по пляжу и в теории позволяют производить высадку на занятом противником побережье. На практике AAV-7 чаще встречаются в глубине континента, выполняя типичные задачи бронетранспортеров. Связанные с перевозкой личного состава в зонах вооруженных конфликтов.


Плавающий БТР AAV-7 в Эль-Фаллудже, Ирак. Далековато отъехал от берега.

Перспективные плавающие (амфибийные) бронемашины ACV, заказанные на замену AAV7, еще сильнее скажутся на численности десантных групп. Планируется закупить всего 573 плавающих БТР, вдвое меньше, чем имеется в настоящее время.

Также на вооружении «Заморского корпуса» в малом количестве присутствуют колесные БТР-БМП под обозначением LAV-25 массой 13 тонн. Способные преодолевать водные препятствия вплавь и даже десантироваться парашютным способом. Однако популярность LAV-25 среди «морпехов» невелика. Число легких бронемашин в разы уступает ОБТ «Абрамс»!

Это еще раз о приоритетах и реальных задачах «Заморского корпуса», для которого морские десанты на учениях остаются красивой церемонией и памятью о традициях.

Несомненно, в составе Корпуса присутствуют десантные формирования, подобные нашей морской пехоте, но основная масса задач USMC находится на значительном удалении от побережья.

Отдельного упоминания заслуживает авиация USMC.


Изначальная идея заключалась в возможности быстрого развертывания в зоне боевых действий. С размещением авиатехники на борту авианосных кораблей и на передовых аэродромах вблизи линии соприкосновения с противником.

На практике все это было лишено смысла сразу по нескольким причинам.

Условия и способы базирования авиатехники USMC ничем не отличались от базирования тактической авиации ВВС.

Весьма наивно полагать, что истребители 4-го поколения (уже не говоря о F-35) смогут обслуживаться и действовать с неподготовленных аэродромов. Только первоклассные авиабазы, оснащенные по последнему слову техники!


11-ая авиагруппа USMC на авиабазе «Шейх-Иса» (Бахрейн)

К настоящему времени концепция «передовых аэродромов» с целью сокращения подлетного времени окончательно устарела. При срочных запросах авиация наносит удары из положения «дежурство в воздухе». Ведь продолжительность обычных вылетов многоцелевых истребителей ВВС США в современных конфликтах достигает 9 часов. Истребители с бомбами часами «висят» над районами боевых действий или вблизи них. Все делается в интересах наземных сил. С момента получения запроса до нанесения удара с воздуха проходят считанные минуты.

Никакой СВВП, размещенный на самом близком аэродроме, не обеспечит такой реакции на вызов.

В свою очередь, военно-морской флот располагает собственной палубной авиацией, превосходящей по всем параметрам авиацию «Заморского корпуса». Эскадрильи USMC присутствуют на борту авианосцев лишь в качестве почетных гостей.

В результате всех усилий по приданию призрачной «мобильности», основная часть авиации «морской пехоты» к настоящему времени состоит из устаревших образцов авиатехники.

Основа боевой авиации — истребитель-бомбардировщик F/A-18C «Хорнет» первого поколения и ударный СВВП «Харриер II».

Полагаю, все знатоки военной техники понимают, о чем идет речь, насколько отличаются возможности этих самолетов от «Страйк Иглов» и «Рапторов» военно-воздушных сил.

Немногим лучше обстоят дела с перспективным F-35B, но к «вертикалке» также имеются вопросы. Она уступает по большинству ТТХ обычным «Лайтнингам» модификации «А». От менее эффективной системы дозаправки «шланг — конус» до излишне сложной и перетяжеленной конструкции с ограничением по допустимым перегрузкам и значению боевой нагрузки.

Но главное, у «морпехов» отсутствуют собственные самолеты ДРЛОиУ, основа основ современной воздушной войны.

Парк винтокрылых машин USMC производит двоякое впечатление. С одной стороны 800 единиц вертолетов и конвертопланов — мощь. Мощь с большой буквы.

С другой стороны, лишь слабое подобие армейской авиации, на вооружении которой находятся свыше 2700 вертолетов.

Что представляет собой USMC с учетом изложенных обстоятельств?


Концептуально — армия вторжения.

С технической стороны — легкая моторизованная пехота с небольшими «вкраплениями» тяжелого вооружения. Которой приданы авиационные части с целью упрощения взаимодействия и оказания поддержки с воздуха.

В реальности данная структура не соответствует навязанному образу и не обладает самостоятельностью в условиях реальных конфликтов. Несмотря на свою многочисленность и «морское» название, Marines не имеют ни возможности, ни технических средств осуществить морской десант на побережье сколь-нибудь подготовленного противника.

Так же, как не рискнут самостоятельно продвигаться вглубь вражеской территории по суше без поддержки армейских частей.

Что было наглядно продемонстрировано в ходе операции «Буря в пустыне» — крупнейшего военного конфликта со времен Второй мировой войны. Основой ударной армии вновь стали танковые «клинья», которым оказывали всестороннюю поддержку другие рода войск. К слову, американское командование учло опыт своих предшественников в операции «Цитадель» и в тот раз эффективно сокрушило иракскую оборону.

В обозначенных условиях все задачи «легкой мотопехоты» сводятся к усилению армейских частей с тяжелым вооружением. Действуя в единой связке, они действительно представляют грозную силу.

Здесь стираются последние различия между моторизованными пехотными подразделениями Армии и «Заморского корпуса». Солдаты отличаются только шевронами и платежными чеками, выписанными от разных ведомств.

Самостоятельные действия USMC ограничены конфликтами самой низкой интенсивности, в которых прибывшие первыми «морпехи» по большей части исполняют полицейские функции. Как и любая современная армия, подразделения Корпуса в таких условиях демонстрируют уверенное превосходство над технически слабым и неорганизованным противником.

Автор статьи не видит смысла в подробном описании особенностей командования «Заморским корпусом», который, как известно, «подчиняется непосредственно президенту». Кто является чьим заместителем и какого ранга? Интересующиеся бюрократией могут найти эти данные в любом источнике.

Замечу лишь, что исполнить приказ на развертывание контингента такой численности не позволят даже президенту США. Это не одномоментный удар с беспилотника. Наконец, у самих «морпехов» в подчинении нет кораблей; без поддержки флота и Командования морских перевозок они не смогут попасть ни на какую войну.

Автор не задается целью переписать устоявшиеся истины, потому с этого момента возвращается к привычному термину «Корпус морской пехоты».


Главное — понимать, что под этой фразой нет ничего похожего на морскую пехоту России (Великобритании, Китая и т.д.), которые по своей концепции действительно являются частями морского десанта.

«Корпуса морской пехоты» не существует

Самый интересный вопрос: для чего за океаном в настоящее время остается необходимость выводить часть подразделений Армии и ВВС в отдельный вид вооруженных сил?

Все объясняется традициями.

Традициями боевой славы. И традициями выгоды!

Пользуясь наличием «еще одной армии», можно реализовывать колоссальные контракты на поставку для неё «специального снаряжения». Все — от пайков и комплектов униформы, до сомнительных в плане полезности, но в силу своей малочисленности исключительно дорогостоящих истребителей пятого поколения с вертикальным взлетом.

Одновременно можно строить армаду десантных вертолетоносцев с док-камерой. К слову, в настоящее время ВМС молчаливо признали ошибочность концепции «все в одном», разделив классы вертолетоносцев и кораблей-доков. В любом случае, ни те, ни другие, ни третьи не используются (и не могут использоваться) по назначению в современных боевых условиях.


У морпехов скоро не останется амфибийных машин в достаточных количествах, а все боевые действия ведутся на суше. Флот США не нуждается в 20-узловых недоавианосцах, в его составе имеются полноценные атомные авианесущие корабли. Но вы только представьте аппетиты верфи в Паскагуле! Там несколько поколений менеджеров живут на проектах таких грандиозных и бессмысленных сооружений.

Вот что значит на практике «особый вид вооруженных сил», которому необходимо особое внимание.

Не говоря об увеличении штата генеральских должностей.
Автор:
173 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Horst78
    Horst78 21 марта 2020 06:23 Новый
    +10
    Прикольно. Я в принципе догадывался что "маринес" не совсем морпехи. p.s. У Нас тоже морпехи разные. Бывший коллега с ТОФа (морпех вроде как) называл их "смертниками", а одноклассник с "Балта" даже за легкое "шутливое" оскорбление морпеха сразу в "стойку".
    1. Инсургент
      Инсургент 21 марта 2020 07:48 Новый
      -7
      Кажется в цикле передач "Ударная сила",прозвучала фраза разделяющая ИХ и НАШИХ морпехов :

      ОНИ высаживаются на побережье,МЫ его захватываем.


      Собственно,многократно повторяющиеся действия КМП США,как на учениях,так и в боевой высадке,подтверждает это утверждение.
      1. Deck
        Deck 21 марта 2020 09:17 Новый
        +23
        ОНИ высаживаются на побережье,МЫ его захватываем.


        Красиво звучит! Давно наши морпехи с моря чего нибудь захватывали? Не напомните? Ну или на крайний случай высаживались?
        1. Инсургент
          Инсургент 21 марта 2020 09:22 Новый
          -9
          Цитата: Deck
          Красиво звучит! Давно наши морпехи с моря чего нибудь захватывали? Не напомните? Ну или на крайний случай высаживались?


          Отвечу встречным вопросом : Как давно России вообще приходилось проводить боевые десантные операции на море ?
          И "часть вторая" - Все,практически без исключений учения МП ВМФ РФ,проходят под легендой высадки на побережье занятое укрепившимся противником.

          У КМП США,мы этого не наблюдаем.

          На них ещё "Оверлорд",уровнем потерь, до сих пор производит гнетущее воздействие.
          1. Deck
            Deck 21 марта 2020 09:26 Новый
            +15
            ОНИ высаживаются на побережье на войне ,МЫ его захватываем на учениях.
            Лозунг стал еще красивее! Спасибо за ваше мнение laughing
            1. Околоточный
              Околоточный 21 марта 2020 10:12 Новый
              +8
              Вы хотите повоевать? Так вперёд, подъем с дивана и в атаку.
              1. Deck
                Deck 21 марта 2020 11:37 Новый
                +8
                На кой хрен? На мой дом никто не нападает кроме жадных чиновников и ментов (образ собирательный!). А они, к сожалению, не за океаном живут, а под боком кучкуются родимые. Поэтому не трогая десантные плавсредства успешно отбиваемся от врага с дивана, используя придуманные ими же законы. wassat
            2. Horst78
              Horst78 21 марта 2020 17:34 Новый
              0
              Цитата: Deck
              ОНИ высаживаются на побережье на войне

              На какой войне они высаживались на побережье? Панама, Гренада? О да, абсолютно их уровень.
              1. Deck
                Deck 21 марта 2020 17:40 Новый
                -1
                ОНИ высаживаются на побережье,МЫ его захватываем.


                Вот "это" не КМП придумал. Это местные понты! А вот например предъявить доказательства своей немерянной крутости в захватывании побережий? Вообще то я просто спросил, как то не следил за героическими подвигами российской морской пехоты. Думал может кто здесь просветит.
                1. maidan.izrailovich
                  maidan.izrailovich 22 марта 2020 03:40 Новый
                  +4
                  А вот например предъявить доказательства своей немерянной крутости в захватывании побережий?

                  Для вас демагога персонально.

                  Мой родной дядя (старший брат мамы) в морской пехоте прошёл от Новороссийска до Варны.
                  1. Deck
                    Deck 23 марта 2020 08:37 Новый
                    0
                    Ваш дядя молодец
            3. Ка-52
              Ка-52 23 марта 2020 06:51 Новый
              0
              Deck (Pertti) 21 марта 2020 09:26

              ОНИ высаживаются на побережье на войне

              перечислите полноценные войсковые операции, в ходе которых ваши горяче любимые USMC высаживалось/захватывало побережье. Без блаблабла.
              1. Deck
                Deck 23 марта 2020 08:37 Новый
                +1
                Почему вы решили что я люблю Marines (Нафиг они мне сдались, реднеки)? Без блаблабла. Я не понимаю ура-патриотического угара на ровном месте. Без доказательств. Без фактов. С какого я вам должен чего то перечислять? Сами поищете. Или попросите Инсургента, который тут эту агитку задвинул. Тут вам что, восемнадцатилетние колхозники-срочники собрались?
        2. gsev
          gsev 21 марта 2020 17:22 Новый
          -3
          Цитата: Deck
          Давно наши морпехи с моря чего нибудь захватывали?

          Сомали.
          1. Deck
            Deck 21 марта 2020 17:30 Новый
            0
            В ноябре 1977г. после высадки десанта в Могадишо с одним плавающим танком ПТ-76 и двумя бронетранспортерами БТР-60? Так то СССР был. А про нынешних что нибудь такое морское-легендарное завернуть?
            1. gsev
              gsev 21 марта 2020 17:42 Новый
              -2
              Цитата: Deck
              А про нынешних что нибудь такое морское-легендарное завернуть?

              В Сомали была полноценная война. Да во времена СССР. Был морской десант в Юго-осенитсую войну, обеспечивший уничтожение флота Грузии. Кроме того возвращение Крыма было немыслимо в том числе без наличия десантных сил. Последнее вошло в легенду.
              1. Deck
                Deck 21 марта 2020 17:49 Новый
                +4
                Кроме того возвращение Крыма было немыслимо в том числе без наличия десантных сил. Последнее вошло в легенду.


                По подробнее пожалуйста как части морской пехоты России захватили побережье Крыма. Очень хочется услышать эту красивую историю (легенду)
                1. gsev
                  gsev 21 марта 2020 17:55 Новый
                  -5
                  Цитата: Deck
                  как части морской пехоты России захватили побережье Крыма.

                  Где Вы увидели захват побережья Крыма? Было сказано, что Россия имела боеспособные вооруженные силы и могла нейтрализовать блокаду Крыма. Доблестная служба воинов мечту крымчан о возвращении в Россию превратила в легендарную историю.
              2. tatarin1972
                tatarin1972 21 марта 2020 18:02 Новый
                +4
                Какой десант?! И чего?! Подошли Десантные корабли к берегу и забрали людей.
        3. Vlad.by
          Vlad.by 21 марта 2020 19:05 Новый
          -1
          Красиво звучит! Давно наши морпехи с моря чего нибудь захватывали? Не напомните? Ну или на крайний случай высаживались?

          Операция по захвату Дальнего, Порт-Артура, в 1945. Именно захвату, а не высадке.
          Попробуйте опровергнуть.
          1. Deck
            Deck 21 марта 2020 19:23 Новый
            +6
            Опровергать? Зачем? Кто спорит? Например 3 марта 1799 года русская морская пехота эскадры Федора Ушакова взяла крепость Корфу . Можно и в петровские времена забраться. Какое это имеет отношение к :
            Кажется в цикле передач "Ударная сила",прозвучала фраза разделяющая ИХ и НАШИХ морпехов :
            ОНИ высаживаются на побережье,МЫ его захватываем.
          2. Саша_рулевой
            Саша_рулевой 22 марта 2020 07:56 Новый
            0
            Цитата: Vlad.by
            Именно захвату, а не высадке.


            ?

            Десант возглавил заместитель командующего Забайкальским фронтом генерал-лейтенант Владимир Дмитриевич Иванов, его сопровождали 4 офицера и 200 солдат из 6-й Гвардейской танковой армии. В 17 часов 30 минут самолеты сели на аэродроме в Порт-Артуре. Через некоторое время Иванов вступил в переговоры с начальником японского гарнизона вице-адмиралом Кобаяси. Тот сразу согласился на капитуляцию и отдал Иванову свой самурайский меч.
          3. Комментарий был удален.
        4. Афганец1979
          Афганец1979 22 марта 2020 21:01 Новый
          0
          Ваши точно не захватывали. А про наши вам знать не надобно.
        5. Xazarin
          Xazarin 22 марта 2020 23:15 Новый
          +1
          Зарекался, на этом сайте что то комментировать, но удержаться мочи нет. 800 морпехов в Поти в 2008 г. Вполне достойная десантная операция. Не берем во внимание участие морпехов в чеченских кампания ( т.к. не своим делом занимались( в плане специализации) но справились ) .
          И не знаю как ссылку вставить но забейте в ютуб «морпехи, Кофру, парад» и Вам все станет ясно.
      2. PO-tzan
        PO-tzan 22 марта 2020 16:39 Новый
        +1
        Цитата: Инсургент
        ОНИ высаживаются на побережье,МЫ его захватываем.


        И сколько побережьий наши морпехи захватили а последние пол-века?
    2. tatarin1972
      tatarin1972 21 марта 2020 18:00 Новый
      +5
      Вы специалист по использованию подразделений Морской Пехоты России?! В 50х годах прошлого века, после раскассирования частей морской пехоты ВС СССР , на крупномасштабных учениях с морской компанентой решили переправить полк пехоты на на десантных кораблях. Неожиданности начались сразу, через два часа после выхода в море 2\3 личного состава были не боеспособны.
      1. Лопатов
        Лопатов 21 марта 2020 21:25 Новый
        +3
        Цитата: tatarin1972
        через два часа после выхода в море 2\3 личного состава были не боеспособны.

        Это не аргумент в пользу морской пехоты.
        Это аргумент в пользу нормального обучения пехоты обычной.
        Я вот не думаю, что пара часов езды в десанте БМП-2 даёт меньшую нагрузку на вестибулярку, чем два часа в море.
        1. CTABEP
          CTABEP 21 марта 2020 23:28 Новый
          +8
          Морская пехота в РФ же не сухопутному командованию подчиняется, вот и весь цимес, и там может и оправданы эти 12 тысяч. У нас другое - священная корова в виде ВДВ - тот же КМП - своя линейка техники, десант с парашютов в боевых условиях не высаживали (да и как-то сомнителен он в любом современном конфликте - начиная с локальных война и заканчивая теоретической большой войной), зато финансирование отдельное и подготовка лучше. В итоге вместо того, чтобы готовить лучше "мазуту"(и оставить в ее составе десантно-штурмовые подразделения, умеющие в вертолетные десанты и имеющие пехотную технику) мы суем во все дырки десантуру, которая хоть и имеет высокий уровень подготовки л/с горит в алюминиевых БМД. Да и сама система подчинения странная, выведение десантно-штурмовых бригад из-под командования округов кмк было большой ошибкой.

          В пользу американского КМК - это параллельная структура с другой бюрократией, если бюджеты позволяют - почему нет. Но у нас-то блин денег всегда нет :(
        2. tatarin1972
          tatarin1972 21 марта 2020 23:34 Новый
          +1
          Наверное те военноначальники думали также, всё Десантные корабли плоскодонные, по этому болтает их даже при "свежем ветре",вестибуля́рный аппара́т за два часа не отренируешь.
          1. Лопатов
            Лопатов 21 марта 2020 23:48 Новый
            +2
            Цитата: tatarin1972
            Десантные корабли плоскодонные, по этому болтает их даже при "свежем ветре"

            Пехоту в десанте БМП-2 болтает в движении ещё сильнее. Даже при езде по асфальту. А если грунтовка- неподготовленному человеку через пол часика морская болезнь гарантирована

            А вообще, насколько мне помнится, задача "повышать устойчивость к укачиванию" в НФП-87 ставилась только у лётчиков и у десантников
            1. tatarin1972
              tatarin1972 22 марта 2020 00:16 Новый
              0
              Вы в море ходили?! Наставление по физической подготовке причём ? Вы от укачивания будете на Рейнском колесе и на качелях Лопинга тренироваться?!
              1. Лопатов
                Лопатов 22 марта 2020 16:16 Новый
                0
                Цитата: tatarin1972
                Вы в море ходили?!

                А Вы часами в десанте БМП-2 катались?

                Цитата: tatarin1972
                Наставление по физической подготовке причём ?

                Здрасьте, приехали... А у нас что, есть другие руководящие документы по физподготовке?

                Цитата: tatarin1972
                Вы от укачивания будете на Рейнском колесе и на качелях Лопинга тренироваться?!

                А Вы его найдёте в части, если они по НФП вам не положены?
                1. tatarin1972
                  tatarin1972 22 марта 2020 18:04 Новый
                  0
                  Катался, часами в БМД, БТР. В подразделения Морской пехоты набирали призывников с категорией здоровья А1 и хорошим вистибулярным аппаратом, вспомните на призывной комиссии, в кабинете у ЛОРа, вас на кресле крутили? Всё выше перечисленные тренажёры присутствуют в частях Морской пехоты на ВДК.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 22 марта 2020 18:18 Новый
                    0
                    Цитата: tatarin1972
                    Всё выше перечисленные тренажёры присутствуют в частях Морской пехоты на ВДК.

                    А у мотострелков их нет.
                    Хотя необходимость есть, и большая.
                    1. tatarin1972
                      tatarin1972 22 марта 2020 18:45 Новый
                      0
                      Всё дело может быть в том, что у нас нет большого количества Десантных сил и средств. Максимум, на каждом флоте десантных кораблей на батальон, со средствами усиления. А летно- подъёмных, если свести со всех флотов, на два батальона.
  2. Владимир_2У
    Владимир_2У 21 марта 2020 06:24 Новый
    +13
    Флот США не нуждается в 20-узловых недоавианосцах
    Так и до ненужности БДК, и в принципе ДК, можно доболтаться! Очень странная статья.
  3. arlekin
    arlekin 21 марта 2020 06:43 Новый
    +6
    Смотрел хороший сериал "Поколение убийц". Там как раз морпехи на хаммерах в Ираке.
  4. akarfoxhound
    akarfoxhound 21 марта 2020 06:58 Новый
    -7
    Автор, ваше, как самолеты часами висят в положении дежурство в воздухе - с головой выдает, что вы в теме авиации лопух. Уж извините...
    А так статья для познания темы "населением" вышла хорошая, более чем
    1. Santa Fe
      21 марта 2020 07:19 Новый
      +16
      Автор, ваше, как самолеты часами висят в положении дежурство в воздухе

      “Рекордным стал боевой вылет четвёрки F-15E из состава 391-ой эскадрильи ВВС, продержавшейся в воздухе 15,5 часа!

      Это был рутинный боевой вылет, в ходе которого самолеты «немного задержались» над районом боевых действий. Боевой патруль со смешанным вооружением «воздух-воздух» и «воздух-поверхность» вылетел с а/б в Кувейте, чтобы через три часа оказаться над Афганистаном. Там истребители провели девять часов, периодически атакуя цели, которые «вскрывала» разведка. И, возвратились назад в Кувейт.»

      Обычная продолжительность боевых вылетов F-15E с а/б Аль-Дафра (кувейт) составляла 9 часов
      1. akarfoxhound
        akarfoxhound 21 марта 2020 07:33 Новый
        +3
        Молодец! Рекордная эксперементальная фактически акция в конкретной операции! Классный пример! Вас бы, уважаемый оппонент, упаковать в полном комплекте в снаряжение с памперсами, да засунуть в кабину истребителя хотя б часа на 4 из ваших показных 15. А потом всенеприменнеше в бой! Вы наших видели при таких длительных просто даже рекордных перегонах с дозаправками в воздухе в спарках на ДВ??? "Зеленые человечки" - просто бледные пацаны, так это были просто "полеты в длину". Так что при "обычных" полетах F-15 в 9 часов через 5-6 его можно брать теплым. Или это просто патрулирование "в длину" без работы, уж тем более интенсивной. Это не то, что вы описали "про постоянное воздействие". Бешенный перерасход людей и моторесурса при б/д даже средней интенсивности. Этого даже nuндocы не потянут. В упрощенном виде обьяснения так понятней?
        1. Santa Fe
          21 марта 2020 07:53 Новый
          +9
          Вас бы, уважаемый оппонент, упаковать в полном комплекте в снаряжение с памперсами, да засунуть в кабину истребителя хотя б часа на 4 из ваших показных 15.

          За зарплату эквивалентную 11 млн. Рублей в год + все мед страховки и соцпакет

          И Вы, и я, и любой человек не задали бы ни единого вопроса
          Так что при "обычных" полетах F-15 в 9 часов через 5-6 его можно брать теплым.

          Любой водила-дальнобойщик докажет, что это не так))))

          У них введено искусственное ограничение - не более 11 часов за рулем. Если бы не контроль - мужики готовы гнать весь день.

          И вести 18-колесный трейлер в плотном потоке транспорта - это не развалиться в кресле, на автопилоте, ожидая вызова с земли
          Этого даже nuндocы не потянут

          Ну вот факты говорят, что тянут


          Два супер-шершня ВМС США F / A-18 из состава 31-й истребительной эскадрильи 15 декабря 2008 года осуществляют боевой патруль над Афганистаном. Фото ВВС США

          Надо же, морские, с авианосца в аравийском море. Далековато забрались
          1. Инсургент
            Инсургент 21 марта 2020 08:16 Новый
            -4
            Цитата: Santa Fe
            За зарплату эквивалентную 11 млн. Рублей в год + все мед страховки и соцпакет

            Помните,откуда эта фраза ?
            "Связи связями, но надо в конце концов и совесть иметь, когда-нибудь спросят, а что вы собственно говоря можете предъявить? И никакие связи не помогут сделать ножку маленькой, душу большой и сердце справедливым..."


            Это к тому,что никакое,даже самое сказочное денежное довольствие,и прочее,не отменят банальную ФИЗИОЛОГИЮ.
            1. Santa Fe
              21 марта 2020 08:21 Новый
              +2
              не отмкеят банальную ФИЗИОЛОГИЮ.

              Физиология совершенно здорового человека ничем не препятствует сидению в кресле со всеми удобствами и вибромассажами перед экранами в течении 9 часов

              Туалет, горячее питание, напитки - все есть

              Это же не на одной ноге стоять))

              В том, что з/п американского военного летчика (11млн. руб в год) потребуется иногда перенести определенные тяготы службы- никто не говорил, что придется играть в гольф в пятизвездочном отеле

              Тем более не ежедневно, а максимум пару раз в неделю
              1. Инсургент
                Инсургент 21 марта 2020 08:26 Новый
                -8
                Цитата: Santa Fe
                Физиология совершенно здорового человека ничем не препятствует сидению в кресле со всеми удобствами и вибромассажами перед экранами в течении 9 часов

                Это же не на одной ноге стоять))

                Тем более не ежедневно, а максимум пару раз в неделю


                Ясно,чистейшая логика диванного кресельного эксперта,на себе испытавшего перегрузку монитором компьютера...
                1. Liam
                  Liam 21 марта 2020 08:32 Новый
                  +8
                  Цитата: Инсургент
                  на себе испытавшего перегрузку

                  И какие перегрузки испытывает летчик при патрулировании афганского неба?
                  1. Инсургент
                    Инсургент 21 марта 2020 08:37 Новый
                    -20
                    Цитата: Liam
                    И какие перегрузки испытывает летчик при патрулировании афганского неба?

                    Как минимум,психологические(тем более вы привели самый комфортный,с точки зрения безопасности, для пилота США пример).
                    Могут сбить,может не повезти и подведёт техника,и придётся"выходить из кабинета" над территорией занятой бородачами.
                    О "стресоустойчивости" вояк США, уровне их психологической готовности к нестандартным ситуациям,информацию,если захотите,найдёте сами.
                    1. Liam
                      Liam 21 марта 2020 09:12 Новый
                      +6
                      Цитата: Инсургент
                      О "стресоустойчивости" вояк США, уровне их психологической готовности к нестандартным ситуациям,информацию,если захотите,найдёте сами.

                      Несомненно.У таких же знатоков как вы.на сайте отвага)
                      1. Инсургент
                        Инсургент 21 марта 2020 09:16 Новый
                        -9
                        Цитата: Liam
                        на сайте отвага

                        Зачем примитизировать серьёзные проблемы армии США ? Обратитесь к другим,в том числе медицинским ресурсам(открытым,секретных данных,вам никто не покажет).

                        Дерзайте,наш безликий коллега...
                    2. tatarin1972
                      tatarin1972 21 марта 2020 18:12 Новый
                      -9
                      Ну помню, что- то было, сначала в Персидском заливе, плакали когда их в плен взяли, потом моряки с эсминца " Дональд Кук" массово расторгали контракт когда поняли, что их развели.
                  2. орленок
                    орленок 22 марта 2020 21:35 Новый
                    0
                    Для особо ограниченных экспердов - сам полет является "перегрузкой" для организма...приведу пример, в советское время проводились исследования, в том числе просто мерили давление после обычного "полета по кругу" - 12 мин в воздухе, у меня давление на медкомиссии перед полетами 100/60, после круга 150/90...так это "обычный круг", а "боевые условия", а перегрузки при эволюциях...лежа на диване - так все просто и все возможно....
              2. akarfoxhound
                akarfoxhound 21 марта 2020 11:48 Новый
                +6
                Я же сказал, что вы не включитесь в тему о которой представления не имеете. И самое забавное, что минусуют меня с Инсургентом диванные эксперты с плюшевым представлением о боевой авиации. Только у таких экземпляров видение жизни пилота -"бабло все спишет".
                П.С. У меня сейчас, уже на "гражданке", появился такой же представитель с своим видением в областном аэропорту. Ни одного дня до этого к авиации не имея никакого касательства сует нос в то, о чем представления не имеет. Но зато имеет мнение, что почитав кое-что - разбирается в сути организации и обеспечения полетов. Одни "убытки" от его повседневной деятельности, запариваешься исправлять. От таких "профессионалов" с самомнением лезущих в управление, авиация чаще всего заканчивается в последствии человеческими жизнями, ни дай Бог конечно. Спасибо вам за утверждение в моих сомнениях. Буду это чудо увольнять нaxpeн.
              3. Алексий
                Алексий 21 марта 2020 21:23 Новый
                +1
                Интересное у вас представление о лётчиках истребителях.
                Это немного не бизнес-класс гражданского лайнера, если вы не в курсе)
              4. ВладГТН
                ВладГТН 21 марта 2020 21:54 Новый
                +2
                А Вам слабо доехать от СПб до Москвы и обратно не выходя из машины? Есть и пить можно сколько угодно. Ехать можете в памперсе
                1. Santa Fe
                  22 марта 2020 06:46 Новый
                  +1
                  А Вам слабо доехать от СПб до Москвы и обратно не выходя из машины?

                  Сравнили тоже

                  Управление техникой в ограниченном пространстве дорог, среди потока попутных и встречных машин

                  Дальнобойщик в постоянном напряжении, ему ни на минуту нельзя убрать рук с руля

                  Какие памперсы
                  Что за каменный век
                  https://thequestion.ru/questions/159050/chto_budet_esli_liotchik_v_istrebitele_v_40da8831
                2. mmaxx
                  mmaxx 22 марта 2020 17:26 Новый
                  0
                  Устройство для отвода мочи у америкосов были еще на "Тандерболтах" в ту войну. Наши до этого дошли только не так давно (Су-27, например). Кто знает более ранние примеры? Я не сильно компетентен тут.
                  Еще в советские времена наши летчики возмущались, что летают на бомберах с парашами. А американцы на АВАКСах со стюардессами и кофе.
              5. Ка-52
                Ка-52 23 марта 2020 07:01 Новый
                0
                Это же не на одной ноге стоять))

                если мне не изменяет память, то как раз длительное патрулирование стало причиной сбоев и нервных срывов у летчиков в Афганистане. Был шум, разбирательство и долгие медицинские исследования, подтвердившие усталостные расстройства у летчиков, долгое время находящихся в состоянии стресса. У нас подобное случалось так же во время работы в Афганистане.
            2. NordUral
              NordUral 21 марта 2020 11:03 Новый
              +1
              А в неделю с памперсами в полете на Луну вы верите? Или там физиологию отменили?
              1. Liam
                Liam 21 марта 2020 11:17 Новый
                +1
                Щас начнется про стэнли кубрика
                1. NordUral
                  NordUral 21 марта 2020 14:11 Новый
                  -3
                  При чем тут Кубрик? Я про естественные надобности говорил, Liam.
                  1. Liam
                    Liam 21 марта 2020 14:38 Новый
                    -1
                    Я знаю.Моя реплика было о том что щас вам обьяснят что никакого полета не было и все снимал кубрик в голливуде
      2. Пауль Зиберт
        Пауль Зиберт 21 марта 2020 10:12 Новый
        +1
        Замечательная статья, спасибо автору!
        Улыбнуло сравнение операций "Буря в пустыне" и "Цитадель" 1943 года.
        Действительно - "предшественники" и "потомки".
        И у тех и у других - одинаковая задача. Покорение мира.
        Но с нами такая штука не пройдёт.
        Ни тогда и не сейчас! wink
    2. Santa Fe
      21 марта 2020 07:26 Новый
      +8
      Что касается топлива - американские ввс стараются не использовать самолеты-заправщики с военными экипажами, передавая Стратотанкеры в лизинг частным военным компаниям. Что бы не платить зарплату своим военным летчикам

      Например- Omega Aerial Refueling Services

      Чьи заправщики постоянно находятся в воздухе, в районах проведения учений Нато и зон современных конфликтов

      Боевые патрули имеют возможность дозаправиться любое количество раз и продолжать барражировать в зоне б/д в ожидании запроса на применение

      Счет за заправку Омега выставит в тот же день Пентагону
      1. akarfoxhound
        akarfoxhound 21 марта 2020 07:39 Новый
        +6
        Да при чем здесь откуда заправщики и сколько раз? Я ж говорю - вы "внутрь" этого процесса никогда не окунетесь, представление из бравурных отчетов. Жизнь ВВС слегка другая
        1. Оператор
          Оператор 21 марта 2020 16:19 Новый
          0
          Цитата: akarfoxhound
          Жизнь ВВС слегка другая

          ... российских, вестимо.
      2. Liam
        Liam 21 марта 2020 08:16 Новый
        +1
        Цитата: Santa Fe
        Что бы не платить зарплату своим военным летчикам

        Сколько танкеров у Omega Aerial Refueling Services?
        1. Santa Fe
          21 марта 2020 08:34 Новый
          0
          https://www.flightglobal.com/fixed-wing/private-aerial-refueller-omega-buys-kdc-10-tankers-with-booms/135542.article

          Вот другая подобная контора
          https://www.linkedin.com/company/military-aerial-refueling-solutions-mars
          1. Liam
            Liam 21 марта 2020 08:53 Новый
            +3
            Цитата: Santa Fe
            https://

            Не надо мне ссылки кидать.Когда я задал вопрос-я уже знал ответ.
            У этой компании было 3 старых KC-707 (B 707-321B) переделанных в 1999 из закупленных у PanAm старых гражданских самолетов. Один из них разбился в 2011.
            Плюс 1 переделанный DC-10-40 ex Japan Airlines .
            Так как первые 2 сыпятся уже -закупили у голландских ВВС 2 KDC-10 .1 поставлен буквально позавчера(ноябрь 2019 ,второй -будет через год.
            По Вашему компания с штатом в 3 самолета заменяет военных в каких то мало мальских серьезных обьемах?.
            ПыСы.Кроме США эта мега компания успевает заменить танкеры австралийцев .А также их услуги запрашивают ВВС ВБ и Канады.
            Сколько суммарно танкеров у этих 4 ВВС?)
            Частные танкеры производят дозаправку в боевых условиях?
            1. Santa Fe
              21 марта 2020 09:17 Новый
              +3
              По Вашему компания с штатом в 3 самолета заменяет военных в каких то мало мальских серьезных обьемах

              По словам представителей компании на выставке AirSpaceCyber ​​2017 в Национальной гавани, штат Мэриленд, эти 5000 миссий включали более 21 000 заправочных «пробок», включающих более 12 миллионов галлонов топлива.

              Нехилые показатели для трех самолетов
              Видимо летают как лоукостеры - нонстоп, по 16 часов в сутки. На зависть любым ввс

              Сейчас уже 10 покупают
              старых гражданских самолетов.

              Конечно! Это же не государственное учреждение, где пилят ничейные деньги и готовы закупать золотые f-35

              Частная контора стремится оптимизировать расходы
              1. Liam
                Liam 21 марта 2020 09:33 Новый
                +2
                Цитата: Santa Fe
                По словам представителей компании

                Переведите галлоны в литры,литры в тонны,потом поделите на годы ,еще раз поделите на обьем заправки в тоннах на 1 боевой самолет и получите мизер около 0)
                Сколько галлонов топлива рассходует авиация ВВС ,КМП и ВМС США за год?)
                Вы часто находите интересные/малознакомые факты и так же часто делаете из них совершенно фантазийные глобальные выводы а ля
                Что касается топлива - американские ввс стараются не использовать самолеты-заправщики с военными экипажами, передавая Стратотанкеры в лизинг частным военным компаниям. Что бы не платить зарплату своим военным летчикам
                Цитата: Santa Fe
                Видимо летают как лоукостеры - нонстоп, по 16 часов в сутки. На зависть любым ввс

                Естественно .Без перерывов на ремонт ,техобслуживания,смены экипажей.3 старых самолета покрывают весь земной шар от Аляски до Англии и Австралии )
                1. Santa Fe
                  21 марта 2020 09:57 Новый
                  0
                  Liam, я всегда стараюсь смотреть на вещи шире. Настолько широко, насколько позволяет жизненный опыт

                  И если такое решение появилось, его допустили к использованию в военных структурах - он должно быстро развиваться; свято место...
                  оно повсюду просто его не замечают

                  https://www.thedrive.com/the-war-zone/13486/retired-raf-tristars-will-get-new-life-as-contracted-aerial-refuelers

                  Отовсюду повылазили

                  Где-то читал про лизинговые стратотанкеры
                  1. Liam
                    Liam 21 марта 2020 10:12 Новый
                    +6
                    Цитата: Santa Fe
                    Liam, я всегда стараюсь смотреть на вещи шире

                    Это хорошо.Главное не выходить за рамки.По Вашей ссылке если пройтись ,найдете и обьяснение этому факту с использованием частников.
                    The United States Transportation Command said in a request for information in June 2018 that it had 20,000-30,000h annually not supported by its fleet of aerial refueling tankers or contracted commercial services. The command floated the idea of contracting additional commercial aerial refuelling services to meet that need
                    Американцы просто не успевают покрывать своими штатными танкерами возросший обьем полетов.И покрывают эту разницу "гражданскими"
                    От этого до теорий про отдачу военных стратотанкеров в лизинг и оставления на земле военных танкеров в пользу гражданских-шаг ограмный,согласитесь
              2. Liam
                Liam 21 марта 2020 09:41 Новый
                +6
                Цитата: Santa Fe
                Сейчас уже 10 покупают

                ))))
                buys-kdc-10-tankers-цифра 10-это не количество самолетов.Это обозначение типа самолета-kdc-10).Закупаемых самолетов-2(два)
                Omega Air took delivery of the first of two KDC-10 aircraft
                1. Santa Fe
                  21 марта 2020 09:55 Новый
                  +4
                  Вы правы, я был невнимателен
          2. Liam
            Liam 21 марта 2020 08:58 Новый
            +2
            Цитата: Santa Fe
            Вот другая подобная контора
            https://www.linkedin.com/company/military-aerial-refueling-solutions-mars

            Вы то сами хоть прочитали что это за контора созданная в 2018 году с плавающим штатом в 1-10 человек?). Даже стесняюсь спросить сколько самолетов у этой мегакорпорации)
            1. Santa Fe
              21 марта 2020 09:18 Новый
              +2
              Даже стесняюсь спросить сколько самолетов у этой мегакорпорации)

              Вопрос - сколько таких еще появится в ближайшие годы
              1. anykin
                anykin 21 марта 2020 22:58 Новый
                +1
                Не будем вопрос выдавать за восклицательный знак.
  5. пехотинец2020
    пехотинец2020 21 марта 2020 07:15 Новый
    +1
    Не ожидал от этого автора дешевой околосовковой (заказной, что-ли?) пропаганды. Озадачен его некомпетентностью в вопросах строительства, развития и применения вооруженных сил.
    По возможностям КМП и по способности вести боевые действия на удаленных ТВД нам как "до Китая ра...", в общем, задом наперед долго ползти. Только не надо говорить, что у нас нет таких задач.
    По поводу "еще одна армия в миниатюре, типа, нерационально и т.п." - так, у нас своя такая аналогичная есть, далеко ходить не надо.
    1. Dali
      Dali 21 марта 2020 18:08 Новый
      -6
      Цитата: пехотинец2020
      Не ожидал от этого автора дешевой околосовковой (заказной, что-ли?) пропаганды. Озадачен его некомпетентностью в вопросах строительства, развития и применения вооруженных сил.
      По возможностям КМП и по способности вести боевые действия на удаленных ТВД нам как "до Китая ра...", в общем, задом наперед долго ползти. Только не надо говорить, что у нас нет таких задач.


      А по делу что-нибудь написать слабо?! belay

      Я тож так могу: "Не ожидал от пехотинец2020 дешевой матрасной (заказной, что-ли?) пропаганды. Озадачен его некомпетентностью в вопросах строительства, развития и применения вооруженных сил. По возможностям КМП и по способности вести боевые действия на удаленных ТВД им до нас как "до Китая ра...", в общем, задом наперед долго ползти. Только не надо говорить, что у них нет таких задач."

      Цитата: пехотинец2020

      По поводу "еще одна армия в миниатюре, типа, нерационально и т.п." - так, у нас своя такая аналогичная есть, далеко ходить не надо.

      У нас есть, конечно, только никто и не собирался говорить, что задачи у этой структуры такие же, как озвучиваемые пиарщиками матрасиев вроде вас.
      1. Dali
        Dali 22 марта 2020 13:28 Новый
        -3
        И что, гр.минусёры, нечего сказать ... belay laughing
  6. Fitter65
    Fitter65 21 марта 2020 07:29 Новый
    +3
    . К слову, американское командование учло опыт своих предшественников в операции «Цитадель»
    В самую точку. good good good good
  7. Ovrag
    Ovrag 21 марта 2020 08:00 Новый
    -1
    Во первых автор графоман. По 10 раз одно и то же.
    Во вторых он вроде понял суть. Но тут же и не понял.
    Корпус морской пехоты это никакая не замоская армия. Это острие копья. Ударные. Штурмовые, называйте как хотите - части. Чья задача, бои на самых тяжелых направлениях фронта.
    Такую силу надо иметь возможность перебрасывать на разные участки фронта. Отсюда и выделение в отдельный юнит.
    В теории постоянное взаимодействие с танковыми и авиационными частями внутри одного рода войск повышает их боеспособность и эффективное взаимодействие. Что в современном сложносоставном бою - ключевой параметр.
    На уровне командной структуры, это избавляет от необходимости формировать штаб таких ударных частей каждый раз при изменении состава фронта. Корпус это всегда отдельный и готовый к бою юнит.
    Но итог всему - да. Отдельно корпусом никто никогда не воевал. Но его функция совершенно в другом. Это просто отдельный юнит ударных/штурмовых частей.
    1. Santa Fe
      21 марта 2020 08:09 Новый
      +10
      Это острие копья

      Зачем на острие копья ставить легкую пехоту на хаммерах

      Когда в том же районе находятся полноценные бронетанковые соединения армии

      На хаммерах можно толко проиграть войну

      Подумайте, прежде чем писать красивые фразы про копьё и «бои на самых тяжелых направлениях»
      1. Лопатов
        Лопатов 21 марта 2020 12:21 Новый
        +8
        Цитата: Santa Fe
        Зачем на острие копья ставить легкую пехоту на хаммерах

        Не только Хамви.
        Не забывайте про 488 колёсных БМП LAV-25, 207 БТР на этой же базе, 106 СПТРК LAV-AT и 65 самоходных миномётов LAV-M
        И всё это богатство, насколько понимаю, будут заменять на новый БТР/колёсную БМП. В количестве 204 машин первой фазы и 660 машин второй фазы
        1. Santa Fe
          21 марта 2020 12:30 Новый
          0
          Не забывайте про 488 колёсных БМП LAV-25,

          Какое значение этот старый хлам

          Когда на вооружении армии имеются 7 страйкер-бригад с 4000 бтр Stryker

          И тысячи гусеничных БМП Брэдли, с боевой массой 30 тонн
          1. Лопатов
            Лопатов 21 марта 2020 12:48 Новый
            +3
            Цитата: Santa Fe
            Какое значение этот старый хлам

            ?????
            Это ровесники БТР-80.

            Цитата: Santa Fe
            Когда на вооружении армии имеются 7 страйкер-бригад с 4000 бтр Stryker

            Исходя из пропорции 4000 х 185 / 476 = 1554 штуки
            660 + 204 = 864 штук.
            Не так уж и сильно цифры отличаются.
            1. Santa Fe
              22 марта 2020 06:53 Новый
              -1
              Так и не понял, уважаемый, что вы стараетесь доказать

              Зачем столько внимания всегда уделяют Кмп, если армия сша гораздо более опасный, многочисленный и на порядок лучше оснащенный противник
              1. bk0010
                bk0010 22 марта 2020 12:54 Новый
                +1
                Затем, что армия сидит за океаном (на базах людей чуть, барахло в основном) и на переброску ее к нам нужно полгода, а эти могут за неделю припереться потому что один так захотел.
                1. Santa Fe
                  22 марта 2020 21:15 Новый
                  +1
                  Вы так де можете придти на ринг без подготовки

                  С очевидными последствиями
                  1. bk0010
                    bk0010 23 марта 2020 20:53 Новый
                    0
                    400 танков это очень немало. Это больше, чем у большинства стран в мире. Но главное - эти 400 танков будут там, где им хочется сейчас, а не на базах в США или Европе. Да, у нас танков куча. Но вот представьте, что они шли в Японию, а высадились во Владивостоке и на островах. Чем "боксировать" будем? Мегатоннами? Можно, но своих жалко. Войска и европейской части или из-под Хабаровска сколько перекидывать будем? А они под шумок наши АПЛ и другие вкусные вещи захватят (там недалеко и охраны существенно меньше, чем USMC) и свалят. Потом будем ноты писать.
                    1. Santa Fe
                      24 марта 2020 00:01 Новый
                      +1
                      1. С чего Вы решили что все 400 боеготовны.

                      2. Что мешает армии прибыть первой







                      Чем отличается способ транспортировки Брэдли от Avv7.
                      Брэдли имеют большую боевую ценность
                      1. bk0010
                        bk0010 24 марта 2020 20:36 Новый
                        0
                        Цитата: Santa Fe
                        Что мешает армии прибыть первой
                        У армии нет своих десантных кораблей и вообще мобильность - не их козырь. Вспомните, перед войной в заливе они полгода накапливались, подрядили кучу кораблей, гражданских пассажирских и транспортных самолетов.
                        Цитата: Santa Fe
                        Чем отличается способ транспортировки Брэдли от Avv7.
                        Тем, что Avv7 может доплыть сам, без захода корабля в 20-мильную зону.
                      2. Santa Fe
                        25 марта 2020 02:09 Новый
                        +1
                        На практике силы Армии и Корпуса перемещаются с помощью одних и тех же ролкеров принадлежащих Sealift Command (на фото в предыдущем комменте)
                        ———
                        Конечно накапливались полгода - Ирак и линия Хаммураппи - это не десант на Курильские острова
                        —-/—
                        Ведь вы специально выбрали в качестве примера десант на Курилы. Бессмысленную высадку на практически неохраняемую территорию. Чья территориальная целостность защищена статусом России и сложностью подобного изменения границ в современном мире.

                        Поэтому Aav7 плавают только на учениях.
                      3. bk0010
                        bk0010 25 марта 2020 20:35 Новый
                        0
                        Цитата: Santa Fe
                        Ведь вы специально выбрали в качестве примера десант на Курилы. Бессмысленную высадку на практически неохраняемую территорию.
                        Конечно специально. А что, кто-то будет десантироваться там, где проведены мероприятия ПДО? Насчет неохраняемости и бессмысленности это не совсем так, но в свете рассматриваемого вопроса это несущественно. USMC как кинжал для воина: не столь сокрушителен, как меч или секира, но мобилен и смертоносен, а так же его можно успеть пустить в ход до того, как меч вынут из ножен.
          2. Лопатов
            Лопатов 22 марта 2020 16:11 Новый
            0
            Цитата: Santa Fe
            Так и не понял, уважаемый, что вы стараетесь доказать

            Что КМП не состоит из исключительно "лёгких сил".
            1. Santa Fe
              22 марта 2020 21:23 Новый
              +1
              2400 абрашек против 400
              3 тыс БМП против 0
              17 бригад РСЗО против 2

              Скажем логически - если КМП имеет достаточно бронетехники для самостоятельных действий, то для чего армии на порядок больше тяжелого вооружения

              Либо армия избыточна. Либо КМП - способен действовать только при поддержке армии. Чего не хватает морпехам из того что есть у армии? Тяжелого вооружения. Значит это легкая мотопехота
              1. Лопатов
                Лопатов 22 марта 2020 22:59 Новый
                0
                Цитата: Santa Fe
                3 тыс БМП против 0

                Спорно.
                LAV-25 изначально "колёсная БМП" Как и "СуперАВ", который им на смену идут

                Цитата: Santa Fe
                то для чего армии на порядок больше тяжелого вооружения

                Тоже спорно.
                "Тяжёлых", с танками и БМП, у них всего 11 плюс 5 НГ, итого 16
                "Страйкер" 7 плюс 2, итого 9
                "Лёгких" 13 плюс 20, итого 33

                Выходит, что 33 из 58- те самые "лёгкие силы" Больше половины...
                1. Santa Fe
                  23 марта 2020 05:43 Новый
                  +1
                  Я не согласен с такими оценками

                  400 на фоне 7000+ гусеничных БМП и Страйкеров
                  Несопоставимые силы

                  Пусть американцы гордятся своими marines, а нам можно говорить открыто что они лишь малая часть наземных сил. Притом не самая важная.

                  Разумеется, у армии есть свои легкие пехотные части
  • Лопатов
    Лопатов 21 марта 2020 12:25 Новый
    +6
    Цитата: Ovrag
    Это острие копья.

    Назовите хоть один конфликт, в ходе которого подразделения КМП оказались на ТВД раньше десантников. Место для которых уже было зачищено ССО США
    1. voyaka uh
      voyaka uh 21 марта 2020 14:07 Новый
      +5
      Все морские десанты на Тихом океане.
      1. Лопатов
        Лопатов 21 марта 2020 14:31 Новый
        +5
        Цитата: voyaka uh
        Все морские десанты на Тихом океане.

        Не считается.
        К моменту начала войны на ТВД американские ВДВ находились в процессе формирования. Первый парашютно-десантный полк , причём учебный, появился только в январе 1942
      2. Cowbra
        Cowbra 21 марта 2020 17:49 Новый
        +1
        А-ля, только первыми оказывался флот) И например боевые пловцы, проделывавшие проходы в кораллах...
    2. Ovrag
      Ovrag 21 марта 2020 21:49 Новый
      +3
      Ирак. Афган. Часто впереди армии шли именно передовые разведчасти морпехов. Напомню, что у морпехов есть свой спецназ и тд.
      И это не главное. Главное это не мешать тёплое с мягким. Десантники это штучные дивизии. Фактически спецназ. У них функционал немного так различается. В задачи десантников не входят полноценное занятие территорий.
      1. Лопатов
        Лопатов 21 марта 2020 23:07 Новый
        +1
        Цитата: Ovrag
        Главное это не мешать тёплое с мягким. Десантники это штучные дивизии. Фактически спецназ. У них функционал немного так различается.

        Воооот.
        И в этот "функционал" входит такая мелочь, как обеспечение развёртывания группировки войск на ТВД.

        Именно потому одна из бригад 82-й ВДД находится в 16-часовой готовности к посадке на самолёты
        Один из батальонов этой бригады находится в шестичасовой готовности
        А одна из рот этого "дежурного" батальона и вовсе сидит на боевом дежурстве на авиабазе Поуп в 15-минутной готовности к погрузке на самолеты ВТА.
        Такие дела.

        Из недавней истории: "Associated Press сообщает со ссылкой на представителя 82-й воздушно-десантной дивизии США о продолжающейся переброске из американского Форт-Брэгга в штате Северная Каролина в Кувейт сил быстрого реагирования (СБР) в качестве подкрепления на Ближнем Востоке на фоне растущей напряженности после убийства влиятельного иранского генерала Касема Сулеймани. Контингент из более 4 тыс. военных будет развернут для усиления позиций Пентагона в этом районе. " Это было два с половиной месяца назад.


        Цитата: Ovrag
        Ирак. Афган.

        Первый Ирак- всё началось с десантников 82-й. См. выше. почему.
        Афганистан- 3-я бригада 101-й ВДД. А 10-я горная участвовала ещё в штурме Мазари-Шарифа...
        Второй Ирак- там вообще почти за пол года группировка организовалась. В которую входили две дивизии 18-го ВДК, 82-я ВДД и 101-я ДШД Плюс на низком старте "итальянцы" из 173-й воздушно-десантной бригады. Которые в итоге оказались на севере Ирака фактически единственными представителями ВС США кроме Сил Специальных Операций, которые курдскими боевиками рулили.
  • К ПРОРЫВУ ГОТОВ
    К ПРОРЫВУ ГОТОВ 21 марта 2020 09:06 Новый
    +3
    Все объясняется традициями.
    Все обьясняется межведомственной конкуренцией, из чего и состоит американская политическая система “сдержек и противовесов”. Не складывают все яйца в одну корзину. К тому же, вооруженные силы разделенные на несколько независимых армий будут более боеспособны хотя в силу большей гибкости.
    1. dzvero
      dzvero 21 марта 2020 12:53 Новый
      +5
      И традиции, и конкуренция вторичны. КМП (USMC) прописан в ихней конституцией и "убрать" из ВС нельзя, как бы не хотелось. Оттуда и самостоятельность на уровне отдельного рода ВС и свои разработки, закупки и т.д.
      1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
        К ПРОРЫВУ ГОТОВ 21 марта 2020 13:08 Новый
        +1
        прописан в ихней конституцией и "убрать" из ВС нельзя, как бы не хотелось.
        При желании, любые законодательные формальности можно повернуть и задвинуть, а КМП живет и здравствует.
        Более того, полновесной армией корпус стал лишь во второй половине 20 века(сравнительно недавно, относительно времени принятия американской конституции) , уже по результатам опыта Второй Мировой.
    2. Dali
      Dali 21 марта 2020 18:16 Новый
      -10
      Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      К тому же, вооруженные силы разделенные на несколько независимых армий будут более боеспособны хотя в силу большей гибкости.

      Типа у матрасиев уже рой таких армий, одну прихлопнул, сотня других кусается ... laughing laughing laughing

      Даже если как в сказке сказок у них вдруг появиться такой рой, у нас на них появиться свой дихлофос ... laughing
    3. Dali
      Dali 21 марта 2020 18:20 Новый
      -5
      Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      К тому же, вооруженные силы разделенные на несколько независимых армий будут более боеспособны хотя в силу большей гибкости.

      Да, за счёт чего гибкость то?
      1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
        К ПРОРЫВУ ГОТОВ 21 марта 2020 18:34 Новый
        +3
        За счет того, что имеют разное подчинение, разную оперативность и тактику ведения боевых действий, используют разное вооружение и разные методики подготовки. Все это разнообразие позволяет своевременно принять верные решения и приспособиться к текущим задачам. Примерно как в народной мудрости “дорога ложка к обеду”.
        1. Dali
          Dali 22 марта 2020 13:39 Новый
          -4
          Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
          За счет того, что имеют разное подчинение, разную оперативность и тактику ведения боевых действий, используют разное вооружение и разные методики подготовки. Все это разнообразие позволяет своевременно принять верные решения и приспособиться к текущим задачам.

          Это вообще-то не гибкость, а распыление сил ... сказку про отца и сына знаете - как он веник легко ломает? belay

          И во многих комментариях уже наглядно показали что, практически, функции КМП, когда они не в составе армии, всегда сводились к первичным полицейским!

          А как вы написали: "КМП живет и здравствует.", только потому, что у матрасии, после войны много полицейских задач было по подавлению беззубого противника. А там где было серьёзно, они и не нужны были: Вьетнам, Ирак ... там армия была, и то во Вьетнаме по загривку так получила, что ещё 20лет после икалось.
          1. Korax71
            Korax71 22 марта 2020 21:15 Новый
            0
            Да что вы говорите laughing вот например Во Нгуен Зиап с вами крайне не согласен.особенно отхватив при осаде кхесани.
          2. пехотинец2020
            пехотинец2020 23 марта 2020 07:37 Новый
            0
            Аналогичную претензию нашим ВДВ готовы предъявить?
  • voyaka uh
    voyaka uh 21 марта 2020 14:06 Новый
    +5
    Статья переведена на английский и подана Трампу.
    Трамп прочитал и принял меры. am
    Корпус расформирован. yes
  • Korax71
    Korax71 21 марта 2020 14:18 Новый
    +4
    Олег, основная задача МП-захват зоны высадки с последующим ее расширением для высадки основных сил десанта.вы же в статье пытаетесь гипотетически "нагнуть" вероятного противника только силами КМП.это несерьёзно.никогда КМП не будет действовать в полном отрыве от остальных сил.это подразделения первого эшелона.не понятно почему вы его пытаетесь вывести как какой то отдельный юнит,когда КМП входит в структуру ВМС США?наличие на вооружении собственных артиллерийских ,бронетанковых подразделений обусловлено вопросами взаимодействия.
    1. Оператор
      Оператор 21 марта 2020 16:31 Новый
      +2
      Вам же объяснили - за всю свою историю КМП США так и не сподобился захватить хотя бы один морской плацдарм для последующего развертывания армейских частей.

      Единственная функция КМП США с момента своего создания - ведение колониальных войн на Гавайях, Филиппинах, в Корее, Вьетнаме, Ираке и Афганистане.
      1. Dali
        Dali 21 марта 2020 18:21 Новый
        -6
        Цитата: Оператор
        Единственная функция КМП США с момента своего создания - ведение колониальных войн на Гавайях, Филиппинах, в Корее, Вьетнаме, Ираке и Афганистане.

        Правильней - функции полиции на оккупированных территориях.
        1. Оператор
          Оператор 21 марта 2020 18:28 Новый
          +1
          Антиповстанческие операции - так правильнее.
          1. Dali
            Dali 22 марта 2020 13:42 Новый
            -3
            Цитата: Оператор

            Антиповстанческие операции - так правильнее.

            И это тоже, но по началу. А как повстанцев с берданками погасят, так начинают полицаить.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 23 марта 2020 11:53 Новый
        +1
        Цитата: Оператор
        Вам же объяснили - за всю свою историю КМП США так и не сподобился захватить хотя бы один морской плацдарм для последующего развертывания армейских частей.

        Вот так и палятся пришельцы из альтернативных реальностей, у которых не было Гуадалканала, Сайпана и прочих МДО. smile

        Кстати, в одной из серий "The Pacific", посвящённых Гуадалканалу, была неплохо показана вечная боль КМП - отставание по оснащению от регулярной армии: "У армейцев всё самое новое, а мы воюем тем же, чем воевали в Первую Мировую". Сейчас это положение во многом сохраняется - достаточно вспомнить "Кобры", "Хьюи" и переименованный в "штурмовую машину" плавающий БТР времён Вьетнама.
        1. Оператор
          Оператор 23 марта 2020 12:36 Новый
          0
          Читайте внимательнее: "для последующего развертывания армейских частей" - на том же Гудалканале десантировалась и впоследствии воевала 1-я дивизия КМП.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 23 марта 2020 13:25 Новый
            0
            Цитата: Оператор
            Читайте внимательнее: "для последующего развертывания армейских частей" - на том же Гудалканале десантировалась и впоследствии воевала 1-я дивизия КМП.

            Читайте доки - они рулез! ©
            Задачей морской пехоты на Гуадалканале был захват японской базы с последующей передачей захваченной территории армейцам. Поэтому сначала, в августе 1942 г., на остров была высажена 1-я ДМП и 2-й полк 2-й ДМП. Ещё два полка (6-й и 8-й) 2-й ДМП прибыли в ноябре 1942 и январе 1943 г.
            За морпехами последовала армия. В октябре-ноябре 1942 г. была высажена 23-я пд. В декабре 1942 г. - 25-я пд.
            И за неделю до высадки 25-й пд 1-ю ДМП начали выводить с острова. До конца кампании на острове оставались только прибывшие последними 6-й и 8-й полки 2-й ДМП (ПМСМ, это было сделано для обучения л/с в боевых условиях на ослабленном противнике).
            1. Оператор
              Оператор 23 марта 2020 14:40 Новый
              0
              Между августом и октябрем дистанция боооооольшого размера - 1-я ДМП не только захватила морской плацдарм, но еще долго в одиночку воевала с япами (из-за отсутствия свободных армейских дивизий и достаточности сил морской пехоты для прессования японских нищебродов).

              Участие в боях за Москву, Ленинград и Сталинград внутренних войск не сделало из них армейцев.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 23 марта 2020 17:27 Новый
                0
                Цитата: Оператор
                Между августом и октябрем дистанция боооооольшого размера - 1-я ДМП не только захватила морской плацдарм, но еще долго в одиночку воевала с япами

                Это не отменяет того факта, что задачей морской пехоты на Гуадалканале был именно захват и удержание морского плацдарма для последующего развертывания армейских частей.
                А то, что армия назначила для смены морпехам дивизию Americal, начатую формированием лишь 27 мая 1942 г. - так это уже другой разговор. В конце концов и флот до октября 1942 г. не мог обеспечить доставку на Гуадалканал значительных подкреплений.
                1. Оператор
                  Оператор 23 марта 2020 17:38 Новый
                  0
                  К октябрю 1942 года плацдарм превратился в эшелонированную дивизионную позицию с фронтом и тылом.
    2. tatarin1972
      tatarin1972 21 марта 2020 18:25 Новый
      +2
      Морская пехота ещё предназначена для обороны военно-морских баз, важных участков побережья и береговых объектов.
      1. Dali
        Dali 22 марта 2020 13:44 Новый
        -3
        Цитата: tatarin1972

        Морская пехота ещё предназначена для обороны военно-морских баз, важных участков побережья и береговых объектов.

        Приведите пример выполнения таких задач.
        1. tatarin1972
          tatarin1972 22 марта 2020 14:25 Новый
          +1
          877 ПМТО Ангола, 922 ПМТО Вьетнам. Боевая служба ОбМП СССР, с полугодовой ротацией.
  • Cowbra
    Cowbra 21 марта 2020 15:27 Новый
    +5
    Начнем помалу. Во-первых, классическая ошибка любого автора, пишущего о USMC: где вы в названии этих войск увидели слово "infantry", блин?! Откуда, мать его - "пехота"?!
    Наконец, у самих «морпехов» в подчинении нет кораблей; без поддержки флота и Командования морских перевозок они не смогут попасть ни на какую войну.

    Концептуально — армия вторжения.

    Даже комментировать не надо.
    А теперь медленно. Вы что-нибудь слыхали о "системе сдержек и противовесов"? Так вот - КМП - личная армия ПРЕЗИДЕНТА, остальные войска подчиняются КОНГРЕССУ и на распоряжения президента - кладут болт с левой резьбой, он им не начальник wink Смысл в том, что даже если в президентах окажется окурок типа министра одного обороны, с воплем "русские идут" шагнувшего в окно, то войну-то он объявить может, вот только воевать будет, доставляя КМП круизными лайнерами и рейсами гражданской авиации, пока Конгресс не даст отмашку "флот - работай!" С другой стороны, ситуация с восставшим Конгрессом, как у нас в 1993 - исключена полностью. Сожрут Конгресс просто мимолетом.
    Автор просто в такое "нитуда" уехал, что "нетудей" просто некуда tongue
    Еще про противовесы - в США и третья армия есть - нацигады, эти вообще штату подчинены, причем в Техасе в 2014 году чуть не дошло до войны Нацгвардии с армией США, ага, губер объявил мобилизацию, дабы "противостоять угрозе вторжения со стороны США"(с) - и я нихрена не шучу!
    1. Santa Fe
      22 марта 2020 06:57 Новый
      0
      Во-первых, классическая ошибка любого автора, пишущего о USMC: где вы в названии этих войск увидели слово "infantry", блин?! Откуда, мать его - "пехота"?

      Вы хотя бы статью сперва прочли
      1. Cowbra
        Cowbra 22 марта 2020 07:28 Новый
        0
        Прочел, прочел...
  • Оператор
    Оператор 21 марта 2020 16:11 Новый
    -5
    В России имеется полный аналог КМП США - ВДВ РФ (по идее более продвинутый, поскольку в качестве десантных средств номинирована авиация, а не флот).
  • Оператор
    Оператор 21 марта 2020 16:25 Новый
    +2
    Цитата: Лопатов
    Это ровесники БТР-80

    А это разве не хлам 40-летней давности? laughing
    1. Cowbra
      Cowbra 21 марта 2020 17:52 Новый
      -3
      Эдак и Абрашку вы в хлам запишете... А что? Тоже 40 лет, а хуситы эту рухлядь жгут картонками
      1. Santa Fe
        22 марта 2020 06:59 Новый
        +1
        Тоже 40 лет,

        Что общего у первых абрамсов со 105 ми пушкой с современными
        хуситы эту рухлядь жгут картонками

        Когда рассказывают как просто сжечь танк из РПГ забывают уточнить сколько гранатометчиков перед этим отправились на тот свет
        1. Cowbra
          Cowbra 22 марта 2020 07:27 Новый
          -1
          Господи, хотя бы "негр Джо" и неприспособленность для европейского ТВД... Управляшек нет... Рухлядь древняя)
  • dokusib
    dokusib 21 марта 2020 17:10 Новый
    +7
    Олег нашёл себе новую тему. Зачем писать про Замволт если можно обвинить в ненужности целый род войск. Браво. Только надо тщательнее изучать материал. В Сомали были не КМП а Рейнджеры и Дельта это вроде как совсем другое (подчинение командованию ССО). Я ведь правильно понимаю что имеется в виду провал операции по захвату Мохамеда Фараха Айдида? В планировании были допущены стратегические ошибки. Операция спланированая как молниеносный рейд была обречена. Тяжёлое вооружение такое как бронемашины и поддержка с воздуха с помощью АС-130 запрашивалось но был получен отказ. Позже в эвакуации раненых учавствовали Пакистанские бронетранспортёры. В Ираке (Иракская свобода) морпехов на Хламерах использовали именно из за их мобильности. Классический блицкриг в котором высокомобильные части продвигаются в авангарде атакующих частей. И к стати тут вспомнил недавнее видео небезизвестного Руденко, по моему это было в вопросах и ответах с Разведосом. Так он там сказал что морины они больные на голову, КМП самые замотивированные боевые части исключая конечно ССО. Бывших среди них нет. Если вы увидите что на дороге остановился автомобиль и из него вышел человек чтобы отдать честь висящему где-то на улице американскому флагу то знайте это морпех. Подготовка в КМП и Армии радикально отличаются.
    1. Cowbra
      Cowbra 21 марта 2020 17:57 Новый
      -4
      Цитата: dokusib
      Бывших среди них нет. Если вы увидите что на дороге остановился автомобиль и из него вышел человек чтобы отдать честь висящему где-то на улице американскому флагу то знайте это морпех.


      Славаукраине! Тфу ты...
      А где банда убийц, что хвастливо клялась,
      Будто пламя войны, павших духом смятенье,

      Отрывок из матрасного гимна. Иди фото Ли Харви Освальда поцелуй. Пропагандил, пропагандю, ибо пропог*ндон Кстати, это не мат. а фамилия медика, только его звали Кoндом.laughing
      1. dokusib
        dokusib 21 марта 2020 18:21 Новый
        +7
        Вы что-то удивляете меня своей неадекватной реакцией. Врага нужно знать в лицо. Источник информации есть источник информации при условии её критической оценки. Выше упомянутый источник заявил что в армии большое количество служащих имеют своей целью заработать, получить образование или гражданство и выйти на гражданку после истечения контракта. В КМП значительно больший процент сверхсрочников продлевающие свои контакты а окончившие службу имеют большие проблемы с социальной адаптацией. У вас есть что сказать по этому поводу? По существу вопроса?
        1. Cowbra
          Cowbra 21 марта 2020 18:39 Новый
          +1
          Цитата: dokusib
          У вас есть что сказать по этому поводу? По существу вопроса?

          Да есть, есть. Дело в том. что элитарность КМП... Там все гораздо сложней, чем вы обрисовали. Тут вообще надо начинать с того, что в армию спокон веков в США служить идут в основном "джонни" - южане, а вот у них патриотизьмы хоть отбавляй, при этом к ним отношение в США - очень "не очень" Уничижительное прозвище этих самых джонни, - реднек, cowhat, вариант слова "ковбой"))) Селюк, короче, деревня долбаная) А вообще, элитой в США уже давно считается флот - они-таки держава за океаном. А самым отстоем считается служба в РВСН))) А песни про КМП - чистой воды голливудщина... С тем же успехом бомберов можно описать.
          1. ААК
            ААК 21 марта 2020 23:21 Новый
            +3
            Коллега, вообще-то прозвище южан в штатах - "дикси" (в отличии от "янки"-северян), а реднеки - это белые фермеры и работяги в провинции
            1. Cowbra
              Cowbra 21 марта 2020 23:26 Новый
              0
              Дикси, либо джонни. А юг весь сельскохозяйственный, так что реднеками их купно и кличут wink У нас вон черными всех кавказцев кличут, держите чистокровного грузина:
              1. ААК
                ААК 22 марта 2020 00:06 Новый
                +1
                Колега, представленный Вами "чистокровный" - это скорее всего сван или тушетец, но не картлиец и тем более не кахетинец
                1. Cowbra
                  Cowbra 22 марта 2020 07:30 Новый
                  0
                  Так ведь один пес - грузин, а их всех так кличут.
          2. dokusib
            dokusib 22 марта 2020 02:20 Новый
            0
            Проблема любой Армии мира то что добровольно в ней население той страны которую она защищает не особо стремиться служить. У Американцев та же проблема, в армию идут или люди не имеющие возможности получить качественное образование и как следствие сделать хорошую карьеру или потомственные военные. Со вторыми всё ясно эти практически всегда становятся выпускниками Вест Пойнта. А вот в первой категории есть грубо говоря и дураки и умные. Глуповатому человеку легче что то внушить, сделать его лояльным каким-то простым лозунгам(Девиз КМП к стати "Всегда Верен") Вот и получается что реднеки в основном попадают в морпехи. Но они там не единственные, здесь на ВО была статья о том что в некоторых частях до 40% личного состава это испаноговорящие иммигранты служащие ради гражданства. Я уверен что и среди этой категории тоже идёт отсев и у более одарённых товарищей есть шанс сделать в армии более менее неплохую карьеру. И на последок нужно вспомнить ненависного вам Руденко который на мой не искушённый взгляд является вербовщиком работающим на территории Украины, Белоруссии и России.
    2. Лопатов
      Лопатов 21 марта 2020 21:13 Новый
      +1
      Цитата: dokusib
      Тяжёлое вооружение такое как бронемашины.....запрашивалось но был получен отказ.

      Они с тем же успехом могли запрашивать Звезду Смерти.

      Вы просто невнимательно читали. Автор указал малую боеспособность "лёгких сил" при самостоятельных действиях. И привёл в качестве примера Могадишо.

      В Сомали действовала пехота. Приписанная или принадлежащая 10-й горной дивизии. Которая в свою очередь является составной частью 18-го ВД корпуса.
      Посему даже бронемашины было брать негде. В наличии одни небронированные "Хамви"

      Потому, собственно, и пришлось у пакистанцев выпрашивать танки а у малазийцев- БТР
      1. dokusib
        dokusib 22 марта 2020 01:31 Новый
        0
        Так вот у кого-то из местного командования и была идея сразу договориться с ООНовскими контингентами о предоставлении тяжёлой техники. Но наверху её отвергли не захотели лаврами делиться с Пакистанцами. Идея же была одной акцией разом покончить с гражданской войной в Сомали. Глупая надо сказать идея
  • seacap
    seacap 21 марта 2020 17:22 Новый
    +2
    Да,какая разница,как называть экспедиционный корпус, если есть куча бюджетных денег и есть экономические возможности,то почему бы их не тратить? Это же не у нас,как всегда,по объективным и субъективным причинам,а то из-за вИдения руководителя, сидеть на "полуголодном пайке",деля тришкин кафтан и прикрываясь "умными словами" о достаточной необходимости. При этом единственная категория граждан,государственных служащих,которые дискриминируются по профессиональному признаку и унижаются понижающим коэффициентом пенсии, не перерасчетом пенсий согласно новых должностных окладов и отсутствием регулярной обещанной компенсации. Отслуживших верой и правдой людей,кровью и потом защищавших интересы этих упырей,вышвыривают на улицу как отработанный материал и мусор,повсеместно унижая и лишая их законных привилегий на нормальное существование хотя бы в конце жизненного пути,а их семьи достойного будущего существования.
  • seacap
    seacap 21 марта 2020 17:29 Новый
    +1
    Цитата: Оператор
    поскольку в качестве десантных средств

    это транспортное средство,т.е способ доставки,а они могут быть совершенно различные, парашютные подразделения есть и наших морпехов и у зарубежных,так и подразделения ВДВ не раз использовали БДК,в той же Абхазии,как и ж/д, назначение и боевые задачи разные,об этом автор и толкует,что такое КМП в современных реалиях.
  • dokusib
    dokusib 21 марта 2020 17:54 Новый
    +2
    Ещё кое что по поводу материально технического обеспечения. Хламеры выводятся из передовых частей и в армии и в КМП и заменяются на L-ATV. А Страйкер и LAV-25 имеют одного предка, это Piranha фирмы MOVAG. Просто в КМП видимо решили что им важнее мобильность чем комфорт. С М777 всё понятно, её вертолёт может таскать с корабля на берег.
  • tatarin1972
    tatarin1972 21 марта 2020 18:21 Новый
    0
    Люди, я конечно всё понимаю, вы все " профессионалы", куда мне " бедному крестьянину " податься. Но вы хотя бы спрашивайте или консультируйтесь у офицеров проходивших службу в подразделениях морской пехоты СССР и России.
    1. dokusib
      dokusib 22 марта 2020 04:36 Новый
      +1
      Ну так излагайте, мы все вас с удовольствием почитаем. А ещё лучше серию статей на тему сравнения войск быстрого реагирования России и США.
  • Талгарец
    Талгарец 21 марта 2020 18:45 Новый
    +2
    К слову, американское командование учло опыт своих предшественников в операции «Цитадель»

    hi Тонко
  • раиф
    раиф 21 марта 2020 20:34 Новый
    +1
    шо за "знаток" писал сей опус? в нацгвардии РФ: техника, которую не берут остальные силовики - металлолом на колесах, финансирование по "остаточному принципу", непонятные передачи отрядов спец-полицаев, которые таки каким-то боком в подчинении у МВД остались... прозвища от либерастов "армия Путина" и т.д. вызывают у "гвардейцев" только смех.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 23 марта 2020 13:07 Новый
      0
      Цитата: раиф
      непонятные передачи отрядов спец-полицаев, которые таки каким-то боком в подчинении у МВД остались

      Так кто ж СОБР и ОМОН отдаст дяде? Это что ж тогда получается - каждый раз придётся согласовывать силовую поддержку не с другой ветвью своей структуры на уровне города, а вообще с другим ведомством? Да за это время подозреваемые не то что из города - из страны свинтят.
      Иначе придётся МВД организовывать свой SWAT, то есть внештатную силовую группу из дополнительно обученных оперов и патрульных, собирающихся только по вызову, а между вызовами занимающихся своей обычной работой.
  • Лорд Ситхов
    Лорд Ситхов 21 марта 2020 20:50 Новый
    +2
    Корпус морской пехоты у янки считается элитной, как ВДВ у нас. Да и похоже чем-то.
  • bk0010
    bk0010 21 марта 2020 21:40 Новый
    +3
    Пара замечаний:
    1) Не "заморский корпус", а "экспедиционный корпус".
    2) Нельзя называть пехоту, где есть Хамви, БТР, БМП, СПТРК, артиллерия, минометы "легкой". Наличие подобных средств колоссально расширяет ее возможности. Сравните с тем, что было у наших морпехов во время ВМВ: стрелковка, гранаты, ПТР. Да, наличие подобной техники и возможность ее высадки колоссально удорожают морпехов, но и сильно расширяют их возможности.
    Цитата: Santa Fe
    Какое значение этот старый хлам
    Когда на вооружении армии имеются 7 страйкер-бригад с 4000 бтр Stryker
    Этот хлам может появится именно там, где надо, а не быть "вообще", как Страйкеры (кстати, ИМХО, вот они - хлам. Единственное достоинство - авиатранспортабельны).
    Цитата: Оператор
    Вам же объяснили - за всю свою историю КМП США так и не сподобился захватить хотя бы один морской плацдарм для последующего развертывания армейских частей.
    Это плюс штатовскому командованию, а не минус морпехам, что оно всегда могло обеспечить решение задач обычными частями. Но это не значит, что морпехи не могут захватить плацдарм, если выхода не будет.
    1. dokusib
      dokusib 22 марта 2020 02:40 Новый
      0
      Корпус Морской Пехоты и Экспедиционный Корпус Морской Пехоты это немножко разные вещи.
  • ААК
    ААК 21 марта 2020 23:33 Новый
    +1
    Данная статья коллеги Капцова хорошо смотрелась бы в каком-ни-будь популярном издании для гражданских, типа вот есть в США такие войска. Уж очень всё в общем...
    Желающие могут поднять архив "Зарубежного военного обозрения" за 1980-е годы (до 1991), там есть ряд очень информативных публикаций о "ЮЭс Марин Корпс": организационно-штатная структура, организация действий экспедиционных соединений (Дивизия, бригада, батальон), номенклатура вооружения и военной техники в каждом из них, состав первого-второго-третьего эшелона десанта, основные тактические приемы и организация взаимодействия с ВМФ, командованием морских перевозок, ВВС и объединенным командованием ССО при проведении воздушно-наземно-морской операции, организация МТО, в т.ч. использование эскадр судов-складов и многое другое... Действительно очень интересно в отличии от данной публикации...
    1. ЗЭМЧ
      ЗЭМЧ 10 сентября 2020 17:28 Новый
      0
      А еще, при моем обучении в училище, преподавали "Тактику морской пехоты зарубежных стран")))
      Поэтому читаю и улыбаюсь)))
  • Alt-Right
    Alt-Right 22 марта 2020 00:07 Новый
    +1
    А я то думал, откуда столь знакомое нелепое шапкозакидательство?) А это оказывается Капцов в раздел вооружение вернулся! laughing
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 22 марта 2020 00:30 Новый
    -3
    Конечно нам нужен свой Marine Corps. Иначе кто поддержит Императора в деле объединения человечества и преодолении Ереси?
  • Саша_рулевой
    Саша_рулевой 22 марта 2020 07:31 Новый
    +1
    Из крупных морских операций в порядке исключения можно назвать лишь Инчхонскую десантную операцию. Которая, во-первых, происходила 70 лет назад. Во-вторых, морская пехота США была представлена в ней единственной дивизией. Основную массу десанта составляли британские и южнокорейские пехотные части.


    На самом деле 1 дмп и 7 пд АСШ. Просто на тот момент второй дивизии морской пехоты у американцев не было.

    С размещением авиатехники на борту авианосных кораблей и на передовых аэродромах вблизи линии соприкосновения с противником.

    На практике все это было лишено смысла сразу по нескольким причинам.


    Справедливо. Действительно, авиация КМП берегового базирования - рудимент 2МВ, когда не было ВВС, а были отдельно три рода войск: армейская авиация сил, авиация флота и авиация МП.

    Никаких «Страйкеров»...


    ЛАВ-25 и "Страйкер" - это одно и то же лицо.

    Тогда в затруднительное положение попали подразделения армии США, также передвигавшиеся на грузовиках и легкой колесной бронетехнике. В итоге заблокированные и лишенные всяких шансов на самостоятельный выход из окружения.


    Заблокированы были только солдаты из вертолетного десанта. Группа на колесной технике в итоге вывезла их, хоть и не с первой попытки.

    Однако популярность LAV-25 среди «морпехов» невелика. Число легких бронемашин в разы уступает ОБТ «Абрамс»!


    Танков - 403. LAV-25 - 401 (считая только бтр). Учитывая, что КМП - это где-то четыре расчетных дивизии, по сто штук на каждую дивизию, много это или мало?

    Так же, как не рискнут самостоятельно продвигаться вглубь вражеской территории по суше без поддержки армейских частей.


    Во второй войне в Заливе 2003-го 1-я дмп вполне самостоятельно двигалась по левому берегу Евфрата. В то время, как 3 пд - самая подготовленная из дивизий армии США, наступала параллельно ей по правому берегу. Обе группы действовали изолировано друг от друга, причем морпехи не уступили в мобильности, несмотря на меньшее количество бронетехники в 1 дмп (тб, один батальон ЛАВ-25-х и один ААВ-7).

    Карта для наглядности:



    Основой ударной армии вновь стали танковые «клинья», которым оказывали всестороннюю поддержку другие рода войск. К слову, американское командование учло опыт своих предшественников в операции «Цитадель» и в тот раз эффективно сокрушило иракскую оборону. К слову, американское командование учло опыт своих предшественников в операции «Цитадель» и в тот раз эффективно сокрушило иракскую оборону.


    Никакой "Цитадели" в войне в Заливе и близко не было. Главный удар нанесли две аэромобильные дивизии 18 АК: 101-я и 82-я с приданным бронекавалерийским полком. Они действовали на крайнем левом фланге, т.е. там, куда Саддам уже никак не мог растянуть свою оборону. Быстро выдвинувшись вглубь иракской обороны эти две дивизии создали угрозу коммуникациям иракской армии. Саддам совершил роковую ошибку, отдав приказ на отход, под ударами авиации отступление превратилось в бегство. "Танковым клиньям" американцев осталось только проехать мимо сгоревшей иракской бронетехники.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 23 марта 2020 12:05 Новый
      +1
      Цитата: Саша_рулевой
      Действительно, авиация КМП берегового базирования - рудимент 2МВ, когда не было ВВС, а были отдельно три рода войск: армейская авиация сил, авиация флота и авиация МП.

      Не только. Это ещё наследие тех тяжких времён, когда однажды утром морпехи могли проснуться и обнаружить, что флот ушёл. smile
      ВВС флота обеспечивают господство на море, господство в воздухе в районе высадки (на первом этапе) и дальнюю изоляцию района высадки. ВВС КМП занимаются непосредственной поддержкой и непосредственным прикрытием с воздуха высадившихся сил и ДЕСО. Причём в большой войне у АУГ достаточно других задач, кроме поддержки морпехов, и в любой момент флот может кинуть морпехов быть перенацелен для их выполнения, предоставив высадившиеся части самим себе. Так что своя авиация для КМП - это вопрос выживания. smile
  • Стас1973
    Стас1973 22 марта 2020 12:23 Новый
    +1
    Статья - бред сивой кобылы. Начинать нужно было с того, что USMC это средство, которым местный презик может оперировать по своему усмотрению без согласования с конгрессом. Иначе - объявление войны. Поэтому USMC представляет собой разнородную структуру соединения сил и средств, предназначенную для силового продолжения политики президента. И именно поэтому USMC охраняет все представительства ии за рубежом. Статья - бред.
    1. dokusib
      dokusib 22 марта 2020 19:23 Новый
      0
      Любые вооружённые силы это средство продолжения политики силовыми методами. USMC не является в этом плане чем-то особенным, он не подчинён непосредственно президенту США. Цепочка подчинения примерно следующая: КМП подчинён Военно-морскому министерству США во главе которого стоит соответственно Начальник ГУ ВМФ имеющий юридически статус министра но подчиняющийся министру обороны США. Другое дело что в руках министра ВМФ сосредоточены и силы и средства их доставки чтобы начать маленькую войну в течении двух - трех дней и он может это сделать получив прямой приказ президента. Но как показывает практика так же легко президент может начать кидаться "Топорами" и ложить он хотел на ваш конгресс. А охрана посольств и диппредставительств это скорее исторически сложившаяся традиция которой способствует то что КМП организационно включает в себя три Экспедиционных Корпуса постоянно расквартированных за пределами США и соответственно имеющие каждый свою сферу ответственности суммарно покрывающие всю поверхность земного шара
  • Cer59
    Cer59 22 марта 2020 16:37 Новый
    0
    прочитал, понял одно , то что не понял не чего. бред возведённый в 4 степень. если автора с морпехом нашим оставить на едине , после этой бредятены, он подобное писать не будет. предложжение ясно , очередной распил. но отвечу, все генералы, особенно диванные готовятся к прошлой войне.... так и автор готов воевать как в прошлом. у нас только сейчас немного армию подняли. а как мы служили при союзе? вспомнить ....
  • Арслан Али
    Арслан Али 22 марта 2020 17:05 Новый
    +1
    Обычная продолжительность боевых вылетов F-15E с а/б Аль-Дафра (кувейт) составляла 9 часов

    На эту тему.В Ираке британская колонна была атакована А10,несколько заходов, были потери. Колонна сделала всё, чтобы не попасть под "дружественный огонь". Практически на каждой Б. М. гос. флаг, другие опозн. знаки. А 10 штурмовик с отличной оптикой, но всё равно атаковал несколько раз. Попытались замять, как уже было не раз. Но подключилось BBC, провели серьезное жур. расследование, да и бывшие пилоты США стали говорить. Оказалось, что перед каждым вылетом, обязательно принимались спец. средства для
    продолжительного выпонения боевых задач. Один из пилотов постоянно слышал в голове любимые мелодии. Усталость вообще не чувствовалась. Они были готовы взлетать, летать всё время. После этого к Тони Блэру у брит. общества отношение резко изменилось, за попытки идти на уступки американцам по поводу "друж. огня, одни карикатуры чего стоят. В худ.фильме" Хулиганы", тоже есть отсылка на это, когда пацану американцу, сказали, что наши парни за вас кровь проливают, а вы их уничтожаете. Так что длительное дежурство в воздухе возможно.
  • Настоящий Вуглускр
    Настоящий Вуглускр 23 марта 2020 06:32 Новый
    0
    Ну,так вообще-то и у морпехов МОРФ на вооружении стоят ОБТ, а возможности и средства десантирования на два порядка меньше, чем у USMC. Важен тот момент, что части "заморской пехоты" дислоцированы главным образом за рубежом, либо их боевой состав рассредоточен по флотам. Мы же помним, что в задачи Корпуса так же, как и у нас на флоте входит комендантская служба на кораблях. А еще USMC отвечает за охрану посольств США. Но если оценивать цели и задачи Корпуса с позиций операции Оверлорд или, как тут упомянул автор, Цитадели, сравнив янки с наци, то Корпус и правда фигня непонятная. В общем тема раскрыта не полностью и тенденциозно.
  • синоби
    синоби 23 марта 2020 06:34 Новый
    0
    Розова мечта любого американского бизнесмена-фирмача,получить армейский госзаказ.Считай,жизнь удалась.60% военного бюджета США уходит на "коммунальное" содержание своих раздутых по самое немогу вооружонных сил.При этом в одиночку их армия ни в одной,гренада не в счёт,войне победу не одержала.
  • Диверcант
    Диверcант 23 марта 2020 10:56 Новый
    0
    Автору.
    Все таки переплыть пехотинцу с оружием воду и вступить в бой это не стать морпехом автоматически. Посему стоит в статейке указать создание настоящей Морской пехоты русским царем, более 300-х лет назад. Хватит молиться на англосаксов во всем.
    По статье.
    Предложил бы в РФ создать новый род войск- ДШВ (десантные штурмовые войска). Куда вошли бы ВДВ и Морская пехота. С наличием них и танков и своих вертолетов.
  • Alexey RA
    Alexey RA 23 марта 2020 12:16 Новый
    0
    Практика создания уменьшенных «клонов» вооруженных сил в наше время не является редкостью. Достаточно посмотреть, что представляют собой отечественные Войска национальной гвардии (Росгвардии) численностью 340 тысяч человек.

    А при чём тут "наше время"? РГ - это всего лишь переименованные и дополненные ВВ, которые созданы более ста лет тому назад. Причём нынешняя РГ - это лишь бледная тень советских ВВ с их мотострелковыми дивизиями, бронетанковыми частями и артиллерией.

    А насчёт 340 тысяч... так не стоит забывать, что в РГ входит такая структура как ФГУП «Охрана» МВД России:
    Исходная численность: 53 065 человек (штатная), 39 425 (списочная).
    25.10.2018 года к ФГУП «Охрана» Росгвардии присоединено ФГУП «Связь-безопасность» (15 653 чел.)
    21.10.2019 года к ФГУП «Охрана» Росгвардии присоединено ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (более 18 000 чел.) и ФГУП «Ведомственная охрана Минсельхоза России» (более 300 чел.).
    То есть, из 340 000 чел. РГ более 85 000 чел. (по штату) - это охрана.
  • AKuzenka
    AKuzenka 23 марта 2020 13:46 Новый
    0
    Но вы только представьте аппетиты верфи в Паскагуле! Там несколько поколений менеджеров живут на проектах таких грандиозных и бессмысленных сооружений.

    Так это прекрасно! Пусть на них живут и благоденствуют.
  • Проктолог
    Проктолог 26 марта 2020 19:28 Новый
    0
    Надо же, как быстро все меняется! Вот, только вышла статья, а уже все изменилось!

    Морпехи полностью избавляются от танков после почти 100 лет их использования, отказываются от артиллерии в пользу дальнобойных ракетных систем и т.д. Все дело в ТВД. Они собираются воевать с Китаем в Желтом Море, где нет расстояний для гаубиц и не выйдет использовать танки. Острова слишком малы...
    https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a31915295/marine-corps-tanks/