Военное обозрение

Концепт-проект артиллерийского комплекса AFAS/M1 – FARV/M1 (США)

117
Концепт-проект артиллерийского комплекса AFAS/M1 – FARV/M1 (США)
САУ AFAS/M1 на огневой позиции


В середине восьмидесятых годов в США изучался вопрос создания перспективной 155-мм самоходной гаубицы для замены существующей M109 Paladin, что в итоге привело к старту программы AFAS и к появлению опытной САУ XM2001 Crusader. В этот период предлагался и прорабатывался проект самоходного артиллерийского комплекса на базе шасси основного боевого танка M1 Abrams.

M1 как платформа


Концепт был разработан группой специалистов во главе с генерал-майором Робертом Дж. Суннеллом. Они предлагали сделать целое семейство техники на шасси M1 под названием AFV (Armored Family Of Vehicles – «Семейство бронированных машин»). Это семейство, вместе с прочими машинами, включало самоходную артустановку и транспортно-заряжающую машину для нее.

Концепт оставался актуальным достаточно долго и даже дожил до старта программы AFAS (Advanced Field Artillery System – «Усовершенствованная система полевой артиллерии»). На этом этапе САУ получила обозначение AFAS/M1. ТЗМ для нее назвали – FARV/M1 (Future Armoured Resupply Vehicle – «Перспективная бронированная заряжающая машина»).

В качестве основы для САУ и ТЗМ предлагалось переработанное шасси ОБТ M1. Объем и характер доработок зависели от типа строящейся техники, поскольку САУ и ТЗМ заметно отличались друг от друга. При этом предусматривалась некоторая унификация новых агрегатов. Готовое танковое шасси упрощало производство и эксплуатацию техники, но переработка брони исключала работу в одних порядках с ОБТ.


Общий вид предлагавшейся самоходки

В проекте AFAS/M1 c шасси убрали башню и наиболее мощные элементы лобовой брони. На ТЗМ FARV/M1 также сняли крышу корпуса. В носу такой платформы расположили унифицированную кабину экипажа. В нижней лобовой детали, под кабиной, предусмотрели люк для передачи боеприпасов. За кабиной находилась надстройка нужной формы и башня. В корме сохранялось моторно-трансмиссионное отделение.

САУ и ТЗМ сохранили штатный двигатель Honeywell AGT1500 мощностью 1500 л.с. и трансмиссию. Гидравлическая и электрическая система изменились. Ходовая часть не перерабатывалась, но рассматривалась возможность применения гидропневматической подвески.

САУ AFAS/M1


Самоходная гаубица AFAS/M1 могла иметь необычную конструкцию и заметно отличаться от большинства САУ. Проект предусматривал применение нестандартной компоновки, широкой автоматизации процессов и развитого комплекса обороны.

В передней части корпуса AFAS/M1 находилась кабина с рабочими местами четырех членов экипажа – водителя, командира, стрелка и оператора артиллерийской системы. Кабине дали развитое остекление с хорошим обзором вперед. В бортах имелись двери, в крыше – люк. Командир располагал башенкой с пулеметом. Обитаемый отсек должен был оснащаться коллективной системой защиты от оружия массового поражения.

Кабина являлась частью подковообразной в плане надстройки. Задние части такой надстройки находились на надгусеничных полках. Над штатным погоном корпуса оставалось свободное место. Надстройка, включая кабину, имела противопульное бронирование.


На месте танковой башни поместили необитаемый модуль с основным вооружением. В транспортном и боевом положении ствол гаубицы направлялся назад по ходу движения. Горизонтальная наводка выполнялась в пределах сектора, ограниченного надстройкой.

САУ AFAS/M1 предложили оснастить 155-мм орудием JBMOU немецкой разработки. Орудие под раздельно-картузное заряжание закреплялось на установке с автоматикой наведения. Использовался ствол длиной 52 калибра с щелевым дульным тормозом. Ввиду высокой мощности гаубица нуждалась в развитых противооткатных устройствах.

В башне и в корпусе рядом с башней помещались механизмы автомата заряжания. Рядом, под кабиной и в центре корпуса находились механизированные укладки. Боекомплект мог включать до 60 выстрелов со снарядами разного назначения и модульными переменными зарядами MACS. Все операции с боеприпасами, от приема на машину до досылания в камору, должны были выполняться автоматикой по командам экипажа.

Для перегрузки боеприпасов с ТЗМ планировалось использовать специальный транспортер. Он находился на заряжающей машине и мог соединяться с самоходкой через люк в нижней лобовой детали. После этого ТЗМ могла передавать снаряды и заряды в боевую машину. САУ автоматически раскладывала их по ячейкам укладок.


Шасси и боевой модуль

По расчетам инженеров, автомат заряжания позволял сделать первые 3 выстрела за 9,2 сек. При длительной стрельбе темп устанавливался на уровне 9 выстр./мин. Прорабатывалась стрельба в режиме «шквал огня». Серия из 4-8 выстрелов с выводом снарядов на разные траектории занимала всего 4 сек.

САУ нуждалась в новой системе управления огнем. Предлагались компьютеризированные средства управления, система спутниковой навигации, радиосвязь с возможностью принятия целеуказания и т.д. Также требовались алгоритмы управления всей бортовой автоматикой, разгружающие экипаж.

Для самообороны машина AFAS/M1 могла нести сразу две системы разного назначения. На командирской башне конструкторы поместили пулемет нормального или крупного калибра. У правого борта надстройки за кабиной планировалось устанавливать пять ячеек для ТПК с управляемыми ракетами «земля-воздух». Таким образом, экипаж мог защитить себя и свою машину как от пехоты, так и от авиации.

ТЗМ FARV/M1


Для работы с САУ разработали унифицированную ТЗМ FARV/M1 на том же шасси с аналогичной кабиной. Конструкция других агрегатов и состав оборудования отличались и соответствовали роли машины.

FAVR/M1 получила более длинную коробчатую надстройку с кормовыми выступами. Для ее монтажа следовало убирать крышу корпуса с местом для башни. В передней части надстройки помещалась кабина экипажа; все прочие объемы отдавались под боеприпасы и средства их хранения / передачи.


Транспортно-заряжающая машина FARV/M1

Экипаж ТЗМ тоже состоял из трех человек и помещался в кабине. Кабина сохраняла двери, люк и пулеметную башенку. При необходимости один из членов экипажа мог перейти в кормовую часть надстройки, где находилась вторая пулеметная башенка.

Для загрузки контейнеров с боеприпасами надстройку оснастили кормовой дверью и люком в крыше. Это позволяло принимать контейнеры с автомобилей или при помощи подъемного крана. Внутри корпуса и надстройки помещались ячейки на 180 выстрелов раздельного заряжания – три полных боекомплекта для САУ.

Для перегрузки боеприпасов на боевую машину предназначалась система VAS (Vehicle Aligment System). Из люка в носовой части ТЗМ должна была выдвигаться конструкция в виде фермы с конвейером. Она входила в соответствующий люк САУ и подавала в нее снаряды с зарядами.

Предлагалось два основных режима работы FAVR/M1 и ее ТЗМ. Первый предусматривал перегрузку боекомплекта в условиях запасной позиции. Загрузка всего боекомплекта занимала 20-30 мин. Второй режим предлагал соединение двух машин прямо на огневой позиции. В таком случае САУ AFAS/M1 могла вести непрерывный огонь по целям, а ТЗМ FAVR/M1 тут же подавать ей снаряды. Такой режим обеспечивал непрерывную скорострельность на уровне 10-12 выст./мин.


В отличие от САУ, ТЗМ могла нести два пулемета для самообороны. Также имелся унифицированный бортовой отсек под зенитные ракеты. Наличие последних предъявляло определенные требования к бортовой электронике.

Перспективный проект


Концепт комплекса AFAS/M1 имел ряд положительных особенностей и преимуществ перед другими САУ. Машины такого рода вполне могли найти место в армии. Высокие оценки получила как унификация с серийным ОБТ, так и ожидаемые боевые качества.
Для AFAS/M1 предлагалось орудие JBMOU. C его помощью САУ могла бы атаковать цели на дистанциях до 35-40 км, в том числе с применением управляемых боеприпасов. Максимальная автоматизация процессов подготовки к выстрелу давала серьезный прирост характеристик, а также исключала человеческий фактор и снижение параметров по мере продолжения работы. В будущем такая пушка показала высокие характеристики и нашла применение на САУ PzH 2000.

Транспортно-заряжающая машина FAVR/M1, насыщенная автоматикой, как считалось, могла максимально просто и эффективно выполнять свои задачи. Кроме того, плюсом было наличие двух режимов работы.

По оценкам восьмидесятых годов, проектирование САУ и ТЗМ могло занять несколько лет. Принятие на вооружение могло состояться к середине девяностых. Эксплуатация такой техники должна была продлиться, как минимум, до середины двадцатых годов XXI в. К этому времени ожидалось появление принципиально новых образцов..


Применение ТЗМ. Вверху - процедура приема боеприпасов с автомобиля; внизу - работа с САУ

По некоторым оценкам, комплекс AFAS/M1 – FAVR/M1 имел серьезные преимущества перед другими своего класса. В частности, такие САУ и ТЗМ могли выгодно отличаться от машин XM2001 Crusader и XM2002 ARV. Преимущества перед ними были связаны с применением готового шасси и меньшим количеством чрезмерно новых и смелых решений.

Проект без перспектив


Однако проект AFV или AFAS/M1 остался на стадии концепта. Армия изучила имеющиеся предложения и выбрала лучшее из них. Создание новой САУ поручили компаниям United Defense и General Dynamics – вскоре они создали изделие XM2001. Этот образец дошел до испытаний, но дальше не продвинулся. «Крузейдер» оказался слишком сложным и дорогим, и в 2008 г. от него отказались.

Трудно говорить, как могло бы пойти развитие американской самоходной артиллерии, если бы Пентагон заинтересовался концепт-проектом Р.Дж. Суннелла. Применение готовых шасси и вооружения в известной мере упрощало проект, но инженерам предстояло разработать множество других систем. На этом этапе стоило ожидать серьезные затруднения или проблемы.

Таким образом, вполне возможно, что попытка создания комплекса AFAS/M – FAVR/M1 или иных проектов семейства AFV закончилась бы так же, как и работы по XM2001 Crusader. Однако история не знает сослагательного наклонения, и в настоящее время армии США приходится в очередной раз модернизировать существующие САУ M109, а замена для них остается делом отдаленного будущего.
Автор:
Использованы фотографии:
Журнал Armor, Армия США
117 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дилетант
    Дилетант 11 апреля 2020 06:16 Новый
    0
    Таким образом, вполне возможно, что попытка создания комплекса AFAS/M – FAVR/M1 или иных проектов семейства AFV закончилась бы так же, как и работы по XM2001 Crusader.

    Пилите Шура, пилите...
    (И.Ильф,Е.Петров)
  2. andrewkor
    andrewkor 11 апреля 2020 07:12 Новый
    +6
    В чем,в чем ,а в оригинальном ,не стандартном мышлении американским инженерам не откажешь.F-117,B-1,Zumvalt и много чего ещё : " любой каприз за ваши деньги"!
    1. Лопатов
      Лопатов 11 апреля 2020 14:59 Новый
      +1
      Цитата: andrewkor
      В чем,в чем ,а в оригинальном ,не стандартном мышлении американским инженерам не откажешь

      1. A.TOR
        A.TOR 11 апреля 2020 20:42 Новый
        0
        А причем тут американцы?
        1. Лопатов
          Лопатов 11 апреля 2020 21:10 Новый
          +2
          Британцы.
          Создавшие и запустившие в серию САУ "задом наперёд" laughing
          Если Вы не поняли, дядька в лючке- механик-водитель. а и на фотографии нос, а не корма машины.

          Так что "нестандартное мышление" в этом случае скорее британское
          1. A.TOR
            A.TOR 11 апреля 2020 21:14 Новый
            +1
            Я это творение видел в Бовингтоне, это британское творчество, да, но гусей сзади не висит
            Кстати, "в жизни" смотрится вполне
            1. Лопатов
              Лопатов 11 апреля 2020 22:15 Новый
              +1
              Цитата: A.TOR
              Кстати, "в жизни" смотрится вполне

              Как смотрится- дело десятое, в те времена не до изящества было.

              Другое дело, что заточенная чисто под оборону занятого и оборудованного рубежа ПТ САУ несколько опоздала. К сентябрю 1944, то есть к началу производства, нужны были уже другие машины.
          2. MORDVIN13rus
            MORDVIN13rus 12 апреля 2020 17:44 Новый
            0
            Так этож бритиш Арчер, причем сия мандавошка была чисто противотанковой, вопрос только в том как быстро мех.воды, учились правильно позиционировать сию сау.
  3. Владимир_2У
    Владимир_2У 11 апреля 2020 07:30 Новый
    +2
    Интересный образец, конечно башня без ограничения вращения по горизонтали лучше, но при тактике "ударил и сменил" позицию она особо и не нужна.
    1. chenia
      chenia 11 апреля 2020 13:04 Новый
      0
      Цитата: Владимир_2У
      при тактике "ударил и сменил" позицию она особо и не нужна.


      А если боковые стеночки убрать. можно до 200 град. горизонталки получить По мне так с головой хватает (ну это для отражение атаки прорвавшего на ОП противника -для таких истем возможная но не частая ситуация).
      1. Лопатов
        Лопатов 11 апреля 2020 21:12 Новый
        0
        Цитата: chenia
        А если боковые стеночки убрать.

        Нельзя, там пусковые зенитных ракет.
  4. Zufei
    Zufei 11 апреля 2020 07:48 Новый
    +1
    САУ и ТЗМ сохранили штатный двигатель Honeywell AGT1500 мощностью 1500 л.с. и трансмиссию.
    На САУ и ТЗМ необходим турбодизель. ТВД, работающий на керосине, избыточен по мощности и расходу топлива.
    1. 113262а
      113262а 11 апреля 2020 10:04 Новый
      +2
      Он многотопливный!
  5. Hermit21
    Hermit21 11 апреля 2020 10:42 Новый
    0
    Сколько подходов к снаряду, а в серии всё никак хотя бы 2С19М/М2 по комплексу характеристик не превзойдут. Так и продолжают позориться с верёвочкой в М109
    1. Сергей79
      Сергей79 11 апреля 2020 11:09 Новый
      0
      2С19М2 тоже очень капризный образец. Очень сложный в обслуживании и применении...
      1. Hermit21
        Hermit21 11 апреля 2020 11:22 Новый
        -4
        И ты сейчас такой приводишь многочисленные примеры поломок, отказов, трудностей и неудобств при эксплуатации, снижающих боевую эффективность
        1. Лопатов
          Лопатов 11 апреля 2020 11:59 Новый
          +4
          Цитата: Hermit21
          И ты сейчас такой приводишь многочисленные примеры поломок, отказов, трудностей и неудобств при эксплуатации, снижающих боевую эффективность

          Я приведу пример сорокаминутных поисков ответа на вопрос "почему не работает" Дело оказалось в том, что не сработала блокировка закрытия люка МВ, причём с места командира это можно было увидеть в течении секунды.

          Просто она сложная, в военном училище их изучают два года. При наличии нормального тренажёра.
          Короче, не для армии, комплектующейся по призыву.
          1. Hermit21
            Hermit21 11 апреля 2020 12:42 Новый
            -6
            Ну да, ну да, из-за этого 2С19М2, входящая в тройку лучших серийных САУ мира, становится ни на что не годным отсталым барахлом
            1. Лопатов
              Лопатов 11 апреля 2020 12:43 Новый
              +3
              Цитата: Hermit21
              становится ни на что не годным отсталым барахлом

              Просто сложной для освоения САУ
              Потому она. собственно, и "капризная". От недостатка знаний о ней
            2. пехотинец2020
              пехотинец2020 11 апреля 2020 17:34 Новый
              +2
              Для ура-стебальщиков с "веревочкой":
              1) как минимум, на данный момент, "Мста" это реализованное в металле устаревшее (устаревающее) баллистическое / конструкторское решение. Что является причиной отставания от лучших мировых образцов по дальности стрельбы и тактике ("шквал огня");
              2) в войсках полно 2С19 ранних модификаций;
              3) в войсках еще полно 2С3; и, даже (о, ужас!, 2С1);
              4) вплоть до 2С19 мы не получили нормальную ТЗМ. Только не надо говорить, что она настоящим воинам вообще не нужна, только изнеженным капиталистам;
              5) враги, к сожалению, располагают дееспособной АСУ ТЗ и её сегментом, обеспечивающим координацию огневой поддержки. И тем самым успешно компенсирую и перекомпенсируют свои "веревочки".
              1. Лопатов
                Лопатов 11 апреля 2020 18:16 Новый
                +2
                Цитата: пехотинец2020
                1) как минимум, на данный момент, "Мста" это реализованное в металле устаревшее (устаревающее) баллистическое / конструкторское решение. Что является причиной отставания от лучших мировых образцов по дальности стрельбы и тактике ("шквал огня");

                Голословно.
                А насчёт супер-пупер "шквал огня"- режим доступен даже миномётам времён Второй Мировой.
                Матчасть....

                Цитата: пехотинец2020
                в войсках полно 2С19 ранних модификаций;

                На них изначально имелось автоматическое заряжание снарядов и полуавтомат зарядов.

                Цитата: пехотинец2020
                вплоть до 2С19 мы не получили нормальную ТЗМ

                А зачем?
                Каргокульт?
                ТЗМ имеют только американские САУ и их клоны. И кстати, 2С19 ТЗМ тоже не имеет.


                Цитата: пехотинец2020
                И тем самым успешно компенсирую и перекомпенсируют свои "веревочки".

                Понимаете, если у Вас кремниевое ружжо, то даже суперрадиостанция Вам не поможет.
                "Компенсация" невозможна. Ситуация, имеющаяся в американской артиллерии, мягко говоря, очень странная.
                1. 3danimal
                  3danimal 11 апреля 2020 22:13 Новый
                  0
                  . А зачем?
                  Каргокульт?
                  ТЗМ имеют только американские САУ

                  Скорость перезарядки и защищенность. Для чего на ТЗМ вооружение и бронирование?
                  1. Лопатов
                    Лопатов 11 апреля 2020 22:19 Новый
                    +1
                    Цитата: 3danimal
                    Скорость перезарядки и защищенность.

                    Уважаемый, даже 2С1 и 2С3 быстрее БК пополняют. Без всякой ТЗМ, просто с грунта. Не говоря уж про 2С19
                    1. 3danimal
                      3danimal 11 апреля 2020 22:22 Новый
                      -1
                      И любой чудак с автоматом выведет из строя группу, перезаряжающую САУ. Или беспилотник из фанеры и палок с РГД на привязи.
                      1. Лопатов
                        Лопатов 11 апреля 2020 22:26 Новый
                        +2
                        Цитата: 3danimal
                        И любой чудак с автоматом

                        Чудак с автоматом в тылу это огромная проблема. Особенно если учесть, что львиная доля американской ствольной артиллерии- буксируемая.

                        Цитата: 3danimal
                        перезаряжающую САУ.

                        В том то и дело, что у нас САУ не пе5резаряжают, а просто стреляют с грунта. Используя возимый БК только в крайнем случае.

                        И не только, кстати, у нас.
                        К примеру, у немцев- аналогично.
                2. 3danimal
                  3danimal 11 апреля 2020 22:13 Новый
                  0
                  . если у Вас кремниевое ружжо, то даже суперрадиостанция Вам не поможет.

                  Поясните.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 11 апреля 2020 22:44 Новый
                    +1
                    Ствольная артиллерия американской Армии и НГ это:
                    (10+5) х 3 х 6 = 270 созданных 60 лет назад САУ. Неоднократно модернизированных, но...
                    (7+2) х 3 х 6 + (5+5+3+20) х 1 х 6 = 360 буксируемых М777. Очень дорогих, ограниченно аэромобильных и не приспособленных к контрбатарейной борьбе. Единственные (!!!) 155-мм современные букс. орудия в мире без систем самодвижения
                    (5+5+3+20) х 2 х 6 = 396 буксируемых 105-мм гаубиц. Тоже не приспособленных к контрбатарейной. Вынужденное решение из-за ограниченной аэромобильности М777

                    От такие дела...

                    Эту жесть никакие АСУ не исправят...
              2. Hermit21
                Hermit21 11 апреля 2020 18:32 Новый
                +1
                2С19М2 устарела? Давно такое с ней?
                Что является причиной отставания от лучших мировых образцов по дальности стрельбы и тактике ("шквал огня")

                И какая же дальность стрельбы у лучших мировых образцов? Серийными снарядами, а не специально для рекорда или которых ещё нет в БК. А то у 2С19М2 "свыше 40 километров", а насколько оно свыше – довольно расплывчато. Режим огневого налёта у неё, кстати, есть.
                в войсках полно 2С19 ранних модификаций

                Которых всё меньше, т.к. идёт модернизация или замена на 2С19М/М2
                в войсках еще полно 2С3; и, даже (о, ужас!, 2С1)

                Прикольно. Но речь про "Мсту-С". "Гвоздика" вообще полковая САУ. Зачем ты её приплёл – абсолютно непонятно.
                вплоть до 2С19 мы не получили нормальную ТЗМ. Только не надо говорить, что она настоящим воинам вообще не нужна

                Про это вообще речь не шла. Кстати, когда ТЗМ появились у изнеженных капиталистов?
                враги, к сожалению, располагают дееспособной АСУ ТЗ и её сегментом, обеспечивающим координацию огневой поддержки. И тем самым успешно компенсирую и перекомпенсируют свои "веревочки".

                Ай, лол! Спешите видеть! Подсетка управления повышает скорострельность! А американцы, почему-то, ставили в пример эффективность российской артиллерии в местах не столь отдаленных и отмечали скорость и точность огня, развертывания, смены позиции, вчистую переигрывая противоположную сторону.

                Ну, у нас тоже ЕСУ ТЗ есть, артиллерия и артчасти при модернизации оснащаются АСУНО, КАУО, внедряется тактика РОК. 2С19 и так скорострельнее М109 в 2-3 раза, а в 2С19М/2 этот показатель довели до 8-10 и 10-12 в/м. Плюс внедрение новых СУО и тактик, позволяющих бытрее разворачиваться, быстрее и точнее вести огонь, тратить в разы меньше боеприпасов и быстрее сматываться. Так что как белоголового орлана ни корми, у медведя длиннее и толще
                1. strannik1985
                  strannik1985 11 апреля 2020 18:45 Новый
                  +1
                  И какая же дальность у лучших мировых образцов?

                  А самое главное-зачем нужна запредельная дальность при наличии РСЗО и ТРК?
                  1. Hermit21
                    Hermit21 11 апреля 2020 19:20 Новый
                    -2
                    Хорошему хозяину и триппер пригодится. Всегда можно кому-нибудь передать. На самом деле, РСЗО не всегда могут быть под рукой, а ОТРК оружие, все же, для иных задач и
                    иного подчинения. Поэтому иметь под рукой САУ с дальностью 40+ километров вполне оправдано
                    1. strannik1985
                      strannik1985 12 апреля 2020 06:08 Новый
                      +1
                      На самом деле РСЗО

                      На дальность до 40 км именно, что всегда под рукой, от батареи(полк)до дивизиона(бригада).
                2. пехотинец2020
                  пехотинец2020 11 апреля 2020 22:15 Новый
                  +1
                  Сразу двоим оппонентам:
                  1) отсталость 2С19 обуславливается действующим ныне западным стандартом по балл. решению - длинна ствола, литраж заряда + наше отставание по порохам;
                  что такое "держать в воздухе 18 мин 120-мм миномета", я в курсе, но зачем же равнять одно с другим? Разговор у нас не о минометах. Гиперболы ни к чему. Вы же профессионал, да и я не пионер;

                  2) смысл заявления в том, что нужно сравнивать не новейшую модификацию, составляющую, условно, треть-половину всего парка, а весь парк самоходной ариллерии в действующих частях. Поэтому сюда также "приплетена" 2С1;
                  Про странную ситуацию с американской артиллерией согласен;

                  3) такая глупость, как разделение на полковую и дивизионную артиллерию осталась только у нас. У врагов калибр и, соответственно, боеприпас, стандартизован (за некоторыми исключениями). А у нас дальше соответствующего лозунга в 90-х годах дело не пошло;

                  И, да, предлагаю не "тыкать", водку вместе не пили, в окопе вместе не сидели;

                  4) ТЗМ есть много у кого. Навскидку, например, у корейцев. А оригиналов и клонов америкпнских САУ много.
                  У американцев ТЗМ - практически, с самого появления М109, только концепция и внешний вид ТЗМ сильно менялись;
                  У нас, что, каждая СГ 2С19, в т.ч. ранних модификаций, имеет "свою" ТЗМ?

                  Понимаю, нам и логистика современная ни к чему (ТЗМ, поддоны, мультилифты, погрузчики и т.п.), мы ящики со снарядами руками перекидаем;

                  5) риторические вопросы: сколько у нас полков-бригад-дивизий оснащено дееспособной АСУ ТЗ? (только информацией из СМИ для пионеров не надо оперировать);
                  степень оснащенности артиллерии беспилотниками у них и у нас?
                  оснащение арткорректировщиков у них и у нас? (например, ай, ЛОЛ, меня смешит массогабарит аппаратуры для наведения наших "Краснополей", ведь ей должен оснащаться специалист не только на переднем крае, но и в тылу противника.

                  Я понимаю, что здесь схлестнулись "западники" и "наши патриоты". Но западники, как правило, тоже патриоты, только без приставки "ура-".
                  (во, чего карантин животворящий делает, время появилось, ЛОЛ)
                  1. Hermit21
                    Hermit21 11 апреля 2020 22:43 Новый
                    -1
                    Интернет отрицает иерархию и обращение на "ты" является нормой.

                    Как же мы с таким отставанием по "баллистическому решению" достигли 80+ у "Коалы"? Вдруг выяснится, что у 2С19 полно резервов по дальности, как тогда звездно-полосатых кумиров отмазывать.

                    А что, все западные САУ имеют свою ТЗМ? Поддоны, мультилифты, погрузчики? А может там как в анекдоте про разницу между "гипотетически" и "практически"?
                  2. Лопатов
                    Лопатов 11 апреля 2020 23:19 Новый
                    +1
                    Цитата: пехотинец2020
                    что такое "держать в воздухе 18 мин 120-мм миномета", я в курсе, но зачем же равнять одно с другим?

                    Это не "равнять", это свидетельство Вашего непонимания, что такое "псевдозалп"\MRSI
                    Потому ещё раз: матчасть.
                    Вот у меня завалялись Таблицы стрельбы Д-30, я легко Вам и для этой гаубицы псевдозалп распишу.
                    Псевдозалп не использовался не потому, что матчасть не позволяла. А потому, что сам режим неоптимален, и для его применения необходимо много расчётов. Стрельба нормальными залпами с вводом корректур после каждого- намного эффективнее.



                    Цитата: пехотинец2020
                    смысл заявления в том, что нужно сравнивать не новейшую модификацию, составляющую, условно, треть-половину всего парка, а весь парк самоходной ариллерии в действующих частях.

                    Тогда почему самоходной?
                    Большинство орудий американской ствольной артиллерии это 105-мм буксируемые гаубицы.
                    Будем сравнивать?

                    Цитата: пехотинец2020
                    такая глупость, как разделение на полковую и дивизионную артиллерию осталась только у нас.

                    laughing laughing laughing
                    Если, как у американцев, ствольная артиллерия представлена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в артбатальонах бригад, то действительно, зачем её разделять?
                    laughing laughing laughing


                    Цитата: пехотинец2020
                    ТЗМ есть много у кого. Навскидку, например, у корейцев.

                    Вот и вся "вскидка"...
                    У лидеров, вроде немцев, такой чуши нет. Просто они соображают в боевой работе...


                    Цитата: пехотинец2020
                    У нас, что, каждая СГ 2С19, в т.ч. ранних модификаций, имеет "свою" ТЗМ?

                    Ни одной. Это просто не нужно.
                    Самое смешное. что подавляющее большинство американских орудий тоже обходится без ТЗМ.
                    Правда, из-за "передовой логистики" с поддонами, которые можно только краном передвигать, это весьма неудобно. И опасно.
                    laughing

                    Цитата: пехотинец2020
                    (например, ай, ЛОЛ, меня смешит массогабарит аппаратуры для наведения наших "Краснополей"

                    laughing
                    Вы просто матчасть плохо знаете 8)))
                    Американский ЛЦД тоже немаленький


                    Цитата: пехотинец2020
                    Я понимаю, что здесь схлестнулись "западники" и "наши патриоты".

                    Скорее адекватность против преклонения.
                    1. 3danimal
                      3danimal 12 апреля 2020 00:06 Новый
                      0
                      . Американский ЛЦД тоже немаленький

                      Excalibur имеет наведение по GPS, КВО 2м.
                      Скорее адекватность против преклонения.

                      А Левша - самый первый «преклонист». Насмотрелся и начал всем рассказывать, понимаешь, что у англичан ружья кирпичом не чистят smile , веру в оружие подрывать.
                      1. Лопатов
                        Лопатов 12 апреля 2020 08:13 Новый
                        +2
                        Цитата: 3danimal
                        Excalibur имеет наведение по GPS, КВО 2м.

                        Ура!!!!
                        Тот, который имеет КВО 2 м имеет ещё и полуактивную ЛГСН.
                        Матчасть, матчасть, матчасть...



                        Цитата: 3danimal
                        А Левша - самый первый «преклонист»

                        Левша- это адекватность
                        Он бы никогда не назвал вот это передовой логистикой:

                        А вот это "фу, сиволапые"

                        только потому что "передовой логистикой", когда без крана никак, пользуются (с придыханием) Американцы
                      2. 3danimal
                        3danimal 12 апреля 2020 15:19 Новый
                        0
                        Это называется «надёргать фактов». Первое фото на складе базы? Кроме того, любой вспомогательной техники там всегда в достатке.
                        А на стрельбах снаряды подаются ТЗМ..
                      3. Лопатов
                        Лопатов 12 апреля 2020 16:20 Новый
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Первое фото на складе базы?

                        Нет, уважаемый, именно таким образом американцы перевозят снаряды. laughing
                        Неокснаренными на поддонах


                        Как грится, передовая логистика. Передовая потому что Американская.

                        Не то что сиволапые. Которые подают на огневые окснаренные снаряды в индивидуальной укупорке. Раньше деревянной, теперь, чтобы дешевле- из полимерных материалов. Дикари!.
                      4. пехотинец2020
                        пехотинец2020 12 апреля 2020 17:13 Новый
                        +1
                        Вы апологет другой крайности? - ручной погрузки разгрузки ящиков со снарядами силами расчетов? Може, все-таки, истина, где-то посередине?
                        Как минимум с Афганистана имеется статистика, сколько мы теряли из-за простоя транспорта по причине низкой механизации погрузки-разгрузки, в том числе, боеприпасов.
                        Или "адекватные профессионалы" здесь только Вы, да еще "политически НЕангажированные дегенераты"?
                        У каждого свои компетенции, только ВУС разный.
                      5. Лопатов
                        Лопатов 12 апреля 2020 17:25 Новый
                        +1
                        Цитата: пехотинец2020
                        Вы апологет другой крайности? - ручной погрузки разгрузки ящиков со снарядами силами расчетов?

                        Это не "крайность", это обычное дело
                        Даже для американцев. Просто им это делать неудобнее

                        Им приходится устраивать танцы с бубнами при переноске, им сложнее защищать снаряды от пыли, грязи, солнца. Им приходится окснаривать снаряды...

                        Но ради передовой логистики времён Второй Мировой можно ведь и потерпеть?
                        laughing
          2. Hermit21
            Hermit21 12 апреля 2020 07:19 Новый
            -2
            только информацией из СМИ для пионеров не надо оперировать

            Кто-то боится за сохранность своего зелёного мирка? laughing
            степень оснащенности артиллерии беспилотниками у них и у нас?

            По размеру парка БЛА ВС РФ вторые в мире – в районе 2000 единиц. Не думаю, что артиллеристов сильно обидели беспилотниками. Посмотри почти любой видос или фоторепортаж с учений РВиА за последние 3-4 года. Хоть один, да попадет в кадр.
            Но западники, как правило, тоже патриоты, только без приставки "ура-".

            Большинство – политически ангажированные дегенераты, судящие об эффективности техники по принадлежности к тому или иному флагу. Самое забавное, что в западную же матчасть их зачастую макают оппоненты, которым похрен, из какой страны та или иная техника
        2. 3danimal
          3danimal 11 апреля 2020 23:45 Новый
          0
          . как белоголового орлана ни корми, у медведя длиннее и толще

          Разные весовые категории.
          Кроме скорострельности, имеет значение мобильность и подготовка расчета (сколько стрельб проводят в году).
          1. Лопатов
            Лопатов 12 апреля 2020 08:15 Новый
            0
            Цитата: 3danimal
            и подготовка расчета (сколько стрельб проводят в году).

            Даже в поганые ельцинские времена боевые стрельбы проводили не реже, чем два раза в год. Вы уверены, что у американцев больше?
            1. 3danimal
              3danimal 13 апреля 2020 00:19 Новый
              0
              . Вы уверены, что у американцев больше?

              Больший военный бюджет и полностью профессиональная армия дают возможность чаще проводить учения, не особо заботиться об экономии боеприпасов в их ходе и располагать более подготовленными и мотивированными артиллеристами.
              1. Лопатов
                Лопатов 13 апреля 2020 09:08 Новый
                +1
                Цитата: 3danimal
                Больший военный бюджет и полностью профессиональная армия дают возможность чаще проводить учения, не особо заботиться об экономии боеприпасов в их ходе и располагать более подготовленными и мотивированными артиллеристами.

                Бла, бла, бла.
                Общие фразы... На тему "деньги решают всё" laughing

                В России КАЖДЫЙ офицер-артиллерист выполняет раз в пол года реальную огневую задачу.
                Это в плюс к решению задач, в плюс к занятиям на лазерном или винтовочном артиллерийском полигоне, в плюс к стрельбе из АГС.
                Любое подразделение ствольной артиллерии раз в пол года участвует не менее чем в одном БТУ с боевой стрельбой, плюс тактические учения батарейное и дивизионное с боевой стрельбой. Плюс обслуживание стрельбы для офицеров.
                И так было даже при Ельцине.
              2. 3danimal
                3danimal 13 апреля 2020 16:33 Новый
                -3
                Я о том, что в армии США нет согнанных из под палки срочников, толку от которых куда меньше, чем от профи.
                Точно знаю про пехоту: на стрельбах нет лимита по боеприпасам (касаемо денег), и в частях и в учебке.
              3. Лопатов
                Лопатов 13 апреля 2020 16:49 Новый
                +1
                Цитата: 3danimal
                Я о том, что в армии США нет согнанных из под палки срочников

                laughing
                Извиняюсь, но это уже совсем бред пошёл...
                Вы ещё напишите "в США демократия, и потому они точнее стреляют.
                laughing laughing laughing

                Цитата: 3danimal
                Точно знаю про пехоту: на стрельбах нет лимита по боеприпасам

                laughing
                снаряды не настолько дёшевы.
              4. 3danimal
                3danimal 13 апреля 2020 17:24 Новый
                -1
                Снаряды не так дешевы, но для наших ВС и пули, очевидно, дороговаты. Простое сопоставление.
                Вы ещё напишите "в США демократия, и потому они точнее стреляют. .
                Нет, у них полностью профессиональная армия, частые учения с бОльшим расходом снарядов, поэтому они точнее стреляют. Ответ на вопрос «что делать» очевиден. good
              5. Лопатов
                Лопатов 13 апреля 2020 18:05 Новый
                +2
                Цитата: 3danimal
                Снаряды не так дешевы, но для наших ВС и пули, очевидно, дороговаты.

                "Очевидно" кому?
                Вот, к примеру, у нас все занятия по огневой проводились, плюс стреляли перед каждым заступлением в караул.
                И как ни странно, это совсем не оказало никакого влияния на то, насколько офицеры подготовлены в СУО

                Цитата: 3danimal
                Нет, у них полностью профессиональная армия, частые учения с бОльшим расходом снарядов

                И мы вновь возвращаемся к исходному.
                Вы уверены, что расход больше? Потому что, с придыханием, Американцы? laughing laughing laughing

                На каждого офицера-артиллериста не менее чем 12 снарядов (пристрелка с дальномером) раз в пол года. То есть дивизион полка должен только для офицеров отстрелять 432 снаряда в сезон, за один полевой выход. В реале больше, потому что остальные огневые задачи требуют больше боеприипасов. Плюс учения с боевой стрельбой, плюс учения у пехоты, в которых батареи/дивизионы участвуют.
              6. 3danimal
                3danimal 14 апреля 2020 00:24 Новый
                -2
                . Вы уверены, что расход больше? Потому что, с придыханием, Американцы? laughing laughing laughing

                Снаряды стоят денег, больше бюджет армии - больше снарядов и тренировок.
                Срочники всегда худшие бойцы, чем профи. Пережиток прошлого.
              7. Лопатов
                Лопатов 14 апреля 2020 08:04 Новый
                +1
                Цитата: 3danimal
                Снаряды стоят денег,

                Снаряды приходится утилизировать. Факт.


                Цитата: 3danimal
                Срочники всегда худшие бойцы, чем профи.

                Диванно- да.
                В реале- нет.

                Цитата: 3danimal
                Пережиток прошлого.

                laughing
                Расскажите это израильтянам
              8. 3danimal
                3danimal 14 апреля 2020 11:02 Новый
                -2
                . В реале- нет.

                Мой друг, уволившийся из армии (РФ, не диванной) в чине подполковника с вами не согласится. Он говорит, что серьезную задачу можно поручить только контрактникам.
                Израиль не самый лучший пример, там своя специфика.

                . Снаряды приходится утилизировать. Факт.

                Включая высокоточные? И как часто? Больше бюджет армии - больше бодобных возможностей.
                (Серьезно, выглядит так, что вы просто пытаетесь оправдать существующий порядок вещей.)
              9. Лопатов
                Лопатов 14 апреля 2020 12:08 Новый
                +1
                Цитата: 3danimal
                Мой друг, уволившийся из армии (РФ, не диванной) в чине подполковника с вами не согласится. Он говорит, что серьезную задачу можно поручить только контрактникам.

                Потому что он, как офицер, не выполнил свою основную роль?
                Я, как комиссовавшийся в чине майора с реальным опытом боевых действий, согласен с Вашим другом. Что лучше поручить что-то контрабасу, чем такому, как он.

                В отношении же контрабас-срочник... вторых обучать намного проще.
                Нормально обученные друг от друга ничем не отличаются.
                Почти. Срочники адекватнее оценивают собственную подготовку

                Цитата: 3danimal
                Включая высокоточные?

                С высокоточными у американцев вообщё всё кисло. "Высокоточный" это поражающий точечную цель с вероятностью 0.5. Они у них были, "Коперхеды". Они у них появятся- "Эскалибуры S".
                А на настоящее время высокоточных у них нет. В отличии от России



                Цитата: 3danimal
                И как часто?

                Мы стреляли один в год на дивизион. На БТУ показных. Простейшая из задач.

                Особенно по сравнению с пристрелкой действительного репера или стрельбой на разрушение (по мне- самая сложная из задач)
              10. 3danimal
                3danimal 14 апреля 2020 19:15 Новый
                -1
                Мы стреляли один в год на дивизион. На БТУ показных.

                Простейшая, но надо уметь их применять. Как по статичным целям, так и «на марше». Один раз в отд - потому что дорого, бюджет не позволяет. К вопросу о деньгах...
              11. Лопатов
                Лопатов 14 апреля 2020 19:22 Новый
                +1
                Цитата: 3danimal
                Простейшая, но надо уметь их применять.

                Для этого стрелять ими не нужно.
                Как с ПТРК. Научиться их нормально применять можно только при наличии нормального тренажёра.
                Но это так, ерундистика.
                Мы обсуждаем артиллерию. Применение ВТ боеприпасов не основная её задача.
            2. 3danimal
              3danimal 15 апреля 2020 04:29 Новый
              -2
              В отношении же контрабас-срочник... вторых обучать намного проще.
              Нормально обученные друг от друга ничем не отличаются.
              Почти. Срочники адекватнее оценивают собственную подготовку

              Адекватнее, в плане понимания, что она недостаточна? Нормально обученные? - Что насчёт мотивации человека, которому это не нужно и не интересно? (Которого пригнали силой под угрозой тюремного срока).
              Про подготовку сержантов есть такая статья:
              http://army.lv/ru/Pora-nachat-sozdavat-institut-professionalnih-mladshih-komandirov/402/3617
              «…То есть и впредь две трети сержантов предполагается „выпускать“ проверенным „дедовским“ способом, то есть за четыре месяца. Не стоит доказывать, что за это время невозможно подготовить сержанта, которому можно доверить танки стоимостью более одного миллиона долларов и обучение экипажа. Поскольку ни в СССР, ни в нынешней России не подсчитывали, сколько времени необходимо для подготовки сержанта — специалиста Сухопутных войск, то сошлюсь на американские данные. В США рассчитали, что на подготовку сержанта Сухопутных войск потребуется не менее пяти лет…»
            3. Лопатов
              Лопатов 15 апреля 2020 09:19 Новый
              +1
              Цитата: 3danimal
              Адекватнее, в плане понимания, что она недостаточна?

              Что они скорее склонны недооценивать собственную подготовку, чем переоценивать. К чему склонны контрактники.

              Цитата: 3danimal
              Что насчёт мотивации человека, которому это не нужно и не интересно?

              Вот честное слово, не сталкивался ни разу. Хотя были всякие. Вплоть до бойцов с неоконченным высшим.

              Цитата: 3danimal
              То есть и впредь две трети сержантов предполагается „выпускать“ проверенным „дедовским“ способом, то есть за четыре месяца.

              Автор "забыл", что в войсках подготовка сержантов продолжается. laughing

              Цитата: 3danimal
              В США рассчитали, что на подготовку сержанта Сухопутных войск потребуется не менее пяти лет…»

              Ну не знаю, может Задорнов прав, и из американца сержанта приходится дольше делать.
              А может автор просто не совсем понимает роль сержанта в российской армии, и желает кого-то как офицер по подготовке, но при этом с полным отсутствием карьеризма, с готовностью всю службу торчать на одной должности...
              Как по мне- тут просматривается элемент барства. "Я не обязан выполнять за вас свою работу"

              Так что это всё мимо.
              Из человека без признаков дискалькулии подготовить командира орудия можно за пол года. Причём идеальный вариант- "поднять" наводчика. А не переучивать сержанта из учебки.
              С командирами отделений разведки и отделений связи- сложнее. К концу второго периода обучения будет уже достаточно подготовлен. То есть месяцев 8. Но опять таки, проще с нуля, под конкретных офицеров, с которыми они будут работать, готовить.
            4. 3danimal
              3danimal 15 апреля 2020 14:53 Новый
              +1
              Вот честное слово, не сталкивался ни разу. Хотя были всякие. Вплоть до бойцов с неоконченным высшим.

              С неоконченным высшим - исключения (хотя они могут особо запоминаться - в следствии ошибок и необъективности нашей памяти).
              Возможно, дело в невысоких требованиях к тем же сержантам. Зачастую, это люди с боевым опытом. В Штатах это целый институт, представитель корпуса сержантов есть при генштабе.
              В любом случае, человек, прослуживший 1-2 года рядовым или капралом и пару лет сержантом должен быть подготовлен лучше и уметь больше, чем срочник с годом службы. Ведь многие из них не остаются в войсках (речь шла об этом).
              Про Задорнова: было бы смешно, если б не упоминалось так часто negative Серьезно? Комик, сделавший карьеру на шутках про тупых иностранцев и рассказах о «Гиперборее» является авторитетным источником информации??
              Ещё раз насчёт мотивации: большинство срочников пришли не добровольно и не планируют оставаться в армии. Напрашивается аналогия с производством - практиканты (не имеющие целей закрепиться на данном месте), крайне не заинтересованы в работе. Тем более бесплатно. Приходят утром и ждут, когда закончится рабочий день, зачастую имитируя деятельность. Их и не уволишь - этакая соц. нагрузка. Прямо как срочники.
              С профи лучше. Человек пришёл - значит у него есть цели. Не справляется регулярно, не хочет корректироваться и развиваться - пускай ищет другое занятие.
            5. Лопатов
              Лопатов 15 апреля 2020 15:30 Новый
              +1
              Цитата: 3danimal
              Ещё раз насчёт мотивации: большинство срочников пришли не добровольно и не планируют оставаться в армии. Напрашивается аналогия с производством - практиканты (не имеющие целей закрепиться на данном месте), крайне не заинтересованы в работе. Тем более бесплатно.

              Расскажите это израильтянам. Они будут долго над Вами смеяться.

              Цитата: 3danimal
              С профи лучше. Человек пришёл - значит у него есть цели. Не справляется регулярно, не хочет корректироваться и развиваться - пускай ищет другое занятие.

              Профи убили. Он заболел, ранен, стал инвалидом...
              Что делать?
              Прекратить войну на время обучения нового?
              Похоже, Вы просто не понимаете, зачем нужна служба по призыву.
            6. 3danimal
              3danimal 15 апреля 2020 18:51 Новый
              +1
              Расскажите это израильтянам. Они будут долго над Вами смеяться.

              Можем поговорить о японском опыте, как жить без полезных ископаемых на своей территории и быть третьей экономикой мира request
              Русские (постсоветские) - не израильтяне. Другой менталитет, другая ответственность, развившиеся в условиях враждебного окружения и угрозы жизни и истребления в случае военного поражения.
              Профи убили. Он заболел, ранен, стал инвалидом...
              Что делать?
              Прекратить войну на время обучения нового?.

              Эта проблема возникла в конце 19 - начале 20 века, когда были массовые боестолкновения с десятками и сотнями тысяч жертв. Сейчас, имея современную технику и вооружения, это не актуально. Погибших 10 сержантов заменят 10 других, профи.
              Есть американский опыт: часть профи (отслуживших по контракту 4-8 лет) держать в «режиме готовности» на гражданке, доплачивая за это, периодически вызывая на сборы.
            7. Лопатов
              Лопатов 15 апреля 2020 18:56 Новый
              +2
              Цитата: 3danimal
              Можем поговорить о японском опыте, как жить без полезных ископаемых на своей территории и быть третьей экономикой мира

              Готовы болтать о чём угодно. только чтобы увести обсуждения от железобетонного факта отсталости американской артиллерии?

              Цитата: 3danimal
              Сейчас, имея современную технику и вооружения, это не актуально.

              Расскажите это израильтянам...

              Цитата: 3danimal
              Сейчас, имея современную технику и вооружения, это не актуально.

              Можно сунуть любого с улицы, он сразу станет профи?

              Цитата: 3danimal
              Есть американский опыт: часть профи (отслуживших по контракту 4-8 лет) держать в «режиме готовности» на гражданке, доплачивая за это, периодически вызывая на сборы.

              Это называется "микроскопический мобрезерв".
            8. 3danimal
              3danimal 15 апреля 2020 19:18 Новый
              -1
              . Можно сунуть любого с улицы, он сразу станет профи?

              С улицы, пригодного к службе и мотивированного (пришедшего добровольно и за деньги и льготы), прошедшего учебке и год-два службы (для рядового и капрала).
              Это называется "микроскопический мобрезерв".

              Однако его достаточно, присвоенных конфликтах масштабов кампаний в Персидском заливе (при грамотном планировании и НЕ экономии боеприпасов).
              Планируете масштабные сражения в духе Мировых войн? smile
              Израильтяне с их призывниками не подходящий пример. Соседи не хотят и не могут нас перебить, другая обстановка и менталитет.
            9. Лопатов
              Лопатов 15 апреля 2020 20:14 Новый
              +1
              Цитата: 3danimal
              С улицы, пригодного к службе и мотивированного (пришедшего добровольно и за деньги и льготы), прошедшего учебке и год-два службы (для рядового и капрала)

              Война к этому времени уже закончится. И не факт, что победой.

              Цитата: 3danimal
              Однако его достаточно

              Ага.
              А вырезать гланды через задний проход- это нормально. Если так делают Американцы....

              Цитата: 3danimal
              Израильтяне с их призывниками не подходящий пример.

              Потому что полностью опровергают глупые выкладки?

              Цитата: 3danimal
              Соседи не хотят и не могут нас перебить

              Да ну?
              Не могут- да. А насчёт "не хотят"- это, мягко говоря, неправда.
            10. 3danimal
              3danimal 15 апреля 2020 20:28 Новый
              -1
              . Потому что полностью опровергают глупые выкладки?

              Исключения, подтверждающие правило, ничего не опровергают.
              А насчёт "не хотят"- это, мягко говоря, неправда.

              В 21 веке? Примеры good
              Война к этому времени уже закончится. И не факт, что победой.

              Для современной КОНВЕНЦИОНОЙ войны хватит и мини-резерва. В ином сценарии он вряд ли понадобится («нечего по развалинам бегать»).
            11. Лопатов
              Лопатов 15 апреля 2020 20:42 Новый
              +1
              Цитата: 3danimal
              Исключения, подтверждающие правило, ничего не опровергают.

              Опровергает всё.
              Буквально любую вашу выкладку. И про мотивацию, и про уровень подготовки, про практически всё.
              Цитата: 3danimal
              В 21 веке? Примеры

              В интернете забанили?


              Цитата: 3danimal
              Для современной КОНВЕНЦИОНОЙ войны хватит и мини-резерва.

              Понятно....Глобус Украины....
              Воспользуйтесь нормальным атласом. НАТО; Кавказ; Средняя Азия; Китай; Япония; американцы, канадцы и прочие "восстановители правильной справедливости" в Арктике...

              Кстати, оная Украина прекрасный пример небоеспособности той самой контрактной армии, за которую Вы ратуете.
              Даже конфликт малой интенсивности оказался настолько не по зубам, что пришлось кроме возобновления призыва начать частичную мобилизацию.
            12. 3danimal
              3danimal 15 апреля 2020 21:05 Новый
              -1
              Даже конфликт малой интенсивности оказался настолько не по зубам, что пришлось кроме возобновления призыва начать частичную мобилизацию.

              Без нашей «братской» помощи конфликт закончился бы очень быстро.
              НАТО; Кавказ; Средняя Азия; Китай; Япония; американцы, канадцы и прочие "восстановители правильной справедливости" в Арктике...

              НАТО хочет убить всех россиян? (А именно об этом, в отношении евреев, говорили уверенные в победе и опьяненные советской поддержкой лидеры Египта, Сирии и прочих). Для чего и как? Им себя бы защитить в Европе.
              США имеет территориальные претензии к РФ? А травоядных канадцев то за что в агрессоры записали? американцы только имели опыт расстрела наших наемников в Сирии (и то обороняясь, когда их пробовали «на слабо»), с этими вообще никаких стычек не было no
              Япония ХОТЕЛА БЫ вернуть острова и, возможно, Сахалин, но не любой ценой и, опять же без геноцидных замыслов (речь о 21 веке, уточняю).
              Арктику будут осваивать те, кто имеет средства на это и работоспособные бизнес-модели. Наш участок, на фоне проблем с международной кооперацией, может долго простаивать, ИМХО. И здесь не видно выгод, ради которых стоит желать кровопролитной (для себя хотя бы) войны и планов геноцида (а это существенный пункт, мотивировавший и ранее и сейчас израильтян).
              Китай.. Это реально опасный и невероятно сильный сосед, имеющий претензии и счета (родом из 19 века) к нам. Которого РФ не сможет победить в конвенционном конфликте, даже бросив в топку войны ВСЕХ граждан. У китайцев моб резерв в разы больше. Здесь сдерживающим фактором является только ЯО, его значительное количество, способное нанести неприемлемые потери.
              Поэтому «Тигры» играют в долгую, работают через экономику и традиционные наши коррупцию и жадность чиновников, принимающих законы по запрету критики себя sad
            13. Лопатов
              Лопатов 15 апреля 2020 21:26 Новый
              +1
              Цитата: 3danimal
              Без нашей «братской» помощи конфликт закончился бы очень быстро.

              Ну конечно 8))))
              Два города, Славянск и Нальчик.
              Население 100 тысяч и 200 тысяч соответственно.
              Противник числом 52 и 217 "активных штыков" на начало противостояния соответственно.
              Почти три месяца и полтора дня соответственно.
              Такие дела....

              Не надо рассказывать сказки про "они бы всех порвали, если бы не бурятская легководолазная конница".


              Цитата: 3danimal
              НАТО хочет убить всех россиян?

              Я не знаю, чего они хотят. Денег, наверное.Для оружейных баронов.Которых без нормального противника не заработать.
              Но риск конфронтации очень высок. И имеет тенденцию к росту.

              Цитата: 3danimal
              Им себя бы защитить в Европе.

              От кого????? Что за ерунду Вы пишите?

              Цитата: 3danimal
              Которого РФ не сможет победить в конвенционном конфликте, даже бросив в топку войны ВСЕХ граждан. У китайцев моб резерв в разы больше.

              laughing
              Историю стоит знать.... И географию.. Подскажу, Монголия.
              Но то, что Вы внезапно таки вспомнили про мобрезерв- радует
            14. 3danimal
              3danimal 15 апреля 2020 22:47 Новый
              -1
              если бы не бурятская легководолазная конница"..

              Если бы не тысячи «добровольцев» и, что более важно, «отпускников» (немало которых оказалось похоронено в 2014-2015м в Пскове - видел), не «Военторг» и последовавший после его открытия «птичкопад» (включая транспортник на большой, для ПЗРК, высоте, незадолго до «Боинга»).
              (Не поверите, я в те времена очень подробно смотрел за ходом и сочувствовал Стрелкову сотоварищи.)
              Я не знаю, чего они хотят.

              Ключевые слова «не знаю» и «наверно». Ведь если годами талдычили что они хотят на нас напасть, сознание старается само подобрать оправдания нестыковкам пропаганды.
              От кого????? Что за ерунду Вы пишите?

              Сил в Европе хватит максимум на оборону от гипотетического НАШЕГО наступления. Долгие годы шло сокращение военных бюджетов, США в лице Трампа уже поставили это на вид. Для наступления на нас сил не достаточно. А авантюризмом никто из европейских лидеров не страдает (ну нет и не смогло появиться Гитлеров с неограниченной властью).
              Историю стоит знать.... И географию.. Подскажу, Монголия.

              Я уже неоднократно уточнял (предполагая желание углубиться в далекое прошлое) - 21 век, не 12-13й laughing
              А Китай, кстати нападал на территорию РФ (РСФСР) не так уж давно и добился ее уступки (Даманский).
            15. Лопатов
              Лопатов 15 апреля 2020 23:18 Новый
              +1
              Цитата: 3danimal
              Если бы не тысячи «добровольцев»

              Русский слишком сложен? Хотя я "52" не прописью писал.
              Уважаемый, "52" это не "тысячи" Это десять раз по пять пальцев плюс 2. laughing

              Цитата: 3danimal
              немало которых оказалось похоронено в 2014-2015м в Пскове - видел

              Врать нехорошо.
              Вы, видимо, от армии откосили, потому такие ляпы допускаете.

              Цитата: 3danimal
              Ключевые слова «не знаю» и «наверно». Ведь если годами талдычили что они хотят на нас напасть, сознание старается само подобрать оправдания пропаганде.

              А что они собираются сделать?
              Ну давайте, сочините...
              Зачем НАТО так близко приближать к нашим границам?
              Зачем выходить из договоров типа договора по ПРО?
              Зачем содержать армии, значительно превышающие по численности российскую и расходовать на это средства, значительно превышающие российские расходы?
              Ну и так далее...


              Цитата: 3danimal
              Для наступления на нас сил не достаточно.

              Чушь.
              Общее число военнослужащих в странах НАТО составило 3,26 млн. И оно растёт.
              МО РФ это 0,9 млн. человек.
              Сил у НАТО более чем в три раза больше. Этого за глаза хватит для агрессии.

              Цитата: 3danimal
              Я уже неоднократно уточнял (предполагая желание углубиться в далекое прошлое) - 21 век, не 12-13й

              Плохо уточняли.
              Удар с территории Монголии на Бохайский залив расчленяет Китай. И тогда высокая численность перестаёт иметь значение.
            16. 3danimal
              3danimal 16 апреля 2020 03:07 Новый
              -1
              Зачем НАТО так близко приближать к нашим границам?

              НАТО - не государство, а организация, в которую независимые страны страны входят, или не входят добровольно. Другие члены могут им отказать.
              Зачем выходить из договоров типа договора по ПРО?

              Из договора по ПРО вышли США, которыми он и был подписан, не с Организацией.
              Зачем содержать армии, значительно превышающие по численности российскую и расходовать на это средства, значительно превышающие российские расходы?

              Туда входит много стран, более трети общей численности - армия США, на втором месте Турция. Всем входящим туда странам надо регулировать численность своих армий, чтобы они ненароком не превзошли в сумме нашу? Тогда их надо расформировывать, достаточно одних ВС США smile
              Расходы.. Что НАМ мешает войти в пятерку первых экономик мира и позволять себе военные расходы хотя бы в четверть от американских? Масонский заговор 2000 лет назад?
              При этом многие из этих стран именно сокращали военные бюджеты и численность армий.
              Общее число военнослужащих в странах НАТО составило 3,26 млн. И оно растёт.

              И большую его часть составляют ВС США, расположенные, в основном, НЕ в Европе. Ещё есть Турция. Страны западной Европы не обладают необходимым потенциалом для успешного нападения на нас.
            17. Лопатов
              Лопатов 16 апреля 2020 08:07 Новый
              +2
              Рассуждения ни о чём.
              Факт остаётся фактом.Блок НАТО во главе с США активно готовится к агрессии в отношении России, и обладает достаточным потенциалом для такой агрессии.


              Цитата: 3danimal
              И большую его часть составляют ВС США, расположенные, в основном, НЕ в Европе. Ещё есть Турция. Страны западной Европы не обладают необходимым потенциалом для успешного нападения на нас.

              То есть США и Турцию не учитываем?
              Хорошо
              Тогда и в России не учитываем Восточный и Центральный округа, предназначенные для защиты от США, Японии и Китая. А так же Южный, как предназначенный для защиты от Турции.

              В этом случае преимущество европейских стран НАТО над Западным ВО выглядит как ещё более явное
            18. 3danimal
              3danimal 16 апреля 2020 11:31 Новый
              -1
              . Рассуждения ни о чём.
              Факт остаётся фактом.Блок НАТО во главе с США активно готовится к агрессии в отношении России, и обладает достаточным потенциало

              Вот что такое «вера», навеянная пропагандой: начинаешь с человеком разбирать по пунктам - а он отделывается общими фразами в духе «да это все знают». Ни разу не доказательно.
              Факт - это то, что вам последовательно вкладывали в голову, начиная со школы (с первого класса, помните - Родина, Ленин?) положения, нужные «партии» (не важно какой), а следовательно, и всем (партия хорошая и не ошибается).
              Современная пропаганда старается работать на старом «фундаменте», аккуратно обходя марксизм-ленинизм (буржуины хотят задушить социалистическое государство), делая аспект больше на национальных моментах - «они всегда не любили русских» и «все хотят наши недра» (именно захватить, хотя вполне успешно покупают).
              Напомню, что большие войны начинались странами, во главе которых стоял монарх или диктатор с неограниченной властью (1 и 2 МВ), мОгущий легко пренебречь большими потерями среди сограждан. Назовёте парочку таких в странах НАТО?
              И постарайтесь таки разобрать подробно.
              То есть США и Турцию не учитываем?

              БОльшая часть ВС США (самых боеспособных и оснащённых среди членов альянса) расположена не в Европе.
              Напомню, что вступающие в Организацию страны не должны сокращать (или расформировываться) свои армии, чтобы не беспокоить Россию своим «совокупным потенциалом».
              Кроме того, главное условие совместных действий - нападение на территорию одного из членов НАТО, в противном случае (не так давно снова поднимали этот вопрос). Что делает Организацию именно оборонительной.
            19. Лопатов
              Лопатов 16 апреля 2020 12:14 Новый
              +1
              Цитата: 3danimal
              Вот что такое «вера», навеянная пропагандой

              За неимением фактов решили поплевать в оппонента гуано?
              "Только человек с промытыми пропагандой мозгами не верит мне на слово?"
              laughing laughing laughing
              Будем считать, что аргументов у Вас нет. Обсуждать с Вами самого себя мне не интересно.

              Цитата: 3danimal
              Напомню, что большие войны начинались странами, во главе которых стоял монарх или диктатор с неограниченной властью (1 и 2 МВ), мОгущий легко пренебречь большими потерями среди сограждан. Назовёте парочку таких в странах НАТО?

              Я лучше назову войны НАТО.
              С момента развала СССР этот блок совершил акт агрессии в отношении не менее чем четырёх стран.
              Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии
              Видите, для агрессивного поведения совсем не нужны "монархи или диктаторы" Достаточно осознания собственной вседозволенности.



              Цитата: 3danimal
              БОльшая часть ВС США (самых боеспособных и оснащённых среди членов альянса) расположена не в Европе.

              И что?
              Крупнейшая зарубежная американская группировка войск размещена на Дальнем Востоке. Япония и Южная Корея. И это группировка угрожает России точно так же, как группировка в Европе.

              Ещё раз, если "вычитать" из НАТО США с Турцией, "потому что они не в Европе", то надо вычитать из ВС РФ все округа, кроме Западного.

              Короче, что бы Вы не выдумывали, преимущество в численности НАТО более чем в три раза сохраняется. А это означает, что такого количества легко хватит для агрессии. А не только для обороны...

              Цитата: 3danimal
              Кроме того, главное условие совместных действий - нападение на территорию одного из членов НАТО, в противном случае (не так давно снова поднимали этот вопрос). Что делает Организацию именно оборонительной.

              Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия....
              Оборона в чистейшем виде...
              Вам врать не стыдно?
            20. 3danimal
              3danimal 16 апреля 2020 12:33 Новый
              -2
              Ирака

              Вы о 1991м (когда Хуссейн совершал агрессию, или о 2003м)? И как дела в Ираке сейчас - правит гауляйтер и военная администрация?
              . Будем считать, что аргументов у Вас нет.

              Так ведь именно у вас не нашлось. Начались отговорки в стиле «это всем известно».
              Вам разве про Родину и Ленина не рассказывали в первом классе? smile (само собой, это синонимы)
              Югославия

              Там вроде Гражданская война шла, нет? (На территории всей бывшей Югославии) И после ряда вмешательств (кровавый сценарий, которого у нас в основном, удалось избежать), она прекратилась. Кто нибудь захвачен, порабощен?
              Афганистан

              Мы вроде тоже там побывали, нет? Исключительно с гуманитарными целями good
              А талибов действительно жалко, хорошие ребята.
              Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия....

              Что объединяет эти страны и сильно отличает от РФ? what - Их слабость, технологическая отсталость и отсутствие ЯО. Возможность проведения упомянутых кампаний была, в том числе, обусловлена минимальными потерями.
              Так что можно спать спокойно. Кроме того, численность спецслужб и внутренних войск заметно превышает состав ВС РФ, что лучше слов говорит о реальных приоритетах и опасениях наших вождей. (А нас продолжат пугать страшным НАТО и Микки-Маусом на танке)
            21. Лопатов
              Лопатов 16 апреля 2020 12:51 Новый
              +1
              Цитата: 3danimal
              Вы о 1991м (когда Хуссейн совершал агрессию, или о 2003м)? И как дела в Ираке сейчас - правит гауляйтер и военная администрация?

              2003. Агрессия в чистейшем виде.

              Цитата: 3danimal
              Так ведь именно у вас не нашлось.

              У Вас проблемы с русским языком?

              Цитата: 3danimal
              Начались отговорки в стиле «это всем известно».

              Я даже цифры привёл. В отличии от Вас.

              Цитата: 3danimal
              Там вроде Гражданская война шла, нет?

              Это всё равно акт агрессии

              Цитата: 3danimal
              Мы вроде тоже там побывали, нет?

              Мы? Нет.
              Там побывал СССР, "Империя Зла"

              Цитата: 3danimal
              Что объединяет эти страны и сильно отличает от РФ? what - Их слабость,

              Пока они учились толпой пинать упавшего и больного.
              Однако это не значит, что сильные в безопасности.
              Это толпа гопников легко может решить, что ей Россия по плечу...

              Цитата: 3danimal
              Кроме того, численность спецслужб и внутренних войск заметно превышает состав ВС РФ, что лучше слов говорит о реальных приоритетах и опасениях наших вождей.

              laughing laughing laughing
              США.
              Вооружённые силы 1.3 млн.
              Полицейских 0.9 млн, Министерство внутренней безопасности 0.24 млн, Национальная гвардия 0.46 млн
              Упс?
            22. 3danimal
              3danimal 16 апреля 2020 14:27 Новый
              -2
              . Там побывал СССР, "Империя Зла"

              Не империя зла, но с неадекватными большевиками во главе («победа мирового коммунизма», «пролетарии всех стран..» и прочее). С имевшимися силами вполне стоило опасаться.
              . Это толпа гопников легко может решить, что ей Россия по плечу...

              И наплевать на миллионные жертвы своих граждан? Вы забываете, что в руководстве этих стран нет диктаторов, способных наплевательски на этот факт.
            23. Лопатов
              Лопатов 16 апреля 2020 15:21 Новый
              +1
              Цитата: 3danimal
              Не империя зла

              "Империя Зла". Официально.
              Почему "град на холме" поступил точно так же- спросите у них.
            24. 3danimal
              3danimal 16 апреля 2020 16:53 Новый
              -1
              Империя Зла". Официально..

              Так что насчёт «пролетариата» и «победы мировой революции»?
              А ведь это заявлялось на полном серьезе, за критику можно было получить немало проблем, а ещё пораньше - надолго сесть в концлагерь.
              И под эти цели выделялись огромные бюджеты (кормили кучу дармоедов и очковтирателей).
            25. Лопатов
              Лопатов 16 апреля 2020 18:07 Новый
              +1
              Цитата: 3danimal
              Так что насчёт «пролетариата» и «победы мировой революции»?
              А ведь это заявлялось на полном серьезе

              Бла.бла,бла.
              Довоенные заявления о "пролетариате" и "победе мировой революции" никак нек могут оправдать агрессию НАТО против Афганистана.
            26. 3danimal
              3danimal 16 апреля 2020 18:10 Новый
              -1
              Афганистана или талибов? (Признаны террористами у нас)
              Кроме того, там таки выследили и ликвидировали исламиста-мажора Бен Ладена.
            27. Лопатов
              Лопатов 16 апреля 2020 18:13 Новый
              +1
              Цитата: 3danimal
              Афганистана или талибов?

              Именно Афганистана.

              Цитата: 3danimal
              Признаны террористами

              Ух ты... Американцы ведут переговоры с террористами?
            28. 3danimal
              3danimal 16 апреля 2020 18:26 Новый
              -1
              Видимо приходится, если есть сильное желание из Афганистана выйти.
              Но они точно не приглашали их к себе.
              В отличие от наших вождей. (Не так давно было).
        3. 3danimal
          3danimal 16 апреля 2020 18:43 Новый
          -1
          . Довоенные заявления о "пролетариате" и "победе мировой революции" никак нек могут оправдать агрессию НАТО против Афганистана

          Но вполне оправдывают исполнение интернационального долга ВС СССР. Сами потеряли там людей и до миллиона местных угробили.
        4. Лопатов
          Лопатов 16 апреля 2020 18:44 Новый
          +1
          Цитата: 3danimal
          Но вполне оправдывать исполнение интернационального долга ВС СССР.

          Ещё раз, СССР- "Империя Зла".
          Вы уж потрудитесь объяснить, почему США с союзниками поступили точно так же.
  6. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 14:56 Новый
    -1
    . Пока они учились толпой пинать упавшего и больного.

    Режим Хуссейна в 1991 не был «больным» (только на голову диктатора smile ), самые сильные ВС и ПВО в регионе.
  7. Лопатов
    Лопатов 16 апреля 2020 15:22 Новый
    +1
    Цитата: 3danimal
    Режим Хуссейна в 1991 не был «больным» (только на голову диктатора smile ),

    Ну да... Это надо было быть совсем отмороженным, чтобы верить американцам. Они всегда предают своих.
  8. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 16:48 Новый
    0
    . верить американцам. Они всегда предают своих.

    Кому он верил, аннексируя Кувейт?
  9. Лопатов
    Лопатов 16 апреля 2020 18:08 Новый
    +1
    Цитата: 3danimal
    Кому он верил, аннексируя Кувейт?

    Американцам.
    Блин, информации про это просто море.
  10. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 18:13 Новый
    0
    Американцам.
    Блин, информации про это просто море..

    Вы считаете, что ему выдали «патент» на аннексию Кувейта? Экстраординарные заявления требуют очень веских доказательств request
  11. Лопатов
    Лопатов 16 апреля 2020 18:19 Новый
    +1
    Цитата: 3danimal
    Вы считаете, что ему выдали «патент» на аннексию Кувейта?

    Нет, его подвели к этой мысли.
    И подставили.
    Не зря Саддам за шесть дней до вторжения встречался с Глэспи
  12. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 18:32 Новый
    -1
    . Нет, его подвели к этой мысли.
    И подставили.
    Не зря Саддам за шесть дней до вторжения встречался с Глэспи

    Конспирология. «После этого» - не означает «вследствие этого». А то можно начать искать виновников заморозков или града, побившего посевы.
    И слишком удобно для висельника Саддама, попытка частично снять с него ответственность на аннексию.
    Кстати, он тогда состряпал коллаборационистское «правительство Кувейта», которое тут же попросило о вступлении в Ирак в качестве провинции. (Получается, США и Коалиция помешали желаниям народа Кувейта smile )
  13. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 14:59 Новый
    -1
    У нас соотношение кратное. «Службы» в 2 с лишним раза превосходят по численности ВС.
    Нац гвардия - часть армии, для защиты территории от внешнего врага.
  14. Лопатов
    Лопатов 16 апреля 2020 15:35 Новый
    +2
    Цитата: 3danimal
    У нас соотношение кратное. «Службы» в 2 с лишним раза превосходят по численности ВС.

    Ложь.
    ВС РФ это 1.013 млн.
    МВД 0.89 млн, Росгвардия 0.34 млн, ФСБ оценочно 0.2 млн

    1.4 ну никак не может "в 2 с лишним раза превосходить 1.013

    Упс?

    Ну давайте, начинайте мне рассказывать, что если бы у меня не были промыты пропагандой мозги, то я сразу бы согласился, что 1.4 в два с лишним раза больше, чем 1.1
  15. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 18:36 Новый
    0
    ВС РФ это 1.013 млн.
    МВД 0.89 млн, Росгвардия 0.34 млн, ФСБ оценочно 0.2 млн.

    Я встречал другие данные.
    Армия и флот - 0,95 млн.
    Росгвардия - 0,35 млн. МВД 1 млн.
    ФСИН 0,3 млн. ФСБ 0,21 млн.
    В итоге примерно в 2 раза больше, чем военных.
    У американцев число примерно соответствует.
  16. Лопатов
    Лопатов 16 апреля 2020 18:39 Новый
    0
    Цитата: 3danimal
    Я встречал другие данные.

    Они не соответствуют действительности.
    Однако даже если взять эти цифры... 0.95 ну никак не будет "в два с лишним раза меньше", чем 1.1
  17. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 20:42 Новый
    0
    У нас «служб» вдвое больше, чем ВС
    У американцев - примерно 1:1.
    Где-нибудь в Германии или Японии соотношение уже в пользу ВС.
  18. Лопатов
    Лопатов 16 апреля 2020 18:24 Новый
    +1
    Цитата: 3danimal
    Нац гвардия - часть армии, для защиты территории от внешнего врага.

    Да ну???
    А почему при любых беспорядках на территории США их применяют? Внешний враг и туда прорвался?
    К примеру, в Фергюсон.
    Смотрите, сколько у нацгвардейца пластиковых наручников.... на всех протестующих , пардон, внешних врагов хватит?
  19. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 18:41 Новый
    0
    Их ещё при стихийных бедствиях задействуют. Да используют там, где не хватает полиции и других служб.
  20. Лопатов
    Лопатов 16 апреля 2020 18:43 Новый
    +1
    Цитата: 3danimal
    Их ещё при стихийных бедствиях задействуют. Да используют там, где не хватает полиции и других служб.

    А как же Ваше заявление про "часть армии, для защиты территории от внешнего врага" Оказалось враньём?
  21. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 19:53 Новый
    0
    Национальная гвардия представляет собой так называемый организованный резерв Вооруженных сил США (неорганизованный (индивидуальный) резерв состоит из лиц, имеющих достаточную военную выучку, которые сравнительно недавно закончили службу в войсках и не нуждаются в дополнительной подготовке)[1].

    Национальная гвардия может быть активирована в чрезвычайных ситуациях губернатором штата для выполнения различных задач внутри страны (ликвидация последствий стихийных бедствий, поддержание правопорядка в случае массовых волнений и другие), выполняя в таких случаях примерно те же функции, что и внутренние войска. Также по решению президента США могут быть использованы для поддержки Армии и ВВС США, в том числе за пределами США.

    Могут быть задействована губернатором или президентом в исключительных случаях.
    А так да, все чистейшая ложь tongue
  22. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 17:04 Новый
    -1
    2003. Агрессия в чистейшем виде..

    «Накрученность» после 9/11, плюс нежелание Саддама содействовать комиссиям, плюс стремление Буша-младшего закончить начатое отцом - снять Хуссейна. И опять же, соотношение сил и средств позволяло провести кампанию очень малой кровью среди своих (очень важно).
  23. Лопатов
    Лопатов 16 апреля 2020 18:08 Новый
    +1
    Цитата: 3danimal
    «Накрученность» после 9/11, плюс нежелание Саддама содействовать комиссиям, плюс стремление Буша-младшего закончить начатое отцом

    Привели ко лжи и агрессии
  24. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 18:17 Новый
    -2
    У Ирака сейчас больше возможностей для нормального развития. Нет санкций, голландцы с англичанами выиграли тендеры на добычу (а американцы проиграли), в бюджет идут нефте-$. Есть парламент, нет наследной диктатуры (в преемники готовили более вменяемого из сыновей).
    Никогда не испытывал сочувствия к ближневосточным диктаторам.
  25. Лопатов
    Лопатов 16 апреля 2020 18:36 Новый
    +1
    Цитата: 3danimal
    У Ирака сейчас больше возможностей для нормального развития.

    Адназначно.
    Уничтоженная экономика, более миллиона погибших, миллионы беженцев, куча террористических ячеек, разграбленные музеи, неуправляемые курды, ворующие нефть... Всё это только во благо.
  26. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 19:56 Новый
    -3
    Издержки. Экономика была подорвана ещё до 2003 года теми же санкциями.
    Сейчас есть вменяемое самоуправление хотя бы. И нет санкций.
  27. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 12:43 Новый
    -2
    . решили поплевать в оппонента гуано?

    Для объективности добавлю, что мне точно также промывали мозги и заняло время расставить все по местам (помогали логика и привитое родителями критическое мышление).
  28. Лопатов
    Лопатов 16 апреля 2020 12:53 Новый
    +1
    Цитата: 3danimal
    Для объективности добавлю, что мне точно также промывали мозги

    Глубокомысленные рассуждения на тему "промывали мозги" никак не отменяют необходимости в фактах.
  29. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 14:35 Новый
    -1
    отменяют необходимости в фактах..

    Приводил пример - букварь, Родина, Ленин.
  30. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 16:46 Новый
    -2
    . Крупнейшая зарубежная американская группировка войск размещена на Дальнем Востоке. Япония и Южная Корея. И это группировка угрожает России

    Если включить логику, то группировка в Южной Корее сдерживает возможную агрессию... Северной. (Уже бывало в прошлом)
    В Японии они сейчас больше против Китая. Как это не обидно для кого-то из нас, более-менее равными они считают китайцев. (В той же экономике, где на фоне первых двух РФ почти не видно)
  31. Лопатов
    Лопатов 16 апреля 2020 18:09 Новый
    +1
    Цитата: 3danimal
    Если включить логику, то группировка в Южной Корее сдерживает возможную агрессию... Северной.

    Это не значит, что они не будут использованы при агрессии НАТО против России
  32. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 18:24 Новый
    -1
    что они не будут использованы при агрессии НАТО против России

    Вы забыли добавить «гипотетической». Конечно не значит. (Но где же надёжные доводы?)
    Некоторые прибалты опасаются, что силы западного ВО будут использованы при агрессии и оккупации их стран Россий. Тоже гипотетически smile
    P.S. Предлагаете убрать контингент из Ю. Кореи? И как же этим воспользуется северный «брат», ведомый «великим лидером» в третьем поколении?
  33. Лопатов
    Лопатов 16 апреля 2020 18:25 Новый
    +1
    Цитата: 3danimal
    Вы забыли добавить «гипотетической».

    Я забыл написать "готовящейся"
  34. 3danimal
    3danimal 16 апреля 2020 19:59 Новый
    -1
    Повторюсь: экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.
    Пока есть лишь общие фразы в духе : а чего они такие большие.
    Кстати, если сравнивать экономику и промышленность, то все ещё более не в нашу пользу. Точно растут, чтобы нас завоевать. smile
  • Лопатов
    Лопатов 11 апреля 2020 12:01 Новый
    +1
    Цитата: Hermit21
    Сколько подходов к снаряду,

    Не менее четырёх.
    И сейчас в очередной раз средства пилят.
    1. Hermit21
      Hermit21 11 апреля 2020 12:42 Новый
      +1
      Не будем мешать. Пусть продолжают
  • eckons
    eckons 12 апреля 2020 02:03 Новый
    +1
    Цитата: Лопатов
    и на фотографии нос, а не корма машины.


    А тут на фотографии как раз корма. Так кто тут нестандартно мыслит?
  • пехотинец2020
    пехотинец2020 12 апреля 2020 13:05 Новый
    0
    Ок! Пусть будут "преклонисты" против "ура-патриотов". Разговор на разных языках.
    Только просьба общайтесь, пож., корректно". Диванных (соответственно, недоступных) бойцов", желающих похамить (типа, большинство - дегенераты и т.п.), просьба писать в личку.