Военное обозрение

В европейской прессе материалы об угрозе со стороны гиперзвукового оружия РФ и КНР для США назвали «шумихой»

25

В западной прессе выходит всё больше материалов, в которых рассказывается о современном гиперзвуковом оружии. Так, в издании «Европейская дипломатия» вышла статья Михаэля Унбехауэна, в которой он задаётся вопросом, а не являются ли постоянные упоминания о гиперзвуковых военных разработках и их угрозе не более чем хайпом, шумихой.


Унбехауэн пытается вступить в противоречие с автором американской газеты The New York Times, который говорит, что с появлением гиперзвукового оружия у России и с разработкой такового в Китае у системы противоракетной обороны США возникают явные проблемы. В NYT говорится о том, что с появлением гиперзвуковых ракетных комплексов произошла самая настоящая революция в мире вооружений. При этом само гиперзвуковое оружие называется «игровым автоматом» для тех, кто его попытается перехватить – в том плане, что совершенно не понятно, чего от такого оружия ожидать. В американском материале говорится, что для защиты от гиперзвуковых ракет «ПРО США должна походить на защиту спартанских воинов – быть сплошным щитом». Из статьи:

Но это невозможно по определению. Имеющегося количества противоракет, не говоря уже об их возможностях, попросту недостаточно для перехвата гиперзвуковых ракет русских и китайцев. Теперь иностранные угрозы нового поколения создают краткосрочную уязвимость, разрыв, который бросает вызов нашим оборонительным возможностям.

Автор в издании «Европейская дипломатия» фактически обвиняет американских коллег-журналистов в пессимизме. В материале Михаэля Унбехауэна:

Но являются ли эти тревожные сообщения на самом деле правдой? Краткий ответ: нет.

Автор считает, что изначально система ПРО США не предназначалась для перехвата всех межконтинентальных баллистических ракет, которые есть в арсенале России и Китая (здесь нужно напомнить, что изначально свою систему ПРО в Вашингтоне представляли как систему «против иранских ракет»). "Часть ракет в любом случае могла/может преодолевать систему ПРО".

Унбехауэн:

Поэтому гиперзвуковое оружие не является новой угрозой, которая внезапно даёт России или Китаю возможность атаковать Северную Америку ядерными боеголовками. Эта возможность существует с момента разработки МБР. Россия и Китай обладают способностью атаковать Соединенные Штаты МБР так же, как Соединенные Штаты способны атаковать эти страны. Тем не менее, стоит отметить, что ни Россия, ни Китай не обладают какой-либо защитой от МБР, сопоставимой с системой ПРО США.

Европейский автор обвинил американских обозревателей, пишущих о гиперзвуковом оружии, чуть ли не в паникёрстве. Видимо, г-н Унбехауэн несколько забывает о том, что статьи в NYT часто бывают нацелены на конкретную задачу: обеспечить очередное расширение военного бюджета Соединённых Штатов.
25 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. rocket757
    rocket757 23 марта 2020 07:03
    +6
    Европейский автор обвинил американских обозревателей, пишущих о гиперзвуковом оружии, чуть ли не в паникёрстве. Видимо, г-н Унбехауэн несколько забывает о том, что статьи в NYT часто бывают нацелены на конкретную задачу: обеспечить очередное расширение военного бюджета Соединённых Штатов.

    Это магическое словосочетание - "Российская угроза! и военный бюджет полосатии!!! Связь прямая и неразлучная.
    Да, ещё и "партнёров" попугать и на бабки раскрутить!
    "Всё нормально Григорий! Всё нормально Константин!"
    1. Mitroha
      Mitroha 23 марта 2020 07:29
      +11
      Запад берет за основу своих суждений изначально ущербную и ошибочную позицию, исходя из предположения,что Россия на них нападет, никто правда вспомнить не может когда такое случалось.. Упорно отрицая тот факт, что сами на протяжении сотен лет являлись агрессорами по отношению к нашей стране.
      1. vkl.47
        vkl.47 23 марта 2020 07:44
        +4
        Вот это вечная их риторика что Россия нападёт.вот вот и нападёт.из за этого истерика.и оправдание на будущее если по нам ударят первые они.ну типа они нам угрожали.чем не повод-пороноя.
        1. майор Юрик
          майор Юрик 23 марта 2020 09:49
          +2
          Цитата: vkl.47
          Вот это вечная их риторика что Россия нападёт.вот вот и нападёт.из за этого истерика.и оправдание на будущее если по нам ударят первые они.ну типа они нам угрожали.чем не повод-пороноя.

          Сейчас они проведут флэшмоб с фонариками в окнах подтверждающий их липовое единство под крики #вывсеврете#! Потом какие-нибудь "ученые" скажут, что гиперзвук невозможен и это стадо с блеянием поверит во всю эту байду! fool
      2. rocket757
        rocket757 23 марта 2020 07:54
        0
        Цитата: Mitroha
        Запад берет за основу своих суждений изначально ущербную и ошибочную позицию, исходя из предположения,что Россия на них нападет,

        Ври больше, ври всегда ... в конце концов, во что то поверят, поскольку по другому, официальные, там не говорят .... а до истины, официалам и дела нет. Так есть и было всегда.
      3. venik
        venik 23 марта 2020 08:37
        +2
        Цитата: Mitroha
        Запад берет за основу своих суждений изначально ущербную и ошибочную позицию, исходя из предположения,что Россия на них нападет, никто правда вспомнить не может когда такое случалось..

        =======
        Это - не отнюдь не "ущербная" и не "ошибочная" позиция! Что - четко выверенная и продуманная и весьма подленькая позиция (кстати весьма давняя), направленная на то, чтобы обосновать свои агрессивные действия "внешней угрозой". Неважно какой.... Российской, а в последнее время китайской, иранской (!!! что вообще смешно), северо-корейской и т.д. и т.п.....
  2. Swordserg
    Swordserg 23 марта 2020 07:04
    +11
    Зато сколько лет либерда пели мантру что России не зачем вооружаться, так как никто ей не угрожает, что Путин врет и американская про только против Ирана.
    1. Mytholog
      Mytholog 23 марта 2020 07:30
      +4
      Цитата: Swordserg
      Зато сколько лет либерда пели мантру...

      Интереснее, сколько лет ещё такие песни либерды терпеть собираются?
      Пятая колонна же, и даже не скрываются.
  3. Victor_B
    Victor_B 23 марта 2020 07:04
    +2
    ак, в издании «Европейская дипломатия» вышла статья Михаэля Унбехауэна, в которой он задаётся вопросом, а не являются ли постоянные упоминания о гиперзвуковых военных разработках и их угрозе не более чем хайпом, шумихой.

    Вот пускай и расслабятся!
    Европейский автор обвинил американских обозревателей, пишущих о гиперзвуковом оружии, чуть ли не в паникёрстве.
    В общем, такая же диванная журнашлюха как наша "стрелка осциллографа"!
  4. Бережливый
    Бережливый 23 марта 2020 07:05
    0
    Лизнул, так лизнул, сразу видно политического талираста fool
  5. Арлен
    Арлен 23 марта 2020 07:05
    +7
    Тем не менее, стоит отметить, что ни Россия, ни Китай не обладают какой-либо защитой от МБР, сопоставимой с системой ПРО США.

    Ну вот, опять Россия у них слабая... Аналитеги ёлки-палки...
    статьи в NYT часто бывают нацелены на конкретную задачу: обеспечить очередное расширение военного бюджета Соединённых Штатов.

    США страна лоббистов. У них постоянно кто-то кого-то лоббирует. И в последнее время увеличилось лоббирование интересов ВПК.
    1. venik
      venik 23 марта 2020 08:20
      +3
      Цитата: Арлен
      США страна лоббистов. У них постоянно кто-то кого-то лоббирует. И в последнее время увеличилось лоббирование интересов ВПК.

      =======
      А когда его(лобби ВПК) там не было?? Сколько себя помню (а это - изрядный кусок времени) - всегда про него говорили, причем его влияние то усиливалось, то ослабевало, в зависимости от ситуации в мировой политике и раскладов на Капитолийском холме ...
      ----------
      Цитата: Арлен
      Ну вот, опять Россия у них слабая... Аналитеги ёлки-палки...

      ========
      Да нет, батенька! Всё то он (херр Унбехауэн) прекрасно понимает и хорошо анализирует. Просто статья такая же конъюнктурная, как и опус из NYT. Задачи просто разные - американское издание представляет интересы лоббистов из ВПК, требующих повышения оборонного бюджета, а немец - интересы европейцев, которые не горят желанием наращивать военные расходы в угоду Вашингтону (я об этом ниже написал).
    2. Васян1971
      Васян1971 23 марта 2020 09:27
      +2
      Цитата: Арлен
      У них постоянно кто-то кого-то лоббирует.

      Какой кошмар! belay Вот до чего довела их хвалёная сексуальная революция... wassat
  6. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 23 марта 2020 07:19
    +2
    а не являются ли постоянные упоминания о гиперзвуковых военных разработках и их угрозе не более чем хайпом, шумихой.

    Главное напужать вражину...чтоб он разорился на гонке вооружений.
    Сейчас ВВП достаточно грамотно ведет свою военную политику...не напрягает экономику России чрезмерными расходами на ВПК и в тоже время делает акцент на прорывные военные технологии...от которых у нашего врага в лице США и НАТО нет противоядия на сегодняшний момент.
    Ну а шумиха в прессе на то и шумиха чтобы мозги пудрить обывателю.
  7. Вежливый Лось
    Вежливый Лось 23 марта 2020 07:41
    +4
    Видимо, г-н Унбехауэн несколько забывает о том, что статьи в NYT часто бывают нацелены на конкретную задачу: обеспечить очередное расширение военного бюджета Соединённых Штатов.

    Нью-Йоркские газеты жуть пишут про ракеты
    Но Европе неохота бабло платить в бюджет
    В Бенгалии-Греции, Австралии-Швеции
    Все знают, что находчивей, находчивей, находчивей
    Унбехауэна нет...
  8. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 23 марта 2020 07:58
    +4
    Нет, советская угроза была всё же по-страшнее ! Тогда в США целый министр обороны на помойку свалился ! А что сейчас ? Даже пол-министра ни из какого мусорного контейнера не высовывается !...
  9. g1washntwn
    g1washntwn 23 марта 2020 08:07
    +11
    Вопрос: «Вы ведь можете уничтожить США примерно за полчаса?»
    Путин: «...Вообще-то, быстрее»

    Это всё что нужно знать об американской ПРО.
  10. venik
    venik 23 марта 2020 08:07
    +1
    ".....Видимо, г-н Унбехауэн несколько забывает о том, что статьи в NYT часто бывают нацелены на конкретную задачу: обеспечить очередное расширение военного бюджета Соединённых Штатов. ...."
    ======
    Точно также, как и статья г-на Унбехауэна, которая явно нацелена на конкретную задачу: обосновать нежелание большинства европейцев, в угоду и под давлением Вашингтона, наращивать военные расходы на борьбу с "Российской и Китайской" угрозой!
    Типа отвяжитесь от нас, дайте жить спокойно, никто вам особо ничем не угрожает.....
  11. Оператор
    Оператор 23 марта 2020 08:50
    -1
    Михаэль Унбехауэн такой унбехауен laughing

    Синоним гиперзвукового оружия - самонаводящие боевые части/блоки (с помощью инерциальных и гравиметрических систем наведения), которые в отличии от несамонаводящихся частей/блоков имеют возможность выполнять противозенитный маневр на терминальном участке траектории, что обнуляет возможности существующих и разрабатываемых систем ПРО.

    О чем и говорят американские военные.
  12. Равиль_Аснафович
    Равиль_Аснафович 23 марта 2020 09:26
    -1
    Европейская пресса?Не смешите,если один журнал после теракта карикатуры очень любит рисовать.
  13. sanik2020
    sanik2020 23 марта 2020 10:28
    0
    Европейский автор обвинил американских обозревателей, пишущих о гиперзвуковом оружии, чуть ли не в паникёрстве. Видимо, г-н Унбехауэн несколько забывает о том, что статьи в NYT часто бывают нацелены на конкретную задачу: обеспечить очередное расширение военного бюджета Соединённых Штатов.

    Так и есть,система принятия решений так и построена.Сначала нагнетается истерия,затем типа "специалисты" с умным видом говорят что если не принять меры всем хана,после лоббисты продавливают выделение бюджета на какой нибудь проект,типа вундер вафе и все довольны.
    Но бороться с гипер звуковой ракетой бесполезно другой ракетой,значит ускоренно будут развиваться лазерное,электромагнитное и электроннолучевое оружие борьбы.
  14. rotmistr60
    rotmistr60 23 марта 2020 10:31
    0
    Европейский Унбехауэн сам того не подозревая попытался зародить сомнения в американских головах о необходимости увеличения военного бюджета. Ай,я,яй г-н Унбехауэн, "союзников" и по фейсу. Сейчас разберутся бывали ли вы в Москве, с кем встречались и на какие средства существуете.
  15. Комментарий был удален.
  16. evgic
    evgic 23 марта 2020 13:14
    +1
    Тупость Унбехауэна потрясает. Предлагаю сделать фамилию автора нарицательным именем для обозначения уровня глупости.