В США рассказали о потерях российских ВКС в Сирии

112
В США рассказали о потерях российских ВКС в Сирии

Россия за время ведения боевых действий в Сирийской арабской республике потеряла 19 самолетов и вертолетов. Все потери приходятся на период с 2015 по 2018 годы. Об этом сообщает американский журнал The National Interest.

Авторы материала, вышедшего на страницах журнала, утверждают, что Россия за период 2015-2018 годов потеряла в Сирии 11 вертолетов и 8 самолетов. Кроме того, по утверждению американских журналистов, потери воздушной техники привели к гибели 23 летчиков (членов экипажа) и 37 пассажиров. Все данные взяты из открытых источников.



Согласно публикации, основные потери российские ВКС понесли в начальный период ведения боевых действий из-за неопытности российских летчиков, второй причиной потерь стали проблемы с техникой. Избежать этого можно было применяя высокоточное оружие и беспилотники по примеру США, ВВС которых за время проведения операции против "Исламского государства" (запрещено в Сирии) в Сирии за период 2014-2020 годов потеряли один истребитель F-16 Fighting Falcon и конвертоплан V-22 Osprey.

Однако, отмечает автор, потери в технике и людях у России оказались слишком малы, чтобы помешать работе российских ВКС, которые к середине 2018 года совершили порядка 39 тысяч боевых вылетов. По мнению западных экспертов, действия России позволили изменить ситуацию в Сирии в пользу Башара Асада. Без российских ВКС он бы не выстоял.
112 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    24 марта 2020 17:43
    Матрасы как всегда на себя одеяло тянут.
    1. +30
      24 марта 2020 17:49
      Матрасы как всегда на себя одеяло тянут.

      Но они правы, так как БПЛА действительно сохранили бы жизни наших летчиков. Да и Турция, ка ни странно, закрепила это мнение, когда бомбила Сирию.
      Надо быть объективным.
      1. +23
        24 марта 2020 18:01
        Цитата: Джек О’Нилл
        Надо быть объективным.

        Надо быть объективным...и американцы то же применяют пилотируемые аппараты, не все на крылья БПЛА переложили
        1. +14
          24 марта 2020 18:22
          Надо быть объективным...и американцы то же применяют пилотируемые аппараты, не все на крылья БПЛА переложили

          Совершенно верно, американцы так же применяют пилотируемую авиацию. Но! Американцы так же очень активно применяют БПЛА, ударные БПЛА!

          Чтобы понять, в чем суть, возьмем опять же Турцию. Сколько сирийцы сбили турецких БПЛА? А если бы это были пилотируемые аппараты? Да, были бы жертвы среди турецких пилотов.
          Ударные БПЛА дали им возможность избежать жертв среди пилотов.
          1. +4
            24 марта 2020 18:29
            Цитата: Джек О’Нилл
            Ударные БПЛА дали им возможность избежать жертв среди пилотов.

            Они позволили хоть как то организовать поддержку с воздуха, так как пилотируемым аппаратам Турции туда залетать было нельзя, их сразу предупредили о том, что безопасность не гарантированна. Наш Су-24, с погибшим пилотом и морпехом, у нас не забыли....
            1. +2
              24 марта 2020 18:39
              Они позволили хоть как то организовать поддержку с воздуха, так как пилотируемым аппаратам Турции туда залетать было нельзя, их сразу предупредили о том, что безопасность не гарантированна.

              Именно! При высоком риске потерять ЛА и пилота, они выбрали БПЛА. Т.е. им не пришлось проверять, собьют ли сирийцы F-16, или нет.
              Как видно, БПЛА дает серьезную гибкость и сохранения ЛА с пилотами.

              Наш Су-24, с погибшим пилотом и морпехом, у нас не забыли....

              Это само собой.
              1. +10
                24 марта 2020 18:44
                Цитата: Джек О’Нилл
                Как видно, БПЛА дает серьезную гибкость и сохранения ЛА с пилотами.

                Пока БПЛА не способны выполнить все задачи возложенные на авиацию и как только противник налаживает ПВО, то потери БПЛА резко возрастают, а их эффективность резко падает, из-за не возможности этих БПЛА решать боевые задачи с малых и сверх малых высот
                1. +4
                  24 марта 2020 18:47
                  Пока БПЛА не способны выполнить все задачи возложенные на авиацию и как только противник налаживает ПВО, то потери БПЛА резко возрастают, а их эффективность резко падает, из-за не возможности этих БПЛА решать боевые задачи с малых и сверх малых высот

                  Да, БПЛА в сплошной зоне ПВО живется плохо, как, впрочем, и пилотируемым аппаратам.
                  тут выносят ПВО либо за границами поражения ЗУР, либо на сверхмалых высотах.
                  Но даже при прорыве ПВО БПЛА полезны, как мишени для отвлечения.
                  1. 0
                    24 марта 2020 18:48
                    Цитата: Джек О’Нилл
                    Но даже при прорыве ПВО БПЛА полезны, как мишени для отвлечения.

                    Дорогая мишень выходит, очень дорогая. Час эксплуатации такой "мишени" обходится дороже пилотируемого аппарата. Не каждая экономика выдержит
                    1. +10
                      24 марта 2020 18:53
                      Дорогая мишень выходит, очень дорогая

                      Вариантов БПЛА - кучи. Тот же Рипер не полетит прорывать ПВО. )
                      Да и изначально тема была про нас и Сирию, где нам прорывать ПВО не у кого. Бармалеи пока еще не создали свои ЗРК.)
                      А летать над опасной зоной, бомбить Тойоты бармалеев, скопление живой силы и т.д., то тут роль БПЛА куда перспективнее.
                      Да, потеря БПЛА по карману бьет, но не так сильно, как потеря пилотируемого аппарата с пилотом. Тем более, что бармалеи над телами издеваться любят и выкладывать это в инет, такое бьет еще сильнее, особенно по родственникам и семьям.
                      1. +3
                        24 марта 2020 19:04
                        Цитата: Джек О’Нилл
                        А летать над опасной зоной, бомбить Тойоты бармалеев, скопление живой силы и т.д., то тут роль БПЛА куда перспективнее.

                        Тут да, опыт Израиля, да и США показывает их большую эффективность в этом вопросе.
                      2. -1
                        24 марта 2020 19:05
                        Тут да, опыт Израиля, да и США показывает их большую эффективность в этом вопросе

                        drinks
                      3. -1
                        24 марта 2020 21:13
                        Цитата: svp67
                        Цитата: Джек О’Нилл
                        А летать над опасной зоной, бомбить Тойоты бармалеев, скопление живой силы и т.д., то тут роль БПЛА куда перспективнее.

                        Тут да, опыт Израиля, да и США показывает их большую эффективность в этом вопросе.

                        Никакой перспективности они не показали, так как США не бомбили бармалеев. БПЛА использовались для нанесения ударов по стационарным объектам.
                      4. +3
                        25 марта 2020 10:06
                        Да, наносить удары из чужого воздушного пространства (но не сирийского-из ливийского, ливанского) или из-под гражданских бортов, когда ПВО не может ответить из-за риска уничтожить гражданский самолет, действительно эффективно. Но подло.
                    2. +5
                      24 марта 2020 20:37
                      Час полета ф-16 =20 тыс.дол.Час полета БПЛА Анка-С примерно =1200 дол.,БПЛА Байрактар ТВ2 =700 дол.
                      Это рассказывал военный блогер по воздушным аппаратам из турции.
                      Стоимость БПЛА 4-12 млн .дол,в зависимости от модели и комплектации.(сами производят,это главная фишка)
                      Стоимость самолетов,сами догадайтесь.
                      Примеру,Анка-С они сами производят,в среднем за 10-11 млн.дол шт..На днях они заключили с Тунисом сделку,на поставку 6 шт.Анка-С,наземные станции и много рокет.Общая стоимость контракта 240 млн дол.То есть,40 млн. штука.в полном комплекте.
                2. 0
                  25 марта 2020 00:02
                  Пока БПЛА не способны выполнить все задачи возложенные на авиацию

                  Пока, что единственное в чём проиграет БПЛА полноценным самолётам - это в непосредственном воздушном бое. Всё остальное. То же самое. Нет разницы с чего кидать чугун или высокоточные болванки. С этим справится любой носитель. А если БПЛА ещё и нормальным радаром начнут оснащать, то и в дальнем воздушном бое они смогут много что показать.
                  1. +2
                    25 марта 2020 16:21
                    Представьте, что Ваш автомобиль откликается на поворот руля или нажатие педали тормоза с задержкой около секунды. С какого раза Вы заедите в гараж? Я уж молчу про "кидание чугуна" )))
              2. +2
                25 марта 2020 00:48
                им не пришлось проверять, собьют ли сирийцы F-16, или нет.
                В 2012 турки проверили. Сирийцы сбили турецкий F-4.
          2. +19
            24 марта 2020 18:54
            Интерсно другое, оф. данные говорят о потере 15 единиц, а янки о 19...видимо чет они мутят с данными..
            1 самолёт Ан-26 (небоевые потери)
            1 самолёт Су-25
            2 самолёта Су-24 (1 — небоевая потеря);
            1 самолёт Су-30СМ(небоевые потери);
            1 самолёт Су-33 (небоевые потери);
            1 вертолёт Ми-8АМТШ-В;
            1 вертолёт Ми-8АМТШ;
            1 вертолёт Ми-28 (небоевые потери);
            1 вертолёт Ми-24 (небоевые потери);
            2 вертолёта Ми-35М;
            1 самолёт МиГ-29К (небоевые потери);
            1 вертолёт Ка-52 (небоевые потери).
            1 самолёт Ил-20 (ошибочное поражение)
            Всего — 15 единиц техники
            1. +6
              24 марта 2020 19:03
              Цитата: Борис Черников
              Интерсно другое, оф. данные говорят о потере 15 единиц, а янки о 19...видимо чет они мутят с данными..

              Видимо поврежденные при первом ударе "дронами" в потери внесли
              1. +3
                24 марта 2020 19:16
                хех,это их любимый способ-у врага в потери записывать любой чих, а у себя груду лома, которая вчера была танком-списывать не в потери,а просто списывать..
                1. +3
                  24 марта 2020 21:44
                  это их любимый способ-у врага в потери записывать любой чих, а у себя груду лома, которая вчера была танком-списывать не в потери,а просто списывать

                  Это да, что то они не очень распространялись о подвигах Маккейна, который один угробил 25 американских самолетов и на год вывел из строя авианосец Форрестол. bully
                  1. 0
                    25 марта 2020 08:46
                    А причем тут Маккейн, когда там тупо сработал электроспуск у ракеты? Сам Маккейн вряд ли бы вообще тогда выжил, находись он в кабине самолета на палубе.
                    1. +3
                      25 марта 2020 09:06
                      А причем тут Маккейн
                      да вот и я думаю, причем там Маккейн? request
                      ... там тупо сработал электроспуск у ракеты?

                      Виноваты: электропуск (?) и сама ракета (не Маккейн же разрушил авианосец, а ракета).
                      1. +2
                        25 марта 2020 10:08
                        У нас недавно Ка-52 так стрельнул случайно на камеру. Очевидно, что вины пилота там нет, он пришел к полигону, запросил разрешение включить управление оружием, получил, включил, спуск НУРСа замкнуло.
            2. 0
              24 марта 2020 19:40
              Су-24М сбитый Турцией труда считать боевой потерей так как война шла не с Турцией.
            3. +2
              24 марта 2020 20:42
              Сирийские ВВС частично приплюсовали. Данные ведь из "открытых" источников, так что на всякие соц сети, джазиры и "каски" опираются и "информацию" употребляют wassat
              1. +3
                24 марта 2020 21:51
                частично приплюсовали. Данные ведь из "открытых" источников, так что на всякие соц сети, джазиры и "каски"
                Ну, типа:
                "— Пиши с новой строчки: «Обед». Подчеркни. «От супа отказалась» В скобках: «Суп харчо».
                — «Три порции шашлыка — выбросила в пропасть».
                — «Вино. Разбила… две бутылки».
                — Три!
                — Пиши «три»."
                laughing
            4. 0
              24 марта 2020 21:25
              Была инфа про поражение вертушек на аэродроме(((
          3. +6
            24 марта 2020 21:08
            Очередной "восхищенный диванный эксперт". Дальность действия турецких беспилотников по 125 км. и никаким аналогом боевой авиации они и близко не являются. Это скорее аналог тактических ракет.
            Весь пиар американских ВВС об успехах своих беспилотников это рассказы про одиночные полеты ОЧЕНЬ дорогих игрушек по заранее разведанным маршрутам. Там, где требуется оперативное принятие решений и более менее массовое вовлечение авиации, американцы используют пилотируемую авиацию.
            1. +4
              24 марта 2020 23:03
              И не забывать о 39тыс боевых вылетов.
          4. +3
            25 марта 2020 08:11
            Цитата: Джек О’Нилл
            Совершенно верно, американцы так же применяют пилотируемую авиацию.

            ========
            Простите, а СКОЛЬКО вылетов совершил "американская авиация" в Сирии??? Не подскажите?
          5. +3
            25 марта 2020 08:43
            Вы, правда, верите, что один БПЛА с нагрузкой в 200 кг может заменить хотя бы F-16, который тонны 3 нагрузки вполне себе доставит? Результат соответствующий, некоторые проблемы у сирийцев, пока БПЛА не посбивали. Полк F-16 за такое же время раскатал бы сирийцев в пыль просто.
      2. +4
        24 марта 2020 18:06
        для обьективности надо еще и американские вылеты посчитать. ну что бы статистикой меряться.
        1. +8
          24 марта 2020 18:24
          Цитата: carstorm 11
          для обьективности надо еще и американские вылеты посчитать. ну что бы статистикой меряться.

          И ещё учесть, что бармалеи сбивают тех, кто воюет. А по своим, по тем, кто им помогает, они не стреляют.

          Если бы Америка в Сирии воевала с бородатыми - я бы посмотрел, сколько бы "американских героев" на Арлингтоне прибавилось бы.
        2. +14
          24 марта 2020 19:11
          вся хохма в том, что нужно тогда учитывать и Ирак да и Афганистан. И да, после того как американцы в том же Ираке теряли по полтора десятка машин в год в нулевые не им нас учить как воевать.В том же Афгане в 15-18ые годы, которые по факту спокойные для коалиции были по тех причинам потеряно 4 борта, а вот если взять любой год активных боевых, то там уже иная картина- 12 бортов за 2013ый год или 15 бортов за 2012ый год..Про 2011ый вообще молчу-там звездопад-16 бортов разбилось или было сбито..так что 15-19 бортов за 4 года России это меньше 5 бортов в год..
      3. +1
        24 марта 2020 18:30
        Цитата: Джек О’Нилл
        Матрасы как всегда на себя одеяло тянут.

        Но они правы, так как БПЛА действительно сохранили бы жизни наших летчиков. Да и Турция, ка ни странно, закрепила это мнение, когда бомбила Сирию.
        Надо быть объективным.

        Вы сравниваете удары авиабомбами КАБ-250/500/1500 с ударами MAM-L, то есть обрезанных ПТУР UMTAS?И какая была бы эффективность работы БПЛА?Наши БПЛА Орионы тоже наносили удары в Сирии,правда не так массированно, а в качестве испытаний.
        1. -2
          24 марта 2020 18:43
          А можете поделится информацией по Орионам в Сирии? Особенно интересно, чем именно бомбили.
          И да, сравнение идет не только с КАБ, но и обычными ФАБ, как бы странно это не звучало.
          Тут сравнение с эффективностью, в сравнении с пилотируемыми аппаратами, тем же Су-24/25.
          Единственный минус БПЛА, это его нагрузка, он банально меньше бомб/УР взять может.
          1. +1
            24 марта 2020 21:37
            Цитата: Джек О’Нилл
            А можете поделится информацией по Орионам в Сирии? Особенно интересно, чем именно бомбили.
            И да, сравнение идет не только с КАБ, но и обычными ФАБ, как бы странно это не звучало.
            Тут сравнение с эффективностью, в сравнении с пилотируемыми аппаратами, тем же Су-24/25.
            Единственный минус БПЛА, это его нагрузка, он банально меньше бомб/УР взять может.


            Ну информации не так много как хотелось бы.
            Российский малый ударный беспилотник-разведчик «Орион-Э», предположительно, впервые нанес удар в Сирийской Арабской Республике. Об этом сообщает сирийское оппозиционное агентство Step News и телеграмм-каналы боевиков «умеренной оппозиции».


            Как сообщается, целью удара стали позиции боевиков запрещенной в России организации «Хейят Тахрир аш-Шам» и союзных им группировок «умеренной оппозиции» на севере провинции Хама.


            Данный удар проводился в рамках компании авиации ВКС РФ и ВВС САА по уничтожению опорных пунктов, штабов и других объектов боевиков, нарушающих режим деэскалации на севере Сирии.


            Беспилотный летательный аппарат «Орион-Э» имеет максимальный взлётный вес 1000 кг и массу полезной нагрузки до 200 кг, а его продолжительность полета 24 часа. В ударом варианте беспилотник имеет несколько различных модулей под боеприпасы массой от 25-50 кг до 150 кг.

            https://anna-news.info/rossijskij-bespilotnik-orion-e-vpervye-nanes-udar-v-sirii/
            1. -1
              24 марта 2020 22:46
              Предположительно? Не серьезно.
            2. -2
              24 марта 2020 23:22
              Российский малый ударный беспилотник-разведчик «Орион-Э», предположительно, впервые нанес удар в Сирийской Арабской Республике. Об этом сообщает сирийское оппозиционное агентство Step News и телеграмм-каналы боевиков «умеренной оппозиции».

              Ну такое себе... Тем более Анна Ньюс. Если бы Орион отбомбился бы по бармалеям, то там бы и Первый, и Второй, и Ренн-ТВ даже бы кричали на каждом углу.
              А тут только Анна Ньюс, да еще "предположительно"...
      4. +3
        24 марта 2020 20:46
        Бомбовая нагрузка у БПЛА и "ГРАЧА" одинаковая? Или вы предлогаете,при наступлении бармалеев,уничтожать их точечно по одному? wink
      5. +1
        24 марта 2020 22:15
        Надо быть объективным

        -Были ли угрозы для ВВС США?-нет
        Цели США захват нефтяных месторождений и свержение режима (чтоб не мешался) с помощью подконтрольных бармалеев и отлично подготовленной техники (не побоюсь этих слов) ни Турция ни Израиль не рискнули бы даже встать на пути США

        И НАШИ ВКС
        Надо быть объективным

        -против них все от бармалеев и США до Израиля и Турции(этих не трогать, тех не обижать, одних бармалеев от умеренных сортировали годами)
        пригнали чё было и учились в процессе:
        -слепые ночные охотники
        -полудохлый кузя с дымком и неисправным аэрофинишером(будем честными (была статья, авионика никакая на нашей палубной авиации) и необходимости в ней кроме амбиции не было совсем, хотели похвалиться, а ушли, хорошо хоть своим ходом, с позором в бесконечный ремонт)
        -вертолеты без систем "президент С"
        -работа фронтовых бомбардировщиков без прикрытия истребителей
        -безнаказанные подлянки израильских союзников (сбитый ил -20)
        Вот объективно 90% причин потерь ВКС в Сирии
      6. +3
        24 марта 2020 22:36
        Цитата: Джек О’Нилл
        Матрасы как всегда на себя одеяло тянут.

        Но они правы, так как БПЛА действительно сохранили бы жизни наших летчиков. Да и Турция, ка ни странно, закрепила это мнение, когда бомбила Сирию.
        Надо быть объективным.

        39.000 боевых вылетов!
        Каким образом создать такую интенсивность с помощью беспилотников?
        Да и бомбовая нагрузка несопоставима.
      7. +4
        24 марта 2020 22:59
        Цитата: Джек О’Нилл

        Но они правы, так как БПЛА действительно сохранили бы жизни наших летчиков.....
        Надо быть объективным.

        Если быть объективным, то надо признать тот факт, что Россия там реально борется с международным терроризмом в то время как США эту борьбу всего лишь имитировали, а посему их авиация не являлась целью для бородатой шушеры. Ведь именно при участии России бОльшая часть территории удерживаемая игилоидами перешла под контроль САА, в то время как за время участия авиации проамериканской антиасадовской коалиции, контролируемая террористами территория достигла почти 80% от всей территории Сирии.
        Цитата: Джек О’Нилл
        Да и Турция, ка ни странно, закрепила это мнение, когда бомбила Сирию.
        Да, надо признать то, что Турция продемонстрировала то, что УБПЛА действительно эффективное оружие. Но, опять же надо быть объективным! Турция использовала фактор внезапности и то, что у САА на этом направлении было сосредоточено критически малое количество средств ПВО, поскольку у бородатых априои отсутствуют УБПЛА и авиация, а стало быть САА не была готова к отражению атаки с воздуха. Но, надо признать то, что сирийцы достаточно быстро отреагировали на этот турецкий выпад и уменьшили поголовье турецких ударников на 7 единиц.
        1. 0
          25 марта 2020 01:29
          У меня одноклассник (очень давно ) пришел в школу с фингалом под глазами.Чего случилось,спросили мы,а он:меня внезапно ударили.Как? Пацаном во дворе не поделили девушку,я думал,что для начала будем ругаться,материться,а он молча,сразу ударил.Все было внезапно,вот и фингал hi
      8. +1
        24 марта 2020 23:59
        Надо быть объективным

        Цифры не реальные. Откуда 8 самолетов и 11 вертолетов то?

        ЗЫ; Да действительно, сверился с источниками так и выходит.
      9. +2
        25 марта 2020 00:07
        Если быть объективным то помощь Асаду была одна из целей. Вторая из целей была это обкатать в БД как можно больше образцов техники и пилотов. Именно поэтому пилотов постоянно меняли. За этим же пригоняли Кузнецова. Отсюда, как минимум, половина потерь.
      10. +2
        25 марта 2020 07:29
        Гон ! Потери 7 вертолётов и 8 самолётов разных типов ! Из 8 самолётов 5 разбились по разным причинам сами 1 самолёт сбили Сирийцы из ЗРК и лишь два были сбиты ! Из 7 вертолётов 2 разбились и 5 были сбиты ! Откуда они взяли 19 убогие ???
      11. +2
        25 марта 2020 09:45
        Объективность и матрасы- это несовместимые понятия.
      12. +2
        25 марта 2020 12:47
        Цитата: Джек О’Нилл
        Надо быть объективным.

        Если быть объективным, то вместе с БПЛА операторами, надо не переставать выращивать и летчиков для ВКС, ибо яйца в одной корзине не есть гут. Помнится более пяти лет назад многие доказывали что танкостроение вчерашний день, и танки не актуальны. Жизнь показала обратное. Так и тут с авиацией, эти два направления должны дополнять друг друга.
  2. +12
    24 марта 2020 17:47
    Разве янкесы с кем то воюют?
    Комментировать больше не буду-просто помяну ребят.
  3. +1
    24 марта 2020 17:49
    А полосатики не хотят рассказать, как они в Афгане бабки талибам отслюнявливали, что бы их блок-посты не атаковали?
    1. +2
      24 марта 2020 18:22
      И что в этом плохого?
    2. +1
      24 марта 2020 22:50
      да они везде с поддонами наличных путешествуют)) если что ещё напечатают. это выгоднее чем терять людей и технику. думаете биткоины для чего созданы? чтоб спонсировать тех, куда везти наличные проблематично.
  4. +9
    24 марта 2020 17:50
    " без российских ВКС он бы не выстоял" тут они правы. Наши ВКС очень много сделали для того, чтобы бармалеям было кисло.
    Временами и американцы бывают справедливы
    1. +1
      24 марта 2020 18:34
      Уж если быть объективными, то не "бармалеям", а внештатникам вс сша наши ВКС кисло сделали.
  5. +5
    24 марта 2020 17:56
    Россия за период 2015-2018 годов потеряла в Сирии 11 вертолетов и 8 самолетов. Кроме того, по утверждению американских журналистов, потери воздушной техники привели к гибели 23 летчиков (членов экипажа) и 37 пассажиров
    Война есть война. Это на экране телевизора все красиво смотрится и одни сплошные победы, а в реальности бывает всякое. Враги тоже коварные. На войне без потерь не бывает. К этому списку нужно добавить тех, кто погиб, сражаясь на земле, а также пассажиров разбившегося Ту-154. А если учесть и потери ЧВК, то потери людей и техники получаются не маленькими. Земля им всем пухом. Потери Ирана и Хисбаллы намного больше. Да и противники в лице турок, французов, американцев и прочих саудовцев потеряли не мало.
    1. -3
      24 марта 2020 18:07
      а кого волнуют потери ЧВК? американские вы например тоже не узнаете. это тайна и при чем коммерческая.
      1. +11
        24 марта 2020 18:21
        Цитата: carstorm 11
        а кого волнуют потери ЧВК?

        То есть вы хотите сказать, что воюющий под Алеппо и Дейр-Эз-Зором бывший военный, а ныне сотрудник ЧВК, сильно отличается от того же действующего военного контрактника? Чем же, интересно? Акцентом? Формой лица? Может у него паспорт другой? Или вы всерьез думаете, что один воюет только за идею, а второй только за деньги? Это явная идеализация ситуации, не имеющая с реальностью ничего общего.
        1. +6
          24 марта 2020 18:29
          Цитата: kjhg
          То есть вы хотите сказать, что воюющий под Алеппо и Дейр-Эз-Зором бывший военный, а ныне сотрудник ЧВК, сильно отличается от того же действующего военного контрактника?

          да это просто у кренделя неприязнь к людям,которые не на госслужбе синекуру курят,а ВЫНУЖДЕНЫ "рубить капусту" таким способом.кровью.нескольких парней знал,кто туда поехал...
          1. -1
            25 марта 2020 04:42
            ну кренделем вы своих друзей называйте. в моем же случае я как и многие кадровые офицеры четко понимаем разницу. наемник в любую минуту может уйти. а вот солдат не может. за невыполнение приказа наемника ничего не ждет а их трибунал. продолжать?
        2. -4
          24 марта 2020 20:44
          Отличаются. Контрактник - на гос.службе, а ЧВК нередко работают на олигархов. На тебя они тоже работать будут, лишь бы деньги были wassat
        3. -1
          25 марта 2020 04:36
          для меня всем. . наемник не есть ровно военнослужащий. наемник это личный выбор рисковать за деньги. среди них много отличных людей и отличных солдат. но никогда их я рядом не поставлю с любым кто там выполняет приказы.
          1. -2
            25 марта 2020 04:49
            кстати предлагаю подумать что же им помешало с МО контракт подписать
        4. 0
          25 марта 2020 13:05
          Наемничество ст 359 УК РФ
  6. +3
    24 марта 2020 18:00
    ВКС... к середине 2018 года совершили порядка 39 тысяч боевых вылетов

    Интересно, сколько вылетов там за это время совершили янкесы?
  7. +1
    24 марта 2020 18:03
    Странные цифры и что это за открытые источники , а если сравнить количество вылетов и то как наши там пашут , США и коалиция выглядит бледно ...
    1. +1
      24 марта 2020 21:44
      Ну у коалиции тоже вылетов много, только при освобождении Ракки совершено 8 тыс боевых валетов
  8. +2
    24 марта 2020 18:05
    Даже если потери действительно составили 19 аппаратов на 39 000 вылетов - это неплохо, как мне кажется. К тому же, стоит учесть, что в это число вошли сбитые туркобесами и евреями самолеты, как я понимаю.
    1. +3
      24 марта 2020 18:45
      Цитата: Стройбат запаса
      К тому же, стоит учесть, что в это число вошли сбитые туркобесами и евреями самолеты, как я понимаю.

      И те два, что с «Кузи» свалились...
  9. +3
    24 марта 2020 18:06
    Открытые источники информации NI - персональный сайт Гозмана laughing
  10. +1
    24 марта 2020 18:10
    Воюя на стороне бармалеев, американцы умудрились ещё и технику потерять. И это при том что против них не применялись силы ПВО Сирии.
    1. +1
      24 марта 2020 21:48
      Ну ПВО Сирии это слабый аргумент,против авиации Израиля всегда применяют,но пока,за все время, только один сбитый самолет
  11. ric
    -9
    24 марта 2020 18:18
    Такие потери от чистого рас.....ва как лётчиков так и руководителей полётов. Зачем воевать так , так нельзя , надо по инструкции вот и лётчики демонстрируя храбрость и героизм лезли под ЗСУ и( не под стингеры) под российские Иглы.
    1. -1
      24 марта 2020 20:54
      Где эти они лезли на ЗСУ? Большинство самолётов бомбило с высот 5км. Поэтому боевых потерь за 5 лет (среди самолётов) всего лишь 3 аппарата, в отличий от потерь ВВС Трухляндий на Донбассе на пример, где укросало за 3 неполных месяца потеряла с десяток самолётов.
  12. +3
    24 марта 2020 18:31
    ... "привели к гибели 23 летчиков (членов экипажа)"...
    Тут может и не врут, у нас только при гибели самолёта разведчика ИЛ 20, 15 ребят погибло.
    Светлая память всем нашим войнам!
  13. 0
    24 марта 2020 18:51
    Цитата: kjhg
    Цитата: carstorm 11
    а кого волнуют потери ЧВК?

    То есть вы хотите сказать, что воюющий под Алеппо и Дейр-Эз-Зором бывший военный, а ныне сотрудник ЧВК, сильно отличается от того же действующего военного контрактника? Чем же, интересно?

    Возможно имелось ввиду, что для обычного обывателя,коим является большинство населения участвующих стран, солдат -это представитель государства, защитник отечества, у которого не особо был выбор идти или нет. А сотрудник ЧВК - человек на свой страх и риск зарабатывающий деньги, пошел туда осознано. Соответственно и разное отношение к потерям, как бы цинично и глупо это не звучало. Да и потери ЧВК обычным людям не обязаны докладывать, в отличие от потерь в ВС.
    Ну не понимают большинство наших сограждан пока ЧВК, не привыкли.
    1. -4
      24 марта 2020 18:55
      Вот только я не понял, о каких 9 самолётах идёт речь? Какие такие открытые источники были использованы, сайты бородатых что ли?
      Ну 5 смог вспомнить, а откуда ещё 4 взялись? Ну если ещё посчитать пару которые в море потеряли...Но это такая себе натяжка
      Про вертолеты не совсем в курсе, но тоже только 6 помню
  14. +1
    24 марта 2020 18:58
    обычно когда начинают считать чужие потери значит у самих дела не очень...
    дали деру с афгана,потихоньку скручиваются с бв а всё тудаже - у русских и летчики не опытные и техника не надежная...
    а вот мы со своими беспилотниками - ууух! мы ещё вам всем покажем!
    1. -7
      24 марта 2020 19:53
      Широко шагаете, главное, чтобы шары не отвалились. Сначала беспилотники создайте, потом нас пугайте.
      1. +3
        24 марта 2020 20:59
        Кого вас? Вы ИГИЛ?
  15. -1
    24 марта 2020 19:14
    по примеру США, ВВС которых за время проведения операции против "Исламского государства" (запрещено в Сирии) в Сирии за период 2014-2020 годов потеряли один истребитель F-16 Fighting Falcon и конвертоплан V-22 Osprey.
    А какие потери могут быть в борьбе с брошенными тракторами в пустыне.....? Или что они там бомбили....
    1. 0
      24 марта 2020 21:00
      Своих не трогаем. laughing
  16. +1
    24 марта 2020 19:14
    Один Ил чего стоит..
  17. +1
    24 марта 2020 19:35
    Один истребитель и один конвертоплан можно было вообще не потерять. Для чего они вообще их поднимали в воздух? Сидели бы, как сидели в Сирии эти 6 лет до прихода России. Самый лучший способ не нести потери- это не воевать. Кто их туда звал? Трампу нравится нефть? Пусть идёт и утонет в ней, причём, у себя дома он может сделать быстрее. В США нефти больше.
  18. +4
    24 марта 2020 19:48
    А тут написано другое))
    Да и то, в основном небоевые.
    А янки на передке не летают, у них тактика - пукнул издалека и убежал, пока не догнали))

    1. 0
      25 марта 2020 06:44
      Это ближе к истине
  19. 0
    24 марта 2020 20:02
    Интересно сравнить количество боевых вылетов американцев в период 2015-2018
    1. -2
      24 марта 2020 21:06
      Есть вылеты,а есть ВЫЛЕТЫ
  20. 0
    24 марта 2020 20:11
    по примеру США, ВВС в Сирии за период 2014-2020 годов потеряли один истребитель F-16 Fighting Falcon и конвертоплан V-22 Osprey
    Конечно, террористы по своим не стреляют.
  21. -2
    24 марта 2020 20:55
    Спецы,почему не придумают БПЛА бомбовоз, квадродура с кучей КАБ или нурами?
  22. -2
    24 марта 2020 21:36
    "Все данные взяты из открытых источников."
    Из каких источников?
    Огласите весь список, пожалуйста!
  23. -1
    24 марта 2020 22:19
    ***(с.)Избежать этого можно было применяя высокоточное оружие и беспилотники по примеру США, ВВС которых за время проведения операции против "Исламского государства" (запрещено в Сирии) в Сирии за период 2014-2020 годов потеряли один истребитель F-16 Fighting Falcon и конвертоплан V-22 Osprey.***
    Я так понимаю, что когда американцы "боролись" с ИГИЛ у террористов не было ПВО/ПЗРК/, а когда начала воевать Россия - у ИГИЛ оно появилось?
  24. -2
    24 марта 2020 23:35
    о своих потерях пусть вещают
  25. -1
    25 марта 2020 05:54
    Это все печально. Детей правительства надо посылать на все конфликты в пекло. Они будут думать как минимизировать потери а не зарабатывать очки Путина.
    1. 0
      26 марта 2020 12:00
      ссанки подтяни дядька минимизатор
  26. -1
    25 марта 2020 06:40
    Что то многовато насчитали
  27. Комментарий был удален.
  28. 0
    25 марта 2020 09:24
    А к чему на фото бородавочники?
    Типа потери ВКС от них?
  29. 0
    25 марта 2020 09:39
    А в процентном соотношении потерь/боевых вылетов как будет выглядеть? Количество боевых вылетов американцев в сети за указанные годы не нашел.
    Конечно, БПЛА в своем роде хорош, но куда лучше грамотный подход и отсутствие потерь в целом.
  30. +1
    25 марта 2020 09:51
    Нелишне будет напомнить матрасникам их потери во Вьетнаме.
    Отмечу потери нек-рых типов:
    - 31 Б-52 (у нас считают 34)
    - 765 Ф-4 "Фантом"
    - 243 Ф-100 "Супер Сейбр"
    - 382 Ф-105 "Тандерчиф" (около половины всех выпущенных самолетов этого типа)
    - 373 А-4 "Скайхок"
    - 84 А-6 "Интрудер"
    - 106 А-7 "Корсар"
    - 140 Ф-8 "Крусейдер"
    - 256 А-1 "Скайрейдер"
    - 84 OV-10 "Бронко"
    - 3.197 UH-1 "Хьюи"
    - 277 АН-1 "Кобра"
    - 842 ОН-6 "Кейюс"
    - 132 СН-47 "Чинук"
    Пусть вспомнят свои, "проанализируют", и поменьше хавальник свой раскрывают...
  31. +1
    25 марта 2020 10:32
    Если бы военные действия РФ в Сирии не имели политические проблемы в виде "демократических" сил США и Турции, то потери ВКС были бы минимальны.
  32. +1
    25 марта 2020 10:33
    Потерь не имеют только те,кто не принимает участие в боевых действиях,а американцы с 2014 и до вступления России в конфликт, умудрились отдать террористам 80% территории Сирии и до сих пор американцы ничего не делают,чтоб ликвидировать банды террористов,а наоборот,всячески их прикрывают и крышуют,а наши вступили в конфликт в 2015 и уже в 2017 было освобождено 80% территории Сирии,если бы не предательская политика Эрдогашки,всё могло завершиться уже давно,поэтому у нас и есть потери,а у американцев их нет,они же не воюют,а наоборот,снабжают оружием террористов и помогают планировать, и осуществлять операции,у американцев в Сирии могут быть потери только от наших.
  33. +1
    25 марта 2020 11:12
    Есть боевые операции в которых БЛА более эффективны чем самолёт или вертушка,да и потерять его не жалко,сравнивая цены на пилотник и беспилотник. А есть операции где БЛА не сделает того что может самолёт,да и у пилота есть интуиция которую компьютером не заменишь,просто нужно пользоваться всем по уму.
  34. -1
    25 марта 2020 11:15
    Цитата: svp67
    Пока БПЛА не способны выполнить все задачи возложенные на авиацию и как только противник налаживает ПВО, то потери БПЛА резко возрастают, а их эффективность резко падает, из-за не возможности этих БПЛА решать боевые задачи с малых и сверх малых высот

    Отрицать что БПЛА еффективнее пилотируемой авиации абсолютно бессмислено.
    1. На сегодня, и всех задач авиации, БПЛА не способни вьиполнят только транспортние полети.
    2. Когда противник налаживает ПВО потери пилотируемой авиации, если она вьиполняет те же задачи, растут бистрее чем потери БПЛА. В Йемен БПЛА наносят весьма успешние удари при абсолютном господстве саудовской пилотируемой авиации в воздухе.
    3. БПЛА могут решат задачи со всех вьисот.
    4. БПЛА на порядки дешевле пилотируемих самолетов. Сравните цену одного Байрактара и одного Ф-16 вместе с пилотом. При етом Байрактар один из дорогих БПЛА из за западной технологии которая всегда очень дорогая.
  35. -1
    25 марта 2020 11:27
    Избежать этого можно было применяя высокоточное оружие и беспилотники по примеру США, ВВС которых за время проведения операции против "Исламского государства" (запрещено в Сирии) в Сирии за период 2014-2020 годов потеряли один истребитель F-16 Fighting Falcon и конвертоплан V-22 Osprey.

    Кроме ВВС США против ИГ действовали и их союзники, а они тоже теряли самолетов. Один йорданский летчик публично сожгли.
    Один из русских и два сирийских самолета сбили Ф-16 из ВВС Турции, а у ИГ не било Ф-16.
    Но нельзя оспариват что БПЛА и високоточное оружие лучше. Еще лучше и ефективнее БПЛА и високоточное ракетно-артилерийское оружие.
  36. +3
    25 марта 2020 11:54
    смешно читать про то, как они несколько лет изображали борьбу, потом туда пришла Россия, они вооружили и обучили бармалеев и теперь сравнивают потери
  37. 0
    25 марта 2020 13:41
    Цитата: svp67
    Цитата: Джек О’Нилл
    Но даже при прорыве ПВО БПЛА полезны, как мишени для отвлечения.

    Дорогая мишень выходит, очень дорогая. Час эксплуатации такой "мишени" обходится дороже пилотируемого аппарата. Не каждая экономика выдержит

    Химейм атаковали копеечные дроны.ракета ПВО стоит дороже.
  38. +1
    25 марта 2020 14:06
    которые к середине 2018 года совершили порядка 39 тысяч боевых вылетов? А кооалиция за все время сколько, так наша авиация не распознается онижебеременными по сигналу свой чужой, да и свадьбах в госпиталях и на похоронах, там нет про, а коалиция вылетает бомбить практически только их.
  39. +1
    25 марта 2020 14:47
    Пинд-осам следует почаще отчитываться за свои реальные потери перед своими гражданами, а не мочить пятак в чужой тарелке.
  40. +1
    25 марта 2020 18:00
    Процент потерь от количества вылетов надо считать. Курды вообще ни одного самолёта не потеряли даже если бы он у них был.
  41. 0
    26 марта 2020 12:09
    Что ж тут не понятного? Началась война, с применением бактериологического оружия. Применивший это оружие не показал своё личико, что бы не получить ответный удар, это ведь так толерантно, по западному. Удар уже нанесён, когда подключатся (с наступлением тепла) кровососущие насекомые (мошки, комары, мухи) последствия будут ужасающие для населения. Война идёт на уничтожение населения.