Военное обозрение

В США рассказали о потерях российских ВКС в Сирии

112
В США рассказали о потерях российских ВКС в Сирии

Россия за время ведения боевых действий в Сирийской арабской республике потеряла 19 самолетов и вертолетов. Все потери приходятся на период с 2015 по 2018 годы. Об этом сообщает американский журнал The National Interest.


Авторы материала, вышедшего на страницах журнала, утверждают, что Россия за период 2015-2018 годов потеряла в Сирии 11 вертолетов и 8 самолетов. Кроме того, по утверждению американских журналистов, потери воздушной техники привели к гибели 23 летчиков (членов экипажа) и 37 пассажиров. Все данные взяты из открытых источников.

Согласно публикации, основные потери российские ВКС понесли в начальный период ведения боевых действий из-за неопытности российских летчиков, второй причиной потерь стали проблемы с техникой. Избежать этого можно было применяя высокоточное оружие и беспилотники по примеру США, ВВС которых за время проведения операции против "Исламского государства" (запрещено в Сирии) в Сирии за период 2014-2020 годов потеряли один истребитель F-16 Fighting Falcon и конвертоплан V-22 Osprey.

Однако, отмечает автор, потери в технике и людях у России оказались слишком малы, чтобы помешать работе российских ВКС, которые к середине 2018 года совершили порядка 39 тысяч боевых вылетов. По мнению западных экспертов, действия России позволили изменить ситуацию в Сирии в пользу Башара Асада. Без российских ВКС он бы не выстоял.
112 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Умник
    Умник 24 марта 2020 17:43 Новый
    +5
    Матрасы как всегда на себя одеяло тянут.
    1. Джек О’Нилл
      Джек О’Нилл 24 марта 2020 17:49 Новый
      +30
      Матрасы как всегда на себя одеяло тянут.

      Но они правы, так как БПЛА действительно сохранили бы жизни наших летчиков. Да и Турция, ка ни странно, закрепила это мнение, когда бомбила Сирию.
      Надо быть объективным.
      1. svp67
        svp67 24 марта 2020 18:01 Новый
        +23
        Цитата: Джек О’Нилл
        Надо быть объективным.

        Надо быть объективным...и американцы то же применяют пилотируемые аппараты, не все на крылья БПЛА переложили
        1. Джек О’Нилл
          Джек О’Нилл 24 марта 2020 18:22 Новый
          +14
          Надо быть объективным...и американцы то же применяют пилотируемые аппараты, не все на крылья БПЛА переложили

          Совершенно верно, американцы так же применяют пилотируемую авиацию. Но! Американцы так же очень активно применяют БПЛА, ударные БПЛА!

          Чтобы понять, в чем суть, возьмем опять же Турцию. Сколько сирийцы сбили турецких БПЛА? А если бы это были пилотируемые аппараты? Да, были бы жертвы среди турецких пилотов.
          Ударные БПЛА дали им возможность избежать жертв среди пилотов.
          1. svp67
            svp67 24 марта 2020 18:29 Новый
            +4
            Цитата: Джек О’Нилл
            Ударные БПЛА дали им возможность избежать жертв среди пилотов.

            Они позволили хоть как то организовать поддержку с воздуха, так как пилотируемым аппаратам Турции туда залетать было нельзя, их сразу предупредили о том, что безопасность не гарантированна. Наш Су-24, с погибшим пилотом и морпехом, у нас не забыли....
            1. Джек О’Нилл
              Джек О’Нилл 24 марта 2020 18:39 Новый
              +2
              Они позволили хоть как то организовать поддержку с воздуха, так как пилотируемым аппаратам Турции туда залетать было нельзя, их сразу предупредили о том, что безопасность не гарантированна.

              Именно! При высоком риске потерять ЛА и пилота, они выбрали БПЛА. Т.е. им не пришлось проверять, собьют ли сирийцы F-16, или нет.
              Как видно, БПЛА дает серьезную гибкость и сохранения ЛА с пилотами.

              Наш Су-24, с погибшим пилотом и морпехом, у нас не забыли....

              Это само собой.
              1. svp67
                svp67 24 марта 2020 18:44 Новый
                +10
                Цитата: Джек О’Нилл
                Как видно, БПЛА дает серьезную гибкость и сохранения ЛА с пилотами.

                Пока БПЛА не способны выполнить все задачи возложенные на авиацию и как только противник налаживает ПВО, то потери БПЛА резко возрастают, а их эффективность резко падает, из-за не возможности этих БПЛА решать боевые задачи с малых и сверх малых высот
                1. Джек О’Нилл
                  Джек О’Нилл 24 марта 2020 18:47 Новый
                  +4
                  Пока БПЛА не способны выполнить все задачи возложенные на авиацию и как только противник налаживает ПВО, то потери БПЛА резко возрастают, а их эффективность резко падает, из-за не возможности этих БПЛА решать боевые задачи с малых и сверх малых высот

                  Да, БПЛА в сплошной зоне ПВО живется плохо, как, впрочем, и пилотируемым аппаратам.
                  тут выносят ПВО либо за границами поражения ЗУР, либо на сверхмалых высотах.
                  Но даже при прорыве ПВО БПЛА полезны, как мишени для отвлечения.
                  1. svp67
                    svp67 24 марта 2020 18:48 Новый
                    0
                    Цитата: Джек О’Нилл
                    Но даже при прорыве ПВО БПЛА полезны, как мишени для отвлечения.

                    Дорогая мишень выходит, очень дорогая. Час эксплуатации такой "мишени" обходится дороже пилотируемого аппарата. Не каждая экономика выдержит
                    1. Джек О’Нилл
                      Джек О’Нилл 24 марта 2020 18:53 Новый
                      +10
                      Дорогая мишень выходит, очень дорогая

                      Вариантов БПЛА - кучи. Тот же Рипер не полетит прорывать ПВО. )
                      Да и изначально тема была про нас и Сирию, где нам прорывать ПВО не у кого. Бармалеи пока еще не создали свои ЗРК.)
                      А летать над опасной зоной, бомбить Тойоты бармалеев, скопление живой силы и т.д., то тут роль БПЛА куда перспективнее.
                      Да, потеря БПЛА по карману бьет, но не так сильно, как потеря пилотируемого аппарата с пилотом. Тем более, что бармалеи над телами издеваться любят и выкладывать это в инет, такое бьет еще сильнее, особенно по родственникам и семьям.
                      1. svp67
                        svp67 24 марта 2020 19:04 Новый
                        +3
                        Цитата: Джек О’Нилл
                        А летать над опасной зоной, бомбить Тойоты бармалеев, скопление живой силы и т.д., то тут роль БПЛА куда перспективнее.

                        Тут да, опыт Израиля, да и США показывает их большую эффективность в этом вопросе.
                      2. Джек О’Нилл
                        Джек О’Нилл 24 марта 2020 19:05 Новый
                        -1
                        Тут да, опыт Израиля, да и США показывает их большую эффективность в этом вопросе

                        drinks
                      3. Dreamboat
                        Dreamboat 24 марта 2020 21:13 Новый
                        -1
                        Цитата: svp67
                        Цитата: Джек О’Нилл
                        А летать над опасной зоной, бомбить Тойоты бармалеев, скопление живой силы и т.д., то тут роль БПЛА куда перспективнее.

                        Тут да, опыт Израиля, да и США показывает их большую эффективность в этом вопросе.

                        Никакой перспективности они не показали, так как США не бомбили бармалеев. БПЛА использовались для нанесения ударов по стационарным объектам.
                      4. борис эпштейн
                        борис эпштейн 25 марта 2020 10:06 Новый
                        +3
                        Да, наносить удары из чужого воздушного пространства (но не сирийского-из ливийского, ливанского) или из-под гражданских бортов, когда ПВО не может ответить из-за риска уничтожить гражданский самолет, действительно эффективно. Но подло.
                  2. Oquzyurd
                    Oquzyurd 24 марта 2020 20:37 Новый
                    +5
                    Час полета ф-16 =20 тыс.дол.Час полета БПЛА Анка-С примерно =1200 дол.,БПЛА Байрактар ТВ2 =700 дол.
                    Это рассказывал военный блогер по воздушным аппаратам из турции.
                    Стоимость БПЛА 4-12 млн .дол,в зависимости от модели и комплектации.(сами производят,это главная фишка)
                    Стоимость самолетов,сами догадайтесь.
                    Примеру,Анка-С они сами производят,в среднем за 10-11 млн.дол шт..На днях они заключили с Тунисом сделку,на поставку 6 шт.Анка-С,наземные станции и много рокет.Общая стоимость контракта 240 млн дол.То есть,40 млн. штука.в полном комплекте.
              2. Ovrag
                Ovrag 25 марта 2020 00:02 Новый
                0
                Пока БПЛА не способны выполнить все задачи возложенные на авиацию

                Пока, что единственное в чём проиграет БПЛА полноценным самолётам - это в непосредственном воздушном бое. Всё остальное. То же самое. Нет разницы с чего кидать чугун или высокоточные болванки. С этим справится любой носитель. А если БПЛА ещё и нормальным радаром начнут оснащать, то и в дальнем воздушном бое они смогут много что показать.
                1. ism_ek
                  ism_ek 25 марта 2020 16:21 Новый
                  +2
                  Представьте, что Ваш автомобиль откликается на поворот руля или нажатие педали тормоза с задержкой около секунды. С какого раза Вы заедите в гараж? Я уж молчу про "кидание чугуна" )))
            2. пиф-пяв
              пиф-пяв 25 марта 2020 00:48 Новый
              +2
              им не пришлось проверять, собьют ли сирийцы F-16, или нет.
              В 2012 турки проверили. Сирийцы сбили турецкий F-4.
        2. Борис Черников
          Борис Черников 24 марта 2020 18:54 Новый
          +19
          Интерсно другое, оф. данные говорят о потере 15 единиц, а янки о 19...видимо чет они мутят с данными..
          1 самолёт Ан-26 (небоевые потери)
          1 самолёт Су-25
          2 самолёта Су-24 (1 — небоевая потеря);
          1 самолёт Су-30СМ(небоевые потери);
          1 самолёт Су-33 (небоевые потери);
          1 вертолёт Ми-8АМТШ-В;
          1 вертолёт Ми-8АМТШ;
          1 вертолёт Ми-28 (небоевые потери);
          1 вертолёт Ми-24 (небоевые потери);
          2 вертолёта Ми-35М;
          1 самолёт МиГ-29К (небоевые потери);
          1 вертолёт Ка-52 (небоевые потери).
          1 самолёт Ил-20 (ошибочное поражение)
          Всего — 15 единиц техники
          1. svp67
            svp67 24 марта 2020 19:03 Новый
            +6
            Цитата: Борис Черников
            Интерсно другое, оф. данные говорят о потере 15 единиц, а янки о 19...видимо чет они мутят с данными..

            Видимо поврежденные при первом ударе "дронами" в потери внесли
            1. Борис Черников
              Борис Черников 24 марта 2020 19:16 Новый
              +3
              хех,это их любимый способ-у врага в потери записывать любой чих, а у себя груду лома, которая вчера была танком-списывать не в потери,а просто списывать..
              1. мерцание
                мерцание 24 марта 2020 21:44 Новый
                +3
                это их любимый способ-у врага в потери записывать любой чих, а у себя груду лома, которая вчера была танком-списывать не в потери,а просто списывать

                Это да, что то они не очень распространялись о подвигах Маккейна, который один угробил 25 американских самолетов и на год вывел из строя авианосец Форрестол. bully
                1. EvilLion
                  EvilLion 25 марта 2020 08:46 Новый
                  0
                  А причем тут Маккейн, когда там тупо сработал электроспуск у ракеты? Сам Маккейн вряд ли бы вообще тогда выжил, находись он в кабине самолета на палубе.
                  1. мерцание
                    мерцание 25 марта 2020 09:06 Новый
                    +3
                    А причем тут Маккейн
                    да вот и я думаю, причем там Маккейн? request
                    ... там тупо сработал электроспуск у ракеты?

                    Виноваты: электропуск (?) и сама ракета (не Маккейн же разрушил авианосец, а ракета).
                    1. EvilLion
                      EvilLion 25 марта 2020 10:08 Новый
                      +2
                      У нас недавно Ка-52 так стрельнул случайно на камеру. Очевидно, что вины пилота там нет, он пришел к полигону, запросил разрешение включить управление оружием, получил, включил, спуск НУРСа замкнуло.
          2. bars1
            bars1 24 марта 2020 19:40 Новый
            0
            Су-24М сбитый Турцией труда считать боевой потерей так как война шла не с Турцией.
          3. Serg Koma
            Serg Koma 24 марта 2020 20:42 Новый
            +2
            Сирийские ВВС частично приплюсовали. Данные ведь из "открытых" источников, так что на всякие соц сети, джазиры и "каски" опираются и "информацию" употребляют wassat
            1. мерцание
              мерцание 24 марта 2020 21:51 Новый
              +3
              частично приплюсовали. Данные ведь из "открытых" источников, так что на всякие соц сети, джазиры и "каски"
              Ну, типа:
              "— Пиши с новой строчки: «Обед». Подчеркни. «От супа отказалась» В скобках: «Суп харчо».
              — «Три порции шашлыка — выбросила в пропасть».
              — «Вино. Разбила… две бутылки».
              — Три!
              — Пиши «три»."
              laughing
          4. егерь650
            егерь650 24 марта 2020 21:25 Новый
            0
            Была инфа про поражение вертушек на аэродроме(((
        3. Dreamboat
          Dreamboat 24 марта 2020 21:08 Новый
          +6
          Очередной "восхищенный диванный эксперт". Дальность действия турецких беспилотников по 125 км. и никаким аналогом боевой авиации они и близко не являются. Это скорее аналог тактических ракет.
          Весь пиар американских ВВС об успехах своих беспилотников это рассказы про одиночные полеты ОЧЕНЬ дорогих игрушек по заранее разведанным маршрутам. Там, где требуется оперативное принятие решений и более менее массовое вовлечение авиации, американцы используют пилотируемую авиацию.
          1. СоветскийСоюз
            СоветскийСоюз 24 марта 2020 23:03 Новый
            +4
            И не забывать о 39тыс боевых вылетов.
        4. venik
          venik 25 марта 2020 08:11 Новый
          +3
          Цитата: Джек О’Нилл
          Совершенно верно, американцы так же применяют пилотируемую авиацию.

          ========
          Простите, а СКОЛЬКО вылетов совершил "американская авиация" в Сирии??? Не подскажите?
        5. EvilLion
          EvilLion 25 марта 2020 08:43 Новый
          +3
          Вы, правда, верите, что один БПЛА с нагрузкой в 200 кг может заменить хотя бы F-16, который тонны 3 нагрузки вполне себе доставит? Результат соответствующий, некоторые проблемы у сирийцев, пока БПЛА не посбивали. Полк F-16 за такое же время раскатал бы сирийцев в пыль просто.
    2. carstorm 11
      carstorm 11 24 марта 2020 18:06 Новый
      +4
      для обьективности надо еще и американские вылеты посчитать. ну что бы статистикой меряться.
      1. Zoldat_A
        Zoldat_A 24 марта 2020 18:24 Новый
        +8
        Цитата: carstorm 11
        для обьективности надо еще и американские вылеты посчитать. ну что бы статистикой меряться.

        И ещё учесть, что бармалеи сбивают тех, кто воюет. А по своим, по тем, кто им помогает, они не стреляют.

        Если бы Америка в Сирии воевала с бородатыми - я бы посмотрел, сколько бы "американских героев" на Арлингтоне прибавилось бы.
      2. Борис Черников
        Борис Черников 24 марта 2020 19:11 Новый
        +14
        вся хохма в том, что нужно тогда учитывать и Ирак да и Афганистан. И да, после того как американцы в том же Ираке теряли по полтора десятка машин в год в нулевые не им нас учить как воевать.В том же Афгане в 15-18ые годы, которые по факту спокойные для коалиции были по тех причинам потеряно 4 борта, а вот если взять любой год активных боевых, то там уже иная картина- 12 бортов за 2013ый год или 15 бортов за 2012ый год..Про 2011ый вообще молчу-там звездопад-16 бортов разбилось или было сбито..так что 15-19 бортов за 4 года России это меньше 5 бортов в год..
    3. Sky Strike fighter
      Sky Strike fighter 24 марта 2020 18:30 Новый
      +1
      Цитата: Джек О’Нилл
      Матрасы как всегда на себя одеяло тянут.

      Но они правы, так как БПЛА действительно сохранили бы жизни наших летчиков. Да и Турция, ка ни странно, закрепила это мнение, когда бомбила Сирию.
      Надо быть объективным.

      Вы сравниваете удары авиабомбами КАБ-250/500/1500 с ударами MAM-L, то есть обрезанных ПТУР UMTAS?И какая была бы эффективность работы БПЛА?Наши БПЛА Орионы тоже наносили удары в Сирии,правда не так массированно, а в качестве испытаний.
      1. Джек О’Нилл
        Джек О’Нилл 24 марта 2020 18:43 Новый
        -2
        А можете поделится информацией по Орионам в Сирии? Особенно интересно, чем именно бомбили.
        И да, сравнение идет не только с КАБ, но и обычными ФАБ, как бы странно это не звучало.
        Тут сравнение с эффективностью, в сравнении с пилотируемыми аппаратами, тем же Су-24/25.
        Единственный минус БПЛА, это его нагрузка, он банально меньше бомб/УР взять может.
        1. Sky Strike fighter
          Sky Strike fighter 24 марта 2020 21:37 Новый
          +1
          Цитата: Джек О’Нилл
          А можете поделится информацией по Орионам в Сирии? Особенно интересно, чем именно бомбили.
          И да, сравнение идет не только с КАБ, но и обычными ФАБ, как бы странно это не звучало.
          Тут сравнение с эффективностью, в сравнении с пилотируемыми аппаратами, тем же Су-24/25.
          Единственный минус БПЛА, это его нагрузка, он банально меньше бомб/УР взять может.


          Ну информации не так много как хотелось бы.
          Российский малый ударный беспилотник-разведчик «Орион-Э», предположительно, впервые нанес удар в Сирийской Арабской Республике. Об этом сообщает сирийское оппозиционное агентство Step News и телеграмм-каналы боевиков «умеренной оппозиции».


          Как сообщается, целью удара стали позиции боевиков запрещенной в России организации «Хейят Тахрир аш-Шам» и союзных им группировок «умеренной оппозиции» на севере провинции Хама.


          Данный удар проводился в рамках компании авиации ВКС РФ и ВВС САА по уничтожению опорных пунктов, штабов и других объектов боевиков, нарушающих режим деэскалации на севере Сирии.


          Беспилотный летательный аппарат «Орион-Э» имеет максимальный взлётный вес 1000 кг и массу полезной нагрузки до 200 кг, а его продолжительность полета 24 часа. В ударом варианте беспилотник имеет несколько различных модулей под боеприпасы массой от 25-50 кг до 150 кг.

          https://anna-news.info/rossijskij-bespilotnik-orion-e-vpervye-nanes-udar-v-sirii/
          1. Oquzyurd
            Oquzyurd 24 марта 2020 22:46 Новый
            -1
            Предположительно? Не серьезно.
          2. Джек О’Нилл
            Джек О’Нилл 24 марта 2020 23:22 Новый
            -2
            Российский малый ударный беспилотник-разведчик «Орион-Э», предположительно, впервые нанес удар в Сирийской Арабской Республике. Об этом сообщает сирийское оппозиционное агентство Step News и телеграмм-каналы боевиков «умеренной оппозиции».

            Ну такое себе... Тем более Анна Ньюс. Если бы Орион отбомбился бы по бармалеям, то там бы и Первый, и Второй, и Ренн-ТВ даже бы кричали на каждом углу.
            А тут только Анна Ньюс, да еще "предположительно"...
    4. tarakan
      tarakan 24 марта 2020 20:46 Новый
      +3
      Бомбовая нагрузка у БПЛА и "ГРАЧА" одинаковая? Или вы предлогаете,при наступлении бармалеев,уничтожать их точечно по одному? wink
    5. Runoway
      Runoway 24 марта 2020 22:15 Новый
      +1
      Надо быть объективным

      -Были ли угрозы для ВВС США?-нет
      Цели США захват нефтяных месторождений и свержение режима (чтоб не мешался) с помощью подконтрольных бармалеев и отлично подготовленной техники (не побоюсь этих слов) ни Турция ни Израиль не рискнули бы даже встать на пути США

      И НАШИ ВКС
      Надо быть объективным

      -против них все от бармалеев и США до Израиля и Турции(этих не трогать, тех не обижать, одних бармалеев от умеренных сортировали годами)
      пригнали чё было и учились в процессе:
      -слепые ночные охотники
      -полудохлый кузя с дымком и неисправным аэрофинишером(будем честными (была статья, авионика никакая на нашей палубной авиации) и необходимости в ней кроме амбиции не было совсем, хотели похвалиться, а ушли, хорошо хоть своим ходом, с позором в бесконечный ремонт)
      -вертолеты без систем "президент С"
      -работа фронтовых бомбардировщиков без прикрытия истребителей
      -безнаказанные подлянки израильских союзников (сбитый ил -20)
      Вот объективно 90% причин потерь ВКС в Сирии
    6. ЛМН
      ЛМН 24 марта 2020 22:36 Новый
      +3
      Цитата: Джек О’Нилл
      Матрасы как всегда на себя одеяло тянут.

      Но они правы, так как БПЛА действительно сохранили бы жизни наших летчиков. Да и Турция, ка ни странно, закрепила это мнение, когда бомбила Сирию.
      Надо быть объективным.

      39.000 боевых вылетов!
      Каким образом создать такую интенсивность с помощью беспилотников?
      Да и бомбовая нагрузка несопоставима.
    7. Ныробский
      Ныробский 24 марта 2020 22:59 Новый
      +4
      Цитата: Джек О’Нилл

      Но они правы, так как БПЛА действительно сохранили бы жизни наших летчиков.....
      Надо быть объективным.

      Если быть объективным, то надо признать тот факт, что Россия там реально борется с международным терроризмом в то время как США эту борьбу всего лишь имитировали, а посему их авиация не являлась целью для бородатой шушеры. Ведь именно при участии России бОльшая часть территории удерживаемая игилоидами перешла под контроль САА, в то время как за время участия авиации проамериканской антиасадовской коалиции, контролируемая террористами территория достигла почти 80% от всей территории Сирии.
      Цитата: Джек О’Нилл
      Да и Турция, ка ни странно, закрепила это мнение, когда бомбила Сирию.
      Да, надо признать то, что Турция продемонстрировала то, что УБПЛА действительно эффективное оружие. Но, опять же надо быть объективным! Турция использовала фактор внезапности и то, что у САА на этом направлении было сосредоточено критически малое количество средств ПВО, поскольку у бородатых априои отсутствуют УБПЛА и авиация, а стало быть САА не была готова к отражению атаки с воздуха. Но, надо признать то, что сирийцы достаточно быстро отреагировали на этот турецкий выпад и уменьшили поголовье турецких ударников на 7 единиц.
      1. Oquzyurd
        Oquzyurd 25 марта 2020 01:29 Новый
        0
        У меня одноклассник (очень давно ) пришел в школу с фингалом под глазами.Чего случилось,спросили мы,а он:меня внезапно ударили.Как? Пацаном во дворе не поделили девушку,я думал,что для начала будем ругаться,материться,а он молча,сразу ударил.Все было внезапно,вот и фингал hi
    8. alexmach
      alexmach 24 марта 2020 23:59 Новый
      +1
      Надо быть объективным

      Цифры не реальные. Откуда 8 самолетов и 11 вертолетов то?

      ЗЫ; Да действительно, сверился с источниками так и выходит.
    9. shonsu
      shonsu 25 марта 2020 00:07 Новый
      +2
      Если быть объективным то помощь Асаду была одна из целей. Вторая из целей была это обкатать в БД как можно больше образцов техники и пилотов. Именно поэтому пилотов постоянно меняли. За этим же пригоняли Кузнецова. Отсюда, как минимум, половина потерь.
    10. Rusj
      Rusj 25 марта 2020 07:29 Новый
      +2
      Гон ! Потери 7 вертолётов и 8 самолётов разных типов ! Из 8 самолётов 5 разбились по разным причинам сами 1 самолёт сбили Сирийцы из ЗРК и лишь два были сбиты ! Из 7 вертолётов 2 разбились и 5 были сбиты ! Откуда они взяли 19 убогие ???
    11. ангел-истребитель
      ангел-истребитель 25 марта 2020 09:45 Новый
      +2
      Объективность и матрасы- это несовместимые понятия.
    12. Sirocco
      Sirocco 25 марта 2020 12:47 Новый
      +2
      Цитата: Джек О’Нилл
      Надо быть объективным.

      Если быть объективным, то вместе с БПЛА операторами, надо не переставать выращивать и летчиков для ВКС, ибо яйца в одной корзине не есть гут. Помнится более пяти лет назад многие доказывали что танкостроение вчерашний день, и танки не актуальны. Жизнь показала обратное. Так и тут с авиацией, эти два направления должны дополнять друг друга.
  • knn54
    knn54 24 марта 2020 17:47 Новый
    +12
    Разве янкесы с кем то воюют?
    Комментировать больше не буду-просто помяну ребят.
  • Честный Гражданин
    Честный Гражданин 24 марта 2020 17:49 Новый
    +1
    А полосатики не хотят рассказать, как они в Афгане бабки талибам отслюнявливали, что бы их блок-посты не атаковали?
    1. Tuzik
      Tuzik 24 марта 2020 18:22 Новый
      +2
      И что в этом плохого?
    2. telobezumnoe
      telobezumnoe 24 марта 2020 22:50 Новый
      +1
      да они везде с поддонами наличных путешествуют)) если что ещё напечатают. это выгоднее чем терять людей и технику. думаете биткоины для чего созданы? чтоб спонсировать тех, куда везти наличные проблематично.
  • vladcub
    vladcub 24 марта 2020 17:50 Новый
    +9
    " без российских ВКС он бы не выстоял" тут они правы. Наши ВКС очень много сделали для того, чтобы бармалеям было кисло.
    Временами и американцы бывают справедливы
    1. gurzuf
      gurzuf 24 марта 2020 18:34 Новый
      +1
      Уж если быть объективными, то не "бармалеям", а внештатникам вс сша наши ВКС кисло сделали.
  • kjhg
    kjhg 24 марта 2020 17:56 Новый
    +5
    Россия за период 2015-2018 годов потеряла в Сирии 11 вертолетов и 8 самолетов. Кроме того, по утверждению американских журналистов, потери воздушной техники привели к гибели 23 летчиков (членов экипажа) и 37 пассажиров
    Война есть война. Это на экране телевизора все красиво смотрится и одни сплошные победы, а в реальности бывает всякое. Враги тоже коварные. На войне без потерь не бывает. К этому списку нужно добавить тех, кто погиб, сражаясь на земле, а также пассажиров разбившегося Ту-154. А если учесть и потери ЧВК, то потери людей и техники получаются не маленькими. Земля им всем пухом. Потери Ирана и Хисбаллы намного больше. Да и противники в лице турок, французов, американцев и прочих саудовцев потеряли не мало.
    1. carstorm 11
      carstorm 11 24 марта 2020 18:07 Новый
      -3
      а кого волнуют потери ЧВК? американские вы например тоже не узнаете. это тайна и при чем коммерческая.
      1. kjhg
        kjhg 24 марта 2020 18:21 Новый
        +11
        Цитата: carstorm 11
        а кого волнуют потери ЧВК?

        То есть вы хотите сказать, что воюющий под Алеппо и Дейр-Эз-Зором бывший военный, а ныне сотрудник ЧВК, сильно отличается от того же действующего военного контрактника? Чем же, интересно? Акцентом? Формой лица? Может у него паспорт другой? Или вы всерьез думаете, что один воюет только за идею, а второй только за деньги? Это явная идеализация ситуации, не имеющая с реальностью ничего общего.
        1. полярный лис
          полярный лис 24 марта 2020 18:29 Новый
          +6
          Цитата: kjhg
          То есть вы хотите сказать, что воюющий под Алеппо и Дейр-Эз-Зором бывший военный, а ныне сотрудник ЧВК, сильно отличается от того же действующего военного контрактника?

          да это просто у кренделя неприязнь к людям,которые не на госслужбе синекуру курят,а ВЫНУЖДЕНЫ "рубить капусту" таким способом.кровью.нескольких парней знал,кто туда поехал...
          1. carstorm 11
            carstorm 11 25 марта 2020 04:42 Новый
            -1
            ну кренделем вы своих друзей называйте. в моем же случае я как и многие кадровые офицеры четко понимаем разницу. наемник в любую минуту может уйти. а вот солдат не может. за невыполнение приказа наемника ничего не ждет а их трибунал. продолжать?
        2. Левин
          Левин 24 марта 2020 20:44 Новый
          -4
          Отличаются. Контрактник - на гос.службе, а ЧВК нередко работают на олигархов. На тебя они тоже работать будут, лишь бы деньги были wassat
        3. carstorm 11
          carstorm 11 25 марта 2020 04:36 Новый
          -1
          для меня всем. . наемник не есть ровно военнослужащий. наемник это личный выбор рисковать за деньги. среди них много отличных людей и отличных солдат. но никогда их я рядом не поставлю с любым кто там выполняет приказы.
          1. carstorm 11
            carstorm 11 25 марта 2020 04:49 Новый
            -2
            кстати предлагаю подумать что же им помешало с МО контракт подписать
        4. виталий волошин
          виталий волошин 25 марта 2020 13:05 Новый
          0
          Наемничество ст 359 УК РФ
  • Piramidon
    Piramidon 24 марта 2020 18:00 Новый
    +3
    ВКС... к середине 2018 года совершили порядка 39 тысяч боевых вылетов

    Интересно, сколько вылетов там за это время совершили янкесы?
  • cniza
    cniza 24 марта 2020 18:03 Новый
    +1
    Странные цифры и что это за открытые источники , а если сравнить количество вылетов и то как наши там пашут , США и коалиция выглядит бледно ...
    1. Славa Понoмарев
      Славa Понoмарев 24 марта 2020 21:44 Новый
      +1
      Ну у коалиции тоже вылетов много, только при освобождении Ракки совершено 8 тыс боевых валетов
  • Стройбат запаса
    Стройбат запаса 24 марта 2020 18:05 Новый
    +2
    Даже если потери действительно составили 19 аппаратов на 39 000 вылетов - это неплохо, как мне кажется. К тому же, стоит учесть, что в это число вошли сбитые туркобесами и евреями самолеты, как я понимаю.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 24 марта 2020 18:45 Новый
      +3
      Цитата: Стройбат запаса
      К тому же, стоит учесть, что в это число вошли сбитые туркобесами и евреями самолеты, как я понимаю.

      И те два, что с «Кузи» свалились...
  • Оператор
    Оператор 24 марта 2020 18:06 Новый
    +3
    Открытые источники информации NI - персональный сайт Гозмана laughing
  • 7,62х54
    7,62х54 24 марта 2020 18:10 Новый
    +1
    Воюя на стороне бармалеев, американцы умудрились ещё и технику потерять. И это при том что против них не применялись силы ПВО Сирии.
    1. Славa Понoмарев
      Славa Понoмарев 24 марта 2020 21:48 Новый
      +1
      Ну ПВО Сирии это слабый аргумент,против авиации Израиля всегда применяют,но пока,за все время, только один сбитый самолет
  • ric
    ric 24 марта 2020 18:18 Новый
    -9
    Такие потери от чистого рас.....ва как лётчиков так и руководителей полётов. Зачем воевать так , так нельзя , надо по инструкции вот и лётчики демонстрируя храбрость и героизм лезли под ЗСУ и( не под стингеры) под российские Иглы.
    1. Левин
      Левин 24 марта 2020 20:54 Новый
      -1
      Где эти они лезли на ЗСУ? Большинство самолётов бомбило с высот 5км. Поэтому боевых потерь за 5 лет (среди самолётов) всего лишь 3 аппарата, в отличий от потерь ВВС Трухляндий на Донбассе на пример, где укросало за 3 неполных месяца потеряла с десяток самолётов.
  • Ретвизан 8
    Ретвизан 8 24 марта 2020 18:31 Новый
    +3
    ... "привели к гибели 23 летчиков (членов экипажа)"...
    Тут может и не врут, у нас только при гибели самолёта разведчика ИЛ 20, 15 ребят погибло.
    Светлая память всем нашим войнам!
  • Mitroha
    Mitroha 24 марта 2020 18:51 Новый
    0
    Цитата: kjhg
    Цитата: carstorm 11
    а кого волнуют потери ЧВК?

    То есть вы хотите сказать, что воюющий под Алеппо и Дейр-Эз-Зором бывший военный, а ныне сотрудник ЧВК, сильно отличается от того же действующего военного контрактника? Чем же, интересно?

    Возможно имелось ввиду, что для обычного обывателя,коим является большинство населения участвующих стран, солдат -это представитель государства, защитник отечества, у которого не особо был выбор идти или нет. А сотрудник ЧВК - человек на свой страх и риск зарабатывающий деньги, пошел туда осознано. Соответственно и разное отношение к потерям, как бы цинично и глупо это не звучало. Да и потери ЧВК обычным людям не обязаны докладывать, в отличие от потерь в ВС.
    Ну не понимают большинство наших сограждан пока ЧВК, не привыкли.
    1. Mitroha
      Mitroha 24 марта 2020 18:55 Новый
      -4
      Вот только я не понял, о каких 9 самолётах идёт речь? Какие такие открытые источники были использованы, сайты бородатых что ли?
      Ну 5 смог вспомнить, а откуда ещё 4 взялись? Ну если ещё посчитать пару которые в море потеряли...Но это такая себе натяжка
      Про вертолеты не совсем в курсе, но тоже только 6 помню
  • Окорок
    Окорок 24 марта 2020 18:58 Новый
    +1
    обычно когда начинают считать чужие потери значит у самих дела не очень...
    дали деру с афгана,потихоньку скручиваются с бв а всё тудаже - у русских и летчики не опытные и техника не надежная...
    а вот мы со своими беспилотниками - ууух! мы ещё вам всем покажем!
    1. L-39NG
      L-39NG 24 марта 2020 19:53 Новый
      -7
      Широко шагаете, главное, чтобы шары не отвалились. Сначала беспилотники создайте, потом нас пугайте.
      1. Левин
        Левин 24 марта 2020 20:59 Новый
        +3
        Кого вас? Вы ИГИЛ?
  • Джунгар
    Джунгар 24 марта 2020 19:14 Новый
    -1
    по примеру США, ВВС которых за время проведения операции против "Исламского государства" (запрещено в Сирии) в Сирии за период 2014-2020 годов потеряли один истребитель F-16 Fighting Falcon и конвертоплан V-22 Osprey.
    А какие потери могут быть в борьбе с брошенными тракторами в пустыне.....? Или что они там бомбили....
    1. Левин
      Левин 24 марта 2020 21:00 Новый
      0
      Своих не трогаем. laughing
  • Zaurbek
    Zaurbek 24 марта 2020 19:14 Новый
    +1
    Один Ил чего стоит..
  • Виктор март 47
    Виктор март 47 24 марта 2020 19:35 Новый
    +1
    Один истребитель и один конвертоплан можно было вообще не потерять. Для чего они вообще их поднимали в воздух? Сидели бы, как сидели в Сирии эти 6 лет до прихода России. Самый лучший способ не нести потери- это не воевать. Кто их туда звал? Трампу нравится нефть? Пусть идёт и утонет в ней, причём, у себя дома он может сделать быстрее. В США нефти больше.
  • Лорд Ситхов
    Лорд Ситхов 24 марта 2020 19:48 Новый
    +4
    А тут написано другое))
    Да и то, в основном небоевые.
    А янки на передке не летают, у них тактика - пукнул издалека и убежал, пока не догнали))

    1. Stalllker
      Stalllker 25 марта 2020 06:44 Новый
      0
      Это ближе к истине
  • FOBOSS
    FOBOSS 24 марта 2020 20:02 Новый
    0
    Интересно сравнить количество боевых вылетов американцев в период 2015-2018
    1. tarakan
      tarakan 24 марта 2020 21:06 Новый
      -2
      Есть вылеты,а есть ВЫЛЕТЫ
  • orionvitt
    orionvitt 24 марта 2020 20:11 Новый
    0
    по примеру США, ВВС в Сирии за период 2014-2020 годов потеряли один истребитель F-16 Fighting Falcon и конвертоплан V-22 Osprey
    Конечно, террористы по своим не стреляют.
  • tarakan
    tarakan 24 марта 2020 20:55 Новый
    -2
    Спецы,почему не придумают БПЛА бомбовоз, квадродура с кучей КАБ или нурами?
  • Sibguest
    Sibguest 24 марта 2020 21:36 Новый
    -2
    "Все данные взяты из открытых источников."
    Из каких источников?
    Огласите весь список, пожалуйста!
  • Огонёк
    Огонёк 24 марта 2020 22:19 Новый
    -1
    ***(с.)Избежать этого можно было применяя высокоточное оружие и беспилотники по примеру США, ВВС которых за время проведения операции против "Исламского государства" (запрещено в Сирии) в Сирии за период 2014-2020 годов потеряли один истребитель F-16 Fighting Falcon и конвертоплан V-22 Osprey.***
    Я так понимаю, что когда американцы "боролись" с ИГИЛ у террористов не было ПВО/ПЗРК/, а когда начала воевать Россия - у ИГИЛ оно появилось?
  • Бармалейка
    Бармалейка 24 марта 2020 23:35 Новый
    -2
    о своих потерях пусть вещают
  • Дядька_2
    Дядька_2 25 марта 2020 05:54 Новый
    -1
    Это все печально. Детей правительства надо посылать на все конфликты в пекло. Они будут думать как минимизировать потери а не зарабатывать очки Путина.
    1. nov_tech.vrn
      nov_tech.vrn 26 марта 2020 12:00 Новый
      0
      ссанки подтяни дядька минимизатор
  • Stalllker
    Stalllker 25 марта 2020 06:40 Новый
    -1
    Что то многовато насчитали
  • Комментарий был удален.
  • Старый партизан
    Старый партизан 25 марта 2020 09:24 Новый
    0
    А к чему на фото бородавочники?
    Типа потери ВКС от них?
  • zulusuluz
    zulusuluz 25 марта 2020 09:39 Новый
    0
    А в процентном соотношении потерь/боевых вылетов как будет выглядеть? Количество боевых вылетов американцев в сети за указанные годы не нашел.
    Конечно, БПЛА в своем роде хорош, но куда лучше грамотный подход и отсутствие потерь в целом.
  • ангел-истребитель
    ангел-истребитель 25 марта 2020 09:51 Новый
    +1
    Нелишне будет напомнить матрасникам их потери во Вьетнаме.
    Отмечу потери нек-рых типов:
    - 31 Б-52 (у нас считают 34)
    - 765 Ф-4 "Фантом"
    - 243 Ф-100 "Супер Сейбр"
    - 382 Ф-105 "Тандерчиф" (около половины всех выпущенных самолетов этого типа)
    - 373 А-4 "Скайхок"
    - 84 А-6 "Интрудер"
    - 106 А-7 "Корсар"
    - 140 Ф-8 "Крусейдер"
    - 256 А-1 "Скайрейдер"
    - 84 OV-10 "Бронко"
    - 3.197 UH-1 "Хьюи"
    - 277 АН-1 "Кобра"
    - 842 ОН-6 "Кейюс"
    - 132 СН-47 "Чинук"
    Пусть вспомнят свои, "проанализируют", и поменьше хавальник свой раскрывают...
  • Бармал
    Бармал 25 марта 2020 10:32 Новый
    +1
    Если бы военные действия РФ в Сирии не имели политические проблемы в виде "демократических" сил США и Турции, то потери ВКС были бы минимальны.
  • Олег Салов
    Олег Салов 25 марта 2020 10:33 Новый
    +1
    Потерь не имеют только те,кто не принимает участие в боевых действиях,а американцы с 2014 и до вступления России в конфликт, умудрились отдать террористам 80% территории Сирии и до сих пор американцы ничего не делают,чтоб ликвидировать банды террористов,а наоборот,всячески их прикрывают и крышуют,а наши вступили в конфликт в 2015 и уже в 2017 было освобождено 80% территории Сирии,если бы не предательская политика Эрдогашки,всё могло завершиться уже давно,поэтому у нас и есть потери,а у американцев их нет,они же не воюют,а наоборот,снабжают оружием террористов и помогают планировать, и осуществлять операции,у американцев в Сирии могут быть потери только от наших.
  • sanik2020
    sanik2020 25 марта 2020 11:12 Новый
    +1
    Есть боевые операции в которых БЛА более эффективны чем самолёт или вертушка,да и потерять его не жалко,сравнивая цены на пилотник и беспилотник. А есть операции где БЛА не сделает того что может самолёт,да и у пилота есть интуиция которую компьютером не заменишь,просто нужно пользоваться всем по уму.
  • Костадинов
    Костадинов 25 марта 2020 11:15 Новый
    -1
    Цитата: svp67
    Пока БПЛА не способны выполнить все задачи возложенные на авиацию и как только противник налаживает ПВО, то потери БПЛА резко возрастают, а их эффективность резко падает, из-за не возможности этих БПЛА решать боевые задачи с малых и сверх малых высот

    Отрицать что БПЛА еффективнее пилотируемой авиации абсолютно бессмислено.
    1. На сегодня, и всех задач авиации, БПЛА не способни вьиполнят только транспортние полети.
    2. Когда противник налаживает ПВО потери пилотируемой авиации, если она вьиполняет те же задачи, растут бистрее чем потери БПЛА. В Йемен БПЛА наносят весьма успешние удари при абсолютном господстве саудовской пилотируемой авиации в воздухе.
    3. БПЛА могут решат задачи со всех вьисот.
    4. БПЛА на порядки дешевле пилотируемих самолетов. Сравните цену одного Байрактара и одного Ф-16 вместе с пилотом. При етом Байрактар один из дорогих БПЛА из за западной технологии которая всегда очень дорогая.
  • Костадинов
    Костадинов 25 марта 2020 11:27 Новый
    -1
    Избежать этого можно было применяя высокоточное оружие и беспилотники по примеру США, ВВС которых за время проведения операции против "Исламского государства" (запрещено в Сирии) в Сирии за период 2014-2020 годов потеряли один истребитель F-16 Fighting Falcon и конвертоплан V-22 Osprey.

    Кроме ВВС США против ИГ действовали и их союзники, а они тоже теряли самолетов. Один йорданский летчик публично сожгли.
    Один из русских и два сирийских самолета сбили Ф-16 из ВВС Турции, а у ИГ не било Ф-16.
    Но нельзя оспариват что БПЛА и високоточное оружие лучше. Еще лучше и ефективнее БПЛА и високоточное ракетно-артилерийское оружие.
  • Мнир Шарафеев
    Мнир Шарафеев 25 марта 2020 11:54 Новый
    +3
    смешно читать про то, как они несколько лет изображали борьбу, потом туда пришла Россия, они вооружили и обучили бармалеев и теперь сравнивают потери
  • Pilat2009
    Pilat2009 25 марта 2020 13:41 Новый
    0
    Цитата: svp67
    Цитата: Джек О’Нилл
    Но даже при прорыве ПВО БПЛА полезны, как мишени для отвлечения.

    Дорогая мишень выходит, очень дорогая. Час эксплуатации такой "мишени" обходится дороже пилотируемого аппарата. Не каждая экономика выдержит

    Химейм атаковали копеечные дроны.ракета ПВО стоит дороже.
  • mordor
    mordor 25 марта 2020 14:06 Новый
    +1
    которые к середине 2018 года совершили порядка 39 тысяч боевых вылетов? А кооалиция за все время сколько, так наша авиация не распознается онижебеременными по сигналу свой чужой, да и свадьбах в госпиталях и на похоронах, там нет про, а коалиция вылетает бомбить практически только их.
  • Варага
    Варага 25 марта 2020 14:47 Новый
    +1
    Пинд-осам следует почаще отчитываться за свои реальные потери перед своими гражданами, а не мочить пятак в чужой тарелке.
  • Игорь Дворников
    Игорь Дворников 25 марта 2020 18:00 Новый
    +1
    Процент потерь от количества вылетов надо считать. Курды вообще ни одного самолёта не потеряли даже если бы он у них был.
  • Деревенский я......
    Деревенский я...... 26 марта 2020 12:09 Новый
    0
    Что ж тут не понятного? Началась война, с применением бактериологического оружия. Применивший это оружие не показал своё личико, что бы не получить ответный удар, это ведь так толерантно, по западному. Удар уже нанесён, когда подключатся (с наступлением тепла) кровососущие насекомые (мошки, комары, мухи) последствия будут ужасающие для населения. Война идёт на уничтожение населения.