От боевых машин солдата – к роботам

Что нужно Сухопутным войскам в нынешем веке

Атака на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) применяется на доступной для них местности в ходе наступления на противника, поспешно перешедшего к обороне, при отсутствии организованного сопротивления, а также в том случае, когда оборона противника надежно подавлена и большая часть его противотанковых средств уничтожена. Публикуем дискуссионный материал, посвященный поиску оптимальных способов защиты мотострелковых подразделений при наступлении на укрепленные позиции.

Так действовать нельзя


Тактика наступления пехоты на оборону противника была отработана в период Великой Отечественной войны. Сначала оборона противника подвергалась обстрелу из пушек, минометов, реактивных систем залпового огня, по ней наносился бомбовый удар. При атаке за танками в пешем строю двигалась пехота. Перед танками организовывался движущийся огневой вал (разрывы своих снарядов и мин) на расстоянии не менее 200 метров. Пехота при этом несла большие потери от пуль стрелкового оружия и осколков.

От боевых машин солдата – к роботам

Прошло почти 70 лет с тех пор. Как должны наступать на оборону противника современные мотострелковые подразделения (взвод, рота и другие)? Тактика атаки мотострелкового взвода (роты) зависит прежде всего от бронированных машин, которые состоят на вооружении Сухопутных войск (СВ). В настоящее время это танки (Т-90 и другие) и боевые машины пехоты (БМП-3 и другие). Теоретически возможны два варианта атаки взвода при их наличии.

Первый заключается в том, что в атаке участвует танк, за ним движутся три БМП-3 с 30 солдатами (девять человек – экипаж и 21 человек – десант). В этом случае десант в БМП начинает движение от рубежа атаки и практически не участвует в бою до тех пор, пока его не высадят из машин.

От боевых машин солдата – к роботамПри втором варианте мотострелковый взвод (МСВ) атакует следующим образом: впереди танк, затем мотострелки в пешем строю, а за ними перемещаются три БМП-3, которые ведут огонь через головы мотострелков. Именно эти два варианта атаки и предписываются современным Боевым уставом по подготовке и ведению общевойскового боя, введенным в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками – заместителя министра обороны Российской Федерации от 31 августа 2004 года № 130 (Часть 2. Батальон, рота. Часть 3. Взвод, отделение, танк).

На рисунке 1 изображена схема атаки МСВ в пешем строю на укрепленную оборону противника по действующему Боевому уставу. Впереди движется танк, за ним – в пешем строю три мотострелковых отделения (МСО), всего 21 человек. Далее – три БМП-3 (экипаж – по три человека). Командиром атакующего взвода является один из командиров БМП-3.

Каковы основные недостатки такой тактики?

Если реализуется первый вариант (атака БМП с десантом), то вероятность гибели трех боевых машин вместе с 30 солдатами велика, поскольку БМП-3 спереди уязвима для бронебойных подкалиберных оперенных снарядов (БОПС) калибром 30–50 миллиметров, используемых современными зарубежными БМП «Пума» (Германия), CV-90 (Швеция) и другими. Бронебойность этих снарядов достигает 200 миллиметров при взаимодействии с поражаемой машиной по нормали на расстоянии до 100 метров. Алюминиевый борт БМП-3 толщиной 40 миллиметров пробивается бронебойными 20–40-миллиметровыми снарядами практически под любыми углами. Основной недостаток этого варианта атаки заключается в том, что десант (21 человек) фактически в бою не участвует.

От боевых машин солдата – к роботам


Рассмотрим второй вариант атаки. Скорость передвижения стрелков мала (пять-семь километров в час), солдаты имеют слабую защиту (бронежилет). Оружие (автомат, РПГ) практически непригодно для борьбы с огневыми точками противника (вкопанные в землю танки, БМП, БТР, бетонные доты). Поэтому велика вероятность уничтожения всех трех МСО еще до их подхода к переднему краю обороны противника.

Таким образом, современные бронированные машины (БМП-1, БМП-2, БМП-3, БТР-80, БТР-90) непригодны для проведения успешной атаки против укрепленной обороны противника и в ее глубине. Их использование не предотвращает высокой вероятности уничтожения солдат и офицеров мотострелковых подразделений, а также техники. Оба варианта, предписываемые Боевым уставом для атаки укрепленной обороны противника, не годятся.

Проблемы прежние

В настоящее время Минобороны РФ прекратило закупку танков и БМП, но проводит ОКР по созданию трех типов бронированных машин: тяжелых – на гусеничном ходу (танков и «тяжелых» БМП), средних – на колесах (БТР) и легких (бронеавтомобили типа «Тигр»). Применительно к теме данной статьи нас интересует «тяжелая» БМП (ТБМП) на платформе «Армата», которая должна быть сконструирована на одной базе с новым танком к 2015 году. Однако и будущая система боевых машин также будет неспособна устранить издержки рассмотренных вариантов атаки на укрепленную оборону противника.

Первый вариант (для МСВ): оборону противника атакует танк «Армата» и три ТБМП с десантом на борту (наиболее вероятно – 21 человек), который не участвуют в бою во время атаки. Существует высокая вероятность уничтожения этих ТБМП вместе с экипажами и десантом (всего 30 человек). Для этого могут быть использованы боеприпасы, которые плохо парирует отечественная активная и динамическая защита: танковые БОПС М829A3 (США) с бронебойностью 800 миллиметров; кумулятивные боеприпасы, действующие на пролете над крышами машин, – ПТУР Bill (Швеция), Tow 2B (США); кассетные самоприцеливающиеся боеприпасы с ударным ядром – SMArt-155 (Германия), SADARM (США).

При втором варианте атаки за танком по-прежнему в пешем строю движется цепь мотострелков, за которыми находятся три ТБМП. Плохо защищенные и слабо вооруженные пехотинцы являются для обороняющихся солдат по существу полигонными мишенями. Поэтому велика вероятность их полного уничтожения во время атаки и тем более в глубине обороны противника.

Таким образом, коренные недостатки вариантов атаки с использованием современных бронированных машин (слабая защищенность спешенных мотострелков, высокая вероятность уничтожения ТБМП с десантом, неучастие находящегося в машинах десанта в бою) не ликвидируются.

Следовательно, если произойдет перевооружение Сухопутных войск на ТБМП, при котором потребуются многомиллиардные затраты, боеспособность мотострелковых подразделений останется в таком же неудовлетворительном состоянии, как и сегодня.

Основная ошибка при формировании системы боевых бронированных машин для мотострелковых подразделений (взвод, рота) заключается в том, что БМП (БМП-3 и проектируемые ТБМП – тяжелая гусеничная «Армата» и средняя гусеничная «Курганец-25») наделяются двумя функциями: 1) перевозка десанта в прифронтовой полосе, участие в обороне наших сил; 2) участие в атаке на оборону противника и в бою в глубине вражеской обороны. Для выполнения второй функции БМП непригодна даже в том случае, когда она имеет защиту на уровне танка.

Требуется БМС

Предлагаем иметь две специализированные машины: одну для перевозки десанта в прифронтовой полосе (например БМП-3) и вторую, максимально приспособленную для контактного боя во время атаки и прорыва обороны. Такая машина должна иметь необходимое вооружение для борьбы с закопанными танками, БМП, БТР, дотами, пехотой в окопах, надежную защиту от массированного огня, подвижность не менее чем у танков, минимальное число солдат в атакующей машине.

В этом случае необходима и другая тактика атаки укрепленной обороны. В ней участвуют как традиционные боевые машины (модернизированный Т-72, Т-80, Т-90 или «Армата»), так и десять боевых машин солдата (БМС). Экипаж каждой БМС состоит из трех человек – командира, наводчика и механика-водителя.


От боевых машин солдата – к роботамНа рисунке 2 показана схема атаки взвода с БМС: танк (три человека), БМС (30 человек) и командирская машина (четыре человека). Все 37 мотострелков активно ведут бой во время атаки. Они хорошо защищены и вооружены.

Во взводе с БМС также целесообразно иметь штурмовую машину (ШМ). БМС использует модульный принцип броневой защиты. Без съемной брони масса БМС – 12–14 тонн, а со съемной броней – 25. Машина в варианте с массой 12–14 тонн может использоваться Воздушно-десантными войсками. Эквивалентная толщина по бронепробитию в лобовой проекции БМС составляет не менее 200 миллиметров, а со стороны бортов – 100. Лобовая часть БМС способна выдержать удар современного БОПС к 30–50-миллиметровым пушкам, а бортовая броня «держит» этот снаряд под углом 60 градусов от нормали.

БМС должна иметь следующие виды защиты: активную типа «Арена» и современную динамическую против кумулятивных противотанковых управляемых ракет (ПТУР) и ручных противотанковых гранат (РПГ). БМС может успешно использоваться в боевых действиях в городах и горах. Отношение мощности двигателя к массе и величина давления на грунт у БМС не хуже, чем у танка.

БМС может быть быстро и относительно дешево (дешевле, чем базовая БМП) создана на базе БМП-3, поскольку у этих машин используется как одно и то же боевое отделение (боевой модуль – БМ) «Бахча-У» (100-мм нарезное орудие с боекомплектом из 40 осколочно-фугасных снарядов, 30-мм пушка с 500 снарядами, пулемет калибра 7,62 мм с 2000 патронов, четыре ПТУР калибра 100 мм), так и одно и то же моторно-трансмиссионное отделение с двигателем УТД-32Т мощностью 660 лошадиных сил. Главное отличие БМС (у нее нет десанта) и БМП-3М (с десантом) – в материале корпуса. Модульный броневой – в первом случае, алюминиевый – во втором. Кроме того, у этих машин разные размеры: БМС почти в 1,5 раза короче, чем БМП-3. Масса БМП-3М и БМС практически одинаковая.

Предварительные расчеты показали, что если стоимость ТБМП сопоставима со стоимостью танка, а стоимость БМС не выше стоимости БМП-3, которая вдвое меньше стоимости танка Т-90, то затраты на вооружение взвода в первом сценарии составят 4С, где С – стоимость танка Т-90. Стоимость вооружения взвода во втором сценарии – 6С.

Однако повышенные защищенность и огневые возможности взвода с БМС (второй сценарий) позволяют задействовать в наступлении не мотострелковую роту (мср, 12 боевых машин и 99 солдат) против обороняющегося взвода, как предписывает Боевой устав, а всего один взвод с БМС. В этом случае «стоимость наступления» во втором сценарии окажется в два раза меньше (6С против 12С). Кстати, требует исследования определение оптимальной величины фронта во втором сценарии.

Пути совершенствования

Эффективность взвода с БМС можно существенно увеличить, если к системе «танк – 10 БМС» добавить штурмовую машину (ШМ), которую можно создать путем модернизации танков Т-72, Т-80, Т-90 или на базе платформы «Армата». В этом случае 125-миллиметровая пушка заменяется 152-миллиметровой гаубицей, стреляющей теми же снарядами (ОФС, корректируемый «Сантиметр» или управляемый «Краснополь»), что и самоходная гаубица «Мста». ШМ позволяет увеличить максимальную дальность стрельбы для взвода с семи до 13 километров. При этом во многих случаях отпадает необходимость обращаться к помощи дальнобойной артиллерии или авиации, что дает выигрыш во времени и в точности попадания в цель. Это позволяет реализовать принцип «увидел – выстрелил».

Важнейшей проблемой для взвода с БМС является стрельба по невидимым целям ОФС и управляемыми снарядами типа «Аркан» и «Краснополь». Для обеспечения эффективной стрельбы необходимы БЛА с дальностью полета 20–25 километров типа «Элерон-3» разработки ЗАО «ЭНИКС».

Для управления 12 боевыми машинами во взводе с БМС нужна командирская машина (КМ), которая при атаке движется совместно с ШМ за БМС и танком (рис. 2). У командира взвода непосредственно в подчинении находятся четыре человека: командиры танка и ШМ, а также два командира МСО, в каждом из которых находится по пять БМС (напомним, во взводе старого типа три МСО). Все БМС должны иметь связь между собой, они управляются КМ, которая оснащена боевой информационно-управляющей системой (БИУС), а также получает своевременную информацию о тактической обстановке в полосе своей ответственности от вышестоящего звена. Таким образом, все БМС должны быть информационно интегрированы в автоматизированную систему управления войсками (АСУВ) тактического звена и быть одним из ударно-огневых элементов боевой сетецентрической системы, объединяющей в единое разведывательно-информационное поле (ЕРИП) вооружения различного типа.

АСУВ следует начинать создавать именно в тактическом звене (взвод, рота), а в нашей армии ее упорно строят сверху. Такая АСУВ, которая сейчас создается (ЕСУ ТЗ), практически не будет функционировать как при существующей системе боевых машин (на основе танка Т-90 и БМП-3), так и при перспективной (танк «Армата» и ТБМП). Действие АСУВ заканчивается, как только плохо защищенные и слабо вооруженные мотострелки выходят из БМП и начинают пешую атаку под интенсивным огнем.

Взвод и рота с БМС должны обеспечивать отдельным машинам и прежде всего танку коллективную защиту от воздушного нападения и танко-опасных сил. Взвод должен вести радиоэлектронную борьбу (РЭБ), препятствовать наведению высокоточных управляемых боеприпасов и иметь защиту от вертолетов и самолетов. Технические характеристики БМ «Бахча-У» обеспечивают поражение современных вертолетов и самолетов-штурмовиков, но кроме этих целей необходимо бороться с разведывательными и ударными БЛА, самоприцеливающимися боевыми элементами с ударным ядром типа SADARM, ПТУРами, поражающими танк сверху и недоступными для поражения с помощью комплекса «Арена». Для борьбы с этими целями необходимо роте в период наступления придавать ЗРК типа «Тор-М2».

Войны будущего

Сегодня во многих странах интенсивно разрабатываются промышленные и военные роботы. Так, в США с 2003 года осуществлялась программа создания системы боевых бронированных машин, в рамках которой проектировались легкобронированные машины с экипажами (боевые машины разведки и определения тактической обстановки, медицинские, ремонтные), а также боевые и обеспечивающие роботы (для разминирования и транспортировки), четыре вида БЛА. Основная идея программы заключается в том, что разрабатываемая система машин должна иметь единую систему управления, новейшие средства связи, разведки и целеуказания. Это позволяет легкобронированную защиту машин скомпенсировать способностью опережать противника в определении тактической обстановки, скорости принятия решений и нанесении огневого поражения.

Безусловно, такие преимущества войск резко поднимают их боеспособность. Она значительно повысится, если боевые машины будут иметь и надежные бронирование, динамическую и активную защиту. Широкое применение боевых машин-роботов (БМР) для СВ позволит перейти от принципа «солдат стреляющий» (XX век) к принципу «солдат управляющий» (XХI век), что существенно снизит потери в живой силе.

В России имеются фундаментальные научно-технические заделы в области робототехники – как военной, так и гражданской. Это позволяет проводить ОКР по созданию БМР, пригодных для наступления и боев в глубине обороны. В частности, рассмотренная ранее БМС потенциально подготовлена для переоборудования в БМР, поскольку БМ «Бахча-У» в значительной мере автоматизировано. Управление БМР может осуществляться солдатами из БМС с расстояния до 500–1000 метров. В этом случае взвод с БМР будет иметь на вооружении 10 БМР, 10 БМС, танк-робот, ШМ, КМ. Личный состав – 40 человек.

От боевых машин солдата – к роботамНа рисунке 3 представлена схема атаки взвода с БМР: всего 37 человек и 23 машины. При этом реализуется принцип ведения войны XXI века, когда роботы ведут контактный бой с противником, а солдаты из БМС управляют этими роботами, что гарантирует минимальные потери в живой силе. По нашей оценке, взвод с БМР имеет огневую мощь, в восемь раз превосходящую аналогичный показатель для МСВ с БМП-3, а также обладает значительно более надежной защитой.

Рассмотрим возможные варианты структуры и состав мотострелковых подразделений (взвод, рота, батальон и бригада) СВ при их оснащении БМС и БМР. Должны учитываться основные этапы наступательных операций (сосредоточение войск у рубежа атаки, атака, бой в глубине обороны, закрепление захваченных позиций), при этом для каждого этапа необходима своя система боевых машин.

Взвод с БМС. Для атаки и боя в глубине обороны необходимы четыре боевые машины: танк, БМС, ШМ и КМ (всего 13 машин и 40 человек). Взвод с БМС наступает при прорыве на оборону взвода противника. После захвата опорного пункта необходимо закрепление этой территории взводом мотострелков, то есть каждый взвод с БМС должен поддерживаться взводом «обычных» мотострелков (три БМП и 30 человек). В качестве такой БМП пригодны как стоящие на вооружении БМП-2 и БМП-3, так и проектируемые ТБМП на платформах «Армата» и «Курганец-25». На первое время следует отдать предпочтение БМП-3, поскольку производство этих машин налажено. Кроме того, БМС, БМП-3М, БМД-4М имеют высокий уровень унификации по БМ «Бахча-У» и моторно-трансмиссионному отделению с двигателем УТД-32Т. Это позволяет уменьшить производственные и эксплутационные затраты. Кроме того, БМП-3 – это хорошо вооруженная плавающая машина, необходимая СВ для быстрого преодоления водных преград и организации обороны на противоположном берегу.

Рота с БМС. В каждой роте необходимо иметь два взвода с БМС (80 человек и 26 машин) и два взвода с БМП-3М (60 человек, 6 БМП-3М). Такая структура позволит иметь боеспособное подразделение, способное проводить самостоятельно под командованием командира роты основные этапы наступления: атаку на два взвода в обороне, бой в глубине обороны, закрепление захваченных опорных взводных пунктов противника. Таким образом, рота с БМС будет состоять из четырех взводов и иметь на вооружении 20 БМС, два танка, две ШМ, две КМ и шесть БМП-3М (всего 32 машины и 140 человек).

Батальон с БМС. Если в батальоне три роты (420 человек, 60 БМС, шесть танков, шесть ШМ, шесть КМ и 18 БМП-3), а в мотострелковой бригаде – три батальона, то в бригаде с БМС будет насчитываться 1260 мотострелков, 180 БМС, 18 танков, 18 ШМ, 18 КМ и 54 БМП-3. Всего в полномасштабной современной бригаде 4500 человек, причем из них не более одной трети мотострелков. В бригаде нового типа такая пропорция мотострелковых и других подразделений (ракетных, артиллерийских, инженерных) сохранится.

Сравнивать боевую эффективность бригады с БМС и «обычной» бригады с БМП-3 (или ТБМП после 2015 года) бессмысленно. В первом случае все 1260 солдат подготовлены к участию в успешной атаке и бою в глубине обороны, поскольку они хорошо защищены и имеют необходимое вооружение, тогда как во втором случае две трети мотострелков по существу не участвуют в бою при атаке БМП-3 (или ТБМП) с десантом на борту.

Повторим, вероятность уничтожения мотострелков во время атаки в пешем строю чрезвычайно велика, поэтому современные мотострелковые бригады практически непригодны для атаки укрепленной обороны и боя в ее глубине.

Будет большой ошибкой оснащать мотострелковые бригады «тяжелой» БМП вместо БМС, поскольку потраченные сотни миллиардов рублей не дадут заметного прироста боевой эффективности при решении рассмотренных задач.
Автор: Леонид Орленко, Виктор Селиванов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 26
  1. Nuar 28 июля 2012 10:02
    да-да-да. Вот в Союзе проектировали МИ-24 как летающий БТР. Но обеспечить им все мотопехотные части - экономически там что-то не сраслось.

    БМС же намного лучше. Если при этом БМС будет огромной™, человекоподобной™® и шагающей™®© - вообще зашибись.
    1. Гражданский 28 июля 2012 12:50
      например американцы пошли путем роботизации существующего вооружения, делают беспилотники из Ф-16-х, вот и нам бы не списывать танки а модернизировать до одноразовых роботов прорыва и разведки...
      1. Лёлик 28 июля 2012 22:25
        какого прорыва??? кого ты прорывать собрался???
        Лёлик
    2. Chicot 1 28 июля 2012 13:12
      Концепция "летающей БМП" на базе Ми-24 себя увы не оправдала. И обычная "восьмерка" была (и остается) более предпочтительна...
      Такие вот пироги с котятами, уважаемый Nuar...
      1. Nuar 28 июля 2012 13:51
        что значит "неоправдала"? Очень даже оправдала, действия разведчиков и спецназа в Афганистане это очень хорошо показали. Летающая бронированная махина, повышающая мобильность отделения в разы к тому же с бортовым вооружением которого достаточно хоть колону танков разромить, хоть укреплённый в горах бункер расковырять.

        Вот только экономическая составляющая... когда БТР стоил порядка 400 тысяч а МИ - от 2 до 4 милионов. Плюс где набрать керосина. Плюс переобучи механиков-водителей в пилотов... Идея хорошая, но не выполнимая. (цифры брал по памяти, но если ошибся - то не намного...)

        а в статье нам пишут: при наступлении 1 танк и 3 БМП при трёх десятках пехотинцев - это не комильфо. Давайте забацаем групировку в 23 машины и при этом
        стоимость БМС не выше стоимости БМП-3
        .

        Если отбросить экономику - предложение дельное. но попробуйте вспомните сколько новых танков, бмп поступило на вооружение за последние 10 лет. а теперь давайте подсчитаем сколько времени займёт переоснащение армии по новой концепции.

        Боюсь если б средняя продолжительность жизни была триста лет, то письки б мои внуки увидели финал этого мероприятия. sad
        1. Rawling4851 28 июля 2012 19:04
          затраты на вооружение взвода в первом сценарии составят 4С, где С – стоимость танка Т-90. Стоимость вооружения взвода во втором сценарии – 6С.

          При том, что значительно возрастет и боевая эффективность.

          Однако повышенные защищенность и огневые возможности взвода с БМС (второй сценарий) позволяют задействовать в наступлении не мотострелковую роту (мср, 12 боевых машин и 99 солдат) против обороняющегося взвода, как предписывает Боевой устав, а всего один взвод с БМС. В этом случае «стоимость наступления» во втором сценарии окажется в два раза меньше (6С против 12С).

          А так получается даже дешевле. В расчетах не учтены жизни солдат, которые практически незащищены и одновременно бесполезны в наступлении (в традиционном варианте).
          Rawling4851
        2. Chicot 1 29 июля 2012 10:08
          В том то и дело, что неоправдала. Даже в Афгане предпочитали высаживать десант с Ми-8. Применение "Крокодила" в этой роли было эпизодическим.
          И именно поэтому было принято решение о создании чистого ударного вертолета. Результатом этого и стали Ми-28 и Ка-50...
          Так что подумайте сами, дорогой Nuar - ведь еслибы "летающие БМП" себя оправдывала, значит бы появлялись новые его образцы. В том числе и за кордоном. Однако увы и ах этого не произошло и Ми-24 так и остался единственным в своем роде. Даже у нас...
          Вы конечно можете сказать, что мол был еще и проект Ми-42... Был. Но именно, что был. И именно, что проектом так и остался... И никто к нему возвращаться не немерен. wink
          А вот он кстати, на рисуночке то и представлен...
          1. zadorin1974 29 июля 2012 21:19
            причины ухода от высадки десанта с МИ - 24 в технических характеристиках самого вертолета (требуется разгон для взлета как у самолета) а в остальном принцип применения штурмовых подразделений связка робот- танк тяжелые бмп мотопехота штурмовые - вертолеты и вертолетный десант достаточно серьезная сила при грамотной координации боя командным составом - вся проблема наших ВС в не грамотном применении и координации действий родов войск .
  2. Братец Сарыч 28 июля 2012 10:32
    А разве сейчас кто-то надеется усидеть в окопах перед наступающим противником? При таком развитии средств поражения? На какой последней войне прорывали оборону противника?
    Мне показалось, что автор застрял в середине пятидесятых...
    Братец Сарыч
    1. KORVIN 28 июля 2012 15:49
      Чтож поделать если люди воспитанные на Стратегиях плохо представляют себе что будет если по укреп полосе выстроенной в стиле ВОВ ударят современные САУ,РСЗО и минометы с современными БЧ снарядов системами разведки и целеуказания,про ударную авиацию с ее высокоточкой и крылатые ракеты вообще молчу.
      KORVIN
  3. dzvero 28 июля 2012 10:34
    а в чем разница БМС с Т-28 или БМПТ? ведь предложенная концепция БМС может быть реализованна обеими машинами.
    а так данная статья затрагивает тему об извечном противостоянии средств защиты и средств нападения. правда в варианте как защитить нападающих от огня обороняющихся. а в етом деле принцип один - 'на всякую хитрую ж... найдется х... с винтом, а к нему всегда можно подобрать п.... с зубами'.
  4. Bugor 28 июля 2012 11:42
    Статья доввольно интересная, но много неясного. Зачем наступающей роте такая стрелялка, как 152мм? В прямой видимости цели поражаются танками, а на расстоянии 7км уже обычная артиллерия.На таком удалении от противника уже не взвод, и не рота действуют, а батальон минимум. Без авиации (хотя бы беспилотной) всё равно не обойтись. Так вот батальону и нужно придавать такую артиллерию, а каждому взводу - мы разоримся просто...
    Вот если б в танк засунули такую пуху - тогда да...
    1. KORVIN 28 июля 2012 15:56
      А это будет юнит который будет подавлять боевой дух солдат противника своим видом и размерами,ну азаодно будет служить отличной мишенью)))
      KORVIN
  5. KA 28 июля 2012 12:33
    Как я понял автор статьи предлагает создать новый вид машин баевая машина солдат (БМС), вспоминается сразу игра в компьютерную игру, когда много ресурсов и уже не строишь солдат, а одни только танки и ими атакуешь! Но я самневаюсь что экомномика страны позволит пересадить всех солдат в БМС!
    Другой вопос а нужно ли это? Если надо прорвать укрепленную оборону, при достаточных ресурсах, что мешат на прорыв напавить 5 танков и 5 БМПТ, вместо педложенного варианта. Огневая мощь возрастет, защищенность и т.д., но автор забывает ещё один не моло важный фактор, а именно маскировку такую армаду машин просто не вазможно будет спрятать и скрыть планируемое наступление.
    KA
  6. Joker 28 июля 2012 13:04
    А что мешает провести танковую атаку и с флангов высадить солдат с БМП под прикрытием вертолетов, так же возможен заброс десанта в тыл врага, нужна хитрость, а не грубая сила. Заброс разведки, нахождение незащищенных путей подхода пехоты, отвлекающая атака танков и атака пехоты с тыла и флангов и все это после обработки артиллерией. Вот для этого нужен и важен хорошо обученный спецназ и разведчики, подразделения которых сейчас уничтожены практически, а на смену хотят набрать не обученных юнцов без опыта, не зря у США есть зеленые береты, рейнджеры, дельта, морские котики, отряды которых уже на протяжении долгого времени получают огромный опыт и передают новым поколениям, в то время как наши только разрушают отлаженную структуру и начинают создавать заново, я где то читал интервью одного вымпеловца, так он сказал что для того чтобы поднять уровень боеспособности нашего спецназа на современный уровень нужно как минимум 10 лет, а у нас ГРУ расформировали, кто теперь опыт свой передавать будет? Табуреткин? Еще во вторую мировую роль партизан и их действий была очень велика и неоценима, только вот организованные партизанские группы были сформированы очень поздно, просто никто не подумал о таком способе ведения войны, а партизаны наводили шорох в тылах немцев, плюс поставляли разведданные. Тупая атака пехоты под прикрытием танков и артиллерии это старый век, главное в войне хитрость и сноровка а не грубая сила, против США она не может, у них самих ракет хоть отбавляй, а вот если подорвать пару казарм, да с тыла к ним зайти пару баз уничтожить, то американские вояки массово сидящие на антидепрессантах, начнут сами от страха вешаться и к мамке домой проситься. По мне так самая лучшая тактика это быстрый удар и отход и еще рейды по тылам противника, Россия матушка страна большая и лесов в ней много, замучаем противника так что солдаты будут по ночам под себя от страха в туалет ходить. А танки для обороны городов и важных военных баз поставить. Личное мое мнение, если кто то не согласен буду рад подискутировать, тема по моему мнению очень интересная и познавательная.
  7. СтарыйСкептик 28 июля 2012 13:44
    Если не ошибаюсь БМС, это нечто вроде танкетки? Но это уже было. От них отказались, еще в начале Отечественной, в виду уязвимости. Хотя компактная бронемашина и скоростная с большой защищенностью во фронтальной проекции вещь интересная. А чем Вам БМПТ вместо пеших порядков не угодила?
    СтарыйСкептик
    1. Rawling4851 28 июля 2012 19:10
      БМПТ все-таки много не построишь, это тот же танк. А танкетка поменьше. От них отказались тогда, а если их сделать снова с новым вооружением, средствами защиты и целеуказания, то все это можно вместить в более скромные габариты (а также бюджет), чем танк или БМПТ.
      Rawling4851
      1. СтарыйСкептик 28 июля 2012 22:29
        Может Вы и правы, низкий силуэт, малая площадь фронтальной проекции при мощном бронировании, экипаж два человека водитель и оператор стрелок или даже один как летчик.
        Может это неплохая альтернатива боевым роботам, этакий тяжелый пехотинец.
        СтарыйСкептик
  8. Chicot 1 28 июля 2012 13:49
    Естественно предпологать, что поле боя будущего останется за роботизированными боевыми системами (комплексами)...
    Однако же первый реальный опыт применения боевого робота МААRS (если не ошибаюсь) в Ираке закончилось потрясным конфузом. По отрывочным сведениям и косвенной инфе можно сделать предположение (не утверждение!!!), что роботы полностью вышли из под контроля... Перемудрили однако американе с искуственным интелектом. Тот начал качать свои права... Впрочем, еще раз повторюсь - это всего лишь предполага. Подлинная информация в открытых источниках отсутствует...
    Конечно прогресс не стоит на месте, но на данном этапе боевой робот для пехоты это всего лишь эксклюзивная (в лучшем случае мелкосерийная) игрушка. И причем, чертовски и баснословно дорогущая...

    Касаемо же т.н. "БМС"... Так и хочется спросить - а зачем?.. (Этот вопрос всегда надобно задавать себе в момент, когда в голову приходит очередная великая и грандиозная идея способная перевернуть что-то там и в какой-то там области. И задав вопрос честно на него самому и ответить... Полезно знаете ли...)
    Итак, а зачем городить весь этот самый огород?.. Одна машина для доставки, вторая для сопровождени... А еще есть третья - "штурмовая"... Не слабый парк БТТ набирается на эти самые 33 "богатыря" от пехоты... А позвольте задать вопрос - а сколько мехводов, операторов-наводчиков и командиров экипажей понадобиться для всей этой гусеничной (колесной или гусенично-колесной) эскадры (армады, группировки)?.. Не задумывались?..
    И это не считая технарей, заправщиков, оружейников и прочий обслуживающий персонал...

    Что делать?.. Не изобретать велосипед и сосредоточить все свои усилия на создании перспективного ОБТ (в первую и главную очередь). А за ней лепить ТБМП (БТР-Т) который совместит в себе и функции БМПТ. Но в этом случае прейдется сращивать танковые и пехотные подразделения в единую структуру (в принципе, это произойдет рано или поздно, так почему не занятся этим сейчас?..)... При этом мотострелковые (как таковые - на легкой броне) и легкопехотные части могут сохранить свою современную структуру...
    А доставлять солдата к полю боя можно и на автобусе. Хоть на круизном двухпалубном "Неоплане"...

    И каг-бэ напоследок - а долго ли обычный пехотинец выдержит темп передвижения со скоростью в пределах 15-25 км/ч?.. С экиперовкой, аммуницией и снарягою под (а то и за!!!) 30 кэгэ. Да еще под обстрелом, когда надо падать перекатываться, вести огонь и укрываться от огня противника за естественными и не совсем укрытиями...
    Для информации - скорость тренированного спринтера (профессионала!!!), на легке и при идеальных для бега условиях составляет чуть менее 40 км/ч... Но только на дистанции в 100 метров. Да и то не всегда...

    А так - да... Интересно, прикольно и занимательно...
    1. 11Goor11 30 июля 2012 21:51
      Может быть я Вас не правильно понял, но во втором абзаце Вы задаёте вопрос:
      Касаемо же т.н. "БМС"... Так и хочется спросить - а зачем?

      И в третьем абзаце сами на него отвечаете:
      Но в этом случае прейдется сращивать танковые и пехотные подразделения в единую структуру (в принципе, это произойдет рано или поздно, так почему не занятся этим сейчас?..)

      При этом фактически повторяя изложенное в статье, но утверждая, что статья не права?
      11Goor11
  9. Bugor 28 июля 2012 13:50
    Вот я и подискутирую drinks
    Автор рассматривает теорию именно общевойскового боя, а применение спецназа - это крайность... В чистом поле где-нить под Тамбовом какие там спецназовцы? Представляете - окопы вдоль опушки леска, и их надо взять. Спецы их взять не смогут, поскольку - кто их туда доставит? В чужой тыл, да ещё и в достаточном количестве. Поэтому матушка-пехота и будет брать...
    1. Joker 28 июля 2012 16:30
      Артиллерией обработать и танками передавить, а потом уже пехота wink
      1. Rawling4851 28 июля 2012 20:54
        Как раз о недостаточной поддержке танков и говорит автор.
        Rawling4851
  10. KORVIN 28 июля 2012 16:03
    Роботы-шмоботы)))Вы сначала пацанов обуйте,оденьте и снарядите как вот тот перец на картинке в заголовке а потом роботами занимайтесь)))Только консервный ключ под подствольник ему вешать не стоило)))Ну есть уже БРМ-робот,ВАЕ Блэк Кнайт.Планироавлось что пара тройка таких будет нести боевое охранение и разведку обычных пилотируемых бмпшек с десантом,почему не срослось я думаю объяснять не надо?)))
    KORVIN
    1. СтарыйСкептик 28 июля 2012 17:06
      Полностью поддерживаю. Нового Суворова нам не хватает. Дядя взял Измаил (построенную наглосаксами и типа одну из самых непреступных) всего за десять часов. Чурки и наглосаксы, утерлись в раз.
      "Воевать, надо не числом, а умением."
      СтарыйСкептик
  11. Harleone 28 июля 2012 19:37
    Идея БМС слишком уж затратна - если каждым трем мотострелкам нужно выдать по одной такой машинке. Плюс к тому, солдат нужно еще обучить управлению и уходу, а это долго, к тому же срочники до дембеля будут все тонкости постигать, так что малоперспективно
    Harleone
  12. fayver3000 28 июля 2012 19:54
    интересно когда будут такие машины, а то всё колёса да гусеницы. да подобное строение робота обеспечивает более высокие характеристики чем у остальной военной техники
  13. Corneli 29 июля 2012 02:33
    Вообще бредоватенькая идея. Автор рассматривает действия подразделений только в услових сравнительно ровной местности, с чудным обзором.... Городской бой, горная местность, болота, лес....как интересно там будут воевать эти 10 БМС, без пехотинцев (то есть тупо технари-танкисты). Пленных не возьмешь, на разведку не пойдешь, в дом не зайдешь....ляпота....
    Как по мне, ребятам надо читать поменьше фантастики. Такой атакующий порядок, тока для тотального уничтожения всего что впереди). В противном случае всю технику спалят нафиг: обзор, подвижность и реакция у техники не та что у пехоты. Собственно потому (не считая мелочей типа а скока на эту всю радость бабла надо вгухать) пехота и существует.
    П.С. НАТО например тоже усиленно розвивает подобные идеи...Бомбят все что тока можна самолетами и вертолетами....томагавками и БПЛА...Но все равно потом приходиться пускать мясо для зачистки и никак иначе. А там где такое не проходит (Эль Фалуджа в Ираке напр.) у них начинаються жесткие проблемы
    Corneli
  14. zadorin1974 29 июля 2012 21:43
    лично мое мнение-все таки неверное в будущем вся боевая техника научится летать так же как и ездить но это мечты наших внуков .На данный день - широкое применение хотябы дивизия на дивизию примерно равных противников приведет к глобальному применению всего арсенала оружия:ураган,буратино,град ,мста и т.п - о какой нафиг обороне или наступлении с применением танков и бмп идет речь? Один умный человек сказал- Я не знаю каким оружием будет вестись третья мировая,но знаю что четвертая с применением палок и камней
  15. Setrac 9 октября 2012 14:43
    Вот начнется четвертая мировая так и узнаем насколько умен был тот человек.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня