Военное обозрение

The National Interest, а чего вы, собственно, хотели?

101

Себастьен Роблин из нашего обожаемого The National Interest по факту прыгнул выше головы в своем материале This Is How 19 Russia Aircraft Were Shot Down In Syria In 4 Years.


Нет, реально хорошая статья, для американца – вообще шедевр.

Статистику Роблен собрал честно, выводы сделал от души. Однако, как в любом таком материале, есть дьявол, который сидит в межстроковых нюансах.

По мнению автора, потери российских ВКС и морской авиации в некоторых случаях свидетельствуют об отсутствии опыта участия в экспедиционных операциях, а также о проблемах надежности техники.

С первым сложно не согласиться. Действительно, Россия не претендует на роль мирового жандарма, соответственно, постоянно вести войны и не с кем, и смысла нет.

Да, наши потери можно трактовать по-разному. С одной стороны, за 4 года потеряно 19 самолетов и вертолетов, с другой… Мы будем смотреть с другой.

Итак, с одной стороны, пять лет ударов ВКС в Сирии привели к тому, что власть Асад удержал, очень сильно потеснил противостоящие ему войска (не возьмусь точно сказать, кто ему противостоит) противника, и в целом роль ВКС в этом признают все. И сочувствующие, и наблюдавшие, и кому прилетало с небес.


И в ходе этой операции в период с 2015 года по 2018 год российские ВКС потеряли 19 машин, 11 вертолетов и 8 самолетов, что привело к гибели 23 членов экипажей и 37 находившихся на борту военнослужащих.

Для сравнения: в период с 2014 года по 2020 год американские военные потеряли два самолета: истребитель F-16 в 2016 году из-за случившейся сразу после взлета аварии, а также конвертоплан V-22, который разбили при посадке в 2017 году.

Поаплодировать хочется, да? Ух, какие опытные американцы, умеют, понимаешь, без потерь…

Ладно, к этому мы вернемся чуть позже, давайте посмотрим, кого, когда и как. Честно и без прикрас.

1. Су-24М, сбитый ракетой с турецкого F-16 во время 17-секундного (!!!) нарушения воздушного пространства Турции.

Как хотите, а эту потерю я отказываюсь считать боевой. Это не было боем, Россия с Турцией не воевала, этому инциденту было много трактовок, лично у меня он проходит как выстрел в спину.

2. Ми-8АМТ. Спустя три часа после того, как турки предательски сбили Су-24М, два вертолета Ми-8АМТ вылетели со своей базы для проведения поисково-спасательных работ и спасения оставшихся в живых членов экипажа сбитого бомбардировщика.

Запущенная с земли ракета попала в Ми-8, и в результате погиб один наш морской пехотинец, а вертолет совершил вынужденную посадку. Экипаж вертолета и его пассажиры смогли покинуть место приземления, а сам вертолет был затем уничтожен выпущенной повстанцами ракетой из противотанкового ракетного комплекса TOW.

Боевая потеря? Боевая.

3. Ми-35М. 8 июля 2016 года российский вертолет Ми-35М получил попадание в хвостовое отделение, после чего он стал вращаться и упал на землю.

Боевая потеря.

4. Ми-35М. Ноябрь 2016 года. Вертолет Ми-35М совершил вынужденную посадку, получив повреждения от огня с земли. Вертолет Ми-8 приземлился в нескольких метрах от Ми-35М и смог под огнем противника эвакуировать его экипаж. Всего через несколько секунде после взлета вертолета Ми-8 произошел взрыв, уничтоживший совершивший вынужденную посадку вертолет.

Боевая потеря.

5. Ми-8АМТ. Сбит огнем с земли 1 августа 2016 года, когда он возвращался после выполнения транспортной операции.

Боевая потеря.

6. Су-25СМ. 3 февраля 2018 года ракетой ПЗРК «Игла» был сбит Су-25СМ.

Боевая потеря.

7. Ка-52. 7 мая 2018 года ракетой ПЗРК был сбит Ка-52.

Боевая потеря.

Идем дальше. А дальше у нас потери не совсем боевые, но от этого не менее неприятные.

8. Ил-20. 17 сентября 2018 года сирийский зенитно-ракетный комплекс сбил российский разведывательный самолет Ил-20М над акваторией Средиземного моря.

9. Ми-28Н. 12 апреля 2016 года вертолет Ми-28Н «Ночной охотник» упал на землю в ночное время. В результате погибли командующий 55-м вертолетным полком и его штурман. Причиной стала ошибка экипажа, пилотировавшего машину с использованием нашлемных приборов ночного видения.

10. Ми-35. 31 декабря 2017 года Ми-35 во время сопровождения конвоя задел провода высоковольтной линии и упал на землю. Двое из трех находившихся на борту людей погибли.

11. Су-30СМ. 3 мая 2018 года истребитель Су-30СМ сразу после взлета в Латакии упал в Средиземное море. В результате этого крушения оба пилота погибли. Российское Министерство обороны сообщило о том, что причиной крушения истребителя стали птицы.

12. Су-24М. 16 октября 2017 года Су-24М выкатился за переделы взлетно-посадочной полосы во время взлета.

13. Ан-26. 6 марта 2018 года транспортный самолет Ан-26 заходил на посадку, когда мощный порыв ветра заставил его накрениться и потерять управление. Самолет рухнул на землю в 500 метрах от взлетно-посадочной полосы. Все 33 находившихся на борту военнослужащие и 6 членов экипажа погибли.

14. МиГ-29КУБ. 14 ноября 2016 года самолет МиГ-29КУБ из авиагруппы ТАВКР «Адмирал Кузнецов» в ожидании починки аэрофинишера выработал все горючее и упал в море.

15. Су-33. 3 декабря 2016 года самолет Су-33 упал в море по причине обрыва троса аэрофинишера.

16. Потери российских ВКС в результате обстрелов боевиками американский журнал не приводит в цифрах, но если применить калькулятор, то, согласно нашему списку и данным The National Interest, от обстрелов боевиков наши ВКС потеряли еще 4 вертолета.

В качестве доказательства Роблин говорит (но не приводит) о каких-то спутниковых снимках, на которых видны сгоревшие вертолеты. Слова, слова…

Да, как можно удержаться от едких замечаний в сторону Минобороны? Да никак. Вот Роблин и не сдерживается

«Российские источники никогда не сообщают о своих потерях, однако на сделанных со спутников фотографиях можно увидеть сгоревшие остатки вертолетов. В обстрелах, как правило, обвиняют боевиков «Исламского государства», хотя Купер говорит о том, что первыми огонь открыли российские техники».

Ну да, конечно, российские техники – это такие звери, что обнаруживают минометные расчеты боевиков на подходах и первыми открывают огонь.

Ну хорошо, это лирика. Да, наше Минобороны не раз уличали в искажении фактов, а частенько представители МО РФ и вообще падают до совсем уж некрасивых поступков, но кому судить?

Между тем господин Роблин сам, мягко говоря, лукавит насчет четырех якобы уничтоженных боевиками вертолетах. Бездоказательно и довольно беспринципно.

Итак, что мы имеем? А имеем мы не 19, а 15 потерянных машин. 8 самолетов и 7 вертолетов.

Боевые потери: 1 самолет и 5 вертолетов.

Небоевые потери: 2 самолета. Первый из-за подлости турецкой стороны, второй из-за криворукости сирийских расчетов ПВО.

По техническим причинам: 4 самолета и 3 вертолета.

И вот теперь начинается самое интересное. Задаем вопрос: а кто сколько летал?

Российская сторона дает цифру в 39000 боевых вылетов. Американские источники весьма темны, но удалось найти цифру в 4100 вылетов. То есть по факту в 10 раз меньше группировки ВКС.

И вот если мы возьмем 15 потерянных машин российской стороной и 2 американской, то и получаем, как это ни странно, полный паритет. На 10 российских вылетов приходился один американский. На 1 потерянную в этих вылетах американскую машину приходится 7,5 российских.

А если учесть сразу один неприятный для американцев факт, что их самолеты работали с приличных высот, а российские вертолеты как были машинами переднего края, так на нем и воевали, вывод, как говорится, не очень приятный.

Для американцев.

Действия российской группировки ВКС была намного более плодотворной, чем невнятное американское копошение с 2014 года.

The National Interest, а чего вы, собственно, хотели?

Да, количество потерь по техническим причинам позволяет сделать вывод о том, что в морской авиации у нас все печально. Однако что есть морская авиация ВКС РФ? Два полка, из которых составляется крыло для единственного авианесущего корабля ВМС.

Много? Да вообще ни о чем. И да, потери из двух самолетов – это очень некрасиво. И 450 вылетов морской авиации с сухопутных аэродромов после позорища на «Кузнецове» – капля в море в сравнении с работой сухопутных летчиков.

Но «галочку» поставили. Это об участии в боевых действиях.

Роблин считает, что

«некоторых боевых потерь можно было избежать, если бы в распоряжении ВКС находилось больше высокоточного оружия и разведывательных беспилотников, что позволило бы быстро определять цели и безопасно атаковать их с большой высоты».

Определить цель и атаковать ее с большой высоты – это совершенно не значит «успешно поразить». И летчики американской авиации не раз демонстрировали свою способность разнести несколько не тот объект, который надо было уничтожить. Увы, тоже подкреплено фактами и подписано кровью.

Да, согласен, что, как только у террористов появились современные ПЗРК (интересно, кто прислал?), то ВВС союзников по НАТО начали работать с недосягаемых высот, чем обезопасили себя от ракет комплексов. Но что можно сказать о точности и эффективности?

А ничего.

Пока российские вертолеты и штурмовики Су-25 перепахивали передний край террористов, американцы и французы пытались куда-то там попасть с высоты в 8-10 тысяч метров.

Зато безопасно.

И тут даже американец признает, что

«в период с 2016 года по 2017 год российские вертолеты и самолеты оказывали поддержку с воздуха на низких высотах сирийским наземным силам, особенно в ходе ожесточенных боев за Пальмиру. В то время, как здания больниц, школ и пекарен представляли собой удобные цели для нанесения бомбовых ударов с больших высот, близкая поддержка с воздуха требовала, чтобы российские пилоты — особенно вертолетчики — летали на низкой высоте и имели возможность поражать разного рода цели и движущиеся транспортные средства с помощью неуправляемых ракет, а также и с помощью пушек, несмотря на риск попадания под обстрел зенитно-ракетных комплексов».

Прекрасное разделение труда, не так ли? То есть самолеты стран НАТО с безопасных высот бомбили больницы, школы и пекарни, которые вроде бы (по данным разведки) использовали террористы, а российские летчики ходили у бандитов над головами и с малых высот жгли все, что попадало в прицел.

Господин Роблин говорит об отсутствии профессионализма? Серьезно?

Прошу прощения, но речь идет не о том, чтобы сохранить технику, а о том, чтобы уничтожить противника. И тут как бы идеи максимального сохранения самолетов и вертолетов просто уходят на второй план.

Конечно, уничтожить противника и сохранить свои машины и тем более экипажи – это непростая задача для командиров всех уровней.

Особенно если противник не желает уничтожаться и оказывает сопротивление.

И здесь можно сколько угодно говорить о преимуществе американских ВВС в плане оснащения сверхвысокоточными боеприпасами, дронами, умении американских летчиков с высоты в 10000 метров попасть в джип с пулеметом…

Говорить можно обо всем долго и красочно.

А по факту 40000 (сейчас наверняка больше) вылетов российских летчиков реально обеспечили сирийской армии такое преимущество, о котором она просто не могла мечтать.

Для этого достаточно посмотреть на карту противостояния Сирии и террористов до того, как в дело вмешались наши ВКС. И сразу все встанет на свои места.

Парни из The National Interest имеют право анализировать всё, что угодно. И критиковать чужих, одновременно расхваливая своих. Но всё надо делать как бы честно.

Хотя бы для того, чтобы не выглядеть смешно.
Автор:
101 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Равиль_Аснафович
    Равиль_Аснафович 27 марта 2020 15:12 Новый
    +38
    Полностью согласен,наши ВКС действительно воюют с бармалеями в отличии от ов у которых один принцип,"выжженный земли".
    1. Комментарий был удален.
      1. Лопатов
        Лопатов 27 марта 2020 15:54 Новый
        +21
        Цитата: Усы Пескова
        Если другие воюют без потерь значит все делают не так!

        Это смотря с какой стороны смотреть
        Метод "увеличить дистанцию для безопасности" снижает свои потери и сильно увеличивает потери "сопутствующие"
      2. Бородач
        Бородач 27 марта 2020 15:59 Новый
        +11
        Потери американских ВВС в результате авиационных происшествий гораздо выше российских, что в абсолютных, что и в относительных величинах.
        1. maidan.izrailovich
          maidan.izrailovich 28 марта 2020 06:57 Новый
          0
          Потери американских ВВС в результате авиационных происшествий гораздо выше российских....

          Совершенно верно. Причём на порядок.
          1. EvilLion
            EvilLion 30 марта 2020 10:27 Новый
            -1
            Понимаю, что математике не учили, но "на порядок" - это в 10 раз. Современные самолеты бьются не очень часто.
      3. Dimmedroll
        Dimmedroll 27 марта 2020 19:01 Новый
        -5
        Не так всё радужно, просто люди не воюют, а грабят.
      4. Комментарий был удален.
      5. Пауль Зиберт
        Пауль Зиберт 28 марта 2020 06:26 Новый
        +26
        Цитата: Усы Пескова
        Даже войны в которых участвует россия не имеет аналогов в мире! Если другие воюют без потерь значит все делают не так! Нужно под амбразуры бросаться, а они людей берегут. Непорядок

        Такие как вы, гражданин, никогда не бросались под танки. Не закрывали своей грудью амбразуру вражеского дота. Не молчали под пытками на допросах.
        Такие как вы всегда мягко спали и сладко жрали.
        Передовой предпочитали глубокий тыл и сытую полудрёму на складе.
        Жалкая протоплазма.
        Продолжайте скакать на майданах. Время подошло.
        Кастрюлю на голову надеть не забудьте... angry
        1. Варага
          Варага 29 марта 2020 16:34 Новый
          +1
          В двух словах выразили всю мою жизненную позицию по поводу "этих". Подписываюсь под каждым словом.
    2. Аэродромный
      Аэродромный 27 марта 2020 17:33 Новый
      +7
      норм Роман, согласен с "расследованием". техника у нас надёжнейшая.руки жму строящим.
    3. Умник
      Умник 28 марта 2020 10:34 Новый
      +3
      Потери считаются количество сбитых на количество самолетовылетов
    4. макс702
      макс702 30 марта 2020 10:37 Новый
      0
      Тут надо сравнивать статистику например с тем же афганистаном.. То есть кол-во летных происшествий на кол-во боевых вылетов.. Сдается мне что в Сирийской компании в сравнении с Афганской дела обстоят получше..
  2. parusnik
    parusnik 27 марта 2020 15:13 Новый
    +14
    [b]
    Парни из The National Interest имеют право анализировать всё, что угодно. И критиковать чужих, одновременно расхваливая своих. Но всё надо делать как бы честно.Хотя бы для того, чтобы не выглядеть смешно. [
    /b]...Им то по фиг этим парням..Заказ получили, выполнили, грязи кинули, кинули..Деньги получили...Бизнес, ничего личного.. laughing
    1. Комментарий был удален.
      1. Лопатов
        Лопатов 27 марта 2020 15:55 Новый
        +32
        Цитата: Усы Пескова
        А что военные рф в Сирии воюют бесплатно?

        А Вы постите бесплатно?
        А то я смотрю, Вы не успеваете чужие посты толком читать...
        1. avdkrd
          avdkrd 28 марта 2020 06:10 Новый
          0
          Заинтересовал ваш пост. Ещё заинтересовало количество +. Вроде не о чем, но важно. Конечно военнослужащие ВС РФ получают денежное довольствие в оответствии с рисками. Это удивляет? В чем тогда "сыромяжная" правда?
          Не правильный у вас псевдоним. Усы пескова, это аморально. Вот х...р., это в кассу.
          1. Лопатов
            Лопатов 28 марта 2020 09:25 Новый
            +5
            Цитата: avdkrd
            Заинтересовал ваш пост. Ещё заинтересовало количество +. Вроде не о чем, но важно

            У Вас тоже проблемы с чтением чужих постов?
            Автор с ником "parusnik" пишет о журналистах The National Interest. Которые по его мнению платно необъективны
            Тролль в ответ "А что военные рф в Сирии воюют бесплатно?"

            Вы вообще осознаёте, что первое со вторым слабо пересекается?
            Просто тролль тупо не прочитал толком пост, под которым поспешил шлёпнуть свой.


            Цитата: avdkrd
            Конечно военнослужащие ВС РФ получают денежное довольствие в оответствии с рисками. Это удивляет?

            Э... Решили продолжить дело павшего коллеги?
      2. фывапролд
        фывапролд 27 марта 2020 23:50 Новый
        +3
        Цитата: Усы Пескова
        А что военные рф в Сирии воюют бесплатно?

        Ну уж точно не за дома местных жителей, как ваши недоделанные воякы на Донбассе. laughing
  3. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Fan-Fan
          Fan-Fan 27 марта 2020 16:16 Новый
          +14
          Петя, всё понятно, кирдык полный, нам говорить не о чем.
          1. Комментарий был удален.
          2. Некомпетентный
            Некомпетентный 28 марта 2020 00:09 Новый
            -6
            А теперь представьте что вот такой Петруха приезжает в составе "тройки" к вам в 33 году и говорит что вы виноваты и подлежите расстрелу, а вы сном духом не понимаете о чём речь, но что то объяснить такому затянутому твердолобому идиоту не представляется возможным и вас просто расстреливают! А потом через много лет на ВО или на ютуб канале Пучкова разбор темы с оправданием что так было необходимо в то время.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 27 марта 2020 17:52 Новый
      +21
      Цитата: Петруха1
      Что можно хотеть от начальника отдела ВО Скоморохова? Только желчь в адрес России, причём очень часто завуалированная. Но тема, как всегда его выдаёт!

      То есть, Вы считаете, что Скоморохов не прав. Но тогда получается, что Вы защищаете критикуемую им статью в The National Interest. И кто же тут тогда проявляет русофобсто и низкопоклонство перед Западом? wink
      1. Ныробский
        Ныробский 28 марта 2020 00:12 Новый
        +5
        Цитата: Alexey RA
        Цитата: Петруха1
        Что можно хотеть от начальника отдела ВО Скоморохова? Только желчь в адрес России, причём очень часто завуалированная. Но тема, как всегда его выдаёт!

        То есть, Вы считаете, что Скоморохов не прав. Но тогда получается, что Вы защищаете критикуемую им статью в The National Interest. И кто же тут тогда проявляет русофобсто и низкопоклонство перед Западом? wink

        Не обращайте внимание. У Петра нет проблем в прочтении материала, у него есть проблемы в осмыслении прочитанного. request
  4. КАКОЙ ЕСТЬ
    КАКОЙ ЕСТЬ 27 марта 2020 15:16 Новый
    +17
    The National Interest желтый листок,сами американцы так отзываются о нем.
    1. knn54
      knn54 27 марта 2020 15:54 Новый
      +8
      Уважаемые,а что вы хотели-"НАЦИОНАЛЬНЫЙ интерес".
    2. Alexey RA
      Alexey RA 27 марта 2020 17:55 Новый
      +9
      Цитата: КАКОЙ ЕСТЬ
      The National Interest желтый листок,сами американцы так отзываются о нем.

      Дык... одни статьи Дэйва Радж Кумара Маджумдара чего стоят. smile
      1. Осьминог
        Осьминог 27 марта 2020 21:15 Новый
        -8
        И Вы туда же.
        Во-первых, журнал NI издает Дмитрий Константинович Саймс с Брайтона, большой друг в том числе раши тудей.
        Во-вторых, под статьями NI всегда имеются в виду записи на их блог-платформе, которая суть такое же ВО с такими же Самсоновыми. Только их ещё и не читает никто, кроме российских СМИ.
        1. Korax71
          Korax71 28 марта 2020 22:05 Новый
          0
          Во как не нравится людям.зачем же вы Дмитрия Константиновича Симиса так wassat это ж ещё про Пушкова забыли упомянуть,который в редколлегии состоит. laughing
          1. Осьминог
            Осьминог 28 марта 2020 22:12 Новый
            -1
            Цитата: Korax71
            Пушкова забыли упомянуть

            Господи. Не знал об этом.

            Теперь понятно, почему вдруг отовсюду лезет именно это говно столько лет. Как-будто в Америке это единственная помойка.
            1. Korax71
              Korax71 28 марта 2020 22:42 Новый
              -2
              Как мне донесла разведка в лице товарища,им за бугром класть прибор на такого рода издания большой и толстый.их больше интересует новости штата и политическая обстановка в нём,и таких подавляющее большинство.у меня вообще такое ощущение,что Н.И. окромя нас никто не читает,ну ещё Маргоша Симонян (Кеосоян?)переодически копипастит оттуда статейки,в перерывах между написанием сценария к какому нибудь новому фильму laughing
              1. Осьминог
                Осьминог 28 марта 2020 22:52 Новый
                -1
                Цитата: Korax71
                класть прибор на такого рода издания

                Ну, в этом-то сомнений не было. У меня не было понимания, почему именно НИ стал культовым российским журналом, там таких НИ как гуталина на гуталиновом заводе. Теперь понятно, спасибо.
                1. Liam
                  Liam 28 марта 2020 23:05 Новый
                  0
                  Теперь остается понять кто из российского бомонда состоит младшим редактором в SOHU
                  1. Осьминог
                    Осьминог 28 марта 2020 23:12 Новый
                    -1
                    Цитата: Liam
                    младшим редактором в SOHU

                    Не владею китайским, но не удивлюсь, если имеется в виду какой-то яндекс-дзен.
                    1. Liam
                      Liam 28 марта 2020 23:25 Новый
                      0
                      Ничто не ясно под луной
                      https://www.google.com/amp/s/versia.ru/amp/kak-rossijskij-xaker-viktor-kox-razvil-v-sebe-finansovye-sverxsposobnosti
                      1. Осьминог
                        Осьминог 28 марта 2020 23:41 Новый
                        -1
                        Цитата: Liam
                        Ничто не ясно под луной

                        Хм. Интересный запашок, спасибо.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 30 марта 2020 18:26 Новый
          0
          Цитата: Осьминог
          Во-первых, журнал NI издает Дмитрий Константинович Саймс с Брайтона, большой друг в том числе раши тудей.

          Я таки в курсе Саймса, Пушкова, а также Киссинждера и Никсоновского центра. wink
  5. Altona
    Altona 27 марта 2020 15:31 Новый
    +8
    От издания обычно требуется не объективный анализ, а тот, который проплатили. Собственно с такой поправкой и надо читать то или иное издание.
  6. Саян
    Саян 27 марта 2020 15:43 Новый
    +5
    Рома, ты чё, кого ты призываешь к честности, нешнл интерест? — удивил так удивил
  7. Громобой
    Громобой 27 марта 2020 15:45 Новый
    +4
    Российская сторона дает цифру в 39000 боевых вылетов. Американские источники весьма темны, но удалось найти цифру в 4100 вылетов. То есть по факту в 10 раз меньше группировки ВКС.
    Роман,дайте пож ссылку на амерский источник.У меня другие данные.
  8. yuliatreb
    yuliatreb 27 марта 2020 15:52 Новый
    +5
    Вот мне интересно, редакция ВО постоянно приводит различные статьи известных зарубежных журналов, авторы которых со своей колокольни пытаются провести аналитику происходящих событий военного или экономического характера, объективность которых (не всех конечно) мягко говоря вызывает легкое недоумение. Я к чему, а вот наших авторов, которые разоблачают подобных горе аналитиков печатают в зарубежных изданиях, или вся их деятельность заканчивается на внутренних интернет ресурсах.
  9. Лопатов
    Лопатов 27 марта 2020 16:16 Новый
    +5
    В NI, конечно. сидят нехорошие люди.
    Но когда мы теряем вертолёт в спасательной операции через 16 лет после практически аналогичной потери декабря 1999 года.... лично меня это сильно напрягает.

    И так фактически по всему остальному написанному...
    1. Alexey RA
      Alexey RA 27 марта 2020 17:58 Новый
      +8
      Цитата: Лопатов
      Но когда мы теряем вертолёт в спасательной операции через 16 лет после практически аналогичной потери декабря 1999 года.... лично меня это сильно напрягает.

      Или когда на ровном месте, рядом с береговым аэродромом теряем МиГ-29КУБ - просто потому, что ВМФ не хотел выносить сор из избы с ремонтом аэрофинишёра.
  10. 30143
    30143 27 марта 2020 16:31 Новый
    +8
    У России одна задача - оборона своей территории, ибо она велика и богата ресурсами. Поэтому и задачи разные по сравнению с амерами. Если ещё совать нос во всякие дыры, то их не хватит для своей защиты. Тут ещё с соседями и через одного соседа надо разбираться...
  11. cniza
    cniza 27 марта 2020 16:35 Новый
    +7
    Хотя бы для того, чтобы не выглядеть смешно.


    А им хотелось быть умными...
  12. Пленник
    Пленник 27 марта 2020 16:50 Новый
    +6
    Читал статью и подумалось зачем "метать бисер перед свиньями"? Мы же и так видим и понимаем. американцы, делая вид, что с игилами воюют, воевали с законным правительством Сирии. Вся эта возня их авиации это удары по тем террористам, которые начинали забывать кто в доме хозяин. Тем кто помнил доставались ништяки типа медикаментов, оружия и т.п. Оказалось надо этот самый бисер метать. Есть тут поросенки разные Усатые. Пусть читают. Тем более статья замечательная. Только тяжелая. За каждой циферкой наш человек, наша потеря.
  13. Andrey Mikhaylov
    Andrey Mikhaylov 27 марта 2020 17:07 Новый
    +3
    Краткость сестра таланта.Спасибо большое автору Роману Скоморохову.
    1. Frol
      Frol 27 марта 2020 18:21 Новый
      +4
      Цитата: Andrey Mikhaylov
      Краткость сестра таланта.Спасибо большое автору Роману Скоморохову.

      Ничего лишнего, коротко по существу ,как в Генштабе доклад !
  14. Zaurbek
    Zaurbek 27 марта 2020 17:26 Новый
    -3
    При наличии ударных БПЛА типа Рипер эти потери снизились бы в разы.....Рипер берет на себя часть работы штурмовой авиации где нужны небольшие калибры. И часть народу бы просто не погибло.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 27 марта 2020 18:03 Новый
      +5
      Цитата: Zaurbek
      При наличии ударных БПЛА типа Рипер эти потери снизились бы в разы.....Рипер берет на себя часть работы штурмовой авиации где нужны небольшие калибры.

      Для ударных БПЛА нужно массовое дешёвое УРО. Если тратить по 2-3 миллиона деревянных на каждое пулемётное гнездо или ржавую "Тойоту" с ДШК - то военный бюджет быстро закончится: Представьте, что под каждый БПЛА Вы подвешиваете Лэндровер Дискавери.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 27 марта 2020 18:07 Новый
        -1
        Все можно сравнить...ПТУРы тоже стоят, как машина....2 пилота, стоимость лётного часа. А тут бездушный аппарат, который 24 часа висит над целью и в автоматическом режиме ведёт разведку и ищет цель.
  15. ximkim
    ximkim 27 марта 2020 17:40 Новый
    0
    Нет потерь у того , кто не воюет.А так да.. ВКС тренируется и Сирию не съели.
    1. really
      really 27 марта 2020 19:22 Новый
      0
      К сожалению, вы не правы, потери бывают и не боевые, и санитарные.
  16. Frol
    Frol 27 марта 2020 18:15 Новый
    +6
    Для этого достаточно посмотреть на карту противостояния Сирии и террористов до того, как в дело вмешались наши ВКС. И сразу все встанет на свои места.

    Это в точку ..Многие уже подзабыли ,что творилось на БВ до того как там появились Российские ВКС и т.д...(хотя военные США там уже давно присутствовали и чем они там занимались непонятно ИГИЛ разрослось до огромных размеров и уже валюту свою начали печатать и резать головы на видео...)
    Неплохой анализ Роман ,удивлен ..Спасибо от души ! hi
    1. Пленник
      Пленник 27 марта 2020 20:13 Новый
      +3
      "...Военные США там уже давно присутствовали...ИГИЛ разрослось до огромных размеров...". what А чего тут непонятного? Потому и разрослось игил, что эти там присутствовали. hi
      1. Frol
        Frol 27 марта 2020 21:18 Новый
        +2
        Цитата: Пленник
        А чего тут непонятного? Потому и разрослось игил, что эти там присутствовали

        И попытки возродить замоченных уже за большие деньги продолжаются ..
        Афганский героин цру в помощь... negative
        Вот так и выживаем в Сирии и России !!! Тут уже дело принципа пошло ..Кто кого ?
  17. rigoletto2001
    rigoletto2001 27 марта 2020 18:21 Новый
    -16
    Парни...автор....технологии далеко шагнули вперед со времен второй мировой.....и американцы за свои 4100 вылетов с безопасных высот работают за все 39000 вылетов ВКС....секрет простой-хорошая разведка целей+управляемые бомбы/ракеты.
    1. Пленник
      Пленник 27 марта 2020 20:19 Новый
      +8
      И много они со своими технологиями сделали? Результативность ихней возни какова? Со своими топорами на весь мир опозорились, "патриоты" не находя целей домой начали возвращаться. В Афгане больницы бомбили и свадьбы расстреливали, в Мосуле в винегрет накрошили гражданское население? Твоих матрасников судить надо как военных преступников с их технологиями.
      1. Осьминог
        Осьминог 27 марта 2020 22:41 Новый
        -5
        Цитата: Пленник
        И много они со своими технологиями сделали?

        По странному совпадению все основные города, когда-то занятые запрещенным в России ИГ, уже довольно давно контролируются Коалицией. Даже странно, победила ИГ Россия, уж сколько раз, а в Ракке, столице ИГ, про это ничего не знали до октября прошлого года, когда турки, Штаты и страна-освободительница расторговали курдский вопрос.
        Цитата: Пленник
        накрошили гражданское население?

        Всегда очень трогательно, когда в кириллическом сегменте беспокоятся за гражданское население, особенно мусульманское. Кому же, на самом деле, ещё них беспокоиться?
        Цитата: Пленник
        матрасников судить надо как военных преступников с их технологиями.

        Do it.
        1. Пленник
          Пленник 27 марта 2020 23:53 Новый
          +5
          "Всегда очень трогательно, когда в кириллическом сегменте беспокоятся за гражданское население, особенно мусульманское..." laughing Заметно, что Вы тронутый.
        2. Григорий_78
          Григорий_78 28 марта 2020 00:04 Новый
          +2
          Это какие основные города Сирии контролируются Коалицией? Ракка, Камышли и Манбидж? Я бы сказал что они скорее под контролем курдов. Что насчёт Идлиба? Как быть с Алеппо, Хамы, Пальмиры, Дейр-эз-Зора, Дарьа? Они тоже контролируются Коалицией? Или это не основные города? Или они не были захвачены ИГИЛ?
          Забота о мусульманах это конечно... Главная цель Коалиции. Особенно с учётом того что для большинства американцев благодаря их СМИ слова "мусульманин" и "террорист" фактически стали синонимами.
          К вам вопрос, собственно, один - зачем писать столь откровенный бред?
          Суд над военными преступлениями США - думаю не за горами. США в условиях пандемии быстрее теряют власть и влияние, а дохлого льва пинать не будет только ленивый. Надеюсь ещё увижу как бывшие союзники США в очередь выстроятся чтобы пнуть бывшую сверхдержаву, да побольнее. В том числе в попытках списать на США собственные грехи в стиле "я такая наивная, меня легко обмануть".
          1. Осьминог
            Осьминог 28 марта 2020 01:18 Новый
            -1
            Цитата: Григорий_78
            Ракка, Камышли и Манбидж? Я бы сказал что они скорее под контролем курдов.

            А курды были под контролем кого, пока их не сдали как пустые бутылки?
            Цитата: Григорий_78
            Что насчёт Идлиба? Как быть с Алеппо

            1. Какое отношение все эти места имеют ИГ? Или у Вас там все ИГ, кроме Асада?
            2. Какое дело Коалиции до всех этих мест?
            Цитата: Григорий_78
            Или они не были захвачены ИГИЛ?

            Понятно. Вопросы выше снимаются.
            Особенно радует в Вашем списке Дейр-эз-Зор, где не так давно американцы со своими двумя вылетами в день вломили каким-то людям, которые там занимаются какими-то вопросами неподалеку от бывшего НПЗ Коноко-Филлипс. Это ИГИЛ, что ли, в тот раз разбомбили?
            Цитата: Григорий_78
            Забота о мусульманах это конечно

            Ну, уж о мусульманах попереживать стоит длинная очередь и без американцев. Но России и тут нужно вписаться, Вы правы.
            Цитата: Григорий_78
            Суд над военными преступлениями США - думаю не за горами.

            На ВО судов над США по три в день, чего ждать.
            Цитата: Григорий_78
            Надеюсь ещё увижу

            Не собираюсь Вам навязывать свое мнение, но нужно ставить перед собой какие-то реалистичные цели и задачи. Не знаю, дожить до лета, к примеру.
            1. Liam
              Liam 28 марта 2020 01:31 Новый
              -1
              Цитата: Осьминог
              реалистичные цели

              Прочитано в одной ветке где ..в ссср вируса нет

              Тоня
              Вчера, 10:05
              +1
              интересно -сколько возрастных комментаторов не посетит ВО после пандемии , ведь каждый думает что его не коснется
              1. Осьминог
                Осьминог 28 марта 2020 02:01 Новый
                -2
                Владимир Владимирович обещал, что все попадём в рай. Надеюсь, в этот раз не обманет.
                1. Михалыч 70
                  Михалыч 70 29 марта 2020 11:20 Новый
                  0
                  В раю скучно. Все нормально пожившие и послужившие на этой земле товарищи сейчас внизу, в сауне … И Чертей за пивом посылают :)
        3. Ил-18
          Ил-18 29 марта 2020 17:10 Новый
          0
          Цитата: Осьминог
          Всегда очень трогательно, когда в кириллическом сегменте беспокоятся за гражданское население, особенно мусульманское. Кому же, на самом

          Вот! Кто-то ещё сомневается в том, психиатрия в РФ с 1991 почти уничтоэена
    2. mister-red
      mister-red 1 апреля 2020 00:19 Новый
      0
      Как-то особо результатов там видно не было.
  18. svp67
    svp67 27 марта 2020 18:21 Новый
    +2
    Как хотите, а эту потерю я отказываюсь считать боевой.
    И тем не менее потеря БОЕВАЯ, хотя бы из-за того, что самолет погиб во время выполнения боевого вылета...
  19. Pavel57
    Pavel57 27 марта 2020 18:46 Новый
    +1
    МиГ-29КУБ. 14 ноября 2016 года самолет МиГ-29КУБ из авиагруппы ТАВКР «Адмирал Кузнецов» в ожидании починки аэрофинишера выработал все горючее и упал в море.

    А почему он до суши не долетел?
    1. Federal1
      Federal1 28 марта 2020 10:48 Новый
      -4
      а у них премия дарвина, зная на каком гавне летают и с чего взлетают они керосину льют в обрез.. а потом в штаны гадяти молчат как партизаны все как всегда. спишите этот позор Кузю а 29 продайте в африку это позор авиации, самолет который проиграл все 50 боев и ничего не сбил, один ор диванов что еслиб... мы б показали б!!! закройте этот позор наклепайте на эти деньги норм апараты хоть теже су 35
  20. Томич3
    Томич3 27 марта 2020 20:31 Новый
    -8
    Вот когда автору привезут например брата в цинке, вот тогда и стоит написать про количество.Я застал и первую и вторую чеченскую. И видел, как матери на гроб бросаются. Когда единственный сын погибает, которого они одни воспитывали в 90-х.
  21. Комментарий был удален.
  22. iouris
    iouris 27 марта 2020 22:25 Новый
    +2
    Обе статьи не претендуют на научность, поэтому их авторы должны были ограничиться простым перечислением потерянных ЛА. Полагаю, что МО РФ должно обнародовать свои оценки эффективности боевых действий и безопасности полётов. Сравнивать с данными США не имеет смысла. США не воюют, турки израильтяне не сбивают самолёты США. Неподконтрольные вооружённые формирования подконтрольны Турции или США, или Катару, или КСА.
  23. Осьминог
    Осьминог 27 марта 2020 22:51 Новый
    +1
    У меня маленький вопросик к автору по части арифметики.

    Правильно ли я понимаю, что группировка ВКС, которая, кажется, никогда не превышала 50 бортов, а с 2017 года вроде как составляет 20-30, сделала аж 40 тыс. вылетов за 5 лет (меньшая с сентября 5-го), то есть 25 вылетов в день в среднем?

    Правильно ли я понимаю, что Коалиция, которая там воюет на год дольше ВКС, и не наносит удары по штабам террористов, а реально контролирует беспилотниками всю восточную часть страны, где запрещённый в России ИГИЛ в каких-то заметных количествах проявляется исключительно в нелетную погоду, добилась этого менее чем двумя вылетами в день?
    1. Из сибири мы
      Из сибири мы 29 марта 2020 06:27 Новый
      -2
      На Ваш комментарий отвечать не будут или тупо удалят. Логика и математика у патриоботов отсутствует
  24. Безымянный
    Безымянный 28 марта 2020 00:37 Новый
    -1
    Цитата: Петруха1
    Fan-Fan, это кирдык придет таким, как вы - пятой колонне, правда, со временем...

    Что-то нынче у таких настоящих пфтоколонцев как Петруха1 мода пошла: себя пытаются выставить истинными патриотами России, а тех кто в действительности любит свою страну - как пятоколонцев. Т.е. перевернуть всё с ног на голову. Это насколько надо быть альтернативно одарённым, чтобы считать таковыми других, а, милейший?
  25. Недокомсомолец
    Недокомсомолец 28 марта 2020 00:42 Новый
    0
    Всё красиво и правильно.
    Предлагаю ещё в этот анализ привнести реальное выполнение настоящих, а не декларируемых задач. Если у ВКС РФ стояла задача обеспечения поддержки действий сирийской армии по освобождению их собственной территории, то какие задачи реально стояли перед авиацией коалиции?
    Поддержка кого и в чём? Уничтожение чьих объектов и какого характера?
    Предлагаю дополнить настоящую статью этими вопросами и отправить автору оригинала в "National Interest".
  26. Комментарий был удален.
  27. ROSS 42
    ROSS 42 28 марта 2020 03:33 Новый
    0
    Это и есть та статья, против которой уже никто не скажет, что Роман «снова нагнетает»...
    Доходчиво, обстоятельно, по-фактам...Спасибо, Роман! good
    Мы знали общую картину, а ваши выводы дали конкретику, высветили полную и чёткую картину.
    Господин Роблин говорит об отсутствии профессионализма? Серьезно?

    Не тратьте бисер: эти «животные» всегда найдут отговорки на всё и оправдания на своё скотское поведение.
  28. DWG1905
    DWG1905 28 марта 2020 03:52 Новый
    +1
    Вообще-то потери считаются на количество боевых вылетов и все потери во время боевых действий боевые. Потери в авиации, не связанные с огневым воздействием противника (отказы, ошибки л.с.) во время боевых действий доходят до 50%, сюда и два потерянных МиГ-29КУБ у матросов, причем один по дурости. Самолет утопим, но чести флота не уроним. Поэтому анализ не корректен, надо знать количество боевых вылетов и считать отдельно самолеты и вертолеты. Я думаю, в среднем по больнице мы на среднемировом уровне для такого типа вооруженного конфликта. Интересно сравнить с Вьетнамом (до появления ЗУР) и афганом
  29. Максим Сибирев
    Максим Сибирев 28 марта 2020 06:14 Новый
    0
    Автор статьи тоже врет и искажает : у американцев осн работу в воздухе делают дроны (и даже с обычных самолетов они используют очень дорогие бомбы и не снижаются). И почему-то автор забывает про то, что американцы действовали в осн в Ираке, а не в Сирии
  30. evgen1221
    evgen1221 28 марта 2020 06:35 Новый
    0
    И что может дать подобная аналитика( подсчет всего и вся).? Общую информацию, точнее инфошум.
  31. maidan.izrailovich
    maidan.izrailovich 28 марта 2020 06:54 Новый
    -2
    Для сравнения: в период с 2014 года по 2020 год американские военные потеряли два самолета: истребитель F-16 в 2016 году из-за случившейся сразу после взлета аварии, а также конвертоплан V-22, который разбили при посадке в 2017 году.

    Американцы с 2014 года потеряли всего два самолёта?
    А это тогда кто потерял?
    5 апреля 2017 года в 09:31 F-16C Block 30H (с/н 87-0306; р/н 87306[224]), приписанный к 121-й истребительной эскадрилье 113-го истребительного крыла ВВС США, потерпел крушение в 10 километрах к юго-западу от базы «Эндрюс» после потери тяги и пожара двигателя на взлёте. Пилот безопасно катапультировался. Причиной стала неправильная сборка двигателя
    21 июня 2017 года в 10:30 F-16C Block 42E (с/н 89-2028; р/н 89028[230]), приписанный к 125-й истребительной эскадрилье 138-го истребительного крыла ВВС США, загорелся при взлёте с базы «Эллингтон Филд».
    23 июня 2017 года в 12:20 F-16D Block 52D (с/н 91-0466; р/н 91466[237]), приписанный к демонстрационной эскадрилье ВВС США «Буревестники», перевернулся после приземления на влажную посадочную полосу.
    4 апреля 2018 в 10:30 F-16C Block 52P (с/н 91-0413; р/н 91413[270]), приписанный к демонстрационной эскадрилье ВВС США «Буревестники», потерпел крушение
    24 апреля 2018 в 10:35 F-16C Block 42J (с/н 90-0760; р/н 90760[278]), приписанный к 310-й истребительной эскадрилье 56-го истребительного крыла ВВС США, выкатился за пределы полосы при посадке в аэропорту Лейк-Хавасу. Самолёт получил серьёзный ущерб: отломилась секция кабины, существенно повреждены другие части фюзеляжа и был списан.
    8 октября 2019 года в 15:15 F-16C Block 50 (с/н 91-0340; р/н CC-38[315]), приписанный к 480-й истребительной эскадрилье 52-го истребительного крыла ВВС США, после взлёта с авиабазы «Шпангдалем[en]» в Германии потерпел крушение
    29 октября 2019 года в 19:16 F-16C, приписанный к 49-му истребительному крылу ВВС США, во время тренировочного полёта потерпел крушение
    2 декабря 2019 года в 15:30 F-16CM ВВС США потерпел крушение при заходе на взлётно-посадочную полосу авиабазы «Кунсан» в Республике Корея.
    \

    И это статистика только по F-16 и только потерянные самолёты. И это только за период с 2017 по 2020 гг. А не с 2014 года как у автора. Где он насчитал всего две потери у американцев.
  32. amba1960
    amba1960 28 марта 2020 06:57 Новый
    +1
    Всяк кулик своё болото хвалит , это точно , но вот ответственным и профессиональным лицам вести себя так это негоже . Надо бы рейтинг правдивости создать для журналистов и борзописцев вроде этого Себастьена
    Роблена , что бы читатель мог сразу определить стоит ли покупать газету в , которой обосновались брехуны или обратиться за новостями к той где этих писарчуков в зашей гонят , вот тогда , когда продажи брехливых газетёнок упадут редакторы и владельцы призадумаются , а стоит ли терять "лицо " газеты из за таких вот трепачей , рублём бить надо рублём , ну можно ещё тугриками долларами лари гривнами рупиями и т.д. оно , знаете ли , когда в кармане пусто понятнее как то становится -обманывать нельзя , не хорошо .
  33. Jarserge
    Jarserge 28 марта 2020 09:01 Новый
    0
    Грамотно написано. Спасибо.
  34. helilelik
    helilelik 28 марта 2020 09:03 Новый
    0
    "Командующий" 55-м полком погиб на Ми-35.
  35. Сергей Новожилов
    Сергей Новожилов 28 марта 2020 09:53 Новый
    0
    Принцип военных первого Рима и теперь США -"расстреливать слабовооруженных туземцев с безопасного расстояния". Главное, чтобы их стали сильно бояться.
  36. ВладВлад
    ВладВлад 28 марта 2020 11:51 Новый
    -1
    Ещё раз убедили: наши военные воюют очень плохо! Все эти оправдания, ни о чём. Командиры не умеют и неспособны успешно воевать, 5 лет в Сирии это подтверждают. Ещё там застрянем, как в болоте. на 15 лет. Ещё будут погибать военные из-за не профессионализма. Воевать надо так чтобы враги при информации что недалеко русские разбегались как тараканы далеко и за границу в разные стороны. Пока наших никто из врагов не боится.
    1. Лопатов
      Лопатов 28 марта 2020 12:47 Новый
      +1
      Цитата: ВладВлад
      Ещё раз убедили: наши военные воюют очень плохо! Все эти оправдания, ни о чём. Командиры не умеют и неспособны успешно воевать, 5 лет в Сирии это подтверждают.

      Мягко говоря, это не является правдой.
      Наша проблема в том, что мы всегда не готовы к войне. И вынуждены учиться уже в её ходе.
      Что неприемлемо.
      Однако заявления типа вашего- полная ерунда.
  37. VITO1963
    VITO1963 28 марта 2020 13:19 Новый
    +1
    Когда кот гадит мне в тапки, эт печалька.Но я не воспринимаю его как серьёзного соперника. Для меня ы как были ворами и убийцами в смокингах, так и останутся.Они токмо жар чужими руками
  38. Александр Зима
    Александр Зима 28 марта 2020 13:55 Новый
    +1
    Хотелось бы посмотреть на кадры ..захода АПАЧЕЙ на реальные цели в СИРИИ ....ну такие как Крокодилы гоняли бородачей на малых высотах...кто нить может скинуть ролик???а потом этот Гоблин пусть расскажет как пилотов США встречали на аэродромах асинезаторные машины.воевать по настоящему или делать имитацию войны ..это совсем разные вещи......ну а где на войне нет потерь.??.ролик скинте.
  39. Пёс
    Пёс 28 марта 2020 14:25 Новый
    +1
    из-за криворукости сирийских расчетов ПВО

    Винить "контртеррориста" за то, что стреляя в террориста, прикрывшегося заложником и ведущего стрельбу по оружающим, он (контр) промахнулся и попал в заложника - конено можно, но забывать о виновности террориста в данной ситуации - сродни соучастию в преступлении.
    1. Комментарий был удален.
  40. silver_roman
    silver_roman 28 марта 2020 20:20 Новый
    +1
    а ведь главное даже не количество вылетов. Конечно же официальная позиция такова, что игил это чуть ли не государство, которое полностью независимо и преследует исключительно свои цели. Так же практически всем понятно, что это галимая брехня. Игил это практически чвк штатов. Не будут же они стрелять по своим? так о каком тогда сравнении можно говорить, если наши вкс реально были в прицеле и на них реально охотились, а Штаты все это время симмулировали какую то там борьбу не понятно с кем
  41. сталевар
    сталевар 28 марта 2020 21:59 Новый
    0
    Просто США воюют только с "индейцами с копьями". С равными, даже с ослабленным противником или бояться, или ищут предателей для удара в спину. Все наши боевые потери это и есть удар в спину.
  42. aiden
    aiden 28 марта 2020 22:40 Новый
    +1
    А френдли файр это боевая потеря или нет. Было ж видео как ми-28 нурс-ом сбил ка-52 или наоборот, не помню уже. Эта потеря не учтена автором. И еще, не подтвержленная информация, ту-22 после бомбежки неудачно сел
  43. alecsis69
    alecsis69 29 марта 2020 02:22 Новый
    0
    Прекрасная статья, грамотный анализ, видно человек разбирается в теме. Пишите дальше про военное дело, не надо про конституцию.
    1. Громобой
      Громобой 29 марта 2020 02:37 Новый
      0
      good
      Цитата: alecsis69
      Пишите дальше про военное дело
      good Наш лозунг должен быть один — учиться военному делу настоящим образом, ввести порядок на железных дорогах.“ — Владимир Ильич Ленин Политический отчёт ЦК VII съезду РКП(б), 7 марта 1918 г.— ПСС, 36-е изд., стр. 26 т. 36, с

  44. Ilya_Nsk
    Ilya_Nsk 29 марта 2020 08:33 Новый
    0
    Относительность расчетов - правильный подход.
  45. sanik2020
    sanik2020 29 марта 2020 11:25 Новый
    +1
    Американские ВВС скорее не воюют а играют в компъютерную стрелялку,поражая противника с больших высот и дистанций.Откуда тогда взяться боевым потерям,разве что винда зависнет?
    А если авиация в самом пекле боя,то без потерь не бывает.Пусть свой ф-35 или ф-22 на боевую штурмовку пошлют,тогда и скажут о качестве и умении.
  46. rruvim
    rruvim 29 марта 2020 14:04 Новый
    0
    По-поводу авиации понятно. Особенно противно, когда сирийцы сбили наш ИЛ-20 с 200-го "Вега". Хотя проблемы с "дружественным огнём" десятками лет отрабатывались на полигоне Сары-Шаган. А я всё-равно задаю один и то-же вопрос: какого х... мы воюем в Сирии?
  47. Варага
    Варага 29 марта 2020 16:29 Новый
    0
    Но всё надо делать как бы честно.
    Хотя бы для того, чтобы не выглядеть смешно.

    И в обоих случаях:
    - Хьюстон! У нас проблемы...
  48. Шура Ви
    Шура Ви 29 марта 2020 20:40 Новый
    0
    Глупая статься, как и обращение к западным шавкам с просьбой соблюдать какую-то честность. О какой честности можно говорить с профессиональными фейкомётами и любителями двойных стандартов? А потери... а потери очень большие, мы по-прежнему готовы жертвовать своими военными ради сомнительных целей, выставляя их на передний край, вместо того, чтоб использовать беспилотники и высокоточное оружие, как те же америкосы.
  49. SkyMaXX
    SkyMaXX 29 марта 2020 21:12 Новый
    +1
    Ка-52 то упал из-за технической неисправности, а не из-за ПЗРК. Летел на малой высоте и средней скорости и трансмиссия отказала, вертолёт упал и распался на части.
  50. Комментарий был удален.