Военное обозрение

Американский аналитик назвал главное препятствие росту военной мощи США

39

В США задумались над тем, кто является подлинным противником военного могущества американской армии. Журнал The National Interest пришел к выводу, что это отнюдь не Россия и даже не Китай.


Как известно, Соединенные Штаты позиционируют себя и воспринимаются другими странами как самое сильное в военном отношении и продвинутое в сфере вооружения государство мира. Известно и о том, что США тратят на оборону гораздо больше, чем любая другая страна.

Но при этом в Пентагоне постоянно заявляют о необходимости модернизации вооруженных сил и вооружений, чтобы не отставать от существующих рисков и иметь возможность достойно отвечать потенциальным противникам – России, Китаю, КНДР, Ирану.

Многие американские военные аналитики утверждают, что Россия и Китай уже превзошли США по уровню развития технологий в целом ряде направлений военной промышленности. Этот тезис с готовностью подхватывают средства массовой информации, а затем и военная верхушка США. Ведь подобное утверждение позволяет «выбивать» дополнительное финансирование в Конгрессе США, который всегда требует четкого обоснования, куда и зачем будут направляться бюджетные средства.

Военный бюджет США на 2021 финансовый год составляет на данный момент 738 млрд долларов. В том числе 104,3 млрд долларов, то есть седьмую часть всего военного бюджета страны, планируется потратить на исследования и тестирования перспективного вооружения. Этого вооружения, к которому относятся лазерное оружие, гаубицы с глобальным радиусом действия и т.п., пока не существует.

Технологии, которые бы позволяли воплотить в реальность мечты о таком оружии, также пока еще недостаточно развиты. Но колоссальные денежные средства на разработки и исследования выделяются, а ведь военный бюджет «не резиновый». Именно к этой мысли нас подводит Сэмюэл Арлингтон Пейдж – втор The National Interest.

Аналитик считает, что в погоне за перспективными, но пока еще не существующими вооружениями США зря расходуют бюджетные средства в таком количестве. В итоге складывается ситуация, когда миллиарды долларов направляются на исследования и разработки, но при этом армия недополучает обычное вооружение. В свою очередь, Россия и Китай, которые уделяют основное внимание производству большого количества военной техники и вооружения, обгоняют Соединенные Штаты в данном направлении.

По мнению автора The National Interest, США необходимо отказаться от существующей практики колоссальных расходов на футуристические проекты, и несколько изменить стратегию расходования средств из военного бюджета страны.

Одна из ключевых причин сложившейся ситуации заключается в самой специфике утверждения военного бюджета: ни президент, ни конгрессмены в большинстве своем военными людьми не являются и при определении суммы расходуемых средств и направлений расходования вынуждены прислушиваться к мнению генералов и адмиралов.

Естественно, что представители каждого рода войск заинтересованы в наиболее щедром финансировании собственных «любимых» проектов, на которые они и «выбивают» деньги у Конгресса США. К тому же, ряд сенаторов и конгрессменов прямо заняты лоббированием интересов как отдельных штатов, так и отдельных корпораций.

Например, можно вспомнить, как было принято решение о выделении средств на постройку третьего эсминца класса Zumwalt. Хотя он не был нужен ВМС США, но решение о выделении средств удалось пролоббировать: сенатор от штата Мэн Сьюзен Коллинз позаботилась о том, чтобы не закрылась расположенная в ее штате верфь Bath Iron Works. Естественно, в своих действиях сенатор руководствовалась соображениями сохранения рабочих мест и сохранения доходов верфи, ради чего и смогла добиться постройки дорогостоящего корабля, без которого американский флот вполне мог обойтись.

Сэмюэл Арлингтон предлагает изменить систему военных закупок США, отказавшись от щедрого финансирования футуристических проектов, не осуществимых на практике в настоящее время, и перейдя к выделению более значительных средств на строительство и модернизацию проверенных временем кораблей, самолетов, танков. В этом случае Россия и Китай, по мнению аналитика, не смогу превосходить США по военной мощи.
Автор:
39 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Горный стрелок
    Горный стрелок 30 марта 2020 12:05 Новый
    +7
    Ну зачем так...ещё надо больше тратить. Больше!!! На исследование "влияния лунного сияния на интимную жизнь вши..."
    1. Инсургент
      Инсургент 30 марта 2020 12:07 Новый
      +3
      Американский аналитик назвал главное препятствие росту военной мощи США

      По мнению автора The National Interest, США необходимо отказаться от существующей практики колоссальных расходов на футуристические проекты


      Так прожектёрство,это основной враг США ?

      1. Аэродромный
        Аэродромный 30 марта 2020 13:56 Новый
        +1
        Цитата: Инсургент
        Американский аналитик назвал главное препятствие росту военной мощи США

        фильм хорош.и многое объясняет.
  2. Комментарий был удален.
  3. Гена84
    Гена84 30 марта 2020 12:07 Новый
    +14
    Сэмюэл Арлингтон предлагает изменить систему военных закупок США, отказавшись от щедрого финансирования футуристических проектов

    Арлингтону больше всех надо? Сиди помалкивай, делай доброе дело для нас. Пускай США и дальше финансирует свои футуристические проекты laughing
    Вообщем в США начался очередной раунд "борьбы" за финансирование проектов ВПК.
    1. Инсургент
      Инсургент 30 марта 2020 12:26 Новый
      -1
      Цитата: Гена84
      Арлингтону больше всех надо?

      Может его... На Арлингтонский мемориал ? feel

    2. Николай Грек
      Николай Грек 30 марта 2020 21:06 Новый
      +2
      Цитата: Гена84
      Сэмюэл Арлингтон предлагает изменить систему военных закупок США, отказавшись от щедрого финансирования футуристических проектов

      Арлингтону больше всех надо? Сиди помалкивай, делай доброе дело для нас. Пускай США и дальше финансирует свои футуристические проекты laughing
      Вообщем в США начался очередной раунд "борьбы" за финансирование проектов ВПК.

      надо ж было такую объемную демагогию накалякать, чтобы прикрыть банальную коррупцию, в которой погряз вашингтонский режим!! what laughing
  4. cniza
    cniza 30 марта 2020 12:08 Новый
    +5
    К тому же, ряд сенаторов и конгрессменов прямо заняты лоббированием интересов как отдельных штатов, так и отдельных корпораций.


    И это никому не удастся сломать...
    1. Инсургент
      Инсургент 30 марта 2020 12:11 Новый
      +1
      Цитата: cniza
      И это никому не удастся сломать...

      Бизнес !
    2. rocket757
      rocket757 30 марта 2020 12:14 Новый
      +4
      Зачем? На всякую мелочь у них сиденье хватает, а к тому, кто посильнее они и сами не полезут.
    3. Николай Грек
      Николай Грек 30 марта 2020 21:09 Новый
      +2
      Цитата: cniza
      К тому же, ряд сенаторов и конгрессменов прямо заняты лоббированием интересов как отдельных штатов, так и отдельных корпораций.


      И это никому не удастся сломать...

      главное...коррупцию пытаются выдать за всевозможные благие действия!!! wassat lol
  5. rocket757
    rocket757 30 марта 2020 12:13 Новый
    +3
    Как грится, либо губную помаду покрасивее, либо патроны получше.
    1. cniza
      cniza 30 марта 2020 12:16 Новый
      +3
      Да ещё и пожирнее , а так перетягивание каната у них сейчас самая актуальная игра....
      1. rocket757
        rocket757 30 марта 2020 12:25 Новый
        +1
        Так у них все генералы потом, в разные советы директоров компаний устраиваются!
        Почему, спрашивается, их туда берут?
        1. cniza
          cniza 30 марта 2020 13:05 Новый
          +4
          Это везде так , ничего нового , все хотят кушать...
  6. Николай Иванов_5
    Николай Иванов_5 30 марта 2020 12:14 Новый
    +2
    Сомнительно, что в Америке будут учитывать мнение данного аналитика и продолжат тратить колоссальные расходы на футуристические проекты.
  7. knn54
    knn54 30 марта 2020 12:16 Новый
    0
    Самюэль,"огласите весь список,пожалуйста"...
  8. Тоня
    Тоня 30 марта 2020 12:17 Новый
    -1
    лоббизм , и корпорации, тут без перегибов никак
  9. Cowbra
    Cowbra 30 марта 2020 12:22 Новый
    +1
    На фото негр мучает древнюю кнопочную нокию wink
    А по теме - даже если коррупцию вы остановите - откуда возьмете конструкторов, что могут работать, а не только пилить? Их уже даже обучать некому - кто умел работать, уже на пенсии или помер
  10. FMax
    FMax 30 марта 2020 12:27 Новый
    0
    эти бы ресурсы на космос и генетические исследования - "на Марсе б уже яблони цвели".
  11. ВВСs
    ВВСs 30 марта 2020 12:30 Новый
    +3
    Гаубица глобального радиуса действия это просто жесть, laughing хорошо ещё что не ручная межконтинентальная граната wassat
  12. rotmistr60
    rotmistr60 30 марта 2020 12:34 Новый
    +1
    в погоне за перспективными, но пока еще не существующими вооружениями США зря расходуют бюджетные средства
    Бесполезно призывать к разумному подходу когда практически каждый генерал завязан на ту или иную компанию ВПК и неплохо с этого кормится. Поэтому были и будут футуристические проекты под которые выделяются десятки миллиардов. Кушать и кушать хорошо хочется всем.
    1. Николай Грек
      Николай Грек 30 марта 2020 21:11 Новый
      +2
      Цитата: rotmistr60
      Поэтому были и будут футуристические проекты под которые выделяются десятки миллиардов. Кушать и кушать хорошо хочется всем.

      what это ж типа коррупция, неееееее??!!!! recourse wassat
  13. Лорд Ситхов
    Лорд Ситхов 30 марта 2020 12:36 Новый
    +2
    По большому счету, всем этим конгрессменам, сенаторам и тд плевать на армию, они заинтересованы в том, как урвать кусок бюджета пожирнее.
    Это бизнес.
    1. Николай Грек
      Николай Грек 30 марта 2020 21:11 Новый
      +1
      Цитата: Лорд Ситхов
      Это бизнес.

      ваще-то это как бы статья!!! wink lol
  14. gridasov
    gridasov 30 марта 2020 12:37 Новый
    0
    Могущество армии США определяется тем какое количество финансовых средств выделяется на решение тех задач которые имеют актуальность в рамках военных вопросов. При этом и это очевидно ,что напрочь отсутствует методика оптимизации многих решений и поиска фундаментальных и долговременных платформ ,на которых будут эти решения опираться. Неспособность многих стратегических аналитиков в том и заключается ,что они не умеют оперировать комплексным анализом больших данных , а особенно быстро переменных комплексных процессов.Необходима эволюция интеллекта на новых фундаментальных знаниях расширяющих прежде всего работу мозга человека
  15. Владимир61
    Владимир61 30 марта 2020 12:39 Новый
    +2
    Пусть откажутся от роли "мирового жандарма" (по их мнению "мирового защитника демократии") и будет не только экономия средств, но и исчезнет глобальная угроза миру и процветанию на всей планете.
  16. Egor53
    Egor53 30 марта 2020 12:41 Новый
    +1
    Основная причина, по которой военная мощь США падает - это тотальное вранье.
  17. Andrey Mikhaylov
    Andrey Mikhaylov 30 марта 2020 12:46 Новый
    0
    Одна из ключевых причин сложившейся ситуации заключается в самой специфике утверждения военного бюджета: ни президент, ни конгрессмены в большинстве своем военными людьми не являются и при определении суммы расходуемых средств и направлений расходования вынуждены прислушиваться к мнению генералов и адмиралов.

    Естественно, что представители каждого рода войск заинтересованы в наиболее щедром финансировании собственных «любимых» проектов, на которые они и «выбивают» деньги у Конгресса США. К тому же, ряд сенаторов и конгрессменов прямо заняты лоббированием интересов как отдельных штатов, так и отдельных корпораций. Вот это распил денег,Что тут еще не понятно.Сами и назвали причину.
  18. voyaka uh
    voyaka uh 30 марта 2020 12:46 Новый
    +2
    Наоборот. Вкладывать в новое - окупается на войне.
    Иначе ты оказываешься полностью готовым к ...прошлой войне belay
    (Вспомните 15 тысяч танков Т-26 в 1941 году).
    Все надежное и проверенное имеет одну особенность - устаревать.
    Если бы это было не так, мы махали бы супер-надежными мечами до сих пор fellow
    1. Tuzik
      Tuzik 30 марта 2020 13:08 Новый
      +1
      Цитата: voyaka uh
      Вкладывать в новое - окупается на войне

      Они похоже задались вопросом насколько оно окупается при нынешних войнах. Если переизбыток нового, почему бы и не урезать там финансирование. Очень даже логично.
    2. Комментарий был удален.
    3. Николай Грек
      Николай Грек 30 марта 2020 21:13 Новый
      +1
      Цитата: voyaka uh
      Наоборот. Вкладывать в новое - окупается на войне.
      Иначе ты оказываешься полностью готовым к ...прошлой войне belay
      (Вспомните 15 тысяч танков Т-26 в 1941 году).
      Все надежное и проверенное имеет одну особенность - устаревать.
      Если бы это было не так, мы махали бы супер-надежными мечами до сих пор fellow

      про ф35 подхрюкнуть не забудьте!!! wink laughing
  19. Аликен
    Аликен 30 марта 2020 13:20 Новый
    -2
    По части распила бюджета учителя в США сидят, наши доморощенные "рогозины" и "чубайсы" еще в коротких штанишках бегают.
  20. ИМС
    ИМС 30 марта 2020 13:30 Новый
    0
    Автор правильно освятил главные факторы проблемы. Большенству посетителей портала надо их иметь в виду. Само вооружение, лучше оно и ли хуже, имеет вторичное значение. Первичны политико-экономические и финансовые интересы определённых кругов. Здесь крутятся слишком большие деньги, к которым нельзя допускать военных. Это касается любой страны в той или иной мере.
  21. Сергей Аверченков
    Сергей Аверченков 30 марта 2020 13:36 Новый
    +1
    Сша просто сами себя пожирают, и экономически в том числе. Сколько стоит чашка кофе в России? И сколько в США? Любой их проект обходится им примерно в 4 раза дороже. А их лоббизм... это просто легализованная система взяточничества.
  22. orionvitt
    orionvitt 30 марта 2020 13:57 Новый
    +2
    К тому же, ряд сенаторов и конгрессменов прямо заняты лоббированием интересов как отдельных штатов, так и отдельных корпораций
    А нам всегда говорили, что у них коррупции нет. laughing Ах да, это просто бизнес.
    1. Николай Грек
      Николай Грек 30 марта 2020 21:16 Новый
      +2
      Цитата: orionvitt
      К тому же, ряд сенаторов и конгрессменов прямо заняты лоббированием интересов как отдельных штатов, так и отдельных корпораций
      А нам всегда говорили, что у них коррупции нет. laughing Ах да, это просто бизнес.

      кстати, чё-то тут не заметно пары-тройки сотен комментов!!! wink laughing
      1. Круглый смешарик
        Круглый смешарик 30 марта 2020 21:20 Новый
        -2
        Цитата: Николай Грек
        кстати, чё-то тут не заметно пары-тройки сотен комментов!!!

        Да боятся писать,смысла нет(удавят и запинают сразу)))) ... laughing Вот таких и боятся в США soldier
        Нас не уничтожить !!!!
        Мы не писаки ,мы технари.. hi
  23. Ros 56
    Ros 56 30 марта 2020 16:04 Новый
    +1
    Ну ясен перец, если не Россия и Китай противостоят полосатым, то это или КНДР или Бандерлогия, скорее всего последняя. fellow lol laughing lol
  24. Комментарий был удален.
  25. Chaldon48
    Chaldon48 13 апреля 2020 10:19 Новый
    0
    Главное препятствие развитию США это печатный станок и безумное производство зелёных бумажек, которыми покрывается любая глупость, высокопоставленных "изобретателей".