Военное обозрение

Осилит ли войсковая ПВО ВС России встречу с детищем концепции CF(L)35? Лёгких путей не предвидится

60

Анонсированное двумя неделями ранее штаб-квартирой британского военно-промышленного подразделения «MBDA Missile Systems» тактико-техническое задание на проектирование перспективного многоцелевого тактического ракетного комплекса класса «поверхность-поверхность» на базе многоцелевых УР семейства «JAGM/Brimstone» в очередной раз ставит экспертные сообщества при ВПК, оборонном ведомстве и командовании СВ России перед трудноразрешимой дилеммой: либо пойти по пути наименьшего сопротивления, оснастив определённое количество единиц техники в составе механизированных подразделений комплексами активной защиты типов «Арена-М» и «Дрозд», либо сделать упор на придание мотострелковым полкам и танковым бригадам значительного количества перспективных и более дорогостоящих средств войсковой ПВО, способных отражать массированные ракетные удары противника с одновременным применением десятков средств воздушного нападения.


Парирование потенциала перспективного войскового ракетного комплекса от MBDA на европейском ТВД войдёт в перечень первостепенных задач для зенитно-ракетных средств войсковой ПВО ВС России


С одной стороны, принимая во внимание принцип эшелонированного построения противоракетных / противоснарядных «зонтиков» над бронетанковыми подразделениями, в соответствии с которым дальние рубежи перекрываются самоходными войсковыми ЗРК малой, средней и большой дальности, а ближние рубежи — КАЗами, нетрудно прийти к выводу о том, что оба указанных в первом абзаце метода повышения выживаемости бронетехники являются технически и тактически обоснованными, а значит, подлежат немедленному воплощению «в железе». Тем более что предсерийные и серийные образцы разрабатываемого специалистами «MBDA Missile Systems» в рамках концепции «Conceptual Force (Land) 2035» многоцелевого ракетного комплекса смогут похвастаться наличием наклонного транспортно-пускового модуля с 10 направляющими для противотанковых / многоцелевых ракет семейства «Hellfire/JAGM/Brimstone 2», ввиду чего смогут осуществлять залповые пуски данных ракет, то и дело «перегружая» целевую канальность ПФАР-РЛС наведения войсковых ЗРСК «Тор-М1В/2У».

С другой стороны, говорить о существенном вкладе комплексов активной защиты «Арена-М» и «Дрозд» в формирование непреодолимых противоракетных / противоснарядных заслонов вокруг единиц тяжелой бронетехники не приходится, так как угломестная зона обзора РЛС наведения данных комплексов активной защиты (КАЗ) варьируется в диапазоне от -6 до 20 градусов и не охватывает спектр подлёта ракет «JAGM/Brimstone», способных атаковать цели в режиме пикирования под углами более 50 градусов. В данной ситуации весь спектр задач по обнаружению, сопровождению «на проходе» и итоговому перехвату атакующих «Бримстоунов» будет возложен исключительно на плечи боевых расчётов средств войсковой ПВО, наиболее эффективными из которых являются самоходные ЗРК «Тор-М2У» и перспективные зенитно-артиллерийские комплексы 2С38 «Деривация-ПВО».

Прошедшие этап глубокой модернизации «снаряжения» ЗРК «Тор-М2У» смогут противопоставить передовым британским многоцелевым ракетным комплексам следующие «козыри». Во-первых, расширенный с 8 до 16 зенитных управляемых ракет боекомплект, что заметно снизит интенсивность его «иссякания» в ходе отражения батареей «Торов» массированного удара «Бримстоунами». Во-вторых, интеграцию в боекомплекты перспективных ЗУР-перехватчиков 9М338К (РЗВ-МД), которые оснащаются инерциально-навигационными системами с более высокопроизводительными БЦВМ, а также более точными радиовзрывателями, обеспечивающими более выверенное инициирование боевой части непосредственно в момент максимального сближения с перехватываемой ракетой противника, что многократно увеличивает вероятность повреждения её критически важных узлов (систем наведения и управления) даже в ходе первого пуска.

Отличающиеся эффективной отражающей поверхностью (ЭОП) порядка 0,05—0,1 кв. м, малой скоростью полёта (порядка 1,3—1,5М) и неспособностью к выполнению противозенитных манёвров, ракеты «Brimstone/-2» будут без затруднений обнаружены радиолокационными обнаружителями «Торов-М2У» на дистанции 7—10 км и «захвачены» сантиметровыми ПФАР-радарами наведения (с возможностью незамедлительного обстрела ЗУР РЗВ-МД) на дальности 6—9 км.

Между тем применение в системе управления вооружением ЗРСК «Тор-М2У» радиокомандной системы наведения ограничивает целевую канальность комплекса четырьмя одновременно перехватываемыми средствами воздушного нападения противника, что чревато прорывом «противоракетного» зонтика в случае массированного применения «Бримстоунов», особенно в ходе гипотетического противостояния в условиях сложного рельефа местности, где перспективные британские ракетные комплексы могут «подкрасться» к прикрываемым «Торами» подразделениям на расстояние 4—5 км. С учётом 1-километровой «мёртвой зоны» в распоряжении боевых расчётов ЗРСК «Тор-М2У» будет оставаться лишь 3-секундное «окно» (с учётом времени реакции системы управления огнём) для перехвата «роя» из внезапно запущенных ракет «Brimstone», чего будет явно недостаточно для полноценного отражения атаки даже силами батареи комплексов «Тор-М2У».

Исправить положение в данном случае может лишь программа комплексной модернизации ракет 9М338К, заключающаяся в их оснащении активными радиолокационными ГСН (по аналогии с британскими ЗУР CAMM-/ER комплексов «Land Ceptor»), что полностью исключит зависимость от непрерывного подсвета 4-канальным радаром наведения и резко увеличит количество одновременно обстреливаемых целей с 4 до 8 и более. Что же касается «обработки» целей, прорвавшихся в «мёртвую зону» «Торов-М2У», то с данной задачей отлично справятся перспективные 57-мм зенитно-артиллерийские комплексы «Деривация-ПВО», управляемые артиллерийские снаряды которых способны начинать перехват широкого спектра малоразмерных воздушных объектов буквально сразу после выхода из канала ствола орудия АУ-220М, обеспечивая комплексу «мёртвую зону» в несколько сотен метров.
Автор:
60 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Cowbra
    Cowbra 31 марта 2020 05:26 Новый
    +6
    Ну еще надо не забывать, что это тоже артиллерия, а с ней самый эффективный способ - контрбатарейная борьба...
    британские ракетные комплексы могут «подкрасться» к прикрываемым «Торами» подразделениям на расстояние 4—5 км.
    А могут там и остаться, "Санями" накроют. И потом посмотрим, что дешевле - Сани с целеуказанием, или вот эти комплексы с целеуказанием же. Рельеф же сложный, не видно нифига - обоим
    1. svp67
      svp67 31 марта 2020 07:13 Новый
      +7
      Цитата: Cowbra
      британские ракетные комплексы могут «подкрасться» к прикрываемым «Торами» подразделениям на расстояние 4—5 км.

      В современных условиях 4-5 км, для таких систем очень мало расстояние и смертельно опасное, для самих комплексов. Почему и возникает МНОГО вопросов по боевому применению наших ТОЗов, с их невысокой дальностью стрельбы.
      1. rocket757
        rocket757 31 марта 2020 08:10 Новый
        +9
        Как есть, любят разбирать по косточкам нашы защитные системы??? А что, у нас средств нападения совсем нет? Они будут стоять молча и наблюдать, как противник будет уничтожать наши войска? Полный бр/Е/д ..... всегда и везде идёт комплексная "работа", в.т.ч. подавление средств нападения противника. Есть, есть у нас чем прикрыть своих и заровнять нападавших.
        1. Svateev
          Svateev 31 марта 2020 10:30 Новый
          -2
          Цитата: rocket757
          А что, у нас средств нападения совсем нет? Они будут стоять молча и наблюдать, как противник будет уничтожать наши войска? Полный бр/Е/д

          Предлагаете нам совсем отказаться от средств защиты - от ПВО и от КАЗ ?
          Ах, "не предлагаете"?!
          Тогда не мешайте обсуждать как их совершенствовать!
          1. rocket757
            rocket757 31 марта 2020 13:58 Новый
            +1
            Похоже определение ,,"комплексный подход" вам не кажется от слова совсем, ладно, дерзайте.
            1. Svateev
              Svateev 15 апреля 2020 13:56 Новый
              0
              Цитата: rocket757
              "комплексный подход"

              А в вашем понятии комплексный подход - это не совершенствовать А потому что есть Б, и не совершенствовать Б, потому что есть А. Очень знакомый способ ничего не совершенствовать совсем.
              1. rocket757
                rocket757 15 апреля 2020 14:48 Новый
                0
                Комплексный подход, это про то, что как единое целое должны " работать" системы нападения и защиты.
                Т.е. отражать нападение и одновременно подавлять средства нападения противника. ВОТ И ВСЁ!
                Я ржу, не могу, когда кто то рассуждает, что в нашу сторону будет лететь, стрелять, пулять, а в ответку ничего не получит??? Можно подумать, что у нас той ответки нет от слова совсем.
                1. Svateev
                  Svateev 22 апреля 2020 14:24 Новый
                  0
                  Цитата: rocket757
                  Комплексный подход, это про то, что как единое целое должны " работать"

                  Разве система отменяет необходимость совершенствовать каждую подсистему?
                  Нет, не отменяет. Вот тут автор и предлагает такое совершенствование одной из подсистем системы вооружений.
                  Так зачем же уводите в сторону от темы?
                  1. rocket757
                    rocket757 22 апреля 2020 16:10 Новый
                    0
                    Почему в сторону? Модернизировать необходимо все, входящее в комплексную систему, что не обеспечивает те задачи, которые эта система должна выполнять. По нормальному именно так и должно быть.
                    Меня позабавил заголовок в статье! Как будто модернизация одного изделия может принципиально что то изменить. Как так???
                    Модернизация, это некоторое изменение, улучшения ТТХ известного, возможно, устаревающего изделия. Разве это может что то принципиально изменить?
                    Вот когда создаётся новая система, с заметно лучшими ТТХ, которые превышают возможности систем, ей противостоящей, вот тогда ЛЮБЫЕ ЗАГОЛОВКИ УМЕСТНЫ.
    2. L-39NG
      L-39NG 31 марта 2020 09:19 Новый
      -2
      Ракеты воздух-поверхность типа JAGM работают на 8 км, ракеты Brimstone II и на 60 км , причем полётная программа быстро вводится перед пуском (выстрелил и забыл) или цель можно подсветить.
      1. Cowbra
        Cowbra 31 марта 2020 09:28 Новый
        +2
        Разговор у автора о том, что коль стреляют "сблизи" - ответить не успеешь. А прочие... Опять же контрбатарейной борьбе поддаются. Даже миномет Гранью за 8 км накроет
        1. Лопатов
          Лопатов 31 марта 2020 09:45 Новый
          0
          Цитата: Cowbra
          Даже миномет Гранью за 8 км накроет

          8))))
          Для "Грани" машину надо обнаружить. К тому же не факт, что удастся поразить. Те же "Раки" польские защиту от боеприпасов с полуактивной ЛГСН имеют
          1. Cowbra
            Cowbra 31 марта 2020 09:54 Новый
            +1
            Так все в равных условиях - этим тоже надо цель найти, и кто первый? Миномет с гранью всяко дешевле, на а средства обнаружения - плюс-минус те же. Т.е. минометов тупо больше, расстреляют тупо эту шаланду еще на подходе. Да и не уверен я, что от падающей сверху мины сейчас вообще кто защититься сможет. Опять же, не только такие штуки есть, артиллерия - что ствольная, что реактивная... Опять дешевле будет, опять ее больше...
            1. Лопатов
              Лопатов 31 марта 2020 11:40 Новый
              +2
              Цитата: Cowbra
              Да и не уверен я, что от падающей сверху мины сейчас вообще кто защититься сможет.

              От такого научились защищаться ещё при СССР.
              "Штора" этим занимается.
              Ну или её аналоги.
          2. Дядя Изя
            Дядя Изя 31 марта 2020 14:12 Новый
            +1
            Ну бпла может обнаружить
            1. Лопатов
              Лопатов 31 марта 2020 15:07 Новый
              +2
              Может. Если не собьют. И если не заглушат. И если на цели SSC-1 Obra не сработает
      2. Лопатов
        Лопатов 31 марта 2020 09:36 Новый
        +4
        Цитата: L-39NG
        Brimstone II и на 60 км

        Вы "забыли", что предварительно её необходимо разогнать самолётом. С "Предатора" ракета летит на 40 км, с "Тайфуна/Торнадо- на 60
        Ибо "Бримстоун" всего лишь модернизированный вариант "Хелфаера"

        А если запускать с наземной ПУ.... Дальность будет несколько меньше. Мягко говоря.
        1. тлауикол
          тлауикол 31 марта 2020 09:49 Новый
          +1
          Поэтому автор и говорит о складках местности для наземных.
          А потом, что Тор сделает самолету или Бпла за 40-80км?
          1. Лопатов
            Лопатов 31 марта 2020 11:41 Новый
            +1
            Цитата: тлауикол
            А потом, что Тор сделает самолету или Бпла за 40-80км?

            Передаст координаты цели старшему начальнику. И тот нахлобучит БПЛА или самолёт каким-нибудь С-300
            1. тлауикол
              тлауикол 31 марта 2020 12:53 Новый
              0
              Цитата: Лопатов
              Цитата: тлауикол
              А потом, что Тор сделает самолету или Бпла за 40-80км?

              Передаст координаты цели старшему начальнику. И тот нахлобучит БПЛА или самолёт каким-нибудь С-300

              а если "Торнадо" прет на низкой высоте ?
        2. L-39NG
          L-39NG 31 марта 2020 11:41 Новый
          0
          Brimstone II с установки на земле на сверхзвук выходит за 1,3 секунды. А по-программе «Conceptual Force (Land) 2035» эти ракеты ещё и модернизируют по двигателю
          1. Лопатов
            Лопатов 31 марта 2020 11:44 Новый
            +3
            Цитата: L-39NG
            Brimstone II с установки на земле на сверхзвук выходит за 1,3 секунды.

            "Штурм" ещё быстрее.
            Но это не доказывает, что он летит на 60 км 8))) С земли его дальность ограничена пятью километрами.

            Цитата: L-39NG
            эти ракеты ещё и модернизируют по двигателю

            Ага, запихивают двигатель от шаттла. Только маленький, болел в детстве...
    3. Лопатов
      Лопатов 31 марта 2020 09:47 Новый
      +1
      Цитата: Cowbra
      Ну еще надо не забывать, что это тоже артиллерия, а с ней самый эффективный способ - контрбатарейная борьба...

      Наша артиллерия не готова к контрбатарейной с такими противниками.

      Цитата: Cowbra
      А могут там и остаться, "Санями" накроют.

      И когда будет готова, это будут точно не "Сани". Слишком они медленные, всё же по сути это миномёты Второй Мировой.
      1. Cowbra
        Cowbra 31 марта 2020 09:58 Новый
        0
        РСЗО у укров ополченцы накрывали, тут разница есть, но... Не то, чтоб очень
        1. Лопатов
          Лопатов 31 марта 2020 11:36 Новый
          0
          Так это у укров.
  2. Сибиряк 66
    Сибиряк 66 31 марта 2020 05:52 Новый
    +5
    Ну с возможностями Тора" более менее понятно. Очень не плохая машинка. А вот "Деривация" пусть поездит, постреляет, в учениях массово поучаствует, а уж потом дифирамбы ей петь будем..
    1. svp67
      svp67 31 марта 2020 07:17 Новый
      +2
      Цитата: Сибиряк 66
      А вот "Деривация" пусть поездит, постреляет, в учениях массово поучаствует, а уж потом дифирамбы ей петь будем..

      А главное сколько "Дериваций-ПВО" должно быть развернуто на километр фронта, для надежного противостоянию такого налета и сколько может, согласно штатной структуры? И нет ли смысла подвергнуть модернизации те же "Шилки" установив новую "электронную начинку"?
  3. ВАШ
    ВАШ 31 марта 2020 05:55 Новый
    +5
    в случае массированного применения «Бримстоунов», особенно в ходе гипотетического противостояния в условиях сложного рельефа местности, где перспективные британские ракетные комплексы могут «подкрасться» к прикрываемым «Торами» подразделениям на расстояние 4—5 км.

    И как это произойдет? На наземных машинах? Ха ха ха, значит фронт прорван, проще, дешевле и надежнее накрыть ЗРК артиллерийским огнем или для большей надежности с расстояния км эдак 20 - 30 ударом РСЗО.
    Второй вариант: ЛА - вертолеты самолеты, БПЛА. вопрос что проще ракету уничтожить или вертолет, самолет БПЛА и не подпустить его на расстояние 4 - 5 км. В общем ситуация явно из пальца высосана. Альтернативка какая-то.
    данной задачей отлично справятся перспективные 57-мм зенитно-артиллерийские комплексы «Деривация-ПВО», управляемые артиллерийские снаряды которых способны начинать перехват широкого спектра малоразмерных воздушных объектов буквально сразу после выхода из канала ствола орудия АУ-220М,

    Вообще фантастичнее альтернативнее не бывает, что вообще представляет из себя артиллерийский управляемый снаряд? На какое расстояние он может откланяться от заданной баллистической траектории, да десятка метров нет, особенно для 57-мм снарядов, а стоимость такого снаряда будет равна стоимости ЗУР, при этом снаряды будут выпускаться очередями. И основное обстреливаемую цель нужно брать на автосопровождение. Скорость снаряда 1000 м/с, скорость цели 1000 м/с. Т.е. обнаружили за 5000 метров, пока сделали первый выстрел ракета как минимум уже 1 км пролетела, а то и 2-3.
    Не понимаю откуда такие фантазии автор черпает.
    Уважаемый Евгений Даманцев поясните.
    1. really
      really 31 марта 2020 06:13 Новый
      0
      Из гонорара
    2. Kalmar
      Kalmar 31 марта 2020 08:31 Новый
      +1
      Цитата: ВАШ
      Вообще фантастичнее альтернативнее не бывает, что вообще представляет из себя артиллерийский управляемый снаряд?

      Мне кажется, тут подразумевался не управляемый снаряд в полном смысле слова, а снаряд с программируемым подрывом; такой сильно дорогим не будет, но по маломаневренной цели сработает вполне успешно. Только не удалось найти сведений, что подобный боеприпас уже готов для "Деривации".
      1. ААК
        ААК 31 марта 2020 09:03 Новый
        0
        Коллега! Сняли вопрос "с языка", действительно, сколько-ни-будь внятной информации не было не только об испытаниях такого управляемого 57-мм артснаряда, но и даже о его непосредственной разработке, кроме разве что-то такого типа "...в том числе возможно использование...."
      2. ВАШ
        ВАШ 31 марта 2020 12:53 Новый
        0
        Программированный подрыв это немного другое. На зенитных снарядах еще с ВМВ ставят радиовзрыватели. Подрываются на расстоянии 5-15 м от самолета. Правда это было ну очень большим секретом американцев. Расход снарядов на сбитый самолет резко снизилось с тысяч до всего 400 снарядов. Но и они не на все кораблях были. Применялись только в ВМС. Программируемый подрыв, когда программируется высота, дальность взрыва, или наоборот замедление. И все на одном снаряде.
        Управляемый снаряд это снаряд который может изменять свою траекторию полета. К примеру американский Эскалибур калибр 155 мм стоит 5 снарядов = Томагавк. Как говорится почувствуй разницу. И в принципе название не управляемый снаряд, а корректируемый. Большая стоимость снаряда обусловлена наличием полуактивной головки самонаведения. Для снарядов калибром 57 мм да еще которые очередями будут выпускаться не возможно
        1. Kalmar
          Kalmar 31 марта 2020 14:29 Новый
          0
          Цитата: ВАШ
          Управляемый снаряд это снаряд который может изменять свою траекторию полета. К примеру американский Эскалибур калибр 155 мм стоит 5 снарядов = Томагавк. Как говорится почувствуй разницу. И в принципе название не управляемый снаряд, а корректируемый. Большая стоимость снаряда обусловлена наличием полуактивной головки самонаведения. Для снарядов калибром 57 мм да еще которые очередями будут выпускаться не возможно

          На самом деле, тут можно пофантазировать.

          Например, полноценный управляемый снаряд с активной/полуактивной ГСН - что-то вроде миниатюрной зенитной ракеты. Такие можно использовать в качестве более дешевой альтернативы ПЗРК, отстреливая по две-три штуки по маломаневренным целям (по дронам, например).

          И другой вариант - корректируемый снаряд с инерциальной системы управления, без ГСН и с неконтактным взрывателем (по отраженному радиосигналу или тупо по таймеру). Корректируемость тут минимальна и нужна больше для уменьшения рассеивания, чтобы АУ могла более точно закидывать снаряды к цели на больших дальностях. Стоимость тут уже может получиться вполне умеренной, допускающей стрельбу очередями.

          Ну а дальше все уже будет зависеть от того, насколько дешево и эффективно все это можно реализовать на текущем уровне технологий.
          1. ВАШ
            ВАШ 31 марта 2020 14:37 Новый
            0
            Вот именно, пофантазировать, но пока реальность не допускает наличия таких снарядов. В принципе и ракеты с активной ГСН в основном с ТГС. Другие то же в фантазиях, но говорят уже что-то появляется, на конечном участке наводится самостоятельно.
    3. Лопатов
      Лопатов 31 марта 2020 09:39 Новый
      0
      Цитата: ВАШ
      проще, дешевле и надежнее накрыть ЗРК артиллерийским огнем или для большей надежности с расстояния км эдак 20 - 30 ударом РСЗО.

      С артиллерией у них традиционно не особо кучеряво. Ствольной мало, РСЗО вовсе нет.
      Разве что у стран восточной Европы.... Но думаю, американцы в ходе борьбы с "советским наследием" и их победят.
      1. Лопатов
        Лопатов 31 марта 2020 11:52 Новый
        +1
        Для одарённого минусатора.

        Артиллерия большинства американских бригад представляет из себя один смешанный дивизион: одна 155-мм буксируемая батарея и две 105-мм буксируемые батареи.


        На уровне дивизии- только переделанные в такт. ракетные комплексы M270 MLRS или HIMARS. Ствольной артиллерии нет. На более высоких уровнях артиллерии нет вовсе.
        1. ВАШ
          ВАШ 31 марта 2020 13:07 Новый
          0
          Это вы зря. В США достаточно много артиллерийских орудий начиная со 105 мм, на снимке именно она, далее 155, 175 и 203,2 мм.
          Они много внимания уделяют самоходной артиллерии, постоянно модернизируются М109 которых у США около 1500 ед, Из крупных калибров М110Е2 длина ствола 40 калибров с дульным тормозом. Последняя разработка.
          1. Лопатов
            Лопатов 31 марта 2020 13:16 Новый
            +2
            Цитата: ВАШ
            Это вы зря. В США достаточно много артиллерийских орудий начиная со 105 мм, на снимке именно она, далее 155, 175 и 203,2 мм.

            laughing
            Вы отстали от жизни на несколько десятилетий 8)))
            Только 105 и 155, и только по одному дивизиону на общевойсковую бригаду.
            Всё.
            1. ВАШ
              ВАШ 31 марта 2020 13:36 Новый
              0
              Разве у нас по другому? Если у них М109 около 1500 единиц, то у нас Мста всего 500 штук.
              САУ Гвоздика и Акация выведены из состава ВС. Может где-то на складах стоят, но такой информации нет. Вообще всю артиллерию что досталась по наследству от СССР выводят из состава ВС.
              Здесь в принципе на равных.
              1. Лопатов
                Лопатов 31 марта 2020 15:19 Новый
                +1
                Цитата: ВАШ
                Разве у нас по другому?

                Естественно.
                У нас на один батальон первого эшелона не менее одного дивизиона ствольной артиллерии.

                Цитата: ВАШ
                САУ Гвоздика и Акация выведены из состава ВС.

                Это не соответствует действительности


                Цитата: ВАШ
                Здесь в принципе на равных.

                laughing
                У них на одну бригаду, повторюсь, три батареи.
                У нас на одну бригаду шесть ствольных и три реактивные батареи.
                У них выше никого нет
                У нас- 13 полков и 13 бригад, в каждой не менее шести батарей ствольной артиллерии.
                1. ВАШ
                  ВАШ 31 марта 2020 15:47 Новый
                  0
                  Не стоит сравнивать совершенно разные штатные структуры.
                  Какие 13 полков, какие 13 бригад Вы о чем?
                  1. Лопатов
                    Лопатов 31 марта 2020 15:52 Новый
                    +1
                    Цитата: ВАШ
                    Какие 13 полков, какие 13 бригад Вы о чем?

                    13 артиллерийских полков и 13 артиллерийских бригад.

                    Цитата: ВАШ
                    Не стоит сравнивать совершенно разные штатные структуры.

                    laughing
                    Не надо сравнивать, а то окажется, что у американцев ствольной артиллерии намного меньше?
  4. Eug
    Eug 31 марта 2020 06:33 Новый
    +1
    Как по мне, совершенствование КАЗов для перехвата "пикируюших" на конечном этапе полета ПТУРов правильнее будет. Тенденция к поражению бронированных целей сверху только усиливается, так что от нее не уйти. Но и уничтожение пусковых установок УР, особенно многозарядных и не обязательно противотанковых, должно оставаться приоритетной целью для АА и диверсионно-разведывательных групп, причем желательно еще на маршрутах выдвижения.
    1. Лопатов
      Лопатов 31 марта 2020 09:48 Новый
      +2
      Цитата: Eug
      Как по мне, совершенствование КАЗов для перехвата "пикируюших" на конечном этапе полета ПТУРов правильнее будет.

      А зачем КАЗ, если достаточно непроницаемой в РЛ диапазоне аэрозольной завесы?
  5. rotmistr60
    rotmistr60 31 марта 2020 06:33 Новый
    +6
    Уже даже по заголовку статьи можно определить автора. Ну хоть спасибо за то, что положение можно исправить и пока можно не сдаваться. А то, что еще только озвучено задание на проектирование "штаб-квартирой британского военно-промышленного подразделения «MBDA Missile Systems»" ни о чем не говорит? Пока будут проектировать пока испытывать наш ВПК на месте стоять не будет и ждать, что у них получится.
    1. Полимер
      Полимер 31 марта 2020 09:40 Новый
      0
      В виртуальной войне можно всё! - так, похоже, думает автор. Но если следовать его же принципам: "Торнадо" уничтожит ПУ Бримстоунов раньше, чем их успеют развернуть в боевое положение. Ха-ха, мы выиграли!
    2. Лопатов
      Лопатов 31 марта 2020 12:06 Новый
      +3
      Цитата: rotmistr60
      А то, что еще только озвучено задание на проектирование "штаб-квартирой британского военно-промышленного подразделения «MBDA Missile Systems»" ни о чем не говорит?

      Тут всё намного смешнее.
      Сколько десятилетий на наземную технику пытается прорваться "Хелфаер"?... Много. И до сих пор не прорвался, рулят старые добрые ТОУ.

      А тут "Бримстоуны", которые настолько дороги, что британцы закупают для своей авиации "Хелфаеры", оставляя чудо-ракеты лежать на складах и дожидаться российского вторжения в Европу

      При этом поляки заявляют, что собираются пулять "Бримстоунами", как ракетами РСЗО laughing laughing laughing
  6. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 31 марта 2020 06:42 Новый
    +7
    Ну,по поводу оснащения "ТОРов" зурами с ГСН... Недавно ,я размещал коммент м100"на эту тему"... Я предлагал использовать в "ТОРах",наряду с 9М338К ,,уже имеющиеся" зуры 9М100 и Р-77ЗРК... Что облегчает внедрение упомянутых ракет в БК "ТОРов" ? Во первых(1): эти ракеты вертикального старта,как и 9М331, 9М338...Во вторых(2): схожие весогабаритные характеристики ! Очень вероятно,что определённую модернизацию провести придётся, но это проще и дешевле "разработки с нуля"...также, это позволит МО закупать для "ТОРов" более дешёвые "боеприпасы" ! Кстати, возможен вариант оснащения 9М100 активной"радарной" ГСН "от ракеты Р-77" ! А вот большие надежды на "Деривацию" считаю наивными !
    1. Eug
      Eug 31 марта 2020 07:24 Новый
      0
      Унификация - и, как по мне,более глубокая, чем задумывалась в С-300 - точно нужна. С учетом особенностей применения каждым видом ВС.
  7. тлауикол
    тлауикол 31 марта 2020 06:50 Новый
    -2
    у ПУ Бримстоунов скорострельность три ракеты в секунду. Они перегрузят любой ЗРК. Сверхзвук. А КАЗ завалят одновременным ударом с нескольких сторон.
    1. Лопатов
      Лопатов 31 марта 2020 12:07 Новый
      +2
      Цитата: тлауикол
      у ПУ Бримстоунов скорострельность три ракеты в секунду. Они перегрузят любой ЗРК.

      Они намного быстрее перегрузят любой бюджет.
  8. Некомпетентный
    Некомпетентный 31 марта 2020 07:04 Новый
    +1
    Кто как знает, а мне нравится подача Даманцева и всё тут
  9. Dzafdet
    Dzafdet 31 марта 2020 09:16 Новый
    -1
    А лучше перед выдвижением нанести по площади ядерный удар тактической ракетой комплекса Точка-У. А уже потом выдвигаться и добивать то, что шевелится.
  10. cherkas.oe
    cherkas.oe 31 марта 2020 09:21 Новый
    -3
    Опять у этого эКсперта страшилки и истерики высосаны из носа.
  11. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 31 марта 2020 10:30 Новый
    +1
    Данная статья Даманцева -одна из немногих, в "содержимом " которых ,как я считаю, находится здравый смысл , хотя и не на 100% ! Суть "соображений " нашего любимого Женечки такова: 1. У нас (то бишь ,У России) по-прежнему, много танков... и наши енаралы,по-прежнему, считают танки главной ударной силой ! Ну, ладно,ладно ! Без тапочек,плиз ! Пусть это будет от "много" и "главная"- половина от прежнего ссср-овского "изобилия" ! Но по меркам НАТО,всё равно "много" ! Вот они ,гады, опять начали запасаться ПТ-вооружением и укреплять ПТ-структуры ! Шо делать ? И вот тут-то Автор предлагает идею, не лишённую здравого смысла (!)... (ну,хотя бы потому, что сам как-то "рассуждал" на эту тему...) : ЗРК и КАЗы ! Но,как я уже говорил,тут "здравого смысла" не на 100%... Акцентировать "противоракетную" оборону танковых подразделений на сбитии ПТ-ракет противника ЗР-комплексами-явно недостаточно эффективное решение ! Пожалуй,даже, проигрышное... Защита мобильных бронетанковых сил (не только танки,но и мотопехота на БТР,БМП...) должна организовываться в 2 этапа ! I.На первом этапе -борьба с "носителями" ПТ-оружия ! Этап включает необходимые "ингредиенты": 1. разведка;2. оснащение боевых подразделений необходимыми средствами...(не только ПВО!); 3. "гибкая" организация боевого построения ударных войск и приданных им подразделений "огневой подержки" (в т.ч. и ПВО) Эти задачи "1го этапа" одними ЗРК не решить ! Акромя ЗРК,необходимы разведывательно -ударные комплексы ,которые могут быть основаны на не на одной концепции... : 1. Разведывательно-ударные БПЛА; 2. "Дальнобойная " ствольная артиллерия и РСЗО+разведывательные БПЛА ; 3. ДРУГОЕ...: 3.1например ударные вертолёты,вооружённые ПТ-ракетами, ПР-ракетами и РВВ... 3.2 ... ЗРК "Панцирь"... Высказывалась ,как-то, идея оснащения этих зенитных комплексов дальнобойными ПТ-ракетами типа "Гермес" ! Вот вам "2 в 1" ...флаконе ! Возможно, будет целесообразна разработка для "Панциря" зур с "ударно-ядерной" БЧ поперечного поражения... Такая зур сможет поражать и наземные средства при пролёте над ними: 3.3 ... применение в БК ствольной артиллерии и РСЗО снарядов ,способных поражать вертолёты при наведении с БПЛА...
    II. Второй этап...Можно выделить два "пункта":1. "ближняя" дистанция; 2.дистанция "последнего метра"...
    1. "Ближняя" дистанция (до 3 км) : осуществляется средством "коллективной самообороны": ЗРК и "специальным противоракетным комплексом" типа американского МНТК и российской разработки "Техмаша" ("малокалиберная" РСЗО). Основное назначение: поражение ПТ-ракет .Повторяюсь, это коллективное оружие...То есть , находится в боевых порядках боевой техники и прикрывает эти боевые порядки ...Один такой ПРО-комплекс защищает ,например,несколько (может,3-4...) боевых машин. (Здесь важно правильное построение боевого порядка...)
    2.Дистанция "последней мили" или "последнего метра" : Ну,конечно же, КАЗы ! "Индивидуальное" средство...Даманцев критикует КАЗы "Арена-М" и "Дрозд-2" ... ну,да... эти КАЗы-не "супер-пупер"! Но уверен...эти КАЗы имеют "модернизационный" потенциал ! Особливо, "мой любимый" КАЗ "Арена" ! (Давно уже "нарисовалась " у меня схема модернизации "Арены" с целью успешного поражения ПТ-боеприпасов ,атакующих "крышу" !)
    Так что....Не переживай,Женя ! При желании,у нас всегда найдётся "рюмка водки на столе"... и "два кусочека колбаски...." ! fellow
  12. Костадинов
    Костадинов 31 марта 2020 10:57 Новый
    0
    Лучшая защита от управляемих снарядов - уничтожение их ПУ плюс маскировка и укритие. Уничтожение подлетаюших снарядов не самая лучшая идея.
    1. Лопатов
      Лопатов 31 марта 2020 11:59 Новый
      0
      Цитата: Костадинов
      Уничтожение подлетаюших снарядов не самая лучшая идея.

      Но её придётся использовать...
  13. Георгий Давыдов
    Георгий Давыдов 31 марта 2020 12:59 Новый
    +1
    Если Военное обозрение озабочено вопросами нападения и защиты, то, как показано, материальному обеспечению предшествуют духовные задачи - информатика, наука, технологии и т. д. А это говорит о том, и в преддверии военного столкновения необходимо вести информационно-идеологические мероприятия. И если враг стремится нас духовно ослабить и принудить к сдаче - пример СССР, то и нам надо показать, что мы сильны не только материально, что показано в Сирии, но и духовно. И если лучшая защита - нападение, то пора и нам использовать информационно-идеологическое оружие для разложения врага и принуждения его к сдаче. А т. к. у врага общество классово-антагонистическое, а потому господствующий класс живёт за счёт паразитирования на подневольном классе, то это и надо использовать. Суть проста: для понижения эксплуатации своих поданных господствующий класс предлагает объединиться и в победоносной войне покорить слабого, а за его счёт повысить своё благосостояние. Подобные потуги решения внутренних проблем за счёт России-СССР-России видим со времён крестовых походов. А результаты этих походов известны. Поэтому необходимо это потенциальному пушечному мясу объяснять. А то, что удалось уничтожить СССР, благодаря пятой колонне, то предупредить, что эту мы сами уничтожим, а потому им надеяться нечего. Вот тогда путь и думают: каким образом повысить своё благосостояние. Ибо ещё В. И. Ленин ставил задачу отнять у враждебного правительства его солдат. Пора вспомнить и использовать!
  14. Voletsky
    Voletsky 31 марта 2020 17:38 Новый
    -1
    прочитал, не много не понял...
    Потом посмотрел автора:)
  15. орленок
    орленок 1 апреля 2020 21:16 Новый
    0
    Даже читать не стал...сразу видно Даманцев, что значит - куча никому не нужных, ни о чем не говорящих сведений, которые ничем не раскрывают смысл заголовка..