Военное обозрение

80 лет: Т-34

92

Танки Т-34 взвода гвардии лейтенанта Павла Степановича Вторина выходят на рубежи «атаки» в ходе учений, фото: waralbum.ru


Ровно 80 лет назад 31 марта 1940 года Комитет обороны СССР подписал протокол о принятии в серийное производство среднего танка Т-34. Данное решение имело огромное значение для страны, так как на советских заводах начинался выпуск танка, который станет одним из символов победы в Великой Отечественной войне. Средний танк Т-34 оказался очень удачной машиной, которую советская промышленность могла производить даже в тяжелейших условиях с эвакуацией заводов и привлечением на производство низкоквалифицированной рабочей силы (женщин и детей). Многие специалисты справедливо называют «тридцатьчетверку» лучшим танком Второй мировой войны.

Главный конструктор Т-34 Михаил Ильич Кошкин отдал жизнь за свой танк


Главный конструктор среднего танка Т-34 в буквальном смысле слова отдал жизнь за свое детище. Михаил Ильич Кошкин принял участие в легендарном пробеге Харьков – Москва, в котором участвовало два танка Т-34. Прибывшие в столицу танки были представлены в Кремле высшему руководству страны во главе со Сталиным. Колонна из двух танков и двух тягачей «Ворошиловец», один из которых был оборудован под жилье, а второй забит различными запасными частями и инструментом, выдвинулась из Харькова в ночь с 5 на 6 марта.

80 лет: Т-34

Михаил Ильич Кошкин

Танки вышли в Москву без вооружения и закамуфлированными до неузнаваемости, при этом переход в целях конспирации проводился вдали от населенных пунктов и даже с учетом движения поездов по железной дороге. Танки должны были преодолеть 750 километров между Харьковом и Москвой вне дорог общего пользования, при этом запрещалось даже пользоваться мостами, если танки могли преодолеть водоемы по льду или вброд. Если такой возможности не было, пользоваться мостами можно было только ночью. Переход осуществлялся в очень тяжелых условиях, в дороге Михаил Кошкин сильно простыл и подорвал здоровье. После завершения пробега он заболел пневмонией. Конструктору удалили одно легкое и отправили на реабилитацию в заводской санаторий под Харьковом, где он и скончался 26 сентября 1940 года, Михаилу Кошкину на тот момент был всего 41 год. Главный конструктор танка Т-34 так и не увидел триумфа своей машины на полях сражений.

За весь 1940 год было изготовлено всего 115 танков


Хотя решение о запуске нового среднего танка в серийное производство было принято еще 31 марта 1940 года, сам процесс развертывания массового выпуска Т-34 на заводе №183 в Харькове и на заводе СТЗ в Сталинграде шел тяжело. Первые танки удалось собрать только в июне – 4 машины, в июле был собран всего один танк, а в августе – два. И лишь в сентябре завод №183 сумел выпустить товарное количество машин – 37 танков. Всего же за весь 1940 год заводские цеха покинули 115 тридцатьчетверок. Еще один танк был изготовлен на СТЗ в рамках отработки запуска серийного производства. При этом ГАБТУ данный танк не принимался.


Опытный танк Т-34 №2 на заводских испытаниях: преодоление лесного участка, фото: waralbum.ru

Практически на протяжении всего 1940 года советская промышленность лишь приспосабливалась к выпуску нового танка, который серьезно превосходил по уровню сложности машины БТ-7М и Т-26, выпуск которых был хорошо освоен танковыми заводами. На тот момент Т-34 был действительно сложным и нетехнологичным. При этом и смежные производства медленно осваивали выпуск новых деталей, узлов и агрегатов для танка Т-34. А сам ХПЗ поздно передал в Сталинград техническую документацию на танк – только в мае 1940 года, а поставка из Харькова гусеничных траков для Т-34 на СТЗ так и не началась до конца года.

На танках Т-34-76 устанавливалось два разных орудия


По первоначальному проекту танк Т-34 вооружался 76,2-мм орудием. Пушка данного калибра оставалась основной вплоть до начала 1944 года, когда в СССР началось серийное производство обновленной версии танка Т-34-85 с новой башней на трех человек и новым 85-мм орудием. При этом 76,2-мм орудия на танках Т-34 раннего выпуска 1940 и 1941 годов были разными. На первые модели серийных танков устанавливалось орудие Л-11. Эта пушка была разработана с учетом реального боевого опыта в Испании на основе орудия Л-10, длину ствола которого удлинили до 30,5 калибра. Бронебойный снаряд данной пушки БР-350А на дистанции 100 метров имел максимальное бронепробитие 66 мм.


Довоенные танки производства завода № 183. Слева направо: А-8 (БТ-7М), А-20, Т-34 обр. 1940 года с пушкой Л-11, Т-34 обр. 1941 года с пушкой Ф-34

Всего с орудием Л-11 было выпущено 458 танков, последние из них в марте 1941 года. Параллельно в марте в Харькове начали собирать машины с новым танковым орудием Ф-34, в Сталинграде такие машины начали собирать на месяц позже. Внешне пушки Л-11 и Ф-34 отличались длиной ствола и формой бронировки откатных устройств. 76,2-мм пушка Ф-34 с длиной ствола 41 калибр значительно превосходила по своим характеристикам орудие Л-11. Стандартный тупоголовый снаряд БР-350А обеспечивал данному орудию 82-89 мм бронепробития на дистанции 100 метров при угле встречи с броней 90 градусов. Более совершенный подкалиберный снаряд БР-345П на той же дистанции в тех же условиях обеспечивал пробитие до 102 мм брони.

У танка Т-34 были недостатки


У танка Т-34 были недостатки, как и у любой другой военной техники. Не надо считать, что машина была идеальной. Отзывы заказчиков о танке следовали на протяжении всего 1940 года. Среди основных проблем новой боевой машины военные особенно выделяли «тесноту» внутри башни и «слепоту» танка на поле боя, обзор из башни был плохим. Это без учета жалоб на технические неисправности техники, которая на тот момент была еще очень «сырой».

В том же 1940 году в Кубинке прошли сравнительные испытания танка Т-34 и двух закупленных в Германии средних танков PzKpfw III. Военные отмечали, что советский танк превосходит конкурента по броневой защите и вооружению, уступая по ряду других параметров. В отчете по результатам испытаний говорилось, что в башне среднего танка Т-34 с трудом могли разместиться два танкиста, один из которых при этом выполнял не только роль наводчика, но и командира танка, а в некоторых случаях и командира подразделения. Это достаточно важный параметр, так как воюет не техника, а люди, и, если экипаж испытывает неудобство при выполнении боевой работы, а командир машины разрывается между несколькими задачами, это снижает эффективность всего танка. Также отмечалось, что PzKpfw III превосходит Т-34 по плавности хода и является менее шумным танком. На максимальной скорости немецкий танк можно было услышать за 200 метров, тогда как «тридцатьчетверку» было слышно за 450 метров. Отметили в отчете и более удачную подвеску PzKpfw III.

Штучное производство – танк Т-34-57


Еще весной 1940 года в РККА подняли вопрос о повышении эффективности вооружения танков Т-34 и КВ-1, в первую очередь в борьбе с танками противника. В том же году на вооружении официально была принята мощная 57-мм противотанковая пушка ЗИС-2, танковый вариант такого орудия получил обозначение ЗИС-4. Производство танков Т-34 с данным орудием планировалось начать летом 1941 года, но по понятным причинам развернуть серийное производство не удалось. В итоге в сентябре 1941 года Харьковский завод №183 изготовил всего 10 танков Т-34, вооруженных 57-мм орудием ЗИС-4 (к слову, официально такие машины никогда не именовались Т-34-57, как и танки с 76-мм орудиями никогда официально не назывались Т-34-76).


Танк Т-34 с 57-мм орудием

Всего в СССР в годы войны было изготовлено 14 танков Т-34, вооруженных 57-мм орудием. 10 танков, изготовленных в сентябре 1941 года, были переданы в состав 21-й танковой бригады из Владимира. Они прибыли на фронт 14 октября и приняли участие в боях в районе Калинина. Последний такой танк был потерян в боях под Москвой 30 октября 1941 года. При этом 57-мм длинноствольная пушка с длиной ствола 74 калибра была очень эффективным противотанковым средством. В 1941 году используемые боеприпасы уже обеспечивали бронепробитие до 82 мм на максимальных дистанциях боя и до 98 мм в ближнем бою. Однако в условиях военного времени наладить выпуск новой и достаточно сложной танковой пушки не представлялось возможным, отвлекать на это ресурсы не стали.

Танк Т-34 действительно повлиял на немецкое танкостроение


Средний танк Т-34 действительно повлиял на немецкое танкостроение, хотя это влияние в СССР любили сильно преувеличивать. К примеру, один из мифов связан с тем, что, познакомившись с советским дизельным двигателем В-2, немцы захотели создать свой аналог, но не смогли и всю войну ездили на бензиновых моторах. На самом деле проекты и образцы дизельных двигателей, превосходившие по своим возможностям советский В-2, были в Германии и до начала Великой Отечественной войны, такие работы велись еще с середины 1930-х годов, но немецкое танкостроение развивалось своим путем.

В действительности самое большое влияние Т-34 оказал на различные конструкторские фирмы Германии геометрией своего корпуса и башни. Также после осмотра советских машин немецкие конструкторы окончательно переключились на создание 30-тонных и более тяжелых танков. При этом никаким копированием немцы, естественно, не занимались. Внешне похожий на Т-34 VK 30.01 (D) технически был совершенно другой машиной со своими уникальными особенностями. Да и о наклонной броне немцы знали задолго до встречи с советской бронетехникой. Они активно применяли такой прием на своих бронеавтомобилях, но в танкостроении шли по-другому пути, создавая танки в форме «коробки на коробке», такой подход тоже имел свои плюсы.


Т-34 с 76-мм орудием Ф-34 образца 1941 года в музее в Кубинке

И все же влияние Т-34 было немалым. К примеру, конструкторы фирмы «Крупп» с новой силой ударились в проектирование танков с наклонным бронированием и гнутыми бронелистами. Также ранние образцы Т-34 оказали существенное влияние на проектирование башен для немецких танков. До завершения Второй мировой войны немецкие конструкторы создали большое количество башен по образцу среднего советского танка для своих боевых машин самых разных классов: от легкого танка VK 16.02 до самого тяжелого танка в мировой истории «Мауса».

Самый массовый танк в истории


С 1940 по 1950 год советская промышленность на шести разных заводах произвела больше 61 тысячи танков Т-34, включая модификацию Т-34-85 и огнеметные танки ОТ-34. С учетом лицензионного производства в Чехословакии и Польше в 1950-е годы серийный выпуск всех модификаций среднего танка Т-34 составил 65,9 тысячи экземпляров. Это абсолютный мировой рекорд. Никогда в мире ни один танк не строился такой огромной серией. В Советском Союзе производство модели Т-34-85 было прекращено лишь после начала массового производства танка Т-54.


Производство танков Т-34 на заводе в Нижнем Тагиле

В годы Великой Отечественной войны выпуск танков Т-34 непрерывно нарастал, вместе с этим росла и доля средних танков в общем объеме производимых в СССР боевых машин. Если в 1941 году было выпущено только 1886 танков Т-34, что составляло 40 процентов от всего производства танков в Советском Союзе, то уже в 1943 году пять заводов изготовили в общей сложности 15 696 танков Т-34, что составляло уже 79 процентов от всего производства танков в СССР, по итогам 1944 года эта доля выросла уже до 86 процентов. При этом последний танк Т-34 с 76-мм орудием Ф-34 был выпущен советской промышленностью в сентябре 1944 года. Параллельно с этим в январе 1944 года на заводе №112 в Горьком были собраны первые серийные танки Т-34-85.
Автор:
92 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  2. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  3. пехотинец2020
    пехотинец2020 31 марта 2020 07:34
    +1
    Разве не "Шерман" - самый массовый?
    1. Romka47
      Romka47 31 марта 2020 07:57
      +9
      Нет и близко не шерман, и не Т-34, Т-34 самый массовый танк ВМВ, самый массовый танк в истории человечества со всеми модификациями Т-54/55 _(он же тайп 59 и т.д.) самый массовый ОБТ Т-72. Также Т-54 самый воюющий и самый убивающий танк. Достойный сын 34ки
      1. svp67
        svp67 31 марта 2020 08:31
        +10
        Цитата: Romka47
        Нет и близко не шерман, и не Т-34,

        М4 "Шерман" - 49, 234 единицы
        Т-34 - 61 362 ед, и это только на заводах СССР. Плюс к ним выпущенные на территории ЧССР - 2 736 (951 чешской ČKD Sokolovo и 1785 в словацком Мартине) и 2 760 в ПНР. Итого 66 858 едениц
        Цитата: Romka47
        самый массовый танк в истории человечества со всеми модификациями Т-54/55 _(он же тайп 59 и т.д.)

        Да уж...с учетом стран наладивших их выпуск, точные цифры станут известны не скоро...Но они очень впечатляют. Больше них только автоматов Калашникова выпущено было...
        1. neri73-r
          neri73-r 31 марта 2020 08:54
          +4
          Цитата: svp67
          Больше них только автоматов Калашникова выпущено было...

          Ну, и наверное, РПГ-7 во всех его модификациях. Выпущено более 9 млн штук, согласно вики.
    2. Ponchik78
      Ponchik78 31 марта 2020 08:17
      +4
      Нет. Шерманов всех модификаций выпустили около 50000. А Т-34 (также всех модификаций), примерно 65000. Это без учёта различных САУ на их базе.
  4. Ros 56
    Ros 56 31 марта 2020 08:23
    +7
    Честь и слава М.И.Кошкину создателю Т-34. Этот танк славно потрудился в ВОВ, что бы о нем не говорили злопыхатели.
    1. svp67
      svp67 31 марта 2020 09:29
      +9
      Цитата: Ros 56
      Честь и слава М.И.Кошкину создателю Т-34.

      Но и не стоит забывать и других его создателей...Дика, Фетисова, Цыганова, Морозова и еще многих других.
  5. Комментарий был удален.
  6. Александр72
    Александр72 31 марта 2020 09:45
    +4
    Встречал информацию о том, что когда в 1943 году советские танковые войска столкнулись с массовым применением на фронте немецких "Тигров" и "Пантер", и при этом выяснилось, что танковая пушка Ф-34 практически не может с ними бороться (только подкалиберным снарядом, которых было очень мало ввиду дефицита карбида вольфрама для изготовления сердечников и большого процента брака при этом), танкостроители начали искать пути для усиления вооружения основного советского танка Т-34. И внимание вновь обратили на 57-мм танковую пушку ЗиС-4. На заводе №92 ее несколько модернизировали - новая модификация получила название ЗиС-4М, по разным данным таких пушек было выпущено в 1943 г. примерно 170-172 ед. Сколько из них реально устанавливались на Т-34 с башней-гайкой достоверно неизвестно (во всяком случае я таких цифр не встречал, писали о 10-19 орудиях, отправленных на завод, но сколько из них реально установили на Т-34 (в т.ч. и в ходе ремонта) - бог весть). О применении танка-истребителя Т-34 с новой/старой 57-мм пушкой в бою встречал только такую информацию:
    Новые «Т-34 танки-истребители» прибыли на фронт в августе 1943 г. в составе «особой танковой роты 100». Рота имела три «танка-истребителя», входивших в первый взвод. Танки роты проходили фронтовые испытания с 15 августа по 5 сентября 1943 г. Однако «танкам-истребителям» не повезло. В течение трех недель, пока рота находилась в действующей армии, немецкие танки были встречены всего один раз, причем «танки-истребители» в этот момент были в резерве и не смогли продемонстрировать свою эффективность против немецкой брони. Тем не менее, командир танковой роты, капитан Волосатов и представитель ГАБТУ инженер-полковник Зайцев, дали танкам высокую оценку по результатам стрельб по подбитым и брошенным вражеским машинам, а также амбразурам ДЗОТ.
    Единственным недостатком 57-мм танковой пушки ЗИС-4М, который отмечали все, принимавшие участие в испытаниях, было крайне плохое качество осколочных снарядов (неоднократно отмечались неполноценные разрывы или их полное отсутствие).

    Все имеющиеся фотографии (очень немного и скверного качества) сделаны на испытательных полигонах. Вот одно из них:
    1. bars042
      bars042 31 марта 2020 17:50
      0
      Вот не удосужился сохранить информацию по этому фото:
      1. Александр72
        Александр72 31 марта 2020 18:04
        +3
        Это танк Т-34 с 57-мм пушкой ЗиС-4 командира 21-й танковой бригады майора Лукина. Был подбит 17 октября 1941 года в ходе лихой, но плохо подготовленной и нескоординированной атаки бригады на захваченный немцами Калинин (ныне г. Тверь). В ходе этой атаки бригада потеряла почти все свои танки, в т.ч. числе все 10 танков-истребителей Т-34. Вот еще одно фото этой же машины:
        Как вы понимаете, все фотографии были сделаны немцами и достались нам в виде трофеев.
  7. роман66
    роман66 31 марта 2020 10:15
    +5
    танк - образ! неказист, но всегда к бою готов! неприхотлив и надежен!
    1. Zufei
      Zufei 31 марта 2020 20:04
      -2
      Неприхотлив и ремонтопригоден. Надёжность - это не про Т-34.
      1. роман66
        роман66 31 марта 2020 20:17
        +6
        а многокилометровые марш - это как?
        1. Zufei
          Zufei 31 марта 2020 21:14
          -5
          Многокилометровые марши - поэтический критерий надёжности? Это сколько? 2 км или 200? Главное то, что ПАРМ меняет двигатель на танке за час и вперёд на Берлин. Что любая поломка решается в поле. Что не решается , едет эшелоном на переплавку. Мне сравнение т-34 и Пантеры напоминает сравнение патронов 7.62х39 и .338 Lapua. Второй превосходит во всем. Но массовость и цена первого превосходит все недостатки. При сопоставимых объемах производства танков итоговый результат Прохоровских баталий изменится.
          1. роман66
            роман66 31 марта 2020 22:08
            +5
            ознакомьтесь, хотя бы... https://www.kp.ru/putevoditel/tankovyj-rejd-generala-badanova/
            и таких рейдов было...
            1. Zufei
              Zufei 1 апреля 2020 05:15
              -2
              На начало рейда 96 т-34 и 61 т-70. На 30.12.42 28 т-34 и 15 т-70. Количество решает.
              1. роман66
                роман66 1 апреля 2020 10:45
                +4
                а ничего, что с боями шли и часть танков просто оставить пришлось, из-за нехватки топлива?
                1. мордвин 3
                  мордвин 3 1 апреля 2020 10:50
                  +1
                  Цитата: роман66
                  часть танков просто оставить пришлось, из-за нехватки топлива?

                  Как то смотрел "Звезда". Так вот, там один фронтовик рассказывал, как им вместо соляры в танки бензин залили. Во весь батальон.
                2. Zufei
                  Zufei 1 апреля 2020 11:11
                  0
                  Это приговор начальнику Баданова. У немцев ранее танковую группу как-то обеспечивали. И темпы были. А здесь отправили на убой. А Баданов взял и вывернулся -вернулся. Молодец. Есть такая пословица - героизм солдата начинается после ошибок командира.
                  1. роман66
                    роман66 1 апреля 2020 11:39
                    +4
                    героизм солдата начинается после ошибок командира.

                    это да! иначе война - просто работа
    2. PilotS37
      PilotS37 2 апреля 2020 12:37
      0
      Цитата: роман66
      танк - образ! неказист, но всегда к бою готов! неприхотлив и надежен!

      А кто ж тогда "казист"? - Шерман что ли? С его "тракторной" подвеской и бочкообразной башней?!!
      1. роман66
        роман66 2 апреля 2020 15:39
        +5
        иС-3 хотя бы!
        1. PilotS37
          PilotS37 2 апреля 2020 18:06
          0
          Ну, можно согласиться, что ИС-3 более продуман в плане внешних форм, но эту же - ПОСЛЕ Т-34...
          1. роман66
            роман66 2 апреля 2020 21:22
            +5
            он внешне прекрасен...
            1. Svarog51
              Svarog51 17 мая 2020 21:12
              -1
              Рома hi Тебе дай возможность, ты для обороны стратегов 122 - мм приспособишь, вместе с башней ИС-3. Только она весит, как половина БК стратега. request
  8. Alexey RA
    Alexey RA 31 марта 2020 11:09
    +4
    76,2-мм пушка Ф-34 с длиной ствола 41 калибр значительно превосходила по своим характеристикам орудие Л-11. Стандартный тупоголовый снаряд БР-350А обеспечивал данному орудию 82-89 мм бронепробития на дистанции 100 метров при угле встречи с броней 90 градусов.

    82-89 мм - это, скорее всего, отечественной брони. С немецкой всё было намного печальнее:
    Обстрел 82 мм бортовой брони танка T-VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони.

    Ну и не стоит забывать про то, что БР-350А в силу своей плохой технологичности был крайне дефицитным снарядом даже в середине 1942 г.
    То есть берем цельную отливку, вытачиваем грибообразную головку и подвергаем корпус неравномерной закалке, чтобы головка была твердой и пробивала броню (разрушаясь при этом), а менее твердая, но притом и менее хрупкая каморная часть обеспечивала прохождение разрывного заряда за броню. Вот такое вот трудное счастье технолога, которое в случае войны потребуется многомиллионными тиражами.
    © Д.Шеин
    То есть, пока у немцев массово были танки, которые БР-350А мог пробивать - у нас не было массового БР-350А. А когда появился массовый 76,2-мм ББС - немцы уже перевооружились на "толстошкурые" танки.
    1. poquello
      poquello 31 марта 2020 16:19
      +1
      глубокомысленный вывод, только нафига сетовать на отсутствие этих "бр" когда

      "Pz.Kpfw. IV Ausf. F2 обладает не самой хорошей бронезащитой среди аналогичных танков на своём боевом рейтинге (БРе). Вся лобовая броня танка имеет толщину 50 мм, кроме участка брони под щелью механика-водителя, которая имеет толщину 20 мм, но расположена под углом наклона в 73 градуса, что даёт приведенную толщину брони всё те же 50 мм. Кроме того, изучив модификацию "Накладная броня", лобовая броня усиливается дополнительными траками толщиной 15 мм. Бортовая и кормовая броня башни и корпуса составляет 30 мм и легко поражается даже крупнокалиберными пулемётами."
      https://wiki.warthunder.ru/Pz.IV_F2
      1. Alexey RA
        Alexey RA 31 марта 2020 17:25
        +2
        Цитата: poquello
        Pz.Kpfw. IV Ausf. F2 обладает не самой хорошей бронезащитой среди аналогичных танков на своём боевом рейтинге

        Так Ausf.F2 - это весна-лето 1942 г. Когда БР-350А ещё мало. А для защиты от 45-мм ББС 50-мм брони вполне хватало. Согласно "Отчёту по испытанию немецких танков обстрелом бронебойными и осколочными снарядами из танковых пушек" от сентября 1942 г.:
        45 мм. отечественный бронебойный снаряд выпуска 1938 г. при стрельбе с дистанции 50 и 100 м делает вмятину в 50 мм. броневом листе глубиной 20 мм. Снаряд полностью срабатывает (разрушается).

        Максимальная дистанция пробития немецкой 50-мм брони для 45-мм ББС на испытаниях - 50 м.
        А уже к ноябрю 1942 г. половина выпускаемых "четвёрок" Ausf.G имела 80-мм лоб. С начала же 1943 г. все "четвёрки" имели во лбу 80-мм.
        1. poquello
          poquello 31 марта 2020 17:51
          0
          Цитата: Alexey RA
          А уже к ноябрю 1942 г. половина выпускаемых "четвёрок" Ausf.G имела 80-мм лоб. С начала же 1943 г. все "четвёрки" имели во лбу 80-мм.

          так это как раз и говорит что по 42 год они имели проблемы
          1. Alexey RA
            Alexey RA 1 апреля 2020 11:58
            0
            Цитата: poquello
            так это как раз и говорит что по 42 год они имели проблемы

            Или просто работали на перспективу - учитывая возможную доводку до ума в СССР 76,2-мм ББС.
            1. poquello
              poquello 1 апреля 2020 21:58
              0
              Цитата: Alexey RA
              Цитата: poquello
              так это как раз и говорит что по 42 год они имели проблемы

              Или просто работали на перспективу - учитывая возможную доводку до ума в СССР 76,2-мм ББС.

              нет, это была у фашистов проблема, думаю сами найдёте, по ходу там даже Гудериан жалился
        2. роман66
          роман66 31 марта 2020 22:10
          +4
          и пушечку, помощнее нашей, увы и ах!
      2. Альф
        Альф 31 марта 2020 20:52
        +2
        Цитата: poquello
        .warthunder.

        "Убедительное" доказательство.
        Цитата: poquello
        30 мм и легко поражается даже крупнокалиберными пулемётами."

        Не смешно. Какой крупнокалиберный пулемет мог пробить 30-мм броню ? Вартандер в качестве доказательства не приводите, не позорьтесь.
        1. роман66
          роман66 31 марта 2020 22:11
          +4
          если много бронебойных пуль попадут в одну точку - нет брони, которую они бы не пробили
          1. Альф
            Альф 31 марта 2020 22:14
            +2
            Цитата: роман66
            если много бронебойных пуль попадут в одну точку - нет брони, которую они бы не пробили

            Осталось найти такого альтернативно одаренного, который будет стоять на одном месте.
        2. poquello
          poquello 31 марта 2020 23:05
          -1
          Цитата: Альф
          Цитата: poquello
          .warthunder.

          "Убедительное" доказательство.
          Цитата: poquello
          30 мм и легко поражается даже крупнокалиберными пулемётами."

          Не смешно. Какой крупнокалиберный пулемет мог пробить 30-мм броню ? Вартандер в качестве доказательства не приводите, не позорьтесь.

          ? в вартандере указана толщина бронирования т4, а с пулемётом вопрос терминов - мг фф например

          маркировка мг - у немцев пулемёт, а так птр s18
          1. Альф
            Альф 31 марта 2020 23:19
            +1
            20-мм это пушка, а крупнокалиберный пулемет-12,7, 13,2, 15.
            А если
            вопрос терминов
            , то тогда и пишите-20-ти миллиметровый пулемет.
            1. poquello
              poquello 31 марта 2020 23:31
              -1
              Цитата: Альф
              20-мм это пушка, а крупнокалиберный пулемет-12,7, 13,2, 15.

              вот
              Цитата: poquello
              маркировка мг - у немцев пулемёт, а так птр s18

              разночтение,
              птр тип 97 посмотрите, тот же эрликон, но ружьем именуется
  9. fk7777777
    fk7777777 31 марта 2020 11:28
    -4
    Очень жаль, что всё таки т 34 с 107 мм пухой так и не вышел, и на кв то же её не ставили, хотя и т34, и кв с 107 мм пухой в виде проекта был, но сволочи куликов и компашка со своими многобашенными задолбали всех перед самой войной. Даже Сталин просил убрать лишние башни,...
    1. Альф
      Альф 31 марта 2020 15:51
      +2
      Цитата: fk7777777
      34 с 107 мм пухой

      А почему не с 152-мм "пухой" ? Или не с 203 ?
      Цитата: fk7777777
      кв с 107 мм пухой в виде проекта был,

      Возить на чем, с массой от 62 до 100 тонн ?
      1. Alexey RA
        Alexey RA 31 марта 2020 17:50
        +3
        Цитата: fk7777777
        но сволочи куликов и компашка со своими многобашенными задолбали всех перед самой войной

        Куликов или Кулик?
        Если Кулик, то он никакого отношения к ТЗ на проектирование танков не имел. За многобашенность нужно "благодарить" ГАБТУ. А Кулик - это ГАУ + вопросы серийного производства техники.
        Кстати, именно попытка Кулика остановить приёмку Т-34 (по причине несоответствия серийных танков ТЗ и нежелания завода исправлять выявленные недостатки) привела к тому, что завод наконец-то начал хоть что-то делать в плане доводки Т-34.
        Цитата: fk7777777
        кв с 107 мм пухой в виде проекта был

        К счастью ЛКЗ. smile
        Остаётся лишь сожалеть, что КВ-3 так и не был собран и испытан. И не потому, что эти почти 70-тонные танки, по всем основным характеристикам превосходившие зарубежные аналоги, могли что-то изменить в ходе войны. Хотя за счёт значительно более мощного бронирования КВ-3 оказался бы по-настоящему крепким орешком для немцев, дело совсем в другом. Постройка и испытания даже одного такого танка могли отрезвить советских военных, раз и навсегда отбив охоту строить что-либо подобное.
        Чем бы закончились испытания, легко можно заметить по тем мукам, которые испытывали конструкторы и испытатели более лёгкого Т-220. Куда раньше пришло бы понимание, что подобного монстра нечем вытаскивать и проблематично перевозить по железным дорогам. В конце концов, такую махину выдержал бы далеко не каждый мост.
        © Ю.Пашолок
      2. роман66
        роман66 31 марта 2020 22:12
        +2
        Грабин в инициативном порядке установил 107 мм на БТшку( если не ошибаюсь) на 34ку, значит , тоже влезла бы
        1. Alexey RA
          Alexey RA 1 апреля 2020 10:20
          0
          Цитата: роман66
          Грабин в инициативном порядке установил 107 мм на БТшку( если не ошибаюсь)

          Пишите уж сразу - на Т-27. smile
          107-мм испытывали в КВ-2. А в башню БТ-7А Грабин втиснул доработанную 76,2-мм Ф-32.
          Цитата: роман66
          на 34ку, значит , тоже влезла бы

          На Т-34 влезала 122-мм в башенной установке. Но только гаубица.
          1. роман66
            роман66 1 апреля 2020 10:43
            +3
            пардон, забыл уже, перечитать надо
    2. ecolog
      ecolog 1 апреля 2020 12:54
      0
      Кулик. в Т-34 и с 76,2 мм пушкой было не развернуться даже двоим. Что бы 85 мм пушку поставить танк серьёзно переделали и смогли себе позволить это сделать далеко на сразу. 107 мм сложнее в производстве, дороже и на 41 год явно избыточна.
      Немцы в начальный период войны побеждали не неуязвимостью своих танков, а массированием моторизованных сил на направлении главных ударов, мобильностью артиллерии, налаженной связью и взаимодействием родов войск. Плюс растянутость обороны КА позволяла уверенно пробивать оборону дивизий, растянутых на 20-40 км по фронту
  10. Костадинов
    Костадинов 31 марта 2020 12:01
    +3
    1. Упустили что Кошкин - комисар которий учился и создал лучшая по еффективности машина. Не комисар мешал "репрессированим инженерам", а наоборот.
    2. 57 мм пушка била ненужна в 1941-42, 76 мм справлялась и бронебойними и ОФ снарядами лучше. В 1943-44 57 мм пушка тоже била хуже 85 мм. И самое главное - танк ето не противотанковая пушка. Главное для танка ето его ОФ боеприпаси.
    3. Т-34 могли производить без никакого лендлиза.
    1. Felix99
      Felix99 31 марта 2020 13:11
      +2
      Без Ленд-Лиза не могли. Аллюминий для двигателя- примерно тонну, пороха, детонаторы, взрывчатка, радиостанции, сверла для форсунок. Обратный Ленд-лиз тоже существовал.
      1. poquello
        poquello 31 марта 2020 16:30
        +4
        Цитата: Felix99
        Без Ленд-Лиза не могли. Аллюминий для двигателя- примерно тонну, пороха, детонаторы, взрывчатка, радиостанции, сверла для форсунок. Обратный Ленд-лиз тоже существовал.

        если люминий везли это не значит что его в СССР не производили
        1. mat-vey
          mat-vey 31 марта 2020 17:06
          +1
          А с порохами вообще интересно.Ленд-лизовские пороха шли туда где не нужны были стабильные характеристики горения .
    2. Alexey RA
      Alexey RA 31 марта 2020 18:34
      0
      Цитата: Костадинов
      3. Т-34 могли производить без никакого лендлиза.

      Только с 76-мм пушкой. Переход на 85-мм требовал не только новых станков, но главного - массового производства 85-мм выстрелов. Которое без лендлизовской меди и заводов было невозможно.
      Напомню, что довоенные планы по переходу в дивизионной артиллерии на калибр 85-мм были перечёркнуты тем фактом, что у СССР просто не хватало меди для массового производства гильз для 85-мм выстрела:
      Гильза 76мм пушки обр. 1902/1930 года ( как и последующих дивизионок этого калибра ) весила 830-850 грамм .
      А вот гильза зенитной пушки образца 1931 3-К года весила уже 2 кг 760 грамм .
      Т.е. в 3,1 раза больше меди .
      Гильза зенитной пушки калибра 85мм весила 2,85-2,92кг и была несколько толще, но по геометрическим была практически идентична гильзе пушки 1931 3-К .

      Мощности же заводов были таковы, что за полтора года НКБП смог выпустить всего 1 БК на ствол для 85-мм зениток. Причём не на штатный ствол, а только на имеющийся в наличии.
      Цитата: Костадинов
      И самое главное - танк ето не противотанковая пушка. Главное для танка ето его ОФ боеприпаси.

      Т-34-57 - это не линейный танк. По предвоенной классификации - это "танк-истребитель". То есть, башенная ПТ-САУ для ПТО мехсоединений.
      1. sibiryouk
        sibiryouk 31 марта 2020 18:59
        +1
        И еще нужны были ленд-лизовские карусельные станки для обработки погона увеличенного размера под башню с 85мм пушкой.
      2. poquello
        poquello 31 марта 2020 23:19
        -1
        Цитата: Alexey RA
        Только с 76-мм пушкой. Переход на 85-мм требовал не только новых станков, но главного - массового производства 85-мм выстрелов. Которое без лендлизовской меди и заводов было невозможно.

        так это вопрос опять не в возможности производить, а в возможности производить в таких количествах,
        и карусельки были (вроде), ну а Германия всё на своих ресурсах воевала )))
        1. Alexey RA
          Alexey RA 1 апреля 2020 10:43
          0
          Цитата: poquello
          так это вопрос опять не в возможности производить, а в возможности производить в таких количествах

          Так в войну вопрос количества как раз главный. Если нет количества, то даже в 1945 воевать пришлось бы на Т-34-76. А Т-34-85 был бы малосерийной моделью.
          Цитата: poquello
          и карусельки были (вроде)

          Угу... вот только никто не знает - где они были в 1941-1945 г.г. smile
          Конкретно у наркомата танковой промышленности после всех эвакуаций осталось два землекопа и две трети: целые комплектные станки, работавшие только на выпуск только тяжёлых танков, и набор частей двух станков на заводе №112, из которых в результате собрали один годный станок, позволивший сормовчанам первыми начать выпуск Т-34-85.
          1. poquello
            poquello 1 апреля 2020 22:05
            0
            Цитата: Alexey RA
            пришлось бы

            это всё "бы бы", какой если к нему плывёт люминь будет надрываться чтобы нарастить свой, а вот в тупиковом вопросе возможно было бы ( "бы бы" )))) другое решение
  11. Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 31 марта 2020 13:08
    +2
    К чему эти средненькие статьи?
    Статья ради статьи.
    1. Альф
      Альф 31 марта 2020 15:52
      +6
      Цитата: Дмитрий Владимирович
      К чему эти средненькие статьи?
      Статья ради статьи.

      Мягко сказано. Единственно ценная вещь в статье-фото предсерийного Т-34 в лесу.
  12. Костадинов
    Костадинов 31 марта 2020 13:54
    +2
    Цитата: Felix99
    Без Ленд-Лиза не могли. Аллюминий для двигателя- примерно тонну, пороха, детонаторы, взрывчатка, радиостанции, сверла для форсунок. Обратный Ленд-лиз тоже существовал.

    1. Могли, если понадобилось, заменить алюминий. Танк не самолет, двигатель будет несколько тяжелее и все. Радиостанции будут только для командиров рот что неплохо и вполне хватит.
    2. Не понимаю как сверлили форсунки в СССР, когда еще не било лендлиза? Сверла закупали у немцев или у японцев?
    3. Пороха и взривчатка, без лендлиза будет меньше, но ето вопрос оптимизации. Одна 500 кг. фугасная бомба меньше - будет взривчатка для более сотни ОФ 85 мм снарядов и в несколько раз больше бронебойних снарядов. Кроме того есть заместители ТНТ, к примеру аматол, из которого можно сделать очень неплохих ОФ снарядов.
    4. Самое главное, СССР благодаря успешной дипломации, не мог остатся в изоляции. Если не било лендлиза, означает что США не союзник, но тогда союзник будет Германия и у СССР будут не только сверла для форсунок, но и лицензионних реактивних двигателей для самолетов еще в конце 1944.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 31 марта 2020 18:40
      +1
      Цитата: Костадинов
      3. Пороха и взривчатка, без лендлиза будет меньше, но ето вопрос оптимизации.

      40% порохов 1944 г. - ленд-лиз. Аккурат в "год наступлений".
      Цитата: Костадинов
      Кроме того есть заместители ТНТ, к примеру аматол, из которого можно сделать очень неплохих ОФ снарядов.

      О да... к сталистому чугуну только аматола ещё не хватало. Такими темпами ОФС по могуществу скатится до 45-мм ОС.

      А главное - попробуйте наступать без грузовиков и авиации (точнее, без авиабензина). Посмотрите на состав передовых отрядов общевойсковых армий, которые как раз и обеспечивали высокие темпы наступления и своевременное взятие важных транспортных узлов - там "додж" на "студере" сидит и "виллисом" погоняет. smile
      Напомню, что отечественный трёхосный грузовик грузоподъёмностью 3 т был снят с производства в 1941 г., что в один момент лишло армию шасси для "катюш" и большинства спецмашин.
      1. мордвин 3
        мордвин 3 1 апреля 2020 11:00
        +1
        Цитата: Alexey RA
        Напомню, что отечественный трёхосный грузовик грузоподъёмностью 3 т был снят с производства в 1941 г., что в один момент лишло армию шасси для "катюш" и большинства спецмашин.

        Ээээ... Да ладно вам.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 1 апреля 2020 13:49
          0
          Цитата: мордвин 3
          Ээээ... Да ладно вам.

          Хе-хе-хе... да за использование вместо грузовиков шасси дефицитнейших арттягачей (даже таких хреновых, как СТЗ-5) ГАУ было готово убивать. Потому как СТЗ регулярно срывал планы их выпуска. Дело дошло даже до попытки завода объединить в отчётах тягачи и танки в общую графу и последовавшего за этим выговора от ИВС с запретом замазывать срыв плана по тягачам за счёт прибавки к ним Т-34, план по которым регулярно перевыполнялся.
  13. PCФCP
    PCФCP 31 марта 2020 15:42
    +5
    С днем рождения,славный танк!
  14. BUSEYN
    BUSEYN 31 марта 2020 16:26
    +2
    Слишком мало недостатков. С детства увлекаюсь танками (сейчас 62). Учась в институте, беседовал с несколькими танкистами. С механиком-водителем говорил часов 20 (ехали в поезде). Почти все записал. В планах опубликовать. О недостатка кратенько. Зимой холодно, летом жарко. Дизель зимой не запускался. Перед атакой разжигали костер под днищем. Если от этого танк сгорит - расстрел. Если перед атакой не заведется - штрафная. Поэтому всю ночь караулили костер. Не выспавшийся экипаж, при отсутствии видимости, утром шел в атаку. Мой собеседник потерял четыре танка. На всех невозможно переключить скорости на ходу. Стартовали со второй. И на ней весь бой. Иногда 20 - 30 минут. Двигатель летом перегревался страшно. Клинило во время боя - опять разборки. И если в батальоне таких случаев больше 5 - кого-то под суд. Летом в любой водоем заезжали, не смотря на огонь противника, вылазили и купались. И дальше. Только на последних модификациях стало лучше. Вообще эта тема еще плохо изучена. Лучший танк ВОВ наши танкисты не любили.
    1. meandr51
      meandr51 31 марта 2020 17:47
      +1
      Разные были танкисты. Некоторые (Лавриненков, например), предпочитали не купаться во время боя, а дырявить фашистские коробки десятками. Они вообще не ставили вопрос о любви или комфорте. Они дрались.
      У Драбкина в "Я дрался на Т-34" приводится больше положительных, чем отрицательных отзывов. Мое мнение: если бы Т-34 был равен по комфорту Шерману или Пантере, то их было бы вдвое меньше. Со всеми вытекающими...
    2. Альф
      Альф 31 марта 2020 18:20
      0
      Цитата: BUSEYN
      Лучший танк ВОВ наши танкисты не любили.

      52 танка на плохом танке не набьешь.
      1. sibiryouk
        sibiryouk 31 марта 2020 19:03
        +1
        Т-34 был особенно хорош и для нашей промышленности и для Красной Армии, при других условиях и в другой стране у него была масса недостатков. Это был чисто РУССКИЙ танк!
        1. poquello
          poquello 31 марта 2020 23:36
          0
          Цитата: sibiryouk
          Т-34 был особенно хорош и для нашей промышленности и для Красной Армии, при других условиях и в другой стране у него была масса недостатков. Это был чисто РУССКИЙ танк!

          гы гы, то то их трофейные немцы юзали
      2. WapentakeLokki
        WapentakeLokki 31 марта 2020 19:26
        -1
        ..вспомните бой Колобанова на КВ-1..резалт- подбито 22 панцера..подвиг - несомненно..но..маленькое такое но..все противники КВ были ЛЕГКИЕ танчики Pz.II и чешские 38-ки...это не умаляет подвиге Колобанова как и героизма Лавриненкова на Т-34..(то-же для 41-42 го явно не лёгкого а скорее супер-среднего и ли полу-тяж танка..)но вот дойчи запустили в серию свои Pz.V Pz.VI и..всё...никаких вам 22 фрага в одном бою..(разве-что Михаэль Витман на своём Тигре настрелял толпу Лаймиз в 44..но это уже совсем не про БТ РККА..)...я это к чему..размер имеет значение..а класному скрипачу нужен Страдивари..(а не СдЕлано в Урюпинске..)а вот задел Т-34 и КВ был исчерпан к 42-му и ..всё собственно..до конца ВОВ наши БТ РРКА в лучшем случае не уступали ПанцерВаффе..(..тут можно поспорить но..даже ИС-2 с его 122 мм..и 28 выстрелами с перезарядкой в 30-40 сек...отнюдь не крыл Тигры и Пантеры...с их Цейсовской оптикой и 88 мм унитарами...)мнение сугубо моё..и всех несогласных -какие ваши доказательства...ну кроме ..Мы Победили...это однозначно ФАКТ но..какой ценой...если матрасники платили за 1-н(ОДИН КАРЛ) Тигр 5-ть(ПЯТЬ КАРЛ) Шреманов то..сколько Т-34-76 и Т-34-85 платили мы ???
        1. mat-vey
          mat-vey 31 марта 2020 19:56
          +3
          Цитата: WapentakeLokki
          но..даже ИС-2 с его 122 мм..и 28 выстрелами с перезарядкой в 30-40 сек...отнюдь не крыл Тигры и Пантеры...с их Цейсовской оптикой и 88 мм унитарами...)мнение сугубо моё.

          На ВО уже и про "оптику" статьи были и про реальную скорострельность,и про точность орудий и действие снарядов ..
          Основной вывод - равные по сути противники ИС и "Тигр" и всё зависит от экипажей .
          1. poquello
            poquello 31 марта 2020 23:45
            0
            Цитата: mat-vey
            Цитата: WapentakeLokki
            но..даже ИС-2 с его 122 мм..и 28 выстрелами с перезарядкой в 30-40 сек...отнюдь не крыл Тигры и Пантеры...с их Цейсовской оптикой и 88 мм унитарами...)мнение сугубо моё.

            На ВО уже и про "оптику" статьи были и про реальную скорострельность,и про точность орудий и действие снарядов ..
            Основной вывод - равные по сути противники ИС и "Тигр" и всё зависит от экипажей .

            Вы че? народ! ИС не для танковых боёв сделан, т34 с тиграми дрались,.. и как бы дальше то т55 пошел а не ИС.
            1. mat-vey
              mat-vey 1 апреля 2020 05:21
              0
              Цитата: poquello
              Вы че? народ! ИС не для танковых боёв сделан

              И что теперь?Экипаж ИСа увидел "Тигра" и тикать?А бронебойные в БК для коллекции..Хотя "Тигра" тоже не для "танковых боёв" изначально делали...Какой то там Быстрый Гейнц вообще вещал ,что танки с танками не воюют .
              Цитата: poquello
              и как бы дальше то т55 пошел а не ИС


              А это про чЁ?
              1. poquello
                poquello 1 апреля 2020 22:49
                -1
                Цитата: mat-vey
                И что теперь?Экипаж ИСа увидел "Тигра" и тикать?

                "тикать" то тут причём, думкой богатеем? т34-85 равный тигру, и с тиграми то 34ки сталкивались, и 34-76 тоже, изворачивались но били ну и сами горели, да ИСы сожгли тигры под Тернопылем тупо нежданчиком, ну а это уже 44год, тч немцким танкам уже как то не до противоборства с ИСами было, да и ИСы собственно занимались вскрытием укреплений
                Цитата: mat-vey
                Быстрый Гейнц вообще вещал ,что танки с танками не воюют .

                правильно вещал, кроме танков есть куча пто и самоходки
                Цитата: mat-vey

                Цитата: poquello
                и как бы дальше то т55 пошел а не ИС
                А это про чЁ?

                а это про основной средний танк, то бишь обт СССР, ИС как бы выпал в процессе, тяжеловат
                1. mat-vey
                  mat-vey 2 апреля 2020 05:38
                  +1
                  Цитата: poquello
                  думкой богатеем?

                  Да опять же где нам - все танки не для танковых боёв,а для прорыва обороны и развития спеха .Для того и на свет появились .А уж как там сложится от войны зависит .
                  Цитата: poquello
                  т34-85 равный тигру

                  Средний равен тяжёлому?И чо,очень богатеем?

                  Цитата: poquello
                  а это про основной средний танк, то бишь обт СССР, ИС как бы выпал в процессе, тяжеловат

                  Это здесь вообще к какому месту?Разве за эволюцию разговор шел?На этот ваш ответ,вопроса не было .
                2. svp67
                  svp67 2 апреля 2020 05:45
                  +2
                  Цитата: poquello
                  т34-85 равный тигру,

                  Это не верная мысль, хотя бы по тому, что эти танки создавались для решения разных задач.
                  Да, эти танки встречались на поле боя и результаты были разные. К концу войны, наши танковые командиры вообще научились побеждать "Тигры" на Т-34 "бесконтактно" - с помощью своевременно проведенного маневра
                  1. poquello
                    poquello 2 апреля 2020 12:48
                    0
                    Цитата: svp67
                    Цитата: poquello
                    т34-85 равный тигру,

                    Это не верная мысль, хотя бы по тому, что эти танки создавались для решения разных задач.
                    Да, эти танки встречались на поле боя и результаты были разные. К концу войны, наши танковые командиры вообще научились побеждать "Тигры" на Т-34 "бесконтактно" - с помощью своевременно проведенного маневра

                    я как раз имел ввиду боестолкновения
        2. Гончар
          Гончар 31 марта 2020 20:10
          0
          Потери немецкой бронетехники на восточном фронте с 22.02.41 по 09.05.45 28700 машин. Потери советских танков за это же время 83500 машин.При этом потери за 1941г - 20500 машин - в значительной степени были по небоевым причинам. Показательны потери за 1943г - 9000 машин немцы и 22400 РККА. так что 1:2,5, в 2 раза лучше, чем матрасники.
          А что до колоссальных боевых счетов Витманов и Ко - так сколько танков из них реально было потеряно РККА безвозвратно? С 1943г поле боя в основном оставалось за нами, танкоремонтные батальоны и заводы работали уже хорошо. Безвозвратные потери были примерно 30-35% от общих, остальные возвращались в строй, часто многократно. Так что счета Витманов надо делить втрое.
          1. Гончар
            Гончар 31 марта 2020 20:23
            +1
            Описался, конечно, с 22.06.41 по 09.05.45, то есть потери за время ВОВ.
            И, дополняя - по статистике ГАБТУ, доля потерь наших танков от танков врага - 20%, 60% - от противотанковой артиллерии.
          2. Альф
            Альф 31 марта 2020 20:46
            0
            Цитата: Гончар
            Так что счета Витманов надо делить втрое.

            Не считая приписок.
        3. poquello
          poquello 31 марта 2020 23:40
          0
          Цитата: WapentakeLokki
          тут можно поспорить но..даже ИС-2 с его 122 мм..и 28 выстрелами с перезарядкой в 30-40 сек...отнюдь не крыл Тигры и Пантеры...с их Цейсовской оптикой и 88 мм унитарами...)мнение сугубо моё..и всех несогласных -какие ваши доказательства...ну кроме ..Мы Победили...это однозначно ФАКТ но..какой ценой...если матрасники платили за 1-н(ОДИН КАРЛ) Тигр 5-ть(ПЯТЬ КАРЛ) Шреманов то..сколько Т-34-76 и Т-34-85 платили мы ???

          на всяку хитру задницу...., т34 был скоростным, тч главное сблизиться
          1. WapentakeLokki
            WapentakeLokki 1 апреля 2020 18:32
            0
            ..читайте уже выше сказанное..с 4-х скоростной КПП Т-34 ползал на 2-й передаче..да и с 5-кой..мех-воду Т-34 не позавидуешь..(..почитайте каково усилие на рычагах..)это вам не Тигр где переключают КПП чуть-ли не пальчиками...так-что скоростная была скорее Пантера..(..в сети есть видео какова Пантера на полном ходу..)да и скорость в бою это не панацея..(..вспомните историю франскими АМХ с 90 мм ГК и тонкой бронёй на Синае израильтяне намучились с ними предпочитая их тихоходными Центурионами но с БРОНЁЙ..)..
            Пы.Сы. ..а вы себе представляете каково оно СБЛИЗИТЬСЯ..под огнём до гарантированных 500м в борт..да у наших предков были ЖЕЛЕЗНЫЕ ....вот только конструкторов Брони..стоило-бы посадить за рычаги Т-34 и отправить против Тигра..сблизиться..
            1. poquello
              poquello 1 апреля 2020 21:54
              +2
              Цитата: WapentakeLokki
              ..читайте уже выше сказанное..с 4-х скоростной КПП Т-34 ползал на 2-й передаче..д

              вот гнать то хватит! мучались но переключали, а читая вашесказанное -непонятно как вообще на курской сражались ))))))))
              1. WapentakeLokki
                WapentakeLokki 1 апреля 2020 21:59
                -2
                ..а вот так и сражались..и за что Т Сталин снял Ротмистрова..(..и так до конца ВОВ его не простил..поГугли если охота..)и каково было "величайшее танковое сражение под Прохоровкой'' в воспоминаниях не наших..(..нет тут конечно можно поспорить..с забугорными историками..- ведь История ВОВ от Воениздат - ИСТИНА В последней инстанции..??? нет..)
                1. poquello
                  poquello 1 апреля 2020 23:07
                  0
                  Цитата: WapentakeLokki
                  ..а вот так и сражались..и за что Т Сталин снял Ротмистрова..(..и так до конца ВОВ его не простил..поГугли если охота..)и каково было "величайшее танковое сражение под Прохоровкой'' в воспоминаниях не наших..(..нет тут конечно можно поспорить..с забугорными историками..- ведь История ВОВ от Воениздат - ИСТИНА В последней инстанции..??? нет..)

                  ) это в их воспоминаниях "величайшее", под Прохоровкой вскрылся нежданный манёвр фрицев, вот их и колбасили чем могли и как могли с бородинским результатом, то бишь курская наша
            2. Альф
              Альф 1 апреля 2020 22:29
              +1
              Цитата: WapentakeLokki
              так-что скоростная была скорее Пантера..(..в сети есть видео какова Пантера на полном ходу..)

              Поинтересуйтесь, какова была РЕАЛЬНАЯ скорость передвижения в бою.
              1. WapentakeLokki
                WapentakeLokki 2 апреля 2020 17:28
                0
                ..так это товарисч poquello..выдвинут идею...главное ..сблизиться..вот ему и переадресуйте..а я,к стати,выдвигал тему..что наше увлечение скоростью и прыгучестью..(что БТ до ВОВ что Т-72 сегодня..) в бою на..не нужен...а вот ,на мой взгляд,триада ;огневая мощь,защищённость,подвижность..очень даже..так вот в ВОВ начиная с 43-го мы утеряли преимущество ,особенно в броне-защите и особенно в огневой мощи..или нет ??
                1. Альф
                  Альф 2 апреля 2020 18:07
                  0
                  Цитата: WapentakeLokki
                  мы утеряли преимущество ,особенно в броне-защите

                  Вовсе нет. Основным противником наших танков была Четверка, а у нее с броней было не лучше, чем у Т-34. Лоб в 80-мм без наклона не сильно лучше, чем 45 с наклоном, да и по башне то на то.

                  Пантеры и Тигры встречались не часто, особенно Тигры. Но Тигры своей 8-8 не пробивали броню ИС-2 с спрямленной лобовой частью даже в упор. А сравнивать Т-34-85 и Тигра могут только последователи Карбайна.

                  Про "качество" немецкой брони без марганца образца 44-го года даже говорить не хочется.
                  1. WapentakeLokki
                    WapentakeLokki 2 апреля 2020 21:02
                    0
                    ..про качество дойчевской брони..это ДАА..а вот про качество брони наших танков..чересчур ХРУПКОЙ..Т.Е. ДАЮЩЕЙ даже при непробитии внутренний скол выкашивающий экипажи..про нашу литую башню имеющую ,при равной толщине,куда как меньшую стойкость в сравнении с катанной бронёй дойчей..про ''заманы'' башен (..знакомое понятие..нет??)..ну а ваши ..гм..откровения..про непробитие ИС-ов..(..даже в упор..)ну не знаю...хорошо-бы было-бы если-бы оно-бы так было..к сожалению ИС-ов пробивала даже Пантера с её 75 мм..уж очень начальная скорость у длинноствольных немецких пушек была..высокая..а оптика позволяла убивать наши танки с 1.5-2 км..но ведь у вас своё мнение..ага..броня мицна а танки наши швидки..а бабы ещо нарожают..и мы за ценой не постоим...нет ??
                    1. Альф
                      Альф 3 апреля 2020 17:25
                      0
                      Цитата: WapentakeLokki
                      к сожалению ИС-ов пробивала даже Пантера с её 75 мм..

                      В борт, в лоб ? ИСы ранние, поздние ?
                      Цитата: WapentakeLokki
                      а оптика позволяла убивать наши танки с 1.5-2 км..

                      Когда я был маленьким, я тоже верил в сказки, потом начал их рассказывать...Увидеть мало, надо еще и попасть, особенно когда оба танка движутся.
                      Цитата: WapentakeLokki
                      про ''заманы'' башен (..знакомое понятие..нет??).

                      Механики-водители Пантер "очень" радовались такому.
  15. Гончар
    Гончар 31 марта 2020 19:58
    +3
    При всем уважении к Кошкину, к тому, что он жизнь отдал за эту машину, нельзя забывать ведущего конструктора машин А-20 и А-32 (будущий Т-34) Морозова. Кошкин был прежде всего руководителем КБ, комиссаром по сути дела. Техническая часть работы выполнялась при непосредственном участии Морозова. И потом уже ему пришлось в качестве главного конструктора ставить Т-34 на конвейер, модернизировать и упрощать конструкцию уже при эвакуации на УВЗ. Ему принадлежит авторство проекта Т-34М, который создавался в 1941г для замены Т-34, Т-43, глубокой модернизации Т-34, принятой на вооружение, но не пошедшей в серию, Т-34-85. И, наконец гениальный Т-44, на десятилетия определивший конструктивные принципы отечественных основных танков. А потом были и экспериментальный танк Су-100 с задним расположением боевого отделения, и Т-64.
    1. Альф
      Альф 31 марта 2020 20:47
      0
      Цитата: Гончар
      экспериментальный танк Су-100 с задним расположением боевого отделения,

      Что за зверь такой ?
      1. Гончар
        Гончар 31 марта 2020 21:37
        0
        Экспериментальная машина, объект 416, которая, в силу наличия финансирования на САУ и отсутствия на танки, получила индекс СУ. Работы и испытания шли в 1949-1953. Переднемоторный танк с расположением всего экипажа в башне, низким профилем, массой всего 24т при защите и вооружении Т-54. При уникальных качествах был слишком дорог и ненадежен - дистанционное управление машиной мехводом часто отказывало. Кроме того, "дурил" также экспериментальный дизель ДГ с горизонтальным расположением цилиндров.
        А в качестве САУ его превзошла СУ-100П разработки УЗТМ, Горлицкого. Впрочем, и она не пошла в серию, зато её шасси стало основой для большого числа гусеничной боевой техники.
        Морозов после неудачного эксперимента с нашей меркавой начал работы над машиной, ставшей Т-64.
        1. Альф
          Альф 31 марта 2020 21:56
          0
          А как это ухитрились в 24 тонны впихнуть броню и габариты Т-54 ? Что-то сомнительно.
          В описании об.416 указано, что лоб был 110 мм, у Т-54 лобешник в 200 мм, а это совсем другие танцы.
          1. Гончар
            Гончар 31 марта 2020 23:30
            0
            Я говорил об аналогичности защиты, а не бронирования об.416 и Т-54. Лобовой лист корпуса у 416-го был всего 45мм, защиту боевого отделения в этой части проекции давал двигатель. Габариты 416-го были меньше, чем у Т-54. Горизонтальный дизель дал уменьшение высоты корпуса на 200мм, машина была уже на 350мм. Длина корпуса (и высота заодно) снизилась за счет отсутствия отделения управления. Ну, и Морозов "вылизал" танк, убрав лишние тонны и килограммы откуда только можно.
            р.с. В приказе Трансмаша на разработку машины объект 416 именовался "танком улучшенной защиты".