Военное обозрение

В небе - майор Гундерсон: в США детально показали пилотаж F-22

194

В сети обсуждается видео пилотирования американского истребителя пятого поколения F-22. Речь идёт о публикации на канале F-22 Demo Team – детального видео, которое было, как сообщается, снято лейтенантом ВВС США Сэмом Экхольмом и представлено Марком Фингэром.


На видео запечатлён полёт, который выполняется майором Джошем «Кабо» Гундерсоном (Josh "Cabo" Gunderson) на F-22 Raptor во время авиашоу. Пилотажная группа, которая участвует в полётах, как сама сообщает, призвана демонстрировать возможности первого в мире истребителя пятого поколения и других самолётов – в разных странах мира.

Пилотажная группа базируется на базе Лэнгли-Юстис в Хэмптоне (Вирджиния, США). Впервые пилотаж этой командой лётчиков был продемонстрирован 13 лет назад – в марте 2007 года на авиашоу, которое проводилось на авиабазе Тиндалл.

Съёмка полёта показывает «поведение» не только самолёта в воздухе, но и пилота в кабине F-22 Raptor.

Отмечается, что во время выполнения фигур высшего пилотажа лётчик испытывает перегрузку в 9g. Заявлено о минимальном радиусе боевого разворота истребителя пятого поколения. Дополнительно сообщается о тех вооружениях, которые может нести на своём борту американский боевой самолёт. Речь о таких вооружениях как AIM-9, AIM-120, GBU-32, GBU-39, а также о 20-мм пушке.

Продемонстрировано вращение самолёта вокруг своей оси при вертикальном наборе высоты. Американский майор показал "бочку", "кобру", упомянутый "боевой разворот", несколько других фигур высшего пилотажа.

Пользователи, отсмотрев ролик, отметили высокое мастерство Гундерсона и возможности самолёта пятого поколения. В комментариях некоторые американцы, судя по всему, впечатлившись роликом, назвали F-22 "лучшим истребителем в мире". В США офицера Гундерсона часто называют "асом" или "мастером".

При этом можно отметить, что всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35.

194 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. _Ugene_
    _Ugene_ 31 марта 2020 09:55 Новый
    +8
    При этом можно отметить, что всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35.
    но раптор при этом малозаметный, хотя никто и не сомневался что у ф-22 с манёвренностью всё в порядке, они бы показали всё это на ф-35
    1. Инсургент
      Инсургент 31 марта 2020 10:02 Новый
      -10
      Цитата: _Ugene_
      но раптор при этом малозаметный

      Вопрос - для кого "малозаметный" ?

      Или не факт,что средства ПВО и авиация ВКС брала на "сопровождение" "stels" Ф-22 и Ф-35 ?
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 31 марта 2020 10:27 Новый
        +31
        Вопрос - для кого "малозаметный" ?
        да заканчивайте вы уже с этими мантрами о бесполезности технологии стелс, всем адекватным уже давно понятно что преимущества есть, в дальности обнаружения, в проблемах с захватом цели гсн ракет и тд, никто давно уже не говорит о "невидимости" и невозможности обнаружения, но то, что существенное уменьшение эпр и ик сигнатуры значительно уменьшает дальность на которой самолет будет обнаружен бесспорно, а это даёт стелсу зачительно больше пространства для маневра, в том числе возможность поражать некоторые объекты пво не входя в зону обнаружения
      2. Комментарий был удален.
      3. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 31 марта 2020 10:41 Новый
        +7
        Цитата: Инсургент
        ВКС брала на "сопровождение" "stels" Ф-22 и Ф-35 ?

        Ну,если вы захотели прослыть эрудированным человеком ,то надо было вам написать не "stels", а "stealth" ! hi
        1. Инсургент
          Инсургент 31 марта 2020 10:53 Новый
          -2
          Цитата: Nikolaevich I
          Ну,если вы захотели прослыть эрудированным человеком ,то надо было вам написать не "stels", а "stealth" !

          laughing laughing laughing именно "STELS" yes ( ошибка в том,что написал прописью lol ).

          " STELS " - https://www.youtube.com/channel/UCHMi3Mg910ZgOSlTtyfLceg
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 31 марта 2020 11:32 Новый
            +3
            Цитата: Инсургент
            именно "STELS" ( ошибка в том,что написал прописью ).

            Ну,что ж...каждому своё! Если у вас на уме велосипеды... lol , то STELS...а если самолёты,то STEALTH ! wink
      4. Алексей из Перми
        Алексей из Перми 31 марта 2020 12:16 Новый
        0
        весь вопрос с какого расстояния. Если они нас с 100 км видят, а мы их только с 20 км. То победитель в таком бою известен заранее.
      5. mvg
        mvg 31 марта 2020 13:05 Новый
        +3
        брала на "сопровождение" "stels"

        куда брала, по самое не могу? вы точно в курсе?
        1. aiden
          aiden 31 марта 2020 20:18 Новый
          +3

          Ну вот например су-35 в Сирии поймал его в прицел
          1. mvg
            mvg 10 апреля 2020 00:19 Новый
            0
            поймал его в прицел

            Это ОЛС (оптика) а не РЛС. И на шоу летают с диполями..А Ф-35 как бомбили, так и бомбят.
    2. Fantazer911
      Fantazer911 31 марта 2020 10:02 Новый
      -6
      Ага, счаз, вы хотите что бы супер вундервафля продоваяемая во многих странах мира развалилась в воздухе? В США таких дураков нет, они назвали Ф - 35 супер вот всё, всё остольное засикречено, верить в возможности их Ф - 35 надо так как джентльмен сказал что супер, значит супер hi
    3. Oden280
      Oden280 31 марта 2020 10:10 Новый
      +2
      Какой маневренностью? По сравнению с Су - 35 корова ползучая.
      1. НасРать
        НасРать 31 марта 2020 11:09 Новый
        +3
        красив чертяка... и грозен... хвалю конструкторов и производственников США - прекрасная птица!!!
      2. Алексей из Перми
        Алексей из Перми 31 марта 2020 12:17 Новый
        0
        ну это вы со зла...
    4. letinant
      letinant 31 марта 2020 10:24 Новый
      +18
      Цитата: _Ugene_
      При этом можно отметить, что всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35.
      но раптор при этом малозаметный, хотя никто и не сомневался что у ф-22 с манёвренностью всё в порядке, они бы показали всё это на ф-35

      1.По малозаметности, на этом сайте ранее была перепечатка из американского журнала о военной авиации. Там, в статье, есть прекрасные фотографии разрушенного покрытия самолёта. При таких повреждениях этого покрытия он светится как новогодняя ёлка.
      2.Из этого видео вообще трудно сделать вывод о его манёвренности. Всё порезанное, плюс они самостоятельно присваивают названиям фигурам пилотажа. Там есть кадры подписанные "КОБРА", на самом деле это, вертикальная горка с опусканием носа с отрицательными вертикальными перегрузками. А классическая фигура высшего пилотажа "КОБРА ПУГАЧЁВА", это динамическое торможение с отклонением самолёта на 120 град. относительно оси первоначального движения, без изменения высоты.
      И вообще, не режут они видео только в трёх фигурах, которые невозможно выполнить как попало.
      1. Topgun
        Topgun 31 марта 2020 10:56 Новый
        -5
        Цитата: letinant
        1.По малозаметности, на этом сайте ранее была перепечатка из американского журнала о военной авиации. Там, в статье, есть прекрасные фотографии разрушенного покрытия самолёта. При таких повреждениях этого покрытия он светится как новогодняя ёлка.

        да разрушается покрытие, и что? нет ничего вечного в этом мире
        "стелс" это целый комплекс мер, форма планера (к примеру уже в этом месте СУ 57 уступает - снизу со своими гондолами он вообще как самолет 4го поколения) фонарь без переплетов, отсеки для ракет, эти элементы никуда не делись? а покрытие можно и заменить? в отличеи от выступающих гондол двигателей...
        1. letinant
          letinant 31 марта 2020 11:39 Новый
          +8
          Цитата: Topgun
          Цитата: letinant
          1.По малозаметности, на этом сайте ранее была перепечатка из американского журнала о военной авиации. Там, в статье, есть прекрасные фотографии разрушенного покрытия самолёта. При таких повреждениях этого покрытия он светится как новогодняя ёлка.

          да разрушается покрытие, и что? нет ничего вечного в этом мире
          "стелс" это целый комплекс мер, форма планера (к примеру уже в этом месте СУ 57 уступает - снизу со своими гондолами он вообще как самолет 4го поколения) фонарь без переплетов, отсеки для ракет, эти элементы никуда не делись? а покрытие можно и заменить? в отличеи от выступающих гондол двигателей...

          А вы знакомы с технологиями малой заметности? Так вот, я этим занимаюсь очень давно, ЭПР самолёта больше всего уменьшается покрытием фюзеляжа и крыла (краска). Именно поэтому если есть необходимость выполнять работы по техническому обслуживанию на фюзеляже или крыле самолёта, применяются резиновые маты, специальные чехлы (одеваемые на обувь), перчатки, строго предназначенные для работ. Эти меры предназначены только для одного, НЕ ПОВРЕДИТЬ ПОКРЫТИЕ!!! Так же в остекленении применяется золотая нить, для гашения излучения РЛС, если её не применять, шлем пилота даёт отражение равное Ф-16 (испытано на Ф-117). Сами гондолы очень легко экранируются, но засветку дают лопатки турбины, вот их прячут в очень хитрые воздухозаборники, форма которых не позваляет отразится и он затухает там, тем самым не даёт засветку.
          1. Topgun
            Topgun 31 марта 2020 14:22 Новый
            -5
            вы утверждаете что имеете дело с малозаметностью но при этом коммент - выборка из новостей про стелс на этом сайте - ничего более request
            так вот про гондолы которые "легко экранировать", вы бы почитали книжечку советского!!!! инженера из-за которого и пошла вся "стелсовость" - в данном случае гондолы это "лишние поверхности" которые будут отражать, вся суть стелсовости это делать так чтоб в определенных проекциях было минимальное отражение, снизу у СУ с этим "печалька" ибо слишком много поверхностей смотрят в разные стороны!!!!
            ключевые слова - поверхность и проекция куда отражает сигнал, вот вся суть, а спец материалы поглощающие это хорошо, они здорово дополняют и улучшают, но какой бы материал не был он все равно отражает, по этому форма - первично имхо
            1. letinant
              letinant 31 марта 2020 14:36 Новый
              +4
              Цитата: Topgun
              вы утверждаете что имеете дело с малозаметностью но при этом коммент - выборка из новостей про стелс на этом сайте - ничего более request
              так вот про гондолы которые "легко экранировать", вы бы почитали книжечку советского!!!! инженера из-за которого и пошла вся "стелсовость" - в данном случае гондолы это "лишние поверхности" которые будут отражать, вся суть стелсовости это делать так чтоб в определенных проекциях было минимальное отражение, снизу у СУ с этим "печалька" ибо слишком много поверхностей смотрят в разные стороны!!!!
              ключевые слова - поверхность и проекция куда отражает сигнал, вот вся суть, а спец материалы поглощающие это хорошо, они здорово дополняют и улучшают, но какой бы материал не был он все равно отражает, по этому форма - первично имхо

              Так вот, поверхности воздухозаборников покрываются радиопоглащаюим материалом (краской). Про выдержки из новостей, я могу с вами вступить в полемику по поводу технологий малой радиолокационной заметности (так правильно она называется, так называл её инженер на которого вы ссылаетесь). Просто скажите в каком году было создано радиопоглащающее покрытие в СССР и США. Кто изобретатель этого покрытия в СССР и США. После я посмотрю, стоит ли с вами далее общаться.
              1. Topgun
                Topgun 31 марта 2020 14:43 Новый
                -7
                все же тут были первые немцы...
                Цитата: letinant
                После я посмотрю, стоит ли с вами далее общаться.

                честно говоря не сильно то и нужно... ибо, пока, ничего кроме отрывок из новостей этого ресурса я от вас не увидел...
                1. letinant
                  letinant 31 марта 2020 15:03 Новый
                  +6
                  Цитата: Topgun
                  все же тут были первые немцы...
                  Цитата: letinant
                  После я посмотрю, стоит ли с вами далее общаться.

                  честно говоря не сильно то и нужно... ибо, пока, ничего кроме отрывок из новостей этого ресурса я от вас не увидел...

                  Аналогично , плюс отсутствие базовых знаний. Материалом владеете очень слабо, не можете аргументированно ответить. Кстати вспомнил, хотел задать вопрос. Где вы увидели что я постоянно ссылаюсь на статьи, по моему сослался один раз, указав на фотографии?
                  1. Комментарий был удален.
        2. Лексан
          Лексан 31 марта 2020 12:48 Новый
          +5
          Цитата: Topgun
          ...(к примеру уже в этом месте СУ 57 уступает - снизу со своими гондолами он вообще как самолет 4го поколения) фонарь без переплетов, отсеки для ракет, эти элементы никуда не делись?

          Topgun (Вася Пупкин). А самолёт F-35 США - это разве самолёт 5-го поколения? Следуя вашей классификации.
      2. Григорий_45
        Григорий_45 31 марта 2020 15:40 Новый
        -10
        Цитата: letinant
        классическая фигура высшего пилотажа "КОБРА ПУГАЧЁВА", это динамическое торможение с отклонением самолёта на 120 град. относительно оси первоначального движения, без изменения высоты.

        Вообще-то Кобра не содержит строгих требований к максимальному углу атаки, главное, чтобы он был 90 градусов и более. Постоять "на попе" могут многие самолеты, включая Ф-35 и Ф-22, даже Ф-18, а первыми такое вытворили шведы на Виггенах. Единственное, что российские сушки выполняют маневр четче
        После вывода из Кобры высота самолета ничуть не равна высоте ввода в фигуру - она может быть выше или ниже, в зависимости от конкретного типа ЛА

        Вообще же меряться приемами, которые боевой ценности не имеют, довольно таки... по-мальчишечьи. что ли
        1. letinant
          letinant 31 марта 2020 16:26 Новый
          +5
          Цитата: Григорий_45
          Цитата: letinant
          классическая фигура высшего пилотажа "КОБРА ПУГАЧЁВА", это динамическое торможение с отклонением самолёта на 120 град. относительно оси первоначального движения, без изменения высоты.

          Вообще-то Кобра не содержит строгих требований к максимальному углу атаки, главное, чтобы он был 90 градусов и более. Постоять "на попе" могут многие самолеты, включая Ф-35 и Ф-22, даже Ф-18, а первыми такое вытворили шведы на Виггенах. Единственное, что российские сушки выполняют маневр четче
          После вывода из Кобры высота самолета ничуть не равна высоте ввода в фигуру - она может быть выше или ниже, в зависимости от конкретного типа ЛА

          Вообще же меряться приемами, которые боевой ценности не имеют, довольно таки... по-мальчишечьи. что ли

          Покажите видео где "вигген" делает "кобру". "кобра Пугачёва" имеет угол более 90 град., иначе получиться вертикальная горка, что и выполнил пилот в видео. А при угле более 90 град. самолёт сбрасывает инерцию, соответственно скорость.
          О ценности манёвров, тот или иной манёвр имеет смысл. "Кобра" при ближнем маневренном бою, может сократить расстояние до противника сзади, при этом ему прийдётся перейти от ракет на пушечное вооружение а это время. Если вообще в идеале, этот манёвр должен привести к тому что, самолёт окажется в задней полусфере противника. Ещё есть манёвр "колокол", он предназначен для срыва сопровождения РЛС противника, так как на многих из них стоит селектор целей и если цель идёт со скоростью ниже какого то порога, происходит, срыв захвата. Это тоже время. Воздушный бой, это секунды.
          1. Григорий_45
            Григорий_45 31 марта 2020 16:43 Новый
            -9
            Цитата: letinant
            Покажите видео где "вигген" делает "кобру"

            не Вигген, Дракен 35-й. Не суть. Видео в сети есть

            Цитата: letinant
            "кобра Пугачёва" имеет угол более 90 град., иначе получиться вертикальная горка

            нет, не получится. Самолет как бы стоит в воздухе "на попе", не опрокидываясь на спину. На пределе возможностей планера по углу атаки.
            Кобра не обязательно выполняется с углом более 120 град - это лишь ваши измышлизмы, основанные на том, как ее показывал на авиашоу Пугачев

            Цитата: letinant
            О ценности манёвров, тот или иной манёвр имеет смысл

            конечно, имеет. Кобра шикарно смотрится на авиашоу, но боевой ценности не несет

            Цитата: letinant
            "Кобра" при ближнем маневренном бою, может сократить расстояние до противника сзади, при этом ему прийдётся перейти от ракет на пушечное вооружение а это время. Если вообще в идеале, этот манёвр должен привести к тому что, самолёт окажется в задней полусфере противника. Ещё есть манёвр "колокол", он предназначен для срыва сопровождения РЛС противника, так как на многих из них стоит селектор целей и если цель идёт со скоростью ниже какого то порога, происходит, срыв захвата.

            все написанное - чушь) От начала и до конца. Посмотрите режимы, на который исполняется кобра, и поймите, насколько вы лажанули
            1. Dali
              Dali 31 марта 2020 21:09 Новый
              0
              Цитата: Григорий_45
              Вообще-то Кобра не содержит строгих требований к максимальному углу атаки, главное, чтобы он был 90 градусов и более.


              Цитата: Григорий_45
              Кобра не обязательно выполняется с углом более 120 град - это лишь ваши измышлизмы, основанные на том, как ее показывал на авиашоу Пугачев


              Вообще-то говорят не о том как называется тот или иной элемент фигуры высшего пилотажа, а о том что ваш хвалёный раптор не может делать всё, что может тот же СУ-35 в пилотаже ...

              И слова матрасного летчика всего лишь похвальбушка ... поэтому, от того что вы напишете, что Кобра Пугачёва совсем и не Кобра, от этого матрасник всё равно повторить Кобру Пугачёва не сможет.

              Да и физически он этого не сможет сделать, потому как вектор отклоняемой тяги у Ф-22 только в одной плоскости, а у СУ-35 в двух!
              1. Григорий_45
                Григорий_45 31 марта 2020 21:14 Новый
                -6
                не отвечая детально на каждый тезис, отвечу в общем: Комментарий мой вы не читали, а если читали - то не поняли совершенно. Говорить с вами не о чем.

                Я о белом, а вы о квадратном. Хотите поговорить о квадратном - милости просим сам с собой
                1. Dali
                  Dali 31 марта 2020 21:19 Новый
                  -1
                  Цитата: Григорий_45
                  не отвечая детально на каждый тезис, отвечу в общем: Комментарий мой вы не читали, а если читали - то не поняли совершенно. Говорить с вами не о чем.

                  Я о белом, а вы о квадратном. Хотите поговорить о квадратном - милости просим сам с собой

                  Мы как раз говорим об одном и том же!

                  А когда нечего сказать, начинают бла-бла-бла ... есть чего по делу возразить ...
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 31 марта 2020 21:25 Новый
                    -5
                    Цитата: Dali
                    Мы как раз говорим об одном и том же!

                    совершенно о разных вещах.
                    Я - о том, что такое фигура высшего пилотажа Кобра.
                    Вы же - сравниваете Рэптор и Су-35.
                    Ага, об одном и том же)))
                    1. Dali
                      Dali 31 марта 2020 21:41 Новый
                      0
                      Цитата: Григорий_45
                      совершенно о разных вещах.
                      Я - о том, что такое фигура высшего пилотажа Кобра.
                      Вы же - сравниваете Рэптор и Су-35.
                      Ага, об одном и том же)))

                      Не надо уходить в сторону ... все ваши посты в этой статье направлены, в той или иной степени, на принижение российской боевой авиации ...
                      У вас в России всегда хуже - даже когда вас носом тыкнули в Кобру Пугачёва, вы сразу постить о том что стандартов нет, что у матрасника тоже кобра.

                      Так что, гр.неизвестнокакойстраны, ваши слова это чистая демагогия!
                      1. Григорий_45
                        Григорий_45 31 марта 2020 21:50 Новый
                        -5
                        Цитата: Dali
                        все ваши посты в этой статье направлены, в той или иной степени, на принижение российской боевой авиации ...

                        Когда доказательствами запасетесь - милости просим к конструктивному разговору.
                        А пустозвоны не интересны
                      2. Dali
                        Dali 31 марта 2020 21:58 Новый
                        -1
                        Цитата: Григорий_45
                        Когда доказательствами запасетесь - милости просим к конструктивному разговору.
                        А пустозвоны не интересны

                        А т.е. это я бездоказательно пишу, а не вы ... ёёёёёё а мужики то и не знали ...

                        Соответственно:
                        Когда доказательствами запасетесь ...

                        И мне пустобрёхи не интересны.
                      3. Григорий_45
                        Григорий_45 31 марта 2020 22:13 Новый
                        -3
                        Цитата: Dali
                        А т.е. это я бездоказательно пишу

                        абсолютно верно. Ни моей цитаты, где я кого-то принижаю. Ни аргументированного мнения (вашего), одни только слова.

                        Пы Сы А по факту получается, что это именно вы и вам подобные кидаются уничижительными сравнениями. И самолеты у "матрасников" не той системы, и летать они не умеют, и ваще у них только мультики
                        Лепет уровня яслей "Солнышко" не интересен.

                        Пы Пы Сы Повторяю, если не уяснили с первого раза: Когда доказательствами запасетесь - милости просим к конструктивному разговору.
        2. letinant
          letinant 1 апреля 2020 00:22 Новый
          0
          не Вигген, Дракен 35-й. Не суть. Видео в сети есть

          Привожу ваши слова:
          Вообще-то Кобра не содержит строгих требований к максимальному углу атаки, главное, чтобы он был 90 градусов и более. Постоять "на попе" могут многие самолеты, включая Ф-35 и Ф-22, даже Ф-18, а первыми такое вытворили шведы на Виггенах. Единственное, что российские сушки выполняют маневр четче
          После вывода из Кобры высота самолета ничуть не равна высоте ввода в фигуру - она может быть выше или ниже, в зависимости от конкретного типа ЛА

          Офигеть сами отказались от своих слов, на счёт Виггена.
          1. Григорий_45
            Григорий_45 1 апреля 2020 08:19 Новый
            -3
            Цитата: letinant
            Офигеть сами отказались от своих слов, на счёт Виггена

            Не отказался, а всего лишь сделал поправку в типе самолета. В отличие от вас, могу признать свою ошибку и поправить ее.
            Если это все претензии к комментарию, то вы выглядите весьма глупо
            1. letinant
              letinant 1 апреля 2020 09:20 Новый
              0
              Цитата: Григорий_45
              Цитата: letinant
              Офигеть сами отказались от своих слов, на счёт Виггена

              Не отказался, а всего лишь сделал поправку в типе самолета. В отличие от вас, могу признать свою ошибку и поправить ее.
              Если это все претензии к комментарию, то вы выглядите весьма глупо

              Ссылочку на видео скиньте. Драккен может сделать только вертикальную горку, если он попробует сделать "кобру" произойдёт срыв потока и самолёт завалиться на бок, начнёт пикировать, до момента пока не наберёт скорость при которой сможет продолжить прямолинейный полёт.

              Если вы имеете ввиду это видео: https://www.youtube.com/watch?v=pMmFy52HdPs. То подпись гласит "Перевёрнутая СУПЕР СТОЙКА", к "кобре" отношение НОЛЬ.
              Обратите внимание, для того чтобы самолёт не ушёл вертикально вверх, они снизили скорость.
              Метод набор высоты с креном 15 град., как только скорость до 150 (единиц измерения не знаю, по причине отсутствия гос.опознавания). Энергично потянул ручку на себя, самолёт задрал нос до 45-50град., по причине отсутствия достаточной скорости (соответственно инерции), самолёт не смог набирать высоту, он потерял скорость о чём свидетельствует пропавшая шкала скорости слева на ИЛС. Как только самолёт потерял скорость, сразу пропал набегающий поток воздуха(пропала подушка воздуха держащая самолёт в воздухе), произошёл срыв потока с крыла. Самолёт заваливается на крыло и начинает пикировать до восстановления набегающего потока.
              Этот манёвр относится к высшему пилотажу, применяется для обучения пилотов как входить в штопор и выходить из него. Так же применяется лётчиками испытателями для определения характеристик выхода из штопора испытуемого самолёта.
              Действительно, мне стыдно, стыдно за ВАС. Ужасные знания аэродинамики, незнание коментируемого материала.
              1. Григорий_45
                Григорий_45 1 апреля 2020 10:21 Новый
                -3
                Цитата: letinant
                Ссылочку на видео скиньте

                https://youtu.be/jqiDEcfSnXs

                Цитата: letinant
                Ужасные знания аэродинамики, незнание коментируемого материала.

                увы для вас, но незнание всего и вся, которое вы тщетно пытаетесь компенсировать бездумными копипастами из сети - это ваша прерогатива hi
      3. NN52
        NN52 31 марта 2020 17:34 Новый
        +3
        letinant (алексей)

        На видео к статье, "хороший, твёрдый" пилотаж в исполнении лётчика. И не важно, что американского.И не важно, что на Ф 22.
        Но и 9g на видео нет. Мах кратковременные перегрузки 6-7g (естественно положительные).
        Отработанный и отточеный до мелочей пилотаж для показательных выступлений.
        Лётчик молодец.
        1. letinant
          letinant 1 апреля 2020 00:30 Новый
          0
          Цитата: NN52
          letinant (алексей)

          На видео к статье, "хороший, твёрдый" пилотаж в исполнении лётчика. И не важно, что американского.И не важно, что на Ф 22.
          Но и 9g на видео нет. Мах кратковременные перегрузки 6-7g (естественно положительные).
          Отработанный и отточеный до мелочей пилотаж для показательных выступлений.
          Лётчик молодец.

          Нет тут твёрдого пилотажа, голивуд и сплошные обрезки.
  2. CheeRock
    CheeRock 31 марта 2020 20:29 Новый
    +4
    Вот я тоже подумал, что кобра - какая-то не кобра совсем.
  • nod739
    nod739 31 марта 2020 11:37 Новый
    +5
    Там где раптору нажна маневренность его малозаметность уже роли не играет
  • iouris
    iouris 31 марта 2020 12:09 Новый
    -6
    Цитата: _Ugene_
    но раптор при этом малозаметный

    Малозаметность не продемонстрируешь профанам. Проблема...
  • К ПРОРЫВУ ГОТОВ
    К ПРОРЫВУ ГОТОВ 31 марта 2020 12:10 Новый
    -2
    хотя никто и не сомневался что у ф-22 с манёвренностью всё в порядке
    да ладо, еще лет 5-10 назад только ленивый не называл его утюгом не летающим.
    они бы показали всё это на ф-35
    через 10 лет может и покажут, по аэродинамике почти тот же “раптор”, но с большей тяговооружонностью.
    1. Dali
      Dali 31 марта 2020 21:13 Новый
      -1
      Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      да ладо, еще лет 5-10 назад только ленивый не называл его утюгом не летающим.
      А типа сейчас это не так? belay

      Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      через 10 лет может и покажут, по аэродинамике почти тот же “раптор”, но с большей тяговооружонностью.
      А через 30(лет, веков ... и т.д.) на луну полетит ... laughing laughing laughing
  • cherkas.oe
    cherkas.oe 31 марта 2020 14:24 Новый
    0
    Цитата: _Ugene_
    они бы показали всё это на ф-35

    Да ладно, вы Зелик так топите за гегемона, что даже не можете посчитать отношение веса машины к тяге двигателя.
  • профессор
    профессор 31 марта 2020 10:01 Новый
    +9
    Обзорность кабины на 10 баллов. good
    1. роман66
      роман66 31 марта 2020 10:11 Новый
      +12
      а вам-то фиг продали!! что за отношение.... lol
      1. профессор
        профессор 31 марта 2020 10:42 Новый
        0
        Цитата: роман66
        а вам-то фиг продали!! что за отношение.... lol

        1. У Ф-35 обзор не хуже.
        2. Ф-22 не поставляется на экспорт. Никому.
        1. роман66
          роман66 31 марта 2020 10:42 Новый
          +11
          а не обидно? к вам-то особое отношение
          1. профессор
            профессор 31 марта 2020 10:43 Новый
            0
            Цитата: роман66
            а не обидно? к вам-то особое отношение

            Нет не обидно. Мы Ф-22 не просили.
            1. роман66
              роман66 31 марта 2020 10:44 Новый
              +10
              а вот вояка так не считает
              1. профессор
                профессор 31 марта 2020 14:50 Новый
                0
                Цитата: роман66
                а вот вояка так не считает

                У него есть данные, что Цахал просил Ф-22?
                1. роман66
                  роман66 31 марта 2020 15:14 Новый
                  +5
                  нет, но он был очень недоволен( или мне так показалось)
              2. Григорий_45
                Григорий_45 31 марта 2020 15:42 Новый
                -6
                Цитата: роман66
                а вот вояка так не считает

                либо вы что-то не так поняли) Ф-22 просили японцы, но были посланы лесом. Оттого они и инициировали собственную программу истребителя 5-го поколения
    2. KKND
      KKND 31 марта 2020 10:44 Новый
      +1
      У F-16 не хуже
    3. Altona
      Altona 31 марта 2020 14:01 Новый
      +2
      Цитата: профессор
      Обзорность кабины на 10 баллов.

      ____________________
      Хорошая картинка-наше всё! laughing laughing
      1. Doliva63
        Doliva63 31 марта 2020 17:19 Новый
        0
        Цитата: Altona
        Цитата: профессор
        Обзорность кабины на 10 баллов.

        ____________________
        Хорошая картинка-наше всё! laughing laughing

        Не обратили внимание, как фонарь бликует? Он так ночью за бортом будет свои приборы разглядывать, мне кажется. А так - да, картинка ничего. laughing
  • Altona
    Altona 31 марта 2020 10:01 Новый
    +4
    И что? Все это делали 20 с лишним лет назад.
  • rotmistr60
    rotmistr60 31 марта 2020 10:02 Новый
    +10
    Как я понимаю это их ответ на полет наших Су-57? Тут тебе и перегрузка в 9g, и фигуры впервые выполненные нашими летчиками и названные их именем, причем, как правильно отметили в статье, на самолетах 4 поколения. Отличный летчик он в любой стране отличный.
    1. Инсургент
      Инсургент 31 марта 2020 10:17 Новый
      +3
      Цитата: rotmistr60
      Отличный летчик он в любой стране отличный.

      Пилот+машина=залог успеха.

      Но я хочу перевести тему несколько в иную плоскость. Сугубо "околотехническую".

      Дело в том,что Су-57,постоянно упрекают в отсутствии "двигателей 5-го поколения",причём и от США,КНР и прочих "обладателей машин 5-го поколения".

      Вот вопрос : На сколько двигатели Ф-22 или Ф-35,соттветствуют требованиям к 5-му поколению,и из каких параметров сконфигурированны эти требования ?

      Ведь двигателисты шутят : "Хороший двигатель и из забора самолёт сделает" ("С хорошим мотором и забор полетит")...
      1. Пафос
        Пафос 31 марта 2020 11:26 Новый
        +8
        Да они всю жизнь упрекают нас laughing На МиГаре 29м тоже изначально движки дымели и ресурс был слабоват, только при виде МиГаря супостат мало задумывался о ресурсе наших движков а резко давал деру. В Сирии Раптор тоже давал деру от Су-35 и особо не задумывался что нет у нас свехзвука без форсажа laughing И гранаты у нас не той системы laughing
        1. Stas-90
          Stas-90 31 марта 2020 13:12 Новый
          -12
          Цитата: Пафос
          при виде МиГаря супостат мало задумывался о ресурсе наших движков а резко давал деру

          Ура – патриотам привет! Прям таки при виде Мигаря все в рассыпную?
          За последние 30 лет статистика по Мигарям:

          МиГ-29
          Побед в воздушных боях - 6
          Потерь в воздушных боях – 18

          МиГ-21
          Побед в воздушных боях - 240
          Потерь в воздушных боях – 501

          МиГ-23
          Побед в воздушных боях -25
          Потерь в воздушных боях – 102

          МиГ-25
          Побед в воздушных боях - 8
          Потерь в воздушных боях – 8

          Для сравнения:

          Су-27
          Побед в воздушных боях - 6
          Потерь в воздушных боях – 0

          F-16
          Побед в воздушных боях - 76
          Потерь в воздушных боях – 1
          1. Пафос
            Пафос 31 марта 2020 13:48 Новый
            +5
            Неужели так все печально belay , ну просветите нас темных сколько побед у МиГ - 15 и кто в их кабинах сидел, когда в Корее с неба сыпалось все что было у Сашек laughing Небось Северокорейцы их бластерами сбивали ой простите рогатками laughing Да и чет по Вьетнаму На мигарях 21 х чет как то не то пальто no 25й как бы перехватчик не зачет можно было и не писать. Один вопрос. Если западная техника да и китайская такое супер пупер Вундерваффе о которой орут из каждого утюга, то почему она не умеет делать то что умеют наши?
            1. Stas-90
              Stas-90 31 марта 2020 13:58 Новый
              -6
              Так. Статистику Фарманов и Ильи Муромца брать не будем. Ок? Войну в Корее и во Вьетнаме так же оставим историкам. Она не актуальна. Речь о самолетах состоящих на вооружении сегодня.

              К чему ваш посыл "она не умеет делать то что умеют наши"?
              Чего "она" должна уметь, и зачем ей это надо?
              Я привел сухие цифры, которые говорят сами за себя.

              Знаете легко и интересно вести диспут с философом, литератором и даже с физиком. Но очень сложно с математиком, потому что 2*2 всегда 4.
              1. Dali
                Dali 31 марта 2020 20:39 Новый
                0
                Цитата: Stas-90
                Но очень сложно с математиком, потому что 2*2 всегда 4.

                Т.е. считать до четырёх научился - уже математик?!
                belay laughing

                А не желает ли уважаемый математик дважды-два расшифровать эти цифры:
                Где, когда, в каких условиях ...
                Ну и ... уважаемый математик дважды-два слегка так сказать выдал цифры, желаемые(влажные мечты в т.ч. самостийных) за действительные.
              2. Dali
                Dali 31 марта 2020 20:51 Новый
                0
                Цитата: Stas-90
                Так. Статистику Фарманов и Ильи Муромца брать не будем. Ок? Войну в Корее и во Вьетнаме так же оставим историкам. Она не актуальна. Речь о самолетах состоящих на вооружении сегодня.

                Мозг включите ...
                Эта статистика конкретно подтверждает, когда матрасники воюют противником, равным ему по силе ... то итог получается соответствующий.

                Поэтому - напишите ваши цифры на туалетной бумаге и используйте по назначению. laughing laughing laughing
                1. Stas-90
                  Stas-90 31 марта 2020 23:36 Новый
                  -3
                  О! Dalí! Сальвадор Доменик Филип Жасинт.
                  А я думал вы того, в смысле дуба дали. А на те, живой.
                  Поздравляю.
                  ----
                  Я буду звать вас Филя.
                  Так вот что Филя. С какого бодуна я решил, что вы тот самый Дали? Да с такого же как вы осилив мой пост и узнав, что два на два оказывается четыре winked belay feel
                  решили называть всех кто это знает великими математеками. Я открою вам тайну, что это знают большинство людей на Земле и вы только что к ним примкнули (лучше поздно, чем никогда, правда Филя?). Но, Филя, еще раз, вы молодец, но чтоб стать математиком знания одной этой истины не достаточно. Увы. request
          2. Altona
            Altona 31 марта 2020 13:59 Новый
            +6
            Цитата: Stas-90
            За последние 30 лет

            -----------------------
            Самолет не вещь в себе, а часть комплекса, включающего наземную составляющую в виде обслуживания, запасных частей, обучения и тренировок пилотов в виде налетанных часов и множество других факторов. За указанный вами временной период у российской боевой авиации имелось некоторое отставание, если учесть период 1992-2003 года. Поэтому не надо выдергивать из контекста "удачную" цифру и соотносить ее только с конструкцией летательного аппарата. Также в вашей статистике идет сравнение аппаратов условно 3 поколения(МиГ-21) с аппаратами 4 поколения(F-16), имеется еще ряд неточностей, которые дают "радужную", но некорректную картинку(условия боев, небоевые потери, квалификация пилотов, уровень наземного обслуживанияи и вообще, кто вылетал из идеальных условий, а кто был в форс-мажоре боевых действий на земле).
            1. Stas-90
              Stas-90 31 марта 2020 14:16 Новый
              -2
              Статистика чисто боевая. Без не боевых потерь.
              Могу дополнить.
              F-14
              Побед в воздушных боях - 135
              Потерь в воздушных боях – 4
              F-4
              Побед в воздушных боях - 306
              Потерь в воздушных боях – 106
              Тут статистика скорее не по российской авиации. Африка, БВ...

              А так конечно. Самолет - это часть комплекса итд и тп...
              Вскопать огород - это тоже комплекс мероприятий. Но лопату на базаре нужно взять самую лучшую, по возможности.
              1. пиф-пяв
                пиф-пяв 31 марта 2020 20:30 Новый
                +1
                Вскопать огород - это тоже комплекс мероприятий. Но лопату на базаре нужно взять самую лучшую, по возможности.
                Лопата, конечно, важно. Но если она попадёт в руки девочки, то даже лопатой оф зе бест девочка много не накопает.
            2. Stas-90
              Stas-90 31 марта 2020 14:37 Новый
              -2
              И кстати действительно "радужная" статистика выглядит вот так:
              F-15
              Побед в воздушных боях - 103
              Потерь в воздушных боях – 0

              Но это действительно уже не совсем корректно. Тут понятно, что в большинстве случаев кабинах сидели летуны из US. А за рулем всех МиГов - аборигены третьих стран.
              1. Altona
                Altona 31 марта 2020 15:35 Новый
                +4
                Цитата: Stas-90
                Но это действительно уже не совсем корректно.

                ----------------------------
                Снова возвращусь к своему тезису "самолет не вещь в себе". Какими данными пользовались противники, если учесть подавляющее преимущество США в средствах обнаружения-самолеты Хокай и АВАКС, спутниковые системы, наземные радарные комплексы? Каков уровень обслуживания самолетов и средств поражения на оных? Какой версии исполнения были стороны столкновения-начального уровня или 4+++?
              2. Dali
                Dali 31 марта 2020 20:44 Новый
                0
                Цитата: Stas-90

                И кстати действительно "радужная" статистика выглядит вот так:

                И ещё раз ... А не желает ли уважаемый математик дважды-два расшифровать эти цифры:
                Где, когда, в каких условиях ...
                Ну и ... уважаемый математик дважды-два слегка так сказать выдал цифры, желаемые(влажные мечты в т.ч. самостийных) за действительные.
                1. Stas-90
                  Stas-90 31 марта 2020 23:50 Новый
                  -2
                  Филя, вас гугле забанили?
                  Вся инфа в открытом доступе. Или вам по каждой цифре отчет представить? Так тут textarea не хватит всё это писать. Вы в курсе какой это объем информации - расшифровать все эти цифры? Да и зачем мне это надо? Сами, Филя, сами.
          3. джемини
            джемини 1 апреля 2020 13:03 Новый
            0
            Ложь, потери Миг -29 -5 в Ираке и 6 в Югославии.Потери F-16- 5 в Ираке и около 10 в Югославии( а может и больше).Американцы и евреи очень тщательно скрывают свои потери.
      2. Григорий_45
        Григорий_45 31 марта 2020 15:59 Новый
        -5
        Цитата: Инсургент
        Су-57,постоянно упрекают в отсутствии "двигателей 5-го поколения"

        в отсутствии движков второго этапа (характеристики машины под который и закладывались). Это сильно разные вещи, потому все остальное вами написанное не имеет смысла.
        Вообще, вы частенько подменяете написанное кем-то написанным самим собой и начинаете спор. Намеренно?

        Цитата: Инсургент
        На сколько двигатели Ф-22 или Ф-35,соттветствуют требованиям

        соответствуют. С США в авиационном двигателестроении сложно тягаться. Достаточно посмотреть на тягу и ресурс их моторов и сравнить с аналогами - станет немного понятнее))
        К слову, Рэптор изначально имел движки в почти 16 тонн тяги, сопоставимые по тяге получил только Су-57.
    2. Григорий_45
      Григорий_45 31 марта 2020 15:46 Новый
      -7
      Цитата: rotmistr60
      и фигуры впервые выполненные нашими летчиками

      уверены, что впервые вообще, или впервые на публике? Разные вещи, не находите?
      1. Dali
        Dali 31 марта 2020 21:25 Новый
        0
        Цитата: Григорий_45
        уверены, что впервые вообще, или впервые на публике? Разные вещи, не находите?

        Факты наших лётчиков есть уже давно на видео ...
        А факты ваших матрасников где? Пусть покажут на публике, а то они какие-то скромняшки стали ... laughing laughing laughing
        1. Григорий_45
          Григорий_45 31 марта 2020 21:44 Новый
          -5
          Цитата: Dali
          ваших матрасников

          кто такие ваши матрасники?

          Цитата: Dali
          Пусть покажут на публике

          вам показали. Хотите еще - сеть вам в помощь. Потратьте время с толком, а не просиживая здесь и не строча комментарии

          Что же касаемо первых Кобр, их делали шведы на Сааб-35 Дракен (сперва случайно, а потом стали практиковать) еще в конце 1950-х. Не очень впечатляющие и красивые, но делали. Не для посторонних глаз.

          На публике - да, впервые это сделали советские летчики. В 1989 в Ле-Бурже
          1. Dali
            Dali 31 марта 2020 21:51 Новый
            -1
            Цитата: Григорий_45
            вам показали. Хотите еще - сеть вам в помощь. Потратьте время с толком, а не просиживая здесь и не строча комментарии

            Что показали ... отредактированный обрезанный ролик, с недоэлементами высшего пилотажа laughing

            Цитата: Григорий_45
            Что же касаемо первых Кобр, их делали шведы на Сааб-35 Дракен (сперва случайно, а потом стали практиковать) еще в конце 1950-х. Не очень впечатляющие и красивые, но делали. Не для посторонних глаз.

            Ну да, красиво они только в голливуде могут laughing
            Ну и как всегда, доказательства в студию ... а пока это бла-бла-бла

            Цитата: Григорий_45
            кто такие ваши матрасники?

            Догадайтесь с трёх раз ... laughing
            1. Григорий_45
              Григорий_45 31 марта 2020 22:08 Новый
              -4
              Цитата: Dali
              Что показали ... отредактированный обрезанный ролик, с недоэлементами высшего пилотажа

              это ваше субъективное бездоказательное мнение. И оно мне не интересно

              У вас, молодой человек, нечто аргументированное и достойное диспута ко мне имеется? Ежели нет, то не отнимайте время
              1. Dali
                Dali 31 марта 2020 22:09 Новый
                -2
                Цитата: Григорий_45
                это ваше субъективное бездоказательное мнение. И оно мне не интересно

                Чего же тогда всё время отвечаете?! belay laughing
  • askort154
    askort154 31 марта 2020 10:06 Новый
    +9
    Пользователи, отсмотрев ролик, отметили высокое мастерство Гундерсона и возможности самолёта пятого поколения.

    Вот именно - ролик в современной компьютерной обработке. Короче - мультик.
    Пусть посмотрят реальные "выкрутасы" Су-35 на различных шоу. Хотя бы в Индии, там от взлёта до посадки снято всё в "живую". По настоящему - дух захватывает.
    А это так, дешёвый рекламный ролик "утюга". yes
    1. Mouse
      Mouse 31 марта 2020 10:34 Новый
      +6
      Реклама - двигатель торговли... yes
      1. Avior
        Avior 31 марта 2020 11:14 Новый
        +2
        Ф-22 не только не продают никому, но уже и не выпускают.
        причём тут торговля?
        1. Dali
          Dali 31 марта 2020 21:33 Новый
          -1
          Цитата: Avior
          Ф-22 не только не продают никому, но уже и не выпускают.
          причём тут торговля?

          Ну уж вам-то рассказывать как можно рекламировать всё что угодно мне даже как то неудобно что-ли ...

          Или вы дурачком решили прикинуться ... скажу прямо - не получилось!!! laughing
  • роман66
    роман66 31 марта 2020 10:09 Новый
    +3
    всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35.

    но не наоборот!
    хотя пилот, конечно, молодец, жаль, что враг!
  • тлауикол
    тлауикол 31 марта 2020 10:18 Новый
    -14
    управляемый полет на скорости 135км/ч Су35 может ?
    1. gurzuf
      gurzuf 31 марта 2020 10:32 Новый
      +8
      Так СУ и на 0 скорости в воздухе управляем.
      1. KKND
        KKND 31 марта 2020 10:35 Новый
        -3
        Единственно возможное управление на 0 для самолета вектор тяги и у f-22 и у Су-35 он есть
        1. andranick
          andranick 31 марта 2020 10:59 Новый
          +10
          Только у F-22 он управляем в одной плоскости, в отличии от полноценного управления вектором тяги у Су-35. Но формально да, управляем.
        2. askort154
          askort154 31 марта 2020 11:18 Новый
          +7
          KKND....Единственно возможное управление на 0 для самолета вектор тяги и у f-22 и у Су-35 он есть

          Не может F-22 тягаться в маневренности с Су-35, по одной причине.
          На F-22, двигатели с плоским соплом, поэтому у него вектор тяги управляется только в вертикальной плоскости. На Су-35 двигатели с
          "круглым" соплом , у него вектор тяги отклоняется в любой плоскости, дифференциально (асимметричное отклонение). К тому же, двигатель с плоским соплом, теряет 10-15% тяги , при маневре. Так что, не зря авиа-специалисты, называют Су-35 самым маневренным самолётом. Хотя, первым самолёт с асимметричным отклонением вектора тяги стал Су-27
          в 1989 г.
          А "прозрачность" фонаря кабины лётчика, никаким образом не влияет на маневренность самолёта, как здесь некоторые "эксперты" нагадали.
          1. KKND
            KKND 31 марта 2020 11:30 Новый
            -5
            Это вы к чему написали? самолет на нулевой скорости в воздухе может управляться только вектром тяги. Это случай сфероконины в вакуме. К чему ваша телега?.
            Цитата: askort154
            А "прозрачность" фонаря кабины лётчика, никаким образом не влияет на маневренность самолёта, как здесь некоторые "эксперты" нагадали.

            Можно увидеть где здесь это в комментах написано?
            1. askort154
              askort154 31 марта 2020 11:53 Новый
              +3
              KKND.... К чему ваша телега?.

              Остроумен до блеска . good
              Можно увидеть где здесь это в комментах написано?
              Тема про маневренность, а один товарищ , восхитился "прозрачностью".
              К вам это не относится.
              А в целом. Я свой комментарий здесь писал не в расчёте на аудиторию
              по аэродинамике, а максимально доступным языком.изложил свою точку зрения, обобщённо. Мне смешно, как вы напряглись, и стали с полной аэродинамической выкладкой, доказывать, что "земля круглая".
              Если хотите не "пиариться" крутым "теоретиком", а действительно подискутировать со мной по аэродинамике - прошу в "личку". hi
      2. Григорий_45
        Григорий_45 31 марта 2020 16:02 Новый
        -8
        Цитата: gurzuf
        Так СУ и на 0 скорости в воздухе управляем.

        самолет на 0 скорости принципиально неуправляем
    2. cherkas.oe
      cherkas.oe 31 марта 2020 14:36 Новый
      0
      Цитата: тлауикол
      Су35 может ?
      - Может.
      Так топите за пиндocoв, что у вас может начаться родовая горячка
  • KKND
    KKND 31 марта 2020 10:20 Новый
    -1
    Сказки и реклама для обывателей эти ролики что в США что в России на авиа салонах, на глаз тяжело оценить сколько скорости самолет теряет. Летчики, в первую очередь, под маневренностью подразумевают возможность устоявшихся маневров, т.е. при маневрах самолет должен как можно меньше терять сумму потенциальной и кинетической энергии, за счет мощных двигателей, малого момента инерции ЛА и других факторов. И здесь у F-22 полный швах, да двигатели очень мощные, но это очень большой и тяжелый самолет, практически аналог нашего МиГ-25. Момент инерции будет гигантский, нужно считать конечно, но для высокоманевренного боя F-16 гораздо лучше должен быть, с прикидкой на "глазок". Скорее всего F-22 в первую очередь полагается на то что его будет невозможно будет найти радаром или радийная ГСН его не возьмет. Ну и от ракеты в случаи чего уйти ему полегче будет чем нашим МиГ-25\31.
  • svp67
    svp67 31 марта 2020 10:23 Новый
    +3
    Красиво и эффектно, а остекление фонаря какое чистое, без переплетов, видимость, как будто на вершине горы стоишь...
  • Безупречный
    Безупречный 31 марта 2020 10:26 Новый
    +1
    Только всё это похоже на компьютерную графику на фоне истребителя ни одного оболочка нет,хотя на небе облака есть,да и что-то на авиа салонах они такие трюки не показывают. На сушках 4-го покаления кобру Пугачева давно показывают обычные пилоты, а амерам зачем-то понадобился для этого ас. Однажды американский пилот пытался изобразить её на сушке купленой на окраине и разбился. Так что это скорее всего мультики
  • Santa Fe
    Santa Fe 31 марта 2020 10:28 Новый
    0
    Меня вот что позабавило
    На видео запечатлён полёт, который выполняется майором Джошем «Кабо» Гундерсоном (Josh "Cabo" Gunderson) на F-22 Raptor во время авиашоу.

    Если США - страна эмигрантов со всей европы и всего мира, то почему представители политической и военной элит, все командующие, все офицеры носят британские имена и фамилии Гундерсон-Андерсон
    1. el Santo
      el Santo 31 марта 2020 11:11 Новый
      0
      Цитата: Santa Fe
      все командующие, все офицеры носят британские имена и фамилии Гундерсон-Андерсон

      Чтобы не было у них вороватых миллиардеров с генеральскими погонами, вроде Халилов Абдухалимовичей Арслановых и прочих Русланов Цаликовых.
      1. Dali
        Dali 31 марта 2020 22:04 Новый
        -4
        Цитата: el Santo
        Чтобы не было у них вороватых миллиардеров с генеральскими погонами, вроде Халилов Абдухалимовичей Арслановых и прочих Русланов Цаликовых.

        Типа у них нет ... laughing
    2. Avior
      Avior 31 марта 2020 13:37 Новый
      0
      все офицеры носят британские имена и фамилии

      от фамилии Гундерсон на три километра прёт шведско- норвежским происхождением smile
      1. Santa Fe
        Santa Fe 1 апреля 2020 01:14 Новый
        0
        прёт шведско- норвежским происхождением

        Да щас, черта с два

        Старинная британская фамилия
        Какая должна быть у офицера ВВС, которому доверили пилотировать F-22

        доказательство
        1. Avior
          Avior 1 апреля 2020 07:35 Новый
          0
          На скрине неизвестного происхождения написано что в Британии фамилия имела вид Гундред или Гундри в 12-13 веке и дальше скрин обрывается
          Может, ссылку стоит дать, а не скрин кусочка?
          Не знаю, что это должно доказывать
          Реальные Гундерсоны
          https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гундерсон,_Якоб
          https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гундерсон,_Роберт_С.
          В художественных произведениях тоже часто встречается
          Шведы братья Гундерсоны проиграли Джеку Доусону с его другом билеты на Титаник, например smile
          1. Santa Fe
            Santa Fe 1 апреля 2020 10:18 Новый
            0
            https://www.surnamedb.com/Surname/Gunderson

            Что касается других гундерсонов
            Учитывая специфику вопроса (офицер, пилотирующий F-22) и кастовую систему американского общества, я думаю все-таки благородное англосаксонское происхождение
            1. Avior
              Avior 1 апреля 2020 10:58 Новый
              0
              вообще-то там провал и Роланд и Анна Гундерсоны появляются внезапно аж в 17 веке, и какая связь с Гундредами- непонятно
              но благородное, так благородное, спорить не буду smile
  • Cresta999
    Cresta999 31 марта 2020 10:35 Новый
    0
    При этом можно отметить, что всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35

    Это такая неуклюжая попытка оправдать факт отсутствия у нас истребителей 5-го поколения?
    1. gurzuf
      gurzuf 31 марта 2020 10:44 Новый
      +1
      Ага! И автор статьи - рука Кремля wink
    2. Dali
      Dali 31 марта 2020 22:08 Новый
      -3
      Такой тип невидимости скоро не будет нужен совсем ...
  • Виктор март 47
    Виктор март 47 31 марта 2020 10:43 Новый
    +2
    Цитата: _Ugene_
    При этом можно отметить, что всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35.
    но раптор при этом малозаметный, хотя никто и не сомневался что у ф-22 с манёвренностью всё в порядке, они бы показали всё это на ф-35

    Малозаметный только при подсветке со стороны АВАКСОМ, работая самому в режиме радиомолчания. У него есть пассивный АФАР локатор? Свалить АВАКС, который горит на экранах как новогодняя ёлка, и сотня этих "невидимок" вынуждена будет работать в активном режиме, что нарисует их как обычные, но по цене в десять раз меньшей, и лучше вооружённых.
    1. KKND
      KKND 31 марта 2020 10:48 Новый
      -6
      Господин специалист, расскажите поподробнее как F-22 "нарисует" как "обычные" если он будет светить своей РЛС? А то прям новое слово в военном деле открыли, поделитесь с обывателями.
    2. Avior
      Avior 31 марта 2020 11:19 Новый
      0
      У него есть пассивный АФАР локатор?

      именно у Ф-22 есть. и не просто "пассивный локатор"
      Очень продвинутая станция РТР, 30 датчиков- антенн по всему периметру, и очень дорогая
      Вместо неё у Ф-35 сделали систему полносферического оптического обзора.
      К тому же у РЛС Ф-22 есть LPI режим.
      1. Лексан
        Лексан 31 марта 2020 12:29 Новый
        0
        Цитата: Avior
        именно у Ф-22 есть. и не просто "пассивный локатор"

        Авиор, расcкажите нам про чудо-радиолокатор F-22! Хочется знать его параметры, и чем он лучше наших радиолокаторов.
        Цитата: Avior
        Очень продвинутая станция РТР, 30 датчиков- антенн по всему периметру, и очень дорогая

        Хочется знать про дальность работы этого монстра и возможность целиуказания для наведения.
        Цитата: Avior
        К тому же у РЛС Ф-22 есть LPI режим.

        Что это за режим? Дальность работы в этом режиме и возможность целиуказания. Только просьба к вам, не писать ложную информацию с Википедии.
        1. Avior
          Avior 31 марта 2020 13:26 Новый
          +1
          Я же вроде не писал о возможностях, только о наличии всего этого, непонятно, почему вы от меня подробностей требуете?.
          А вы обратитесь вот сюда.
          https://www.northropgrumman.com/
          или вот сюда
          https://www.raytheon.com/
          Если убедительно объясните, зачем вам эта информация, там все расскажут, и даже поклянутся, что это истинная правда smile
          Ну, если не расскажут, можете сюда
          https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm
          Но я бы не доверял этому источнику, как первым smile
          hi
          1. Лексан
            Лексан 31 марта 2020 14:07 Новый
            +1
            Avior (Сергей), на указанных вами, сайтах, одна рекламная болтовня. Параметров своих изделий, США, не дают. Вы можете предположить, какова ЭПР F-22? Или верите, что инструментальная дальность радара F-22 равна 525 км. hi
            1. Avior
              Avior 31 марта 2020 14:51 Новый
              -2
              А вы к ним напрямую, без комплексов smile
              вот этот типок может знать, например
              https://www.northropgrumman.com/who-we-are/leadership/janis-pamiljans/
              Janis G. Pamiljans
              Corporate Vice President and President
              Northrop Grumman Aeronautics Systems

              Janis Pamiljans is corporate vice president and president of Northrop Grumman’s Aeronautics Systems sector, a premier provider of military aircraft, autonomous systems, aerospace structures and next-generation solutions.
              smile
              вот они все, голубчики smile
              https://www.northropgrumman.com/leadership/#elt
              А по поводу верю я или нет, то, на мой взгляд, это в корне неверная постановка вопроса.
              Это в бога можно верить или нет.
              А в этом вопросе можно только предполагать с той или иной степенью достоверности
              hi
    3. Korax71
      Korax71 31 марта 2020 11:25 Новый
      0
      Осталось только свалить авакс laughing не подскажите,а много их удалось приземлить в условиях конфликтов?
      1. Doliva63
        Doliva63 31 марта 2020 17:38 Новый
        0
        Цитата: Korax71
        Осталось только свалить авакс laughing не подскажите,а много их удалось приземлить в условиях конфликтов?

        Да, тоже хотел сказать, что АВАКС ещё не сбивали, но вот вопрос - а кто-нить пытался? На море, когда под ним Иджис, или как там его, который ракету перехватить может, трудно, наверное. Но вот где-нить в средней полосе Европопы, долго ли проживёт?
        1. Korax71
          Korax71 31 марта 2020 19:00 Новый
          +1
          Редкая ЗУР долетит до середины Европы laughing на самом деле чисто теоретически тот же с400 может его обнаружить с 600км,а поразить с 400,ну во всяком случае так заявлено.интегрированная система ртр авакса может засекать радиоизлучение с 500км.не думаю что они будут приближаться на расстояние уверенного поражения request а если хотите профессионального мнения,то это лучше у Сергея Линника(Бонго) спросить.у него есть хороший цикл статей "авиация ДРЛО"
          1. Doliva63
            Doliva63 31 марта 2020 19:25 Новый
            0
            Цитата: Korax71
            Редкая ЗУР долетит до середины Европы laughing на самом деле чисто теоретически тот же с400 может его обнаружить с 600км,а поразить с 400,ну во всяком случае так заявлено.интегрированная система ртр авакса может засекать радиоизлучение с 500км.не думаю что они будут приближаться на расстояние уверенного поражения request а если хотите профессионального мнения,то это лучше у Сергея Линника(Бонго) спросить.у него есть хороший цикл статей "авиация ДРЛО"

            А что, Польша, Белоруссия, РФ не попадают в среднюю полосу Европы, что ли? Я только об этом drinks
  • dzvero
    dzvero 31 марта 2020 10:47 Новый
    +4
    Из истории американского авиапрома...
    С F-104 американцы показали, что если движок мощный, то крыля в принципе не так и нужны.
    С F-117 доказали, что если компы хорошие, то аеродинамикой можно и не заморачиваться.
    С F-22 доказали, что цена у качества может быть неподъемной, а презентации намного дешевле.
    С F-35 оказалось что презентациями природу не обмануть...
  • usr01
    usr01 31 марта 2020 10:49 Новый
    +3
    Все это показывали "Стрижи" в Сочи (на формуле-1)... только группой wink
  • Виктор март 47
    Виктор март 47 31 марта 2020 10:56 Новый
    +1
    Цитата: KKND
    Господин специалист, расскажите поподробнее как F-22 "нарисует" как "обычные" если он будет светить своей РЛС? А то прям новое слово в военном деле открыли, поделитесь с обывателями.

    Господину неучу не известно, что РЛС, в активном режиме излучает радиосигнал, который для противника является ПРЯМЫМ, сам получая ОТРАЖЁННЫЙ. Поскольку в школу он не ходил, поэтому он не знает, что прямой сильнее отражённого в квадрат расстояния между ними. Поэтому, его заметно гораздо лучше, чем видит сам аэроплан. И, уж совсем бестолочь не знает, что простые радиолюбители с приёмниками и с антеннами с характеристикой в виде кардиоиды легко пеленгуют работающую станцию. Находя в соревнованиях за короткий промежуток 10 "лис"- радиопередатчиков, замаскированных на местности в кустах.
    1. KKND
      KKND 31 марта 2020 11:04 Новый
      -3
      Ну на даже слова какие знаем, пеленгуют. Только вот пеленг РЛС противника как чужих так и своих не дает дальности от слова совсем и является очень грубым. На американских СПО примерно +- почаса на наших +-10 градусов. По пеленгу свою ракету не запустить. Какое следуещее слово вспомним? Радиотриангуляция? Спойлер: сново мимо wassat
  • Васян1971
    Васян1971 31 марта 2020 11:02 Новый
    -1
    призвана демонстрировать возможности первого в мире истребителя пятого поколения и других самолётов – в разных странах мира.

    А смысл, если никто и никогда не смогут себе такой позволить? Даже сами американцы, если вдруг понадобится увеличить парк? А возможная модернизация лет через 5?
  • Виктор март 47
    Виктор март 47 31 марта 2020 11:07 Новый
    +1
    Цитата: KKND
    Ну на даже слова какие знаем, пеленгуют. Только вот пеленг РЛС противника как чужих так и своих не дает дальности от слова совсем и является очень грубым. На американских СПО примерно +- почаса на наших +-10 градусов. По пеленгу свою ракету не запустить. Какое следуещее слово вспомним? Радиотриангуляция? Спойлер: сново мимо wassat

    И не только триангуляция. Есть множество методов обнаружения, и не только в радиодиапазоне.

    Не от того ли, пингвины вывели свои аэропланы из Турции, когда в Сирии появились наши комплексы ПРО?
    Не от греха ли подальше? А ВДРУГ рассыпется вся их концепция войны из-за угла, и проданные союзникам аэропланы посыпятся обратно? С рекламациями и обвинениями в обмане?
    1. KKND
      KKND 31 марта 2020 11:12 Новый
      -4
      По факту если f-22 включит РЛС то это только отобразится на СПО вражеского самолета или радиопеленгаторе ЗРК, по этим данным ракету не запустишь. Надо ловить его или своей РЛС или ОЛС или по дедовски на глаз из пушки. Все.
  • Артемий Морозов
    Артемий Морозов 31 марта 2020 11:07 Новый
    +2
    Хотите сказать, чтобы я верил этой нарезке?! Авиасаоны только могут бесспорно показать настоящие возможности самолёта. Про F22 что то не припомню ничего стоящего.
    1. Doliva63
      Doliva63 31 марта 2020 17:56 Новый
      0
      Цитата: Артемий Морозов
      Хотите сказать, чтобы я верил этой нарезке?! Авиасаоны только могут бесспорно показать настоящие возможности самолёта. Про F22 что то не припомню ничего стоящего.

      Минус не мой, но замечу, что настоящие возможности самолёта может показать только боевое применение в условиях серьёзного противодейтвия.
  • Pavel57
    Pavel57 31 марта 2020 11:13 Новый
    +4
    Прообраз Су-35 20 лет назад в Фарнборо это все показывал.
  • Васян1971
    Васян1971 31 марта 2020 11:21 Новый
    +2
    Американский майор показал "бочку", "кобру", упомянутый "боевой разворот"

    Насчёт "бочки" и "упомянутого "боевого разворота" ничего сказать не могу, но насчёт "кобры" имею сомнения.
    Люди! Неужели на ролике - "Кобра Пугачёва"?
    Это в догонку.
    https://m.youtube.com/watch?v=dbsfAL_TkAc
  • А. Привалов
    А. Привалов 31 марта 2020 11:26 Новый
    +2
    Статья о F-22, но в комментариях продолжают упоминать F-35...
    Да, очень плохих F-35 уже стало на крыло более 500 штук, а производство очень хороших Су-57, к сожалению, так и застопорилось в 2017 году на 10 прототипах из которых не все способны подняться в воздух...
    Рассказы о запуске Су-57 в серию мы слышим уже года три, но воз и ныне там.

    Пока нет возможности посмотреть как делают хорошие самолёты, посмотрим как делают плохие.(там есть титры. можно перевести на русский.)
  • Виктор март 47
    Виктор март 47 31 марта 2020 11:29 Новый
    +1
    Цитата: Avior
    У него есть пассивный АФАР локатор?

    именно у Ф-22 есть. и не просто "пассивный локатор"
    Очень продвинутая станция РТР, 30 датчиков- антенн по всему периметру, и очень дорогая
    Вместо неё у Ф-35 сделали систему полносферического оптического обзора.
    К тому же у РЛС Ф-22 есть LPI режим.

    Никто не сравнивает его с железом времён Корейской Войны. Машина сложная, свалить её сложно. Но, она будет серьёзным врагом только над НАШЕЙ территорией. Как перехватчик стратегов и боеголовок он не пригоден. Тем более, имеющие такие скоростные колотушки, и с таким радиусом собственного полёта.
    1. Avior
      Avior 31 марта 2020 12:16 Новый
      0
      Им перехватчик стратегов и не нужен.
      и тем более перехватчик боеголовок- таких вообще нет, скорость не та у боеголовок, чтобы самолетом их перехватывать
      1. Комментарий был удален.
        1. Avior
          Avior 31 марта 2020 13:13 Новый
          0
          истребитель завоевания превосходства в воздухе, частично многофункциональный истребитель
          Стратеги стали очень специфическими по применению, их ниша в ядерной войне давно у БРПЛ и других БР.
          Стратеги при использовании ими дальних ракет он может перехватить, если рубеж пуска у них будет как минимум в зоне его действия.
          Аналогично ситуация со стратегами и с применением свободнопадающих бомб.
          Но то же самое можно и про МиГ 31 сказать.
    2. Лексан
      Лексан 31 марта 2020 12:41 Новый
      0
      Цитата: Виктор март 47
      Машина сложная, свалить её сложно. Но, она будет серьёзным врагом только над НАШЕЙ территорией.

      Не так страшен чёрт, как его малюют! У него предостаточно недостатков.
  • sanik2020
    sanik2020 31 марта 2020 11:40 Новый
    0
    Если это реклама,так они сами ф-22 ни кому не продают?
    Если хотят напугать,так коронавирус страшнее?
    А вто то что этот самолёт они уже давным-давно эксплуатируют,им в плюс.
    Пока все остальные только создают пятое поколение,американцы имея большой опыт эксплуатации, его совершенствуют.
    Гнаться за ними бесполезно,потому нужны по настоящему прорывные идеи.
    1. Григорий_45
      Григорий_45 31 марта 2020 16:14 Новый
      -4
      а для чего вообще создают пилотажные группы? Проводят открытую часть авиашоу? Снимают фильмы о летчиках и их машинах? Популяризацию службы в ВВС вы вообще в расчет не принимаете? Влияние на патриотизм, чтоб молодежь, заболев небом, шла служить к ним. На уме только бабки и страшилки?
  • ЗВС
    ЗВС 31 марта 2020 12:42 Новый
    +5
    Ничего особенного. А "кобра" это, когда угол составляет не 90*, а 120*
    Далеко еще им до пилотажа даже наших Су-27, я уже не говорю о Су-35 или Су-57.
    Такого американцам никогда не сделать
    1. iouris
      iouris 31 марта 2020 14:00 Новый
      -1
      У них своя "кобра". В верхней точке манёвра типа "горка" на очень низкой скорости (порядка 150 км/ч) с отрицательной перегрузкой самолёт переходит в пикирование при этом самолёт сохраняет управляемость. Вертикальная развёртка траектории напоминает кобру в боевой стойке.
      1. ЗВС
        ЗВС 1 апреля 2020 10:53 Новый
        +1
        Вот именно, что напоминает, а не копирует стойку кобры.
        https://media.realitatea.net/multimedia/image/201612/full/cobra_003_60252200.jpg
    2. Alex_You
      Alex_You 31 марта 2020 14:15 Новый
      0
      А что толку? Вот шершень хоть кульбиты не крутит, зато минимум тонну на крыльях несет:
    3. Григорий_45
      Григорий_45 31 марта 2020 16:15 Новый
      -7
      Цитата: ЗВС
      А "кобра" это, когда угол составляет не 90*, а 120*

      кобра - это когда угол равен или более 90 градусов.
      1. Dali
        Dali 31 марта 2020 22:26 Новый
        -2
        Вы видели как кобра голову держит - это 90*?!

        Вам срочно надо проверить зрение!!! laughing
        1. Dali
          Dali 4 апреля 2020 01:50 Новый
          +1
          laughing laughing laughing
          5 минусов - уже 5-и неизвестным гражданам надо проверить зрение!!!
      2. ЗВС
        ЗВС 1 апреля 2020 11:03 Новый
        +2
        Не говори глупость. Именно угол в 120* является фигурой "кобра". Спроси у любого летчика.
        Пенд_осы пытались сделать "кобру" на F-14. Поставили его на угол в 70*, а сняли с ракурса в оду четверть с задней полусфер и получился визуально угол 90*. Ни один самолет у пенд_осов не способен делать "кобру" в силу аэродинамических особенностей.
        1. Григорий_45
          Григорий_45 1 апреля 2020 11:22 Новый
          -6
          Цитата: ЗВС
          Именно угол в 120* является фигурой "кобра"

          в 119 уже не является?
          Это вы глупости тут городите.
          1. ЗВС
            ЗВС 1 апреля 2020 14:38 Новый
            +2
            Глупость ты городишь, утверждая, что в 90* это уже "кобра". Послушай наших испытателей, тогда не будешь чушь нести.
            1. Григорий_45
              Григорий_45 1 апреля 2020 18:34 Новый
              -3
              Так 119 градусов считается или вне диапазона и уже не кобра?
              1. ЗВС
                ЗВС 2 апреля 2020 12:01 Новый
                0
                При выполнении «кобры» самолёт резко задирает нос, вплоть до запрокидывания назад, но при этом сохраняет прежнее направление полёта. Таким образом, самолёт выходит на углы атаки больше 90 градусов: для Су-27 — 110°, для Су-37 — до 180° (то есть Су-37 может летать хвостом вперёд). Затем самолёт возвращается в нормальный режим полёта практически без потери высоты.
                1. Григорий_45
                  Григорий_45 2 апреля 2020 14:18 Новый
                  -2
                  Вот вы и согласились с тем, о чем я и говорил
                  Цитата: ЗВС
                  При выполнении «кобры» самолёт резко задирает нос, вплоть до запрокидывания назад, но при этом сохраняет прежнее направление полёта. Таким образом, самолёт выходит на углы атаки больше 90 градусов


                  Стоило ли спорить?
                  1. ЗВС
                    ЗВС 3 апреля 2020 11:09 Новый
                    +1
                    А это чье утверждение "кобра - это когда угол равен или более 90 градусов"? Так считается "коброй" угол меньше 110 градусов? )))) была-ли "коброй" фигура, которую сделал Гундерсон? ))))))) А если внимательно посмотреть, то угла-то в 90 градусов и нет у него. Съемки велись с передней полусферы, но и этот трюк киношников не дал ожидаемого эффекта в 90 градусов. Угол, всего-то 80 градусов.
                    1. Григорий_45
                      Григорий_45 3 апреля 2020 12:35 Новый
                      -2
                      Цитата: ЗВС
                      А это чье утверждение "кобра - это когда угол равен или более 90 градусов"?

                      моё. И вы с ним спорили, хотя в конце-концов написали комментарий, полностью соответствующий моим словам
                      Цитата: Григорий_45
                      Вообще-то Кобра не содержит строгих требований к максимальному углу атаки, главное, чтобы он был 90 градусов и более

                      Цитата: ЗВС
                      "кобра" это, когда угол составляет не 90*, а 120*

                      Цитата: ЗВС
                      При выполнении «кобры» самолёт резко задирает нос, вплоть до запрокидывания назад, но при этом сохраняет прежнее направление полёта. Таким образом, самолёт выходит на углы атаки больше 90 градусов
  • Radikal
    Radikal 31 марта 2020 13:18 Новый
    -3
    Обзор из цельного фонаря отличный. sad
    1. Doliva63
      Doliva63 31 марта 2020 18:07 Новый
      +1
      Цитата: Radikal
      Обзор из цельного фонаря отличный. sad

      А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении? laughing
      А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие? Да и не факт, что в БВБ он чем-то лучше наших добрых старых советских Су-27 в их новых модификациях.
      1. Григорий_45
        Григорий_45 1 апреля 2020 11:49 Новый
        -4
        Цитата: Doliva63
        Цитата: Radikal
        Обзор из цельного фонаря отличный. sad

        А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении? laughing
        А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие? .

        за тем, что самолет готов и к ДВБ, и БВБ - никак не догадаться?. Кроме всего прочего, существуют такие режимы как взлет и посадка, вы не знали?

        А теперь очень хочется послушать комментарии по поводу российского стелс-истребителя с таким же шикарным фонарем. Ему он тоже будет не нужен?
        1. Doliva63
          Doliva63 1 апреля 2020 18:20 Новый
          +1
          Цитата: Григорий_45
          Цитата: Doliva63
          Цитата: Radikal
          Обзор из цельного фонаря отличный. sad

          А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении? laughing
          А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие? .

          за тем, что самолет готов и к ДВБ, и БВБ - никак не догадаться?. Кроме всего прочего, существуют такие режимы как взлет и посадка, вы не знали?

          А теперь очень хочется послушать комментарии по поводу российского стелс-истребителя с таким же шикарным фонарем. Ему он тоже будет не нужен?


          Никак не догадаться, ибо готов он к чему-то или нет, только война может показать. А в "режиме как взлёт и посадка" обзор у наших недостаточный, что ли? Последние, кто этим страдал, помнится, Су-7 и Ту-22 были. Что касается "российского стелс-истребителя", я его изнутри не видел, ничего сказать не могу.
          1. Григорий_45
            Григорий_45 1 апреля 2020 18:38 Новый
            -3
            Цитата: Doliva63
            готов он к чему-то или нет, только война может показат

            Рэптор летает ничуть не хуже Ф-16 или Игла. Причем имеет УВТ. Делайте выводы

            Цитата: Doliva63
            Что касается "российского стелс-истребителя", я его изнутри не видел, ничего сказать не могу.

            я о гипотетическом самолете. Что скажете, если на нем будет такой же шикарный фонарь? По-моему сформулирован вопрос был предельно четко, а вы лишь дурака валяете уходя от неудобного ответа
            1. Doliva63
              Doliva63 3 апреля 2020 19:33 Новый
              0
              Цитата: Григорий_45
              Цитата: Doliva63
              готов он к чему-то или нет, только война может показат

              Рэптор летает ничуть не хуже Ф-16 или Игла. Причем имеет УВТ. Делайте выводы

              Цитата: Doliva63
              Что касается "российского стелс-истребителя", я его изнутри не видел, ничего сказать не могу.

              я о гипотетическом самолете. Что скажете, если на нем будет такой же шикарный фонарь? По-моему сформулирован вопрос был предельно четко, а вы лишь дурака валяете уходя от неудобного ответа

              Ну, о гипотетическом самолёте и рассуждения - гипотетические, я в них не силён. Но вот помните историю с МиГ-25, когда были проблемы с фонарём? Я к тому, что сделают, может, и не лучший в мире фонарь, но именно тот, который нужен. Во всяком случае, в Союзе делали. Прогнозировать что-либо в РФ, увы, - на гипотетическом уровне, это не моё. И валяние дурака оставьте, пожалуйста, для себя hi
              1. Григорий_45
                Григорий_45 3 апреля 2020 19:42 Новый
                -1
                Цитата: Doliva63
                сделают, может, и не лучший в мире фонарь, но именно тот, который

                тот, который смогут. На ПАК ФА хотели беспереплетный фонарь, но все закончилось тем, что мы видим. Вообще, как оказалось, пока что это не по силам ни одной стране (даже на Ф-22 и Ф-35 фонарь состоит из 2-х секций)
                Беспереплетный фонарь - это тоже маленький, но вклад в общую малозаметность самолета, плюс отличный обзор
                1. Doliva63
                  Doliva63 3 апреля 2020 19:44 Новый
                  0
                  Цитата: Григорий_45
                  Цитата: Doliva63
                  сделают, может, и не лучший в мире фонарь, но именно тот, который

                  тот, который смогут. На ПАК ФА хотели беспереплетный фонарь, но все закончилось тем, что мы видим. Вообще, как оказалось, пока что это не по силам ни одной стране (даже на Ф-22 и Ф-35 фонарь состоит из 2-х секций)
                  Беспереплетный фонарь - это тоже маленький, но вклад в общую малозаметность самолета, плюс отличный обзор

                  Беспереплётный фонарь янки, кажется, ещё в войну делали, не? Ну, а свои сомнения в нынешнем ВПК РФ я уже высказал.
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 3 апреля 2020 19:49 Новый
                    -1
                    Цитата: Doliva63
                    Беспереплётный фонарь у янки, кажется, ещё в войну делали, не?

                    не) Может, покажете хоть одну машину с этим чудом? Возможно, что-то упустил)

                    Если вы про поздние Мустанги и Тандерболты - то да, они имеют здоровенную каплю, обеспечивающую отличный обзор вбок - назад, но передняя секция с бронестеклом все равно присутствует.
                    1. Doliva63
                      Doliva63 3 апреля 2020 20:00 Новый
                      +1
                      Эта "передняя секция с бронестеклом", однако, штука небесполезная. Помнится, на Су-17М2 дважды пригодилась: от очереди из автомата при рулении в зоне АЭ и от осколков бомб ведущего, когда ведомый высоту и дистанцию нарушил. Я тогда в Объективном контроле служил, как говорится, видел своими глазами laughing
          2. Григорий_45
            Григорий_45 1 апреля 2020 18:41 Новый
            -2
            Уверен, любой летчик-истребитель хотел бы иметь такой обзор. А вы исходите критикой лишь оттого, что данная "стекляшка" стоит на американской машине.
            1. Doliva63
              Doliva63 3 апреля 2020 19:35 Новый
              0
              Цитата: Григорий_45
              Уверен, любой летчик-истребитель хотел бы иметь такой обзор. А вы исходите критикой лишь оттого, что данная "стекляшка" стоит на американской машине.

              Если вы это мне, то я его не критиковал, только отметил, что бликует - даже днём отражает элементы кабины, а как там с этим ночью, интересно?
              1. Григорий_45
                Григорий_45 3 апреля 2020 19:44 Новый
                -1
                Цитата: Doliva63
                Если вы это мне, то я его не критиковал

                ну как же..)
                Цитата: Doliva63
                Цитата: Radikal
                Обзор из цельного фонаря отличный.

                А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении?
                А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие?
                1. Doliva63
                  Doliva63 3 апреля 2020 19:49 Новый
                  0
                  Цитата: Григорий_45
                  Цитата: Doliva63
                  Если вы это мне, то я его не критиковал

                  ну как же..)
                  Цитата: Doliva63
                  Цитата: Radikal
                  Обзор из цельного фонаря отличный.

                  А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении?
                  А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие?

                  И где я тут фонарь критикую? laughing
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 3 апреля 2020 19:52 Новый
                    -1
                    Цитата: Doliva63
                    И где я тут фонарь критикую?

                    критикуете необходимость отличного обзора для истребителя, а он обеспечивается конструкцией фонаря
      2. ЗВС
        ЗВС 2 апреля 2020 12:03 Новый
        +1
        В БВБ он проиграет аже Су-27. Проводились учебные ВБ с индусами, проигрывают они Су-30МКИ
  • Alex_You
    Alex_You 31 марта 2020 14:09 Новый
    0
    Маневренней Су-37 разве что только бипланы, да и то вряд ли.
  • Оператор
    Оператор 31 марта 2020 14:19 Новый
    -4
    Какой толк обсуждать ЛТХ самолета, который давным-давно снят с производства, заводские линии демонтированы, а производственная кооперация разрушена? bully
    1. Григорий_45
      Григорий_45 31 марта 2020 16:18 Новый
      -6
      Цитата: Оператор
      Какой толк обсуждать ЛТХ самолета, который давным-давно снят с производства, заводские линии демонтированы, а производственная кооперация разрушена?

      какой толк тогда вообще обсуждать бипланы? Или Беркута С-37, к примеру?
      1. Dali
        Dali 31 марта 2020 22:32 Новый
        -1
        Цитата: Григорий_45
        какой толк тогда вообще обсуждать бипланы? Или Беркута С-37, к примеру?

        Как раз здесь нет смысла рассматривать ЛТХ Ф-22, т.к. эта статья хвастовство отмаксофотошопленное и к рассмотрению ЛТХ Ф-22 никакого отношения не имеет. Да и вообще, трудно рассматривать ЛТХ, которых нет в реальности.
  • Виктор март 47
    Виктор март 47 31 марта 2020 15:05 Новый
    +2
    Цитата: Radikal
    Обзор из цельного фонаря отличный. sad

    Визуальный обзор нынче уже не критически важен. Важно увидеть за пару сотен километров, и, всенепременнейше- первым. Хотя, конечно, когда над головой нет помех в виде железных конструкций, делает комфортным.
  • Пленник
    Пленник 31 марта 2020 15:14 Новый
    0
    Похоже матрасные со своим пятым поколением переходят к обороне. Впрочем эти потуги выглядят не очень убедительно. what Колосс пытается встать на глиняные ноги? Ну- ну.
  • muham
    muham 31 марта 2020 15:35 Новый
    -3
    Зачем сняли с производства да зачем сняли с прозводства. Сняли, потому что предвидели, что за всё это время так и не появится чтото ему противостоящее. Когда он летать начал? В 2005? А сёдни? Вот тот то и оно.
  • KJIETyc
    KJIETyc 31 марта 2020 16:37 Новый
    +1
    Цитата: _Ugene_
    При этом можно отметить, что всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35.
    но раптор при этом малозаметный, хотя никто и не сомневался что у ф-22 с манёвренностью всё в порядке, они бы показали всё это на ф-35

    Пингвин помойка, а раптор действительно хороший самолет, но при его стоимости на нем воевать нельзя.
  • KJIETyc
    KJIETyc 31 марта 2020 16:45 Новый
    0
    Цитата: KKND
    По факту если f-22 включит РЛС то это только отобразится на СПО вражеского самолета или радиопеленгаторе ЗРК, по этим данным ракету не запустишь. Надо ловить его или своей РЛС или ОЛС или по дедовски на глаз из пушки. Все.

    А каким рлс или олс противорадиолокационные ракеты ловят свои цели? Чем "включенная" рлс раптора отличается от других рлс ? Я честно говоря с дивана не очень различаю.
    1. KKND
      KKND 31 марта 2020 17:20 Новый
      -1
      Противорадиолокационные ракеты принципиально не могут наводится на движущиеся цели(РЛС) На неподвижные можно. Иногда им дополнительно к приемнику излучения присобачивают собственную РЛС или тепловизор чтобы хоть не много сгладить данное ограничение. Почему задача наведения ПРР на движущиеся сигналы РЛС не решена я не знаю.
  • sledak
    sledak 31 марта 2020 16:53 Новый
    +3
    Я в этом даже не дилетант, по этому от видео наверно напрасно ждал большего...

    НЕВПЕЧАТЛИЛ.

    P.s. Мне показалось или реакция F-22 на РУС какая-то запоздалая, сколько видел у наших отклик быстрее, могу ошибаться.

    P.p.s. А кобра у Гундерсона вялая.
    1. Dali
      Dali 31 марта 2020 22:34 Новый
      0
      Цитата: sledak
      P.p.s. А кобра у Гундерсона вялая.

      Он виагру забыл употребить ... laughing
  • Radikal
    Radikal 31 марта 2020 18:26 Новый
    -1
    Цитата: Doliva63
    Цитата: Radikal
    Обзор из цельного фонаря отличный. sad

    А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении? laughing
    А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие? Да и не факт, что в БВБ он чем-то лучше наших добрых старых советских Су-27 в их новых модификациях.

    То есть хороший обзор в ближнем бою, да ещё в условиях, например плохой видимости для Вас никакой роли не играет? winked
    1. Doliva63
      Doliva63 1 апреля 2020 18:23 Новый
      0
      Цитата: Radikal
      Цитата: Doliva63
      Цитата: Radikal
      Обзор из цельного фонаря отличный. sad

      А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении? laughing
      А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие? Да и не факт, что в БВБ он чем-то лучше наших добрых старых советских Су-27 в их новых модификациях.

      То есть хороший обзор в ближнем бою, да ещё в условиях, например плохой видимости для Вас никакой роли не играет? winked

      Да я не против. drinks Только чем поможет хороший обзор в тумане, например? what
  • impostor
    impostor 31 марта 2020 19:57 Новый
    +2
    Как только приземлят авакова, динозаврик включит БРЛС и скорее всего руки Гундерсона потянутся к фаберже, к заветным рычагам между ног. Как говорится, вижу в небе белую черту
  • Dzafdet
    Dzafdet 31 марта 2020 20:15 Новый
    0
    И что дальше ? Ну крутит, вертит..Как ему это в реальном бою поможет ?
  • Gadzilla
    Gadzilla 31 марта 2020 20:16 Новый
    +4
    Жалкая подобия маневров СУ-35 (4 поколения)
  • Gado
    Gado 31 марта 2020 21:06 Новый
    +2
    Неуклюжий какой-то смотрится, Су-35С гораздо шустрее выполняет все эти элементы.
  • lvov_aleksey
    lvov_aleksey 31 марта 2020 22:03 Новый
    +1
    я не видел нижних высот, мне этот ролик ничего не показал
  • lvov_aleksey
    lvov_aleksey 31 марта 2020 22:06 Новый
    +1
    Цитата: Radikal
    Цитата: Doliva63
    Цитата: Radikal
    Обзор из цельного фонаря отличный. sad

    А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении? laughing
    А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие? Да и не факт, что в БВБ он чем-то лучше наших добрых старых советских Су-27 в их новых модификациях.

    То есть хороший обзор в ближнем бою, да ещё в условиях, например плохой видимости для Вас никакой роли не играет? winked

    ты заметил ближний обзор, облаков нет, где-то на высоте 9000 метров? мне бы такой обзор...
    p.s. при безоблачной погоде 9000 может запросто в 1000 превратиться.
  • Sarkazm
    Sarkazm 1 апреля 2020 19:09 Новый
    -3
    Прекрасный самолет, просто как самолет опуская его назначение и функции. Как не крути F-22 ЛУЧШИЙ на сегодняшний день истребитель и именно как истребитель завоевания превосходства в воздухе, он единственный в своем роде 5-го поколения. Все же наши споры и "баталии" по поводу F-22 и вообще малозаметности, напоминают гаражные споры владельцев Запорожцев и Москвичей о последней модели BMW.
    Наш Су-57 не достигнет качеств и характеристик F-22 по любому, нет смысла ни сравнивать, ни спорить, причин этому две и они на поверхности. Во-первых у нас нет ни таких денег, ни технологий, во-вторых и не стоит такой задачи. Напомню американцы и те вынуждены были свернуть производство F-22 в силу его дороговизны. Наш Су-57 тоже не дешевый по нашим меркам и применительно к нашим возможностям. И в этом мы тоже пойдем по стопам американцев скорее всего, выпустив сотню-полторы Су-57 вероятнее всего будем разрабатывать, если уже не разрабатываем, более дешевый и легкий истребитель. Возможно об этом и шла речь в новостях о работе МиГ-а над новым истребителем.

    Ну и будет большой удачей, если с учетом развивающегося экономического кризиса вообще и в нашей стране в частности, мы сможем полностью перевооружить наши части с Су-27 хотя бы на Су-35 и произвести уже заказанное МО количество Су-57.
    1. Dali
      Dali 4 апреля 2020 01:52 Новый
      +1
      Цитата: Sarkazm
      Как не крути F-22 ЛУЧШИЙ на сегодняшний день истребитель и именно как истребитель завоевания превосходства в воздухе


      Ладно бы сказали один из лучших ..

      Может вам сразу в матрасию переехать жить ...
  • ЗВС
    ЗВС 4 апреля 2020 13:45 Новый
    +1
    Цитата: Григорий_45

    моё. И вы с ним спорили, хотя в конце-концов написали комментарий, полностью соответствующий моим словам
    Ни в коем случае я не соглашался с вами, так как впервые сделанная "кобра" на Су-27 с углом 110 градусов была определена, как фигура пилотажа. А посему отсчет идет только от 110 градусов. Пен_д_осы и на F-14, только тогда для визуального обмана они снимали под 3/4 в ЗПС. На самом-же деле фигура получилась с углом менее 80 градусов.
    Цитата: Григорий_45
    Вообще-то Кобра не содержит строгих требований к максимальному углу атаки, главное, чтобы он был 90 градусов и более
    Откровенная ложь. Априори требованием считается угол, созданный Су-27 при выполнении первой такой фигуры, т.е. 100 и более градусов. И нигд не упоминается угол в 90 градусов.
    Не крутите...опой, как гулящая девка. Обделались, вместе с Гундарсеном, так сидите и молчите. laughing
  • Sarkazm
    Sarkazm 7 апреля 2020 19:53 Новый
    0
    Цитата: Dali
    Цитата: Sarkazm
    Как не крути F-22 ЛУЧШИЙ на сегодняшний день истребитель и именно как истребитель завоевания превосходства в воздухе


    Ладно бы сказали один из лучших ..

    Может вам сразу в матрасию переехать жить ...
    Зачем мне ехать в матрасию? Проще демагогов и всех недовольных ура-патриотов отправить кайлом махать туда, где даже летом холодно в пальто, все-равно на большее тунеядцы не способны, да предпринимать усилия, чтобы не просто лучший-худший, а ВООБЩЕ у нас появился истребитель 6-го поколения.