В небе - майор Гундерсон: в США детально показали пилотаж F-22

194

В сети обсуждается видео пилотирования американского истребителя пятого поколения F-22. Речь идёт о публикации на канале F-22 Demo Team – детального видео, которое было, как сообщается, снято лейтенантом ВВС США Сэмом Экхольмом и представлено Марком Фингэром.

На видео запечатлён полёт, который выполняется майором Джошем «Кабо» Гундерсоном (Josh "Cabo" Gunderson) на F-22 Raptor во время авиашоу. Пилотажная группа, которая участвует в полётах, как сама сообщает, призвана демонстрировать возможности первого в мире истребителя пятого поколения и других самолётов – в разных странах мира.



Пилотажная группа базируется на базе Лэнгли-Юстис в Хэмптоне (Вирджиния, США). Впервые пилотаж этой командой лётчиков был продемонстрирован 13 лет назад – в марте 2007 года на авиашоу, которое проводилось на авиабазе Тиндалл.

Съёмка полёта показывает «поведение» не только самолёта в воздухе, но и пилота в кабине F-22 Raptor.

Отмечается, что во время выполнения фигур высшего пилотажа лётчик испытывает перегрузку в 9g. Заявлено о минимальном радиусе боевого разворота истребителя пятого поколения. Дополнительно сообщается о тех вооружениях, которые может нести на своём борту американский боевой самолёт. Речь о таких вооружениях как AIM-9, AIM-120, GBU-32, GBU-39, а также о 20-мм пушке.

Продемонстрировано вращение самолёта вокруг своей оси при вертикальном наборе высоты. Американский майор показал "бочку", "кобру", упомянутый "боевой разворот", несколько других фигур высшего пилотажа.

Пользователи, отсмотрев ролик, отметили высокое мастерство Гундерсона и возможности самолёта пятого поколения. В комментариях некоторые американцы, судя по всему, впечатлившись роликом, назвали F-22 "лучшим истребителем в мире". В США офицера Гундерсона часто называют "асом" или "мастером".

При этом можно отметить, что всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35.

    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    194 комментария
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +8
      31 марта 2020 09:55
      При этом можно отметить, что всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35.
      но раптор при этом малозаметный, хотя никто и не сомневался что у ф-22 с манёвренностью всё в порядке, они бы показали всё это на ф-35
      1. -10
        31 марта 2020 10:02
        Цитата: _Ugene_
        но раптор при этом малозаметный

        Вопрос - для кого "малозаметный" ?

        Или не факт,что средства ПВО и авиация ВКС брала на "сопровождение" "stels" Ф-22 и Ф-35 ?
        1. +31
          31 марта 2020 10:27
          Вопрос - для кого "малозаметный" ?
          да заканчивайте вы уже с этими мантрами о бесполезности технологии стелс, всем адекватным уже давно понятно что преимущества есть, в дальности обнаружения, в проблемах с захватом цели гсн ракет и тд, никто давно уже не говорит о "невидимости" и невозможности обнаружения, но то, что существенное уменьшение эпр и ик сигнатуры значительно уменьшает дальность на которой самолет будет обнаружен бесспорно, а это даёт стелсу зачительно больше пространства для маневра, в том числе возможность поражать некоторые объекты пво не входя в зону обнаружения
        2. Комментарий был удален.
        3. +7
          31 марта 2020 10:41
          Цитата: Инсургент
          ВКС брала на "сопровождение" "stels" Ф-22 и Ф-35 ?

          Ну,если вы захотели прослыть эрудированным человеком ,то надо было вам написать не "stels", а "stealth" ! hi
          1. -2
            31 марта 2020 10:53
            Цитата: Nikolaevich I
            Ну,если вы захотели прослыть эрудированным человеком ,то надо было вам написать не "stels", а "stealth" !

            laughing laughing laughing именно "STELS" yes ( ошибка в том,что написал прописью lol ).

            " STELS " - https://www.youtube.com/channel/UCHMi3Mg910ZgOSlTtyfLceg
            1. +3
              31 марта 2020 11:32
              Цитата: Инсургент
              именно "STELS" ( ошибка в том,что написал прописью ).

              Ну,что ж...каждому своё! Если у вас на уме велосипеды... lol , то STELS...а если самолёты,то STEALTH ! wink
        4. 0
          31 марта 2020 12:16
          весь вопрос с какого расстояния. Если они нас с 100 км видят, а мы их только с 20 км. То победитель в таком бою известен заранее.
        5. mvg
          +3
          31 марта 2020 13:05
          брала на "сопровождение" "stels"

          куда брала, по самое не могу? вы точно в курсе?
          1. +3
            31 марта 2020 20:18

            Ну вот например су-35 в Сирии поймал его в прицел
            1. mvg
              0
              10 апреля 2020 00:19
              поймал его в прицел

              Это ОЛС (оптика) а не РЛС. И на шоу летают с диполями..А Ф-35 как бомбили, так и бомбят.
      2. -6
        31 марта 2020 10:02
        Ага, счаз, вы хотите что бы супер вундервафля продоваяемая во многих странах мира развалилась в воздухе? В США таких дураков нет, они назвали Ф - 35 супер вот всё, всё остольное засикречено, верить в возможности их Ф - 35 надо так как джентльмен сказал что супер, значит супер hi
      3. +2
        31 марта 2020 10:10
        Какой маневренностью? По сравнению с Су - 35 корова ползучая.
        1. +3
          31 марта 2020 11:09
          красив чертяка... и грозен... хвалю конструкторов и производственников США - прекрасная птица!!!
        2. 0
          31 марта 2020 12:17
          ну это вы со зла...
      4. +18
        31 марта 2020 10:24
        Цитата: _Ugene_
        При этом можно отметить, что всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35.
        но раптор при этом малозаметный, хотя никто и не сомневался что у ф-22 с манёвренностью всё в порядке, они бы показали всё это на ф-35

        1.По малозаметности, на этом сайте ранее была перепечатка из американского журнала о военной авиации. Там, в статье, есть прекрасные фотографии разрушенного покрытия самолёта. При таких повреждениях этого покрытия он светится как новогодняя ёлка.
        2.Из этого видео вообще трудно сделать вывод о его манёвренности. Всё порезанное, плюс они самостоятельно присваивают названиям фигурам пилотажа. Там есть кадры подписанные "КОБРА", на самом деле это, вертикальная горка с опусканием носа с отрицательными вертикальными перегрузками. А классическая фигура высшего пилотажа "КОБРА ПУГАЧЁВА", это динамическое торможение с отклонением самолёта на 120 град. относительно оси первоначального движения, без изменения высоты.
        И вообще, не режут они видео только в трёх фигурах, которые невозможно выполнить как попало.
        1. -5
          31 марта 2020 10:56
          Цитата: letinant
          1.По малозаметности, на этом сайте ранее была перепечатка из американского журнала о военной авиации. Там, в статье, есть прекрасные фотографии разрушенного покрытия самолёта. При таких повреждениях этого покрытия он светится как новогодняя ёлка.

          да разрушается покрытие, и что? нет ничего вечного в этом мире
          "стелс" это целый комплекс мер, форма планера (к примеру уже в этом месте СУ 57 уступает - снизу со своими гондолами он вообще как самолет 4го поколения) фонарь без переплетов, отсеки для ракет, эти элементы никуда не делись? а покрытие можно и заменить? в отличеи от выступающих гондол двигателей...
          1. +8
            31 марта 2020 11:39
            Цитата: Topgun
            Цитата: letinant
            1.По малозаметности, на этом сайте ранее была перепечатка из американского журнала о военной авиации. Там, в статье, есть прекрасные фотографии разрушенного покрытия самолёта. При таких повреждениях этого покрытия он светится как новогодняя ёлка.

            да разрушается покрытие, и что? нет ничего вечного в этом мире
            "стелс" это целый комплекс мер, форма планера (к примеру уже в этом месте СУ 57 уступает - снизу со своими гондолами он вообще как самолет 4го поколения) фонарь без переплетов, отсеки для ракет, эти элементы никуда не делись? а покрытие можно и заменить? в отличеи от выступающих гондол двигателей...

            А вы знакомы с технологиями малой заметности? Так вот, я этим занимаюсь очень давно, ЭПР самолёта больше всего уменьшается покрытием фюзеляжа и крыла (краска). Именно поэтому если есть необходимость выполнять работы по техническому обслуживанию на фюзеляже или крыле самолёта, применяются резиновые маты, специальные чехлы (одеваемые на обувь), перчатки, строго предназначенные для работ. Эти меры предназначены только для одного, НЕ ПОВРЕДИТЬ ПОКРЫТИЕ!!! Так же в остекленении применяется золотая нить, для гашения излучения РЛС, если её не применять, шлем пилота даёт отражение равное Ф-16 (испытано на Ф-117). Сами гондолы очень легко экранируются, но засветку дают лопатки турбины, вот их прячут в очень хитрые воздухозаборники, форма которых не позваляет отразится и он затухает там, тем самым не даёт засветку.
            1. -5
              31 марта 2020 14:22
              вы утверждаете что имеете дело с малозаметностью но при этом коммент - выборка из новостей про стелс на этом сайте - ничего более request
              так вот про гондолы которые "легко экранировать", вы бы почитали книжечку советского!!!! инженера из-за которого и пошла вся "стелсовость" - в данном случае гондолы это "лишние поверхности" которые будут отражать, вся суть стелсовости это делать так чтоб в определенных проекциях было минимальное отражение, снизу у СУ с этим "печалька" ибо слишком много поверхностей смотрят в разные стороны!!!!
              ключевые слова - поверхность и проекция куда отражает сигнал, вот вся суть, а спец материалы поглощающие это хорошо, они здорово дополняют и улучшают, но какой бы материал не был он все равно отражает, по этому форма - первично имхо
              1. +4
                31 марта 2020 14:36
                Цитата: Topgun
                вы утверждаете что имеете дело с малозаметностью но при этом коммент - выборка из новостей про стелс на этом сайте - ничего более request
                так вот про гондолы которые "легко экранировать", вы бы почитали книжечку советского!!!! инженера из-за которого и пошла вся "стелсовость" - в данном случае гондолы это "лишние поверхности" которые будут отражать, вся суть стелсовости это делать так чтоб в определенных проекциях было минимальное отражение, снизу у СУ с этим "печалька" ибо слишком много поверхностей смотрят в разные стороны!!!!
                ключевые слова - поверхность и проекция куда отражает сигнал, вот вся суть, а спец материалы поглощающие это хорошо, они здорово дополняют и улучшают, но какой бы материал не был он все равно отражает, по этому форма - первично имхо

                Так вот, поверхности воздухозаборников покрываются радиопоглащаюим материалом (краской). Про выдержки из новостей, я могу с вами вступить в полемику по поводу технологий малой радиолокационной заметности (так правильно она называется, так называл её инженер на которого вы ссылаетесь). Просто скажите в каком году было создано радиопоглащающее покрытие в СССР и США. Кто изобретатель этого покрытия в СССР и США. После я посмотрю, стоит ли с вами далее общаться.
                1. -7
                  31 марта 2020 14:43
                  все же тут были первые немцы...
                  Цитата: letinant
                  После я посмотрю, стоит ли с вами далее общаться.

                  честно говоря не сильно то и нужно... ибо, пока, ничего кроме отрывок из новостей этого ресурса я от вас не увидел...
                  1. +6
                    31 марта 2020 15:03
                    Цитата: Topgun
                    все же тут были первые немцы...
                    Цитата: letinant
                    После я посмотрю, стоит ли с вами далее общаться.

                    честно говоря не сильно то и нужно... ибо, пока, ничего кроме отрывок из новостей этого ресурса я от вас не увидел...

                    Аналогично , плюс отсутствие базовых знаний. Материалом владеете очень слабо, не можете аргументированно ответить. Кстати вспомнил, хотел задать вопрос. Где вы увидели что я постоянно ссылаюсь на статьи, по моему сослался один раз, указав на фотографии?
                    1. Комментарий был удален.
          2. +5
            31 марта 2020 12:48
            Цитата: Topgun
            ...(к примеру уже в этом месте СУ 57 уступает - снизу со своими гондолами он вообще как самолет 4го поколения) фонарь без переплетов, отсеки для ракет, эти элементы никуда не делись?

            Topgun (Вася Пупкин). А самолёт F-35 США - это разве самолёт 5-го поколения? Следуя вашей классификации.
        2. -10
          31 марта 2020 15:40
          Цитата: letinant
          классическая фигура высшего пилотажа "КОБРА ПУГАЧЁВА", это динамическое торможение с отклонением самолёта на 120 град. относительно оси первоначального движения, без изменения высоты.

          Вообще-то Кобра не содержит строгих требований к максимальному углу атаки, главное, чтобы он был 90 градусов и более. Постоять "на попе" могут многие самолеты, включая Ф-35 и Ф-22, даже Ф-18, а первыми такое вытворили шведы на Виггенах. Единственное, что российские сушки выполняют маневр четче
          После вывода из Кобры высота самолета ничуть не равна высоте ввода в фигуру - она может быть выше или ниже, в зависимости от конкретного типа ЛА

          Вообще же меряться приемами, которые боевой ценности не имеют, довольно таки... по-мальчишечьи. что ли
          1. +5
            31 марта 2020 16:26
            Цитата: Григорий_45
            Цитата: letinant
            классическая фигура высшего пилотажа "КОБРА ПУГАЧЁВА", это динамическое торможение с отклонением самолёта на 120 град. относительно оси первоначального движения, без изменения высоты.

            Вообще-то Кобра не содержит строгих требований к максимальному углу атаки, главное, чтобы он был 90 градусов и более. Постоять "на попе" могут многие самолеты, включая Ф-35 и Ф-22, даже Ф-18, а первыми такое вытворили шведы на Виггенах. Единственное, что российские сушки выполняют маневр четче
            После вывода из Кобры высота самолета ничуть не равна высоте ввода в фигуру - она может быть выше или ниже, в зависимости от конкретного типа ЛА

            Вообще же меряться приемами, которые боевой ценности не имеют, довольно таки... по-мальчишечьи. что ли

            Покажите видео где "вигген" делает "кобру". "кобра Пугачёва" имеет угол более 90 град., иначе получиться вертикальная горка, что и выполнил пилот в видео. А при угле более 90 град. самолёт сбрасывает инерцию, соответственно скорость.
            О ценности манёвров, тот или иной манёвр имеет смысл. "Кобра" при ближнем маневренном бою, может сократить расстояние до противника сзади, при этом ему прийдётся перейти от ракет на пушечное вооружение а это время. Если вообще в идеале, этот манёвр должен привести к тому что, самолёт окажется в задней полусфере противника. Ещё есть манёвр "колокол", он предназначен для срыва сопровождения РЛС противника, так как на многих из них стоит селектор целей и если цель идёт со скоростью ниже какого то порога, происходит, срыв захвата. Это тоже время. Воздушный бой, это секунды.
            1. -9
              31 марта 2020 16:43
              Цитата: letinant
              Покажите видео где "вигген" делает "кобру"

              не Вигген, Дракен 35-й. Не суть. Видео в сети есть

              Цитата: letinant
              "кобра Пугачёва" имеет угол более 90 град., иначе получиться вертикальная горка

              нет, не получится. Самолет как бы стоит в воздухе "на попе", не опрокидываясь на спину. На пределе возможностей планера по углу атаки.
              Кобра не обязательно выполняется с углом более 120 град - это лишь ваши измышлизмы, основанные на том, как ее показывал на авиашоу Пугачев

              Цитата: letinant
              О ценности манёвров, тот или иной манёвр имеет смысл

              конечно, имеет. Кобра шикарно смотрится на авиашоу, но боевой ценности не несет

              Цитата: letinant
              "Кобра" при ближнем маневренном бою, может сократить расстояние до противника сзади, при этом ему прийдётся перейти от ракет на пушечное вооружение а это время. Если вообще в идеале, этот манёвр должен привести к тому что, самолёт окажется в задней полусфере противника. Ещё есть манёвр "колокол", он предназначен для срыва сопровождения РЛС противника, так как на многих из них стоит селектор целей и если цель идёт со скоростью ниже какого то порога, происходит, срыв захвата.

              все написанное - чушь) От начала и до конца. Посмотрите режимы, на который исполняется кобра, и поймите, насколько вы лажанули
              1. 0
                31 марта 2020 21:09
                Цитата: Григорий_45
                Вообще-то Кобра не содержит строгих требований к максимальному углу атаки, главное, чтобы он был 90 градусов и более.


                Цитата: Григорий_45
                Кобра не обязательно выполняется с углом более 120 град - это лишь ваши измышлизмы, основанные на том, как ее показывал на авиашоу Пугачев


                Вообще-то говорят не о том как называется тот или иной элемент фигуры высшего пилотажа, а о том что ваш хвалёный раптор не может делать всё, что может тот же СУ-35 в пилотаже ...

                И слова матрасного летчика всего лишь похвальбушка ... поэтому, от того что вы напишете, что Кобра Пугачёва совсем и не Кобра, от этого матрасник всё равно повторить Кобру Пугачёва не сможет.

                Да и физически он этого не сможет сделать, потому как вектор отклоняемой тяги у Ф-22 только в одной плоскости, а у СУ-35 в двух!
                1. -6
                  31 марта 2020 21:14
                  не отвечая детально на каждый тезис, отвечу в общем: Комментарий мой вы не читали, а если читали - то не поняли совершенно. Говорить с вами не о чем.

                  Я о белом, а вы о квадратном. Хотите поговорить о квадратном - милости просим сам с собой
                  1. -1
                    31 марта 2020 21:19
                    Цитата: Григорий_45
                    не отвечая детально на каждый тезис, отвечу в общем: Комментарий мой вы не читали, а если читали - то не поняли совершенно. Говорить с вами не о чем.

                    Я о белом, а вы о квадратном. Хотите поговорить о квадратном - милости просим сам с собой

                    Мы как раз говорим об одном и том же!

                    А когда нечего сказать, начинают бла-бла-бла ... есть чего по делу возразить ...
                    1. -5
                      31 марта 2020 21:25
                      Цитата: Dali
                      Мы как раз говорим об одном и том же!

                      совершенно о разных вещах.
                      Я - о том, что такое фигура высшего пилотажа Кобра.
                      Вы же - сравниваете Рэптор и Су-35.
                      Ага, об одном и том же)))
                      1. 0
                        31 марта 2020 21:41
                        Цитата: Григорий_45
                        совершенно о разных вещах.
                        Я - о том, что такое фигура высшего пилотажа Кобра.
                        Вы же - сравниваете Рэптор и Су-35.
                        Ага, об одном и том же)))

                        Не надо уходить в сторону ... все ваши посты в этой статье направлены, в той или иной степени, на принижение российской боевой авиации ...
                        У вас в России всегда хуже - даже когда вас носом тыкнули в Кобру Пугачёва, вы сразу постить о том что стандартов нет, что у матрасника тоже кобра.

                        Так что, гр.неизвестнокакойстраны, ваши слова это чистая демагогия!
                        1. -5
                          31 марта 2020 21:50
                          Цитата: Dali
                          все ваши посты в этой статье направлены, в той или иной степени, на принижение российской боевой авиации ...

                          Когда доказательствами запасетесь - милости просим к конструктивному разговору.
                          А пустозвоны не интересны
                        2. -1
                          31 марта 2020 21:58
                          Цитата: Григорий_45
                          Когда доказательствами запасетесь - милости просим к конструктивному разговору.
                          А пустозвоны не интересны

                          А т.е. это я бездоказательно пишу, а не вы ... ёёёёёё а мужики то и не знали ...

                          Соответственно:
                          Когда доказательствами запасетесь ...

                          И мне пустобрёхи не интересны.
                        3. -3
                          31 марта 2020 22:13
                          Цитата: Dali
                          А т.е. это я бездоказательно пишу

                          абсолютно верно. Ни моей цитаты, где я кого-то принижаю. Ни аргументированного мнения (вашего), одни только слова.

                          Пы Сы А по факту получается, что это именно вы и вам подобные кидаются уничижительными сравнениями. И самолеты у "матрасников" не той системы, и летать они не умеют, и ваще у них только мультики
                          Лепет уровня яслей "Солнышко" не интересен.

                          Пы Пы Сы Повторяю, если не уяснили с первого раза: Когда доказательствами запасетесь - милости просим к конструктивному разговору.
              2. 0
                1 апреля 2020 00:22
                не Вигген, Дракен 35-й. Не суть. Видео в сети есть

                Привожу ваши слова:
                Вообще-то Кобра не содержит строгих требований к максимальному углу атаки, главное, чтобы он был 90 градусов и более. Постоять "на попе" могут многие самолеты, включая Ф-35 и Ф-22, даже Ф-18, а первыми такое вытворили шведы на Виггенах. Единственное, что российские сушки выполняют маневр четче
                После вывода из Кобры высота самолета ничуть не равна высоте ввода в фигуру - она может быть выше или ниже, в зависимости от конкретного типа ЛА

                Офигеть сами отказались от своих слов, на счёт Виггена.
                1. -3
                  1 апреля 2020 08:19
                  Цитата: letinant
                  Офигеть сами отказались от своих слов, на счёт Виггена

                  Не отказался, а всего лишь сделал поправку в типе самолета. В отличие от вас, могу признать свою ошибку и поправить ее.
                  Если это все претензии к комментарию, то вы выглядите весьма глупо
                  1. 0
                    1 апреля 2020 09:20
                    Цитата: Григорий_45
                    Цитата: letinant
                    Офигеть сами отказались от своих слов, на счёт Виггена

                    Не отказался, а всего лишь сделал поправку в типе самолета. В отличие от вас, могу признать свою ошибку и поправить ее.
                    Если это все претензии к комментарию, то вы выглядите весьма глупо

                    Ссылочку на видео скиньте. Драккен может сделать только вертикальную горку, если он попробует сделать "кобру" произойдёт срыв потока и самолёт завалиться на бок, начнёт пикировать, до момента пока не наберёт скорость при которой сможет продолжить прямолинейный полёт.

                    Если вы имеете ввиду это видео: https://www.youtube.com/watch?v=pMmFy52HdPs. То подпись гласит "Перевёрнутая СУПЕР СТОЙКА", к "кобре" отношение НОЛЬ.
                    Обратите внимание, для того чтобы самолёт не ушёл вертикально вверх, они снизили скорость.
                    Метод набор высоты с креном 15 град., как только скорость до 150 (единиц измерения не знаю, по причине отсутствия гос.опознавания). Энергично потянул ручку на себя, самолёт задрал нос до 45-50град., по причине отсутствия достаточной скорости (соответственно инерции), самолёт не смог набирать высоту, он потерял скорость о чём свидетельствует пропавшая шкала скорости слева на ИЛС. Как только самолёт потерял скорость, сразу пропал набегающий поток воздуха(пропала подушка воздуха держащая самолёт в воздухе), произошёл срыв потока с крыла. Самолёт заваливается на крыло и начинает пикировать до восстановления набегающего потока.
                    Этот манёвр относится к высшему пилотажу, применяется для обучения пилотов как входить в штопор и выходить из него. Так же применяется лётчиками испытателями для определения характеристик выхода из штопора испытуемого самолёта.
                    Действительно, мне стыдно, стыдно за ВАС. Ужасные знания аэродинамики, незнание коментируемого материала.
                    1. -3
                      1 апреля 2020 10:21
                      Цитата: letinant
                      Ссылочку на видео скиньте

                      https://youtu.be/jqiDEcfSnXs

                      Цитата: letinant
                      Ужасные знания аэродинамики, незнание коментируемого материала.

                      увы для вас, но незнание всего и вся, которое вы тщетно пытаетесь компенсировать бездумными копипастами из сети - это ваша прерогатива hi
            2. +3
              31 марта 2020 17:34
              letinant (алексей)

              На видео к статье, "хороший, твёрдый" пилотаж в исполнении лётчика. И не важно, что американского.И не важно, что на Ф 22.
              Но и 9g на видео нет. Мах кратковременные перегрузки 6-7g (естественно положительные).
              Отработанный и отточеный до мелочей пилотаж для показательных выступлений.
              Лётчик молодец.
              1. 0
                1 апреля 2020 00:30
                Цитата: NN52
                letinant (алексей)

                На видео к статье, "хороший, твёрдый" пилотаж в исполнении лётчика. И не важно, что американского.И не важно, что на Ф 22.
                Но и 9g на видео нет. Мах кратковременные перегрузки 6-7g (естественно положительные).
                Отработанный и отточеный до мелочей пилотаж для показательных выступлений.
                Лётчик молодец.

                Нет тут твёрдого пилотажа, голивуд и сплошные обрезки.
        3. +4
          31 марта 2020 20:29
          Вот я тоже подумал, что кобра - какая-то не кобра совсем.
      5. +5
        31 марта 2020 11:37
        Там где раптору нажна маневренность его малозаметность уже роли не играет
      6. -6
        31 марта 2020 12:09
        Цитата: _Ugene_
        но раптор при этом малозаметный

        Малозаметность не продемонстрируешь профанам. Проблема...
      7. -2
        31 марта 2020 12:10
        хотя никто и не сомневался что у ф-22 с манёвренностью всё в порядке
        да ладо, еще лет 5-10 назад только ленивый не называл его утюгом не летающим.
        они бы показали всё это на ф-35
        через 10 лет может и покажут, по аэродинамике почти тот же “раптор”, но с большей тяговооружонностью.
        1. -1
          31 марта 2020 21:13
          Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
          да ладо, еще лет 5-10 назад только ленивый не называл его утюгом не летающим.
          А типа сейчас это не так? belay

          Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
          через 10 лет может и покажут, по аэродинамике почти тот же “раптор”, но с большей тяговооружонностью.
          А через 30(лет, веков ... и т.д.) на луну полетит ... laughing laughing laughing
      8. 0
        31 марта 2020 14:24
        Цитата: _Ugene_
        они бы показали всё это на ф-35

        Да ладно, вы Зелик так топите за гегемона, что даже не можете посчитать отношение веса машины к тяге двигателя.
    2. +9
      31 марта 2020 10:01
      Обзорность кабины на 10 баллов. good
      1. +12
        31 марта 2020 10:11
        а вам-то фиг продали!! что за отношение.... lol
        1. 0
          31 марта 2020 10:42
          Цитата: роман66
          а вам-то фиг продали!! что за отношение.... lol

          1. У Ф-35 обзор не хуже.
          2. Ф-22 не поставляется на экспорт. Никому.
          1. +11
            31 марта 2020 10:42
            а не обидно? к вам-то особое отношение
            1. 0
              31 марта 2020 10:43
              Цитата: роман66
              а не обидно? к вам-то особое отношение

              Нет не обидно. Мы Ф-22 не просили.
              1. +10
                31 марта 2020 10:44
                а вот вояка так не считает
                1. 0
                  31 марта 2020 14:50
                  Цитата: роман66
                  а вот вояка так не считает

                  У него есть данные, что Цахал просил Ф-22?
                  1. +5
                    31 марта 2020 15:14
                    нет, но он был очень недоволен( или мне так показалось)
                2. -6
                  31 марта 2020 15:42
                  Цитата: роман66
                  а вот вояка так не считает

                  либо вы что-то не так поняли) Ф-22 просили японцы, но были посланы лесом. Оттого они и инициировали собственную программу истребителя 5-го поколения
      2. +1
        31 марта 2020 10:44
        У F-16 не хуже
      3. +2
        31 марта 2020 14:01
        Цитата: профессор
        Обзорность кабины на 10 баллов.

        ____________________
        Хорошая картинка-наше всё! laughing laughing
        1. 0
          31 марта 2020 17:19
          Цитата: Altona
          Цитата: профессор
          Обзорность кабины на 10 баллов.

          ____________________
          Хорошая картинка-наше всё! laughing laughing

          Не обратили внимание, как фонарь бликует? Он так ночью за бортом будет свои приборы разглядывать, мне кажется. А так - да, картинка ничего. laughing
    3. +4
      31 марта 2020 10:01
      И что? Все это делали 20 с лишним лет назад.
    4. +10
      31 марта 2020 10:02
      Как я понимаю это их ответ на полет наших Су-57? Тут тебе и перегрузка в 9g, и фигуры впервые выполненные нашими летчиками и названные их именем, причем, как правильно отметили в статье, на самолетах 4 поколения. Отличный летчик он в любой стране отличный.
      1. +3
        31 марта 2020 10:17
        Цитата: rotmistr60
        Отличный летчик он в любой стране отличный.

        Пилот+машина=залог успеха.

        Но я хочу перевести тему несколько в иную плоскость. Сугубо "околотехническую".

        Дело в том,что Су-57,постоянно упрекают в отсутствии "двигателей 5-го поколения",причём и от США,КНР и прочих "обладателей машин 5-го поколения".

        Вот вопрос : На сколько двигатели Ф-22 или Ф-35,соттветствуют требованиям к 5-му поколению,и из каких параметров сконфигурированны эти требования ?

        Ведь двигателисты шутят : "Хороший двигатель и из забора самолёт сделает" ("С хорошим мотором и забор полетит")...
        1. +8
          31 марта 2020 11:26
          Да они всю жизнь упрекают нас laughing На МиГаре 29м тоже изначально движки дымели и ресурс был слабоват, только при виде МиГаря супостат мало задумывался о ресурсе наших движков а резко давал деру. В Сирии Раптор тоже давал деру от Су-35 и особо не задумывался что нет у нас свехзвука без форсажа laughing И гранаты у нас не той системы laughing
          1. -12
            31 марта 2020 13:12
            Цитата: Пафос
            при виде МиГаря супостат мало задумывался о ресурсе наших движков а резко давал деру

            Ура – патриотам привет! Прям таки при виде Мигаря все в рассыпную?
            За последние 30 лет статистика по Мигарям:

            МиГ-29
            Побед в воздушных боях - 6
            Потерь в воздушных боях – 18

            МиГ-21
            Побед в воздушных боях - 240
            Потерь в воздушных боях – 501

            МиГ-23
            Побед в воздушных боях -25
            Потерь в воздушных боях – 102

            МиГ-25
            Побед в воздушных боях - 8
            Потерь в воздушных боях – 8

            Для сравнения:

            Су-27
            Побед в воздушных боях - 6
            Потерь в воздушных боях – 0

            F-16
            Побед в воздушных боях - 76
            Потерь в воздушных боях – 1
            1. +5
              31 марта 2020 13:48
              Неужели так все печально belay , ну просветите нас темных сколько побед у МиГ - 15 и кто в их кабинах сидел, когда в Корее с неба сыпалось все что было у Сашек laughing Небось Северокорейцы их бластерами сбивали ой простите рогатками laughing Да и чет по Вьетнаму На мигарях 21 х чет как то не то пальто no 25й как бы перехватчик не зачет можно было и не писать. Один вопрос. Если западная техника да и китайская такое супер пупер Вундерваффе о которой орут из каждого утюга, то почему она не умеет делать то что умеют наши?
              1. -6
                31 марта 2020 13:58
                Так. Статистику Фарманов и Ильи Муромца брать не будем. Ок? Войну в Корее и во Вьетнаме так же оставим историкам. Она не актуальна. Речь о самолетах состоящих на вооружении сегодня.

                К чему ваш посыл "она не умеет делать то что умеют наши"?
                Чего "она" должна уметь, и зачем ей это надо?
                Я привел сухие цифры, которые говорят сами за себя.

                Знаете легко и интересно вести диспут с философом, литератором и даже с физиком. Но очень сложно с математиком, потому что 2*2 всегда 4.
                1. 0
                  31 марта 2020 20:39
                  Цитата: Stas-90
                  Но очень сложно с математиком, потому что 2*2 всегда 4.

                  Т.е. считать до четырёх научился - уже математик?!
                  belay laughing

                  А не желает ли уважаемый математик дважды-два расшифровать эти цифры:
                  Где, когда, в каких условиях ...
                  Ну и ... уважаемый математик дважды-два слегка так сказать выдал цифры, желаемые(влажные мечты в т.ч. самостийных) за действительные.
                2. 0
                  31 марта 2020 20:51
                  Цитата: Stas-90
                  Так. Статистику Фарманов и Ильи Муромца брать не будем. Ок? Войну в Корее и во Вьетнаме так же оставим историкам. Она не актуальна. Речь о самолетах состоящих на вооружении сегодня.

                  Мозг включите ...
                  Эта статистика конкретно подтверждает, когда матрасники воюют противником, равным ему по силе ... то итог получается соответствующий.

                  Поэтому - напишите ваши цифры на туалетной бумаге и используйте по назначению. laughing laughing laughing
                  1. -3
                    31 марта 2020 23:36
                    О! Dalí! Сальвадор Доменик Филип Жасинт.
                    А я думал вы того, в смысле дуба дали. А на те, живой.
                    Поздравляю.
                    ----
                    Я буду звать вас Филя.
                    Так вот что Филя. С какого бодуна я решил, что вы тот самый Дали? Да с такого же как вы осилив мой пост и узнав, что два на два оказывается четыре winked belay feel
                    решили называть всех кто это знает великими математеками. Я открою вам тайну, что это знают большинство людей на Земле и вы только что к ним примкнули (лучше поздно, чем никогда, правда Филя?). Но, Филя, еще раз, вы молодец, но чтоб стать математиком знания одной этой истины не достаточно. Увы. request
            2. +6
              31 марта 2020 13:59
              Цитата: Stas-90
              За последние 30 лет

              -----------------------
              Самолет не вещь в себе, а часть комплекса, включающего наземную составляющую в виде обслуживания, запасных частей, обучения и тренировок пилотов в виде налетанных часов и множество других факторов. За указанный вами временной период у российской боевой авиации имелось некоторое отставание, если учесть период 1992-2003 года. Поэтому не надо выдергивать из контекста "удачную" цифру и соотносить ее только с конструкцией летательного аппарата. Также в вашей статистике идет сравнение аппаратов условно 3 поколения(МиГ-21) с аппаратами 4 поколения(F-16), имеется еще ряд неточностей, которые дают "радужную", но некорректную картинку(условия боев, небоевые потери, квалификация пилотов, уровень наземного обслуживанияи и вообще, кто вылетал из идеальных условий, а кто был в форс-мажоре боевых действий на земле).
              1. -2
                31 марта 2020 14:16
                Статистика чисто боевая. Без не боевых потерь.
                Могу дополнить.
                F-14
                Побед в воздушных боях - 135
                Потерь в воздушных боях – 4
                F-4
                Побед в воздушных боях - 306
                Потерь в воздушных боях – 106
                Тут статистика скорее не по российской авиации. Африка, БВ...

                А так конечно. Самолет - это часть комплекса итд и тп...
                Вскопать огород - это тоже комплекс мероприятий. Но лопату на базаре нужно взять самую лучшую, по возможности.
                1. +1
                  31 марта 2020 20:30
                  Вскопать огород - это тоже комплекс мероприятий. Но лопату на базаре нужно взять самую лучшую, по возможности.
                  Лопата, конечно, важно. Но если она попадёт в руки девочки, то даже лопатой оф зе бест девочка много не накопает.
              2. -2
                31 марта 2020 14:37
                И кстати действительно "радужная" статистика выглядит вот так:
                F-15
                Побед в воздушных боях - 103
                Потерь в воздушных боях – 0

                Но это действительно уже не совсем корректно. Тут понятно, что в большинстве случаев кабинах сидели летуны из US. А за рулем всех МиГов - аборигены третьих стран.
                1. +4
                  31 марта 2020 15:35
                  Цитата: Stas-90
                  Но это действительно уже не совсем корректно.

                  ----------------------------
                  Снова возвращусь к своему тезису "самолет не вещь в себе". Какими данными пользовались противники, если учесть подавляющее преимущество США в средствах обнаружения-самолеты Хокай и АВАКС, спутниковые системы, наземные радарные комплексы? Каков уровень обслуживания самолетов и средств поражения на оных? Какой версии исполнения были стороны столкновения-начального уровня или 4+++?
                2. 0
                  31 марта 2020 20:44
                  Цитата: Stas-90

                  И кстати действительно "радужная" статистика выглядит вот так:

                  И ещё раз ... А не желает ли уважаемый математик дважды-два расшифровать эти цифры:
                  Где, когда, в каких условиях ...
                  Ну и ... уважаемый математик дважды-два слегка так сказать выдал цифры, желаемые(влажные мечты в т.ч. самостийных) за действительные.
                  1. -2
                    31 марта 2020 23:50
                    Филя, вас гугле забанили?
                    Вся инфа в открытом доступе. Или вам по каждой цифре отчет представить? Так тут textarea не хватит всё это писать. Вы в курсе какой это объем информации - расшифровать все эти цифры? Да и зачем мне это надо? Сами, Филя, сами.
            3. 0
              1 апреля 2020 13:03
              Ложь, потери Миг -29 -5 в Ираке и 6 в Югославии.Потери F-16- 5 в Ираке и около 10 в Югославии( а может и больше).Американцы и евреи очень тщательно скрывают свои потери.
        2. -5
          31 марта 2020 15:59
          Цитата: Инсургент
          Су-57,постоянно упрекают в отсутствии "двигателей 5-го поколения"

          в отсутствии движков второго этапа (характеристики машины под который и закладывались). Это сильно разные вещи, потому все остальное вами написанное не имеет смысла.
          Вообще, вы частенько подменяете написанное кем-то написанным самим собой и начинаете спор. Намеренно?

          Цитата: Инсургент
          На сколько двигатели Ф-22 или Ф-35,соттветствуют требованиям

          соответствуют. С США в авиационном двигателестроении сложно тягаться. Достаточно посмотреть на тягу и ресурс их моторов и сравнить с аналогами - станет немного понятнее))
          К слову, Рэптор изначально имел движки в почти 16 тонн тяги, сопоставимые по тяге получил только Су-57.
      2. -7
        31 марта 2020 15:46
        Цитата: rotmistr60
        и фигуры впервые выполненные нашими летчиками

        уверены, что впервые вообще, или впервые на публике? Разные вещи, не находите?
        1. 0
          31 марта 2020 21:25
          Цитата: Григорий_45
          уверены, что впервые вообще, или впервые на публике? Разные вещи, не находите?

          Факты наших лётчиков есть уже давно на видео ...
          А факты ваших матрасников где? Пусть покажут на публике, а то они какие-то скромняшки стали ... laughing laughing laughing
          1. -5
            31 марта 2020 21:44
            Цитата: Dali
            ваших матрасников

            кто такие ваши матрасники?

            Цитата: Dali
            Пусть покажут на публике

            вам показали. Хотите еще - сеть вам в помощь. Потратьте время с толком, а не просиживая здесь и не строча комментарии

            Что же касаемо первых Кобр, их делали шведы на Сааб-35 Дракен (сперва случайно, а потом стали практиковать) еще в конце 1950-х. Не очень впечатляющие и красивые, но делали. Не для посторонних глаз.

            На публике - да, впервые это сделали советские летчики. В 1989 в Ле-Бурже
            1. -1
              31 марта 2020 21:51
              Цитата: Григорий_45
              вам показали. Хотите еще - сеть вам в помощь. Потратьте время с толком, а не просиживая здесь и не строча комментарии

              Что показали ... отредактированный обрезанный ролик, с недоэлементами высшего пилотажа laughing

              Цитата: Григорий_45
              Что же касаемо первых Кобр, их делали шведы на Сааб-35 Дракен (сперва случайно, а потом стали практиковать) еще в конце 1950-х. Не очень впечатляющие и красивые, но делали. Не для посторонних глаз.

              Ну да, красиво они только в голливуде могут laughing
              Ну и как всегда, доказательства в студию ... а пока это бла-бла-бла

              Цитата: Григорий_45
              кто такие ваши матрасники?

              Догадайтесь с трёх раз ... laughing
              1. -4
                31 марта 2020 22:08
                Цитата: Dali
                Что показали ... отредактированный обрезанный ролик, с недоэлементами высшего пилотажа

                это ваше субъективное бездоказательное мнение. И оно мне не интересно

                У вас, молодой человек, нечто аргументированное и достойное диспута ко мне имеется? Ежели нет, то не отнимайте время
                1. -2
                  31 марта 2020 22:09
                  Цитата: Григорий_45
                  это ваше субъективное бездоказательное мнение. И оно мне не интересно

                  Чего же тогда всё время отвечаете?! belay laughing
    5. +9
      31 марта 2020 10:06
      Пользователи, отсмотрев ролик, отметили высокое мастерство Гундерсона и возможности самолёта пятого поколения.

      Вот именно - ролик в современной компьютерной обработке. Короче - мультик.
      Пусть посмотрят реальные "выкрутасы" Су-35 на различных шоу. Хотя бы в Индии, там от взлёта до посадки снято всё в "живую". По настоящему - дух захватывает.
      А это так, дешёвый рекламный ролик "утюга". yes
      1. +6
        31 марта 2020 10:34
        Реклама - двигатель торговли... yes
        1. +2
          31 марта 2020 11:14
          Ф-22 не только не продают никому, но уже и не выпускают.
          причём тут торговля?
          1. -1
            31 марта 2020 21:33
            Цитата: Avior
            Ф-22 не только не продают никому, но уже и не выпускают.
            причём тут торговля?

            Ну уж вам-то рассказывать как можно рекламировать всё что угодно мне даже как то неудобно что-ли ...

            Или вы дурачком решили прикинуться ... скажу прямо - не получилось!!! laughing
    6. +3
      31 марта 2020 10:09
      всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35.

      но не наоборот!
      хотя пилот, конечно, молодец, жаль, что враг!
    7. -14
      31 марта 2020 10:18
      управляемый полет на скорости 135км/ч Су35 может ?
      1. +8
        31 марта 2020 10:32
        Так СУ и на 0 скорости в воздухе управляем.
        1. -3
          31 марта 2020 10:35
          Единственно возможное управление на 0 для самолета вектор тяги и у f-22 и у Су-35 он есть
          1. +10
            31 марта 2020 10:59
            Только у F-22 он управляем в одной плоскости, в отличии от полноценного управления вектором тяги у Су-35. Но формально да, управляем.
          2. +7
            31 марта 2020 11:18
            KKND....Единственно возможное управление на 0 для самолета вектор тяги и у f-22 и у Су-35 он есть

            Не может F-22 тягаться в маневренности с Су-35, по одной причине.
            На F-22, двигатели с плоским соплом, поэтому у него вектор тяги управляется только в вертикальной плоскости. На Су-35 двигатели с
            "круглым" соплом , у него вектор тяги отклоняется в любой плоскости, дифференциально (асимметричное отклонение). К тому же, двигатель с плоским соплом, теряет 10-15% тяги , при маневре. Так что, не зря авиа-специалисты, называют Су-35 самым маневренным самолётом. Хотя, первым самолёт с асимметричным отклонением вектора тяги стал Су-27
            в 1989 г.
            А "прозрачность" фонаря кабины лётчика, никаким образом не влияет на маневренность самолёта, как здесь некоторые "эксперты" нагадали.
            1. -5
              31 марта 2020 11:30
              Это вы к чему написали? самолет на нулевой скорости в воздухе может управляться только вектром тяги. Это случай сфероконины в вакуме. К чему ваша телега?.
              Цитата: askort154
              А "прозрачность" фонаря кабины лётчика, никаким образом не влияет на маневренность самолёта, как здесь некоторые "эксперты" нагадали.

              Можно увидеть где здесь это в комментах написано?
              1. +3
                31 марта 2020 11:53
                KKND.... К чему ваша телега?.

                Остроумен до блеска . good
                Можно увидеть где здесь это в комментах написано?
                Тема про маневренность, а один товарищ , восхитился "прозрачностью".
                К вам это не относится.
                А в целом. Я свой комментарий здесь писал не в расчёте на аудиторию
                по аэродинамике, а максимально доступным языком.изложил свою точку зрения, обобщённо. Мне смешно, как вы напряглись, и стали с полной аэродинамической выкладкой, доказывать, что "земля круглая".
                Если хотите не "пиариться" крутым "теоретиком", а действительно подискутировать со мной по аэродинамике - прошу в "личку". hi
        2. -8
          31 марта 2020 16:02
          Цитата: gurzuf
          Так СУ и на 0 скорости в воздухе управляем.

          самолет на 0 скорости принципиально неуправляем
      2. 0
        31 марта 2020 14:36
        Цитата: тлауикол
        Су35 может ?
        - Может.
        Так топите за пиндocoв, что у вас может начаться родовая горячка
    8. -1
      31 марта 2020 10:20
      Сказки и реклама для обывателей эти ролики что в США что в России на авиа салонах, на глаз тяжело оценить сколько скорости самолет теряет. Летчики, в первую очередь, под маневренностью подразумевают возможность устоявшихся маневров, т.е. при маневрах самолет должен как можно меньше терять сумму потенциальной и кинетической энергии, за счет мощных двигателей, малого момента инерции ЛА и других факторов. И здесь у F-22 полный швах, да двигатели очень мощные, но это очень большой и тяжелый самолет, практически аналог нашего МиГ-25. Момент инерции будет гигантский, нужно считать конечно, но для высокоманевренного боя F-16 гораздо лучше должен быть, с прикидкой на "глазок". Скорее всего F-22 в первую очередь полагается на то что его будет невозможно будет найти радаром или радийная ГСН его не возьмет. Ну и от ракеты в случаи чего уйти ему полегче будет чем нашим МиГ-25\31.
    9. +3
      31 марта 2020 10:23
      Красиво и эффектно, а остекление фонаря какое чистое, без переплетов, видимость, как будто на вершине горы стоишь...
    10. +1
      31 марта 2020 10:26
      Только всё это похоже на компьютерную графику на фоне истребителя ни одного оболочка нет,хотя на небе облака есть,да и что-то на авиа салонах они такие трюки не показывают. На сушках 4-го покаления кобру Пугачева давно показывают обычные пилоты, а амерам зачем-то понадобился для этого ас. Однажды американский пилот пытался изобразить её на сушке купленой на окраине и разбился. Так что это скорее всего мультики
    11. 0
      31 марта 2020 10:28
      Меня вот что позабавило
      На видео запечатлён полёт, который выполняется майором Джошем «Кабо» Гундерсоном (Josh "Cabo" Gunderson) на F-22 Raptor во время авиашоу.

      Если США - страна эмигрантов со всей европы и всего мира, то почему представители политической и военной элит, все командующие, все офицеры носят британские имена и фамилии Гундерсон-Андерсон
      1. 0
        31 марта 2020 11:11
        Цитата: Santa Fe
        все командующие, все офицеры носят британские имена и фамилии Гундерсон-Андерсон

        Чтобы не было у них вороватых миллиардеров с генеральскими погонами, вроде Халилов Абдухалимовичей Арслановых и прочих Русланов Цаликовых.
        1. -4
          31 марта 2020 22:04
          Цитата: el Santo
          Чтобы не было у них вороватых миллиардеров с генеральскими погонами, вроде Халилов Абдухалимовичей Арслановых и прочих Русланов Цаликовых.

          Типа у них нет ... laughing
      2. 0
        31 марта 2020 13:37
        все офицеры носят британские имена и фамилии

        от фамилии Гундерсон на три километра прёт шведско- норвежским происхождением smile
        1. 0
          1 апреля 2020 01:14
          прёт шведско- норвежским происхождением

          Да щас, черта с два

          Старинная британская фамилия
          Какая должна быть у офицера ВВС, которому доверили пилотировать F-22

          доказательство
          1. 0
            1 апреля 2020 07:35
            На скрине неизвестного происхождения написано что в Британии фамилия имела вид Гундред или Гундри в 12-13 веке и дальше скрин обрывается
            Может, ссылку стоит дать, а не скрин кусочка?
            Не знаю, что это должно доказывать
            Реальные Гундерсоны
            https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гундерсон,_Якоб
            https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гундерсон,_Роберт_С.
            В художественных произведениях тоже часто встречается
            Шведы братья Гундерсоны проиграли Джеку Доусону с его другом билеты на Титаник, например smile
            1. 0
              1 апреля 2020 10:18
              https://www.surnamedb.com/Surname/Gunderson

              Что касается других гундерсонов
              Учитывая специфику вопроса (офицер, пилотирующий F-22) и кастовую систему американского общества, я думаю все-таки благородное англосаксонское происхождение
              1. 0
                1 апреля 2020 10:58
                вообще-то там провал и Роланд и Анна Гундерсоны появляются внезапно аж в 17 веке, и какая связь с Гундредами- непонятно
                но благородное, так благородное, спорить не буду smile
    12. 0
      31 марта 2020 10:35
      При этом можно отметить, что всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35

      Это такая неуклюжая попытка оправдать факт отсутствия у нас истребителей 5-го поколения?
      1. +1
        31 марта 2020 10:44
        Ага! И автор статьи - рука Кремля wink
      2. -3
        31 марта 2020 22:08
        Такой тип невидимости скоро не будет нужен совсем ...
    13. +2
      31 марта 2020 10:43
      Цитата: _Ugene_
      При этом можно отметить, что всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35.
      но раптор при этом малозаметный, хотя никто и не сомневался что у ф-22 с манёвренностью всё в порядке, они бы показали всё это на ф-35

      Малозаметный только при подсветке со стороны АВАКСОМ, работая самому в режиме радиомолчания. У него есть пассивный АФАР локатор? Свалить АВАКС, который горит на экранах как новогодняя ёлка, и сотня этих "невидимок" вынуждена будет работать в активном режиме, что нарисует их как обычные, но по цене в десять раз меньшей, и лучше вооружённых.
      1. -6
        31 марта 2020 10:48
        Господин специалист, расскажите поподробнее как F-22 "нарисует" как "обычные" если он будет светить своей РЛС? А то прям новое слово в военном деле открыли, поделитесь с обывателями.
      2. 0
        31 марта 2020 11:19
        У него есть пассивный АФАР локатор?

        именно у Ф-22 есть. и не просто "пассивный локатор"
        Очень продвинутая станция РТР, 30 датчиков- антенн по всему периметру, и очень дорогая
        Вместо неё у Ф-35 сделали систему полносферического оптического обзора.
        К тому же у РЛС Ф-22 есть LPI режим.
        1. 0
          31 марта 2020 12:29
          Цитата: Avior
          именно у Ф-22 есть. и не просто "пассивный локатор"

          Авиор, расcкажите нам про чудо-радиолокатор F-22! Хочется знать его параметры, и чем он лучше наших радиолокаторов.
          Цитата: Avior
          Очень продвинутая станция РТР, 30 датчиков- антенн по всему периметру, и очень дорогая

          Хочется знать про дальность работы этого монстра и возможность целиуказания для наведения.
          Цитата: Avior
          К тому же у РЛС Ф-22 есть LPI режим.

          Что это за режим? Дальность работы в этом режиме и возможность целиуказания. Только просьба к вам, не писать ложную информацию с Википедии.
          1. +1
            31 марта 2020 13:26
            Я же вроде не писал о возможностях, только о наличии всего этого, непонятно, почему вы от меня подробностей требуете?.
            А вы обратитесь вот сюда.
            https://www.northropgrumman.com/
            или вот сюда
            https://www.raytheon.com/
            Если убедительно объясните, зачем вам эта информация, там все расскажут, и даже поклянутся, что это истинная правда smile
            Ну, если не расскажут, можете сюда
            https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm
            Но я бы не доверял этому источнику, как первым smile
            hi
            1. +1
              31 марта 2020 14:07
              Avior (Сергей), на указанных вами, сайтах, одна рекламная болтовня. Параметров своих изделий, США, не дают. Вы можете предположить, какова ЭПР F-22? Или верите, что инструментальная дальность радара F-22 равна 525 км. hi
              1. -2
                31 марта 2020 14:51
                А вы к ним напрямую, без комплексов smile
                вот этот типок может знать, например
                https://www.northropgrumman.com/who-we-are/leadership/janis-pamiljans/
                Janis G. Pamiljans
                Corporate Vice President and President
                Northrop Grumman Aeronautics Systems

                Janis Pamiljans is corporate vice president and president of Northrop Grumman’s Aeronautics Systems sector, a premier provider of military aircraft, autonomous systems, aerospace structures and next-generation solutions.
                smile
                вот они все, голубчики smile
                https://www.northropgrumman.com/leadership/#elt
                А по поводу верю я или нет, то, на мой взгляд, это в корне неверная постановка вопроса.
                Это в бога можно верить или нет.
                А в этом вопросе можно только предполагать с той или иной степенью достоверности
                hi
      3. 0
        31 марта 2020 11:25
        Осталось только свалить авакс laughing не подскажите,а много их удалось приземлить в условиях конфликтов?
        1. 0
          31 марта 2020 17:38
          Цитата: Korax71
          Осталось только свалить авакс laughing не подскажите,а много их удалось приземлить в условиях конфликтов?

          Да, тоже хотел сказать, что АВАКС ещё не сбивали, но вот вопрос - а кто-нить пытался? На море, когда под ним Иджис, или как там его, который ракету перехватить может, трудно, наверное. Но вот где-нить в средней полосе Европопы, долго ли проживёт?
          1. +1
            31 марта 2020 19:00
            Редкая ЗУР долетит до середины Европы laughing на самом деле чисто теоретически тот же с400 может его обнаружить с 600км,а поразить с 400,ну во всяком случае так заявлено.интегрированная система ртр авакса может засекать радиоизлучение с 500км.не думаю что они будут приближаться на расстояние уверенного поражения request а если хотите профессионального мнения,то это лучше у Сергея Линника(Бонго) спросить.у него есть хороший цикл статей "авиация ДРЛО"
            1. 0
              31 марта 2020 19:25
              Цитата: Korax71
              Редкая ЗУР долетит до середины Европы laughing на самом деле чисто теоретически тот же с400 может его обнаружить с 600км,а поразить с 400,ну во всяком случае так заявлено.интегрированная система ртр авакса может засекать радиоизлучение с 500км.не думаю что они будут приближаться на расстояние уверенного поражения request а если хотите профессионального мнения,то это лучше у Сергея Линника(Бонго) спросить.у него есть хороший цикл статей "авиация ДРЛО"

              А что, Польша, Белоруссия, РФ не попадают в среднюю полосу Европы, что ли? Я только об этом drinks
    14. +4
      31 марта 2020 10:47
      Из истории американского авиапрома...
      С F-104 американцы показали, что если движок мощный, то крыля в принципе не так и нужны.
      С F-117 доказали, что если компы хорошие, то аеродинамикой можно и не заморачиваться.
      С F-22 доказали, что цена у качества может быть неподъемной, а презентации намного дешевле.
      С F-35 оказалось что презентациями природу не обмануть...
    15. +3
      31 марта 2020 10:49
      Все это показывали "Стрижи" в Сочи (на формуле-1)... только группой wink
    16. +1
      31 марта 2020 10:56
      Цитата: KKND
      Господин специалист, расскажите поподробнее как F-22 "нарисует" как "обычные" если он будет светить своей РЛС? А то прям новое слово в военном деле открыли, поделитесь с обывателями.

      Господину неучу не известно, что РЛС, в активном режиме излучает радиосигнал, который для противника является ПРЯМЫМ, сам получая ОТРАЖЁННЫЙ. Поскольку в школу он не ходил, поэтому он не знает, что прямой сильнее отражённого в квадрат расстояния между ними. Поэтому, его заметно гораздо лучше, чем видит сам аэроплан. И, уж совсем бестолочь не знает, что простые радиолюбители с приёмниками и с антеннами с характеристикой в виде кардиоиды легко пеленгуют работающую станцию. Находя в соревнованиях за короткий промежуток 10 "лис"- радиопередатчиков, замаскированных на местности в кустах.
      1. -3
        31 марта 2020 11:04
        Ну на даже слова какие знаем, пеленгуют. Только вот пеленг РЛС противника как чужих так и своих не дает дальности от слова совсем и является очень грубым. На американских СПО примерно +- почаса на наших +-10 градусов. По пеленгу свою ракету не запустить. Какое следуещее слово вспомним? Радиотриангуляция? Спойлер: сново мимо wassat
    17. -1
      31 марта 2020 11:02
      призвана демонстрировать возможности первого в мире истребителя пятого поколения и других самолётов – в разных странах мира.

      А смысл, если никто и никогда не смогут себе такой позволить? Даже сами американцы, если вдруг понадобится увеличить парк? А возможная модернизация лет через 5?
    18. +1
      31 марта 2020 11:07
      Цитата: KKND
      Ну на даже слова какие знаем, пеленгуют. Только вот пеленг РЛС противника как чужих так и своих не дает дальности от слова совсем и является очень грубым. На американских СПО примерно +- почаса на наших +-10 градусов. По пеленгу свою ракету не запустить. Какое следуещее слово вспомним? Радиотриангуляция? Спойлер: сново мимо wassat

      И не только триангуляция. Есть множество методов обнаружения, и не только в радиодиапазоне.

      Не от того ли, пингвины вывели свои аэропланы из Турции, когда в Сирии появились наши комплексы ПРО?
      Не от греха ли подальше? А ВДРУГ рассыпется вся их концепция войны из-за угла, и проданные союзникам аэропланы посыпятся обратно? С рекламациями и обвинениями в обмане?
      1. -4
        31 марта 2020 11:12
        По факту если f-22 включит РЛС то это только отобразится на СПО вражеского самолета или радиопеленгаторе ЗРК, по этим данным ракету не запустишь. Надо ловить его или своей РЛС или ОЛС или по дедовски на глаз из пушки. Все.
    19. +2
      31 марта 2020 11:07
      Хотите сказать, чтобы я верил этой нарезке?! Авиасаоны только могут бесспорно показать настоящие возможности самолёта. Про F22 что то не припомню ничего стоящего.
      1. 0
        31 марта 2020 17:56
        Цитата: Артемий Морозов
        Хотите сказать, чтобы я верил этой нарезке?! Авиасаоны только могут бесспорно показать настоящие возможности самолёта. Про F22 что то не припомню ничего стоящего.

        Минус не мой, но замечу, что настоящие возможности самолёта может показать только боевое применение в условиях серьёзного противодейтвия.
    20. +4
      31 марта 2020 11:13
      Прообраз Су-35 20 лет назад в Фарнборо это все показывал.
    21. +2
      31 марта 2020 11:21
      Американский майор показал "бочку", "кобру", упомянутый "боевой разворот"

      Насчёт "бочки" и "упомянутого "боевого разворота" ничего сказать не могу, но насчёт "кобры" имею сомнения.
      Люди! Неужели на ролике - "Кобра Пугачёва"?
      Это в догонку.
      https://m.youtube.com/watch?v=dbsfAL_TkAc
    22. +2
      31 марта 2020 11:26
      Статья о F-22, но в комментариях продолжают упоминать F-35...
      Да, очень плохих F-35 уже стало на крыло более 500 штук, а производство очень хороших Су-57, к сожалению, так и застопорилось в 2017 году на 10 прототипах из которых не все способны подняться в воздух...
      Рассказы о запуске Су-57 в серию мы слышим уже года три, но воз и ныне там.

      Пока нет возможности посмотреть как делают хорошие самолёты, посмотрим как делают плохие.(там есть титры. можно перевести на русский.)
    23. +1
      31 марта 2020 11:29
      Цитата: Avior
      У него есть пассивный АФАР локатор?

      именно у Ф-22 есть. и не просто "пассивный локатор"
      Очень продвинутая станция РТР, 30 датчиков- антенн по всему периметру, и очень дорогая
      Вместо неё у Ф-35 сделали систему полносферического оптического обзора.
      К тому же у РЛС Ф-22 есть LPI режим.

      Никто не сравнивает его с железом времён Корейской Войны. Машина сложная, свалить её сложно. Но, она будет серьёзным врагом только над НАШЕЙ территорией. Как перехватчик стратегов и боеголовок он не пригоден. Тем более, имеющие такие скоростные колотушки, и с таким радиусом собственного полёта.
      1. 0
        31 марта 2020 12:16
        Им перехватчик стратегов и не нужен.
        и тем более перехватчик боеголовок- таких вообще нет, скорость не та у боеголовок, чтобы самолетом их перехватывать
        1. Комментарий был удален.
          1. 0
            31 марта 2020 13:13
            истребитель завоевания превосходства в воздухе, частично многофункциональный истребитель
            Стратеги стали очень специфическими по применению, их ниша в ядерной войне давно у БРПЛ и других БР.
            Стратеги при использовании ими дальних ракет он может перехватить, если рубеж пуска у них будет как минимум в зоне его действия.
            Аналогично ситуация со стратегами и с применением свободнопадающих бомб.
            Но то же самое можно и про МиГ 31 сказать.
      2. 0
        31 марта 2020 12:41
        Цитата: Виктор март 47
        Машина сложная, свалить её сложно. Но, она будет серьёзным врагом только над НАШЕЙ территорией.

        Не так страшен чёрт, как его малюют! У него предостаточно недостатков.
    24. 0
      31 марта 2020 11:40
      Если это реклама,так они сами ф-22 ни кому не продают?
      Если хотят напугать,так коронавирус страшнее?
      А вто то что этот самолёт они уже давным-давно эксплуатируют,им в плюс.
      Пока все остальные только создают пятое поколение,американцы имея большой опыт эксплуатации, его совершенствуют.
      Гнаться за ними бесполезно,потому нужны по настоящему прорывные идеи.
      1. -4
        31 марта 2020 16:14
        а для чего вообще создают пилотажные группы? Проводят открытую часть авиашоу? Снимают фильмы о летчиках и их машинах? Популяризацию службы в ВВС вы вообще в расчет не принимаете? Влияние на патриотизм, чтоб молодежь, заболев небом, шла служить к ним. На уме только бабки и страшилки?
    25. +5
      31 марта 2020 12:42
      Ничего особенного. А "кобра" это, когда угол составляет не 90*, а 120*
      Далеко еще им до пилотажа даже наших Су-27, я уже не говорю о Су-35 или Су-57.
      Такого американцам никогда не сделать
      1. -1
        31 марта 2020 14:00
        У них своя "кобра". В верхней точке манёвра типа "горка" на очень низкой скорости (порядка 150 км/ч) с отрицательной перегрузкой самолёт переходит в пикирование при этом самолёт сохраняет управляемость. Вертикальная развёртка траектории напоминает кобру в боевой стойке.
        1. +1
          1 апреля 2020 10:53
          Вот именно, что напоминает, а не копирует стойку кобры.
          https://media.realitatea.net/multimedia/image/201612/full/cobra_003_60252200.jpg
      2. 0
        31 марта 2020 14:15
        А что толку? Вот шершень хоть кульбиты не крутит, зато минимум тонну на крыльях несет:
      3. -7
        31 марта 2020 16:15
        Цитата: ЗВС
        А "кобра" это, когда угол составляет не 90*, а 120*

        кобра - это когда угол равен или более 90 градусов.
        1. -2
          31 марта 2020 22:26
          Вы видели как кобра голову держит - это 90*?!

          Вам срочно надо проверить зрение!!! laughing
          1. +1
            4 апреля 2020 01:50
            laughing laughing laughing
            5 минусов - уже 5-и неизвестным гражданам надо проверить зрение!!!
        2. +2
          1 апреля 2020 11:03
          Не говори глупость. Именно угол в 120* является фигурой "кобра". Спроси у любого летчика.
          Пенд_осы пытались сделать "кобру" на F-14. Поставили его на угол в 70*, а сняли с ракурса в оду четверть с задней полусфер и получился визуально угол 90*. Ни один самолет у пенд_осов не способен делать "кобру" в силу аэродинамических особенностей.
          1. -6
            1 апреля 2020 11:22
            Цитата: ЗВС
            Именно угол в 120* является фигурой "кобра"

            в 119 уже не является?
            Это вы глупости тут городите.
            1. +2
              1 апреля 2020 14:38
              Глупость ты городишь, утверждая, что в 90* это уже "кобра". Послушай наших испытателей, тогда не будешь чушь нести.
              1. -3
                1 апреля 2020 18:34
                Так 119 градусов считается или вне диапазона и уже не кобра?
                1. 0
                  2 апреля 2020 12:01
                  При выполнении «кобры» самолёт резко задирает нос, вплоть до запрокидывания назад, но при этом сохраняет прежнее направление полёта. Таким образом, самолёт выходит на углы атаки больше 90 градусов: для Су-27 — 110°, для Су-37 — до 180° (то есть Су-37 может летать хвостом вперёд). Затем самолёт возвращается в нормальный режим полёта практически без потери высоты.
                  1. -2
                    2 апреля 2020 14:18
                    Вот вы и согласились с тем, о чем я и говорил
                    Цитата: ЗВС
                    При выполнении «кобры» самолёт резко задирает нос, вплоть до запрокидывания назад, но при этом сохраняет прежнее направление полёта. Таким образом, самолёт выходит на углы атаки больше 90 градусов


                    Стоило ли спорить?
                    1. +1
                      3 апреля 2020 11:09
                      А это чье утверждение "кобра - это когда угол равен или более 90 градусов"? Так считается "коброй" угол меньше 110 градусов? )))) была-ли "коброй" фигура, которую сделал Гундерсон? ))))))) А если внимательно посмотреть, то угла-то в 90 градусов и нет у него. Съемки велись с передней полусферы, но и этот трюк киношников не дал ожидаемого эффекта в 90 градусов. Угол, всего-то 80 градусов.
                      1. -2
                        3 апреля 2020 12:35
                        Цитата: ЗВС
                        А это чье утверждение "кобра - это когда угол равен или более 90 градусов"?

                        моё. И вы с ним спорили, хотя в конце-концов написали комментарий, полностью соответствующий моим словам
                        Цитата: Григорий_45
                        Вообще-то Кобра не содержит строгих требований к максимальному углу атаки, главное, чтобы он был 90 градусов и более

                        Цитата: ЗВС
                        "кобра" это, когда угол составляет не 90*, а 120*

                        Цитата: ЗВС
                        При выполнении «кобры» самолёт резко задирает нос, вплоть до запрокидывания назад, но при этом сохраняет прежнее направление полёта. Таким образом, самолёт выходит на углы атаки больше 90 градусов
    26. -3
      31 марта 2020 13:18
      Обзор из цельного фонаря отличный. sad
      1. +1
        31 марта 2020 18:07
        Цитата: Radikal
        Обзор из цельного фонаря отличный. sad

        А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении? laughing
        А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие? Да и не факт, что в БВБ он чем-то лучше наших добрых старых советских Су-27 в их новых модификациях.
        1. -4
          1 апреля 2020 11:49
          Цитата: Doliva63
          Цитата: Radikal
          Обзор из цельного фонаря отличный. sad

          А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении? laughing
          А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие? .

          за тем, что самолет готов и к ДВБ, и БВБ - никак не догадаться?. Кроме всего прочего, существуют такие режимы как взлет и посадка, вы не знали?

          А теперь очень хочется послушать комментарии по поводу российского стелс-истребителя с таким же шикарным фонарем. Ему он тоже будет не нужен?
          1. +1
            1 апреля 2020 18:20
            Цитата: Григорий_45
            Цитата: Doliva63
            Цитата: Radikal
            Обзор из цельного фонаря отличный. sad

            А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении? laughing
            А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие? .

            за тем, что самолет готов и к ДВБ, и БВБ - никак не догадаться?. Кроме всего прочего, существуют такие режимы как взлет и посадка, вы не знали?

            А теперь очень хочется послушать комментарии по поводу российского стелс-истребителя с таким же шикарным фонарем. Ему он тоже будет не нужен?


            Никак не догадаться, ибо готов он к чему-то или нет, только война может показать. А в "режиме как взлёт и посадка" обзор у наших недостаточный, что ли? Последние, кто этим страдал, помнится, Су-7 и Ту-22 были. Что касается "российского стелс-истребителя", я его изнутри не видел, ничего сказать не могу.
            1. -3
              1 апреля 2020 18:38
              Цитата: Doliva63
              готов он к чему-то или нет, только война может показат

              Рэптор летает ничуть не хуже Ф-16 или Игла. Причем имеет УВТ. Делайте выводы

              Цитата: Doliva63
              Что касается "российского стелс-истребителя", я его изнутри не видел, ничего сказать не могу.

              я о гипотетическом самолете. Что скажете, если на нем будет такой же шикарный фонарь? По-моему сформулирован вопрос был предельно четко, а вы лишь дурака валяете уходя от неудобного ответа
              1. 0
                3 апреля 2020 19:33
                Цитата: Григорий_45
                Цитата: Doliva63
                готов он к чему-то или нет, только война может показат

                Рэптор летает ничуть не хуже Ф-16 или Игла. Причем имеет УВТ. Делайте выводы

                Цитата: Doliva63
                Что касается "российского стелс-истребителя", я его изнутри не видел, ничего сказать не могу.

                я о гипотетическом самолете. Что скажете, если на нем будет такой же шикарный фонарь? По-моему сформулирован вопрос был предельно четко, а вы лишь дурака валяете уходя от неудобного ответа

                Ну, о гипотетическом самолёте и рассуждения - гипотетические, я в них не силён. Но вот помните историю с МиГ-25, когда были проблемы с фонарём? Я к тому, что сделают, может, и не лучший в мире фонарь, но именно тот, который нужен. Во всяком случае, в Союзе делали. Прогнозировать что-либо в РФ, увы, - на гипотетическом уровне, это не моё. И валяние дурака оставьте, пожалуйста, для себя hi
                1. -1
                  3 апреля 2020 19:42
                  Цитата: Doliva63
                  сделают, может, и не лучший в мире фонарь, но именно тот, который

                  тот, который смогут. На ПАК ФА хотели беспереплетный фонарь, но все закончилось тем, что мы видим. Вообще, как оказалось, пока что это не по силам ни одной стране (даже на Ф-22 и Ф-35 фонарь состоит из 2-х секций)
                  Беспереплетный фонарь - это тоже маленький, но вклад в общую малозаметность самолета, плюс отличный обзор
                  1. 0
                    3 апреля 2020 19:44
                    Цитата: Григорий_45
                    Цитата: Doliva63
                    сделают, может, и не лучший в мире фонарь, но именно тот, который

                    тот, который смогут. На ПАК ФА хотели беспереплетный фонарь, но все закончилось тем, что мы видим. Вообще, как оказалось, пока что это не по силам ни одной стране (даже на Ф-22 и Ф-35 фонарь состоит из 2-х секций)
                    Беспереплетный фонарь - это тоже маленький, но вклад в общую малозаметность самолета, плюс отличный обзор

                    Беспереплётный фонарь янки, кажется, ещё в войну делали, не? Ну, а свои сомнения в нынешнем ВПК РФ я уже высказал.
                    1. -1
                      3 апреля 2020 19:49
                      Цитата: Doliva63
                      Беспереплётный фонарь у янки, кажется, ещё в войну делали, не?

                      не) Может, покажете хоть одну машину с этим чудом? Возможно, что-то упустил)

                      Если вы про поздние Мустанги и Тандерболты - то да, они имеют здоровенную каплю, обеспечивающую отличный обзор вбок - назад, но передняя секция с бронестеклом все равно присутствует.
                      1. +1
                        3 апреля 2020 20:00
                        Эта "передняя секция с бронестеклом", однако, штука небесполезная. Помнится, на Су-17М2 дважды пригодилась: от очереди из автомата при рулении в зоне АЭ и от осколков бомб ведущего, когда ведомый высоту и дистанцию нарушил. Я тогда в Объективном контроле служил, как говорится, видел своими глазами laughing
            2. -2
              1 апреля 2020 18:41
              Уверен, любой летчик-истребитель хотел бы иметь такой обзор. А вы исходите критикой лишь оттого, что данная "стекляшка" стоит на американской машине.
              1. 0
                3 апреля 2020 19:35
                Цитата: Григорий_45
                Уверен, любой летчик-истребитель хотел бы иметь такой обзор. А вы исходите критикой лишь оттого, что данная "стекляшка" стоит на американской машине.

                Если вы это мне, то я его не критиковал, только отметил, что бликует - даже днём отражает элементы кабины, а как там с этим ночью, интересно?
                1. -1
                  3 апреля 2020 19:44
                  Цитата: Doliva63
                  Если вы это мне, то я его не критиковал

                  ну как же..)
                  Цитата: Doliva63
                  Цитата: Radikal
                  Обзор из цельного фонаря отличный.

                  А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении?
                  А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие?
                  1. 0
                    3 апреля 2020 19:49
                    Цитата: Григорий_45
                    Цитата: Doliva63
                    Если вы это мне, то я его не критиковал

                    ну как же..)
                    Цитата: Doliva63
                    Цитата: Radikal
                    Обзор из цельного фонаря отличный.

                    А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении?
                    А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие?

                    И где я тут фонарь критикую? laughing
                    1. -1
                      3 апреля 2020 19:52
                      Цитата: Doliva63
                      И где я тут фонарь критикую?

                      критикуете необходимость отличного обзора для истребителя, а он обеспечивается конструкцией фонаря
        2. +1
          2 апреля 2020 12:03
          В БВБ он проиграет аже Су-27. Проводились учебные ВБ с индусами, проигрывают они Су-30МКИ
    27. 0
      31 марта 2020 14:09
      Маневренней Су-37 разве что только бипланы, да и то вряд ли.
    28. -4
      31 марта 2020 14:19
      Какой толк обсуждать ЛТХ самолета, который давным-давно снят с производства, заводские линии демонтированы, а производственная кооперация разрушена? bully
      1. -6
        31 марта 2020 16:18
        Цитата: Оператор
        Какой толк обсуждать ЛТХ самолета, который давным-давно снят с производства, заводские линии демонтированы, а производственная кооперация разрушена?

        какой толк тогда вообще обсуждать бипланы? Или Беркута С-37, к примеру?
        1. -1
          31 марта 2020 22:32
          Цитата: Григорий_45
          какой толк тогда вообще обсуждать бипланы? Или Беркута С-37, к примеру?

          Как раз здесь нет смысла рассматривать ЛТХ Ф-22, т.к. эта статья хвастовство отмаксофотошопленное и к рассмотрению ЛТХ Ф-22 никакого отношения не имеет. Да и вообще, трудно рассматривать ЛТХ, которых нет в реальности.
    29. +2
      31 марта 2020 15:05
      Цитата: Radikal
      Обзор из цельного фонаря отличный. sad

      Визуальный обзор нынче уже не критически важен. Важно увидеть за пару сотен километров, и, всенепременнейше- первым. Хотя, конечно, когда над головой нет помех в виде железных конструкций, делает комфортным.
    30. 0
      31 марта 2020 15:14
      Похоже матрасные со своим пятым поколением переходят к обороне. Впрочем эти потуги выглядят не очень убедительно. what Колосс пытается встать на глиняные ноги? Ну- ну.
    31. -3
      31 марта 2020 15:35
      Зачем сняли с производства да зачем сняли с прозводства. Сняли, потому что предвидели, что за всё это время так и не появится чтото ему противостоящее. Когда он летать начал? В 2005? А сёдни? Вот тот то и оно.
    32. +1
      31 марта 2020 16:37
      Цитата: _Ugene_
      При этом можно отметить, что всё то, что делает американский самолёт пятого поколения, без особых проблем способны выполнять российские самолёты 4-го поколения - например, Су-35.
      но раптор при этом малозаметный, хотя никто и не сомневался что у ф-22 с манёвренностью всё в порядке, они бы показали всё это на ф-35

      Пингвин помойка, а раптор действительно хороший самолет, но при его стоимости на нем воевать нельзя.
    33. 0
      31 марта 2020 16:45
      Цитата: KKND
      По факту если f-22 включит РЛС то это только отобразится на СПО вражеского самолета или радиопеленгаторе ЗРК, по этим данным ракету не запустишь. Надо ловить его или своей РЛС или ОЛС или по дедовски на глаз из пушки. Все.

      А каким рлс или олс противорадиолокационные ракеты ловят свои цели? Чем "включенная" рлс раптора отличается от других рлс ? Я честно говоря с дивана не очень различаю.
      1. -1
        31 марта 2020 17:20
        Противорадиолокационные ракеты принципиально не могут наводится на движущиеся цели(РЛС) На неподвижные можно. Иногда им дополнительно к приемнику излучения присобачивают собственную РЛС или тепловизор чтобы хоть не много сгладить данное ограничение. Почему задача наведения ПРР на движущиеся сигналы РЛС не решена я не знаю.
    34. +3
      31 марта 2020 16:53
      Я в этом даже не дилетант, по этому от видео наверно напрасно ждал большего...

      НЕВПЕЧАТЛИЛ.

      P.s. Мне показалось или реакция F-22 на РУС какая-то запоздалая, сколько видел у наших отклик быстрее, могу ошибаться.

      P.p.s. А кобра у Гундерсона вялая.
      1. 0
        31 марта 2020 22:34
        Цитата: sledak
        P.p.s. А кобра у Гундерсона вялая.

        Он виагру забыл употребить ... laughing
    35. -1
      31 марта 2020 18:26
      Цитата: Doliva63
      Цитата: Radikal
      Обзор из цельного фонаря отличный. sad

      А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении? laughing
      А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие? Да и не факт, что в БВБ он чем-то лучше наших добрых старых советских Су-27 в их новых модификациях.

      То есть хороший обзор в ближнем бою, да ещё в условиях, например плохой видимости для Вас никакой роли не играет? winked
      1. 0
        1 апреля 2020 18:23
        Цитата: Radikal
        Цитата: Doliva63
        Цитата: Radikal
        Обзор из цельного фонаря отличный. sad

        А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении? laughing
        А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие? Да и не факт, что в БВБ он чем-то лучше наших добрых старых советских Су-27 в их новых модификациях.

        То есть хороший обзор в ближнем бою, да ещё в условиях, например плохой видимости для Вас никакой роли не играет? winked

        Да я не против. drinks Только чем поможет хороший обзор в тумане, например? what
    36. +2
      31 марта 2020 19:57
      Как только приземлят авакова, динозаврик включит БРЛС и скорее всего руки Гундерсона потянутся к фаберже, к заветным рычагам между ног. Как говорится, вижу в небе белую черту
    37. 0
      31 марта 2020 20:15
      И что дальше ? Ну крутит, вертит..Как ему это в реальном бою поможет ?
    38. +4
      31 марта 2020 20:16
      Жалкая подобия маневров СУ-35 (4 поколения)
    39. +2
      31 марта 2020 21:06
      Неуклюжий какой-то смотрится, Су-35С гораздо шустрее выполняет все эти элементы.
    40. +1
      31 марта 2020 22:03
      я не видел нижних высот, мне этот ролик ничего не показал
    41. +1
      31 марта 2020 22:06
      Цитата: Radikal
      Цитата: Doliva63
      Цитата: Radikal
      Обзор из цельного фонаря отличный. sad

      А зачем он, когда его тактика построена на заблаговременном обнаружении и уничтожении? laughing
      А если речь о ближнем бое, то зачем ему стелс-покрытие? Да и не факт, что в БВБ он чем-то лучше наших добрых старых советских Су-27 в их новых модификациях.

      То есть хороший обзор в ближнем бою, да ещё в условиях, например плохой видимости для Вас никакой роли не играет? winked

      ты заметил ближний обзор, облаков нет, где-то на высоте 9000 метров? мне бы такой обзор...
      p.s. при безоблачной погоде 9000 может запросто в 1000 превратиться.
    42. -3
      1 апреля 2020 19:09
      Прекрасный самолет, просто как самолет опуская его назначение и функции. Как не крути F-22 ЛУЧШИЙ на сегодняшний день истребитель и именно как истребитель завоевания превосходства в воздухе, он единственный в своем роде 5-го поколения. Все же наши споры и "баталии" по поводу F-22 и вообще малозаметности, напоминают гаражные споры владельцев Запорожцев и Москвичей о последней модели BMW.
      Наш Су-57 не достигнет качеств и характеристик F-22 по любому, нет смысла ни сравнивать, ни спорить, причин этому две и они на поверхности. Во-первых у нас нет ни таких денег, ни технологий, во-вторых и не стоит такой задачи. Напомню американцы и те вынуждены были свернуть производство F-22 в силу его дороговизны. Наш Су-57 тоже не дешевый по нашим меркам и применительно к нашим возможностям. И в этом мы тоже пойдем по стопам американцев скорее всего, выпустив сотню-полторы Су-57 вероятнее всего будем разрабатывать, если уже не разрабатываем, более дешевый и легкий истребитель. Возможно об этом и шла речь в новостях о работе МиГ-а над новым истребителем.

      Ну и будет большой удачей, если с учетом развивающегося экономического кризиса вообще и в нашей стране в частности, мы сможем полностью перевооружить наши части с Су-27 хотя бы на Су-35 и произвести уже заказанное МО количество Су-57.
      1. +1
        4 апреля 2020 01:52
        Цитата: Sarkazm
        Как не крути F-22 ЛУЧШИЙ на сегодняшний день истребитель и именно как истребитель завоевания превосходства в воздухе


        Ладно бы сказали один из лучших ..

        Может вам сразу в матрасию переехать жить ...
    43. +1
      4 апреля 2020 13:45
      Цитата: Григорий_45

      моё. И вы с ним спорили, хотя в конце-концов написали комментарий, полностью соответствующий моим словам
      Ни в коем случае я не соглашался с вами, так как впервые сделанная "кобра" на Су-27 с углом 110 градусов была определена, как фигура пилотажа. А посему отсчет идет только от 110 градусов. Пен_д_осы и на F-14, только тогда для визуального обмана они снимали под 3/4 в ЗПС. На самом-же деле фигура получилась с углом менее 80 градусов.
      Цитата: Григорий_45
      Вообще-то Кобра не содержит строгих требований к максимальному углу атаки, главное, чтобы он был 90 градусов и более
      Откровенная ложь. Априори требованием считается угол, созданный Су-27 при выполнении первой такой фигуры, т.е. 100 и более градусов. И нигд не упоминается угол в 90 градусов.
      Не крутите...опой, как гулящая девка. Обделались, вместе с Гундарсеном, так сидите и молчите. laughing
    44. 0
      7 апреля 2020 19:53
      Цитата: Dali
      Цитата: Sarkazm
      Как не крути F-22 ЛУЧШИЙ на сегодняшний день истребитель и именно как истребитель завоевания превосходства в воздухе


      Ладно бы сказали один из лучших ..

      Может вам сразу в матрасию переехать жить ...
      Зачем мне ехать в матрасию? Проще демагогов и всех недовольных ура-патриотов отправить кайлом махать туда, где даже летом холодно в пальто, все-равно на большее тунеядцы не способны, да предпринимать усилия, чтобы не просто лучший-худший, а ВООБЩЕ у нас появился истребитель 6-го поколения.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»