Военное обозрение

Виды палуб авианосцев: плюсы и минусы

66

Авианосцы являются одной из важнейших ударных сил надводных флотов крупных морских держав. При этом особое значение имеет скорость поднятия в воздух размещенного на авианесущем корабле авиационного крыла. Боевая мощь авианосца непосредственно зависит от палубы, ее правильного расположения, логистики.


Как известно, авианесущие корабли появились еще в годы Первой мировой войны. В начале 1920-х годов британские военно-морские инженеры обратили внимание на специфику организации полетной палубы авианосцев. Вскоре на Королевском флоте Великобритании авианосцы приобрели закругленную носовую конечность полетной палубы. Кормовой свес палубы стал горизонтальным.

Примерно тогда же и в Великобритании, и в Японии вошли в моду двойные полетные палубы. Теперь легкие самолеты-истребители могли стартовать со вспомогательной взлетной палубы. На японских кораблях «Акаги» и «Кага» появились даже по две вспомогательные взлетные палубы. Но «утяжеление» самолетов морской авиации сделало свое дело: им требовался все больший разбег перед стартом, в результате чего от концепции двойных полетных палуб пришлось отказаться. Но потребность в обеспечении одновременного взлета и посадки самолетов оставалась.

Когда было создано ядерное оружие, естественно возникла и идея создания корабля, с которого могли бы взлетать самолеты с атомными бомбами. Американские конструкторы предложили концепцию осевой палубы с подъемной надстройкой-островом, а британский королевский флот предлагал систему посадки на палубу типа гибкой посадочной площадки. В 1951 г. английский офицер Деннис Кэмпбелл впервые высказал идею создания угловой палубы авианосца.

До предложения Кэмпбелла авианосцы, например корабли типа «Essex», имели прямую конструкцию палубы. В итоге самолеты могли либо взлетать с авианосца, либо садиться на него. Предложение Кэмпбелла в корне меняло эту схему. К осевой линии добавлялась еще одна угловая линия, что позволяло не только одновременно взлетать и садиться, но и заходить на посадку несколько раз без риска врезаться в другие самолеты.

Идеей Кэмпбелла заинтересовались в ВМС США. В итоге на аэродроме в Ли близ Портсмута концепция угловой палубы была опробована в условиях полигона, затем был выполнен чертеж опытного судна, в роли которого выступил авианосец Triumph. Наконец, с сентября по декабрь 1952 г. на военно-морской верфи в Нью-Йорке под угловую палубу был модернизирован Antiеtаm (CVS-36),, недавно вернувшийся после использования в боевых действиях у Корейского полуострова.


Испытания оказались очень успешными и американские военные более не сомневались в эффективности угловой палубы. Вслед за ВМС США угловую палубу, найдя её существенным плюсом, приняли авианосцы Королевского флота Великобритании, а затем и флоты других государств. Те же авианосцы, которые не получалось оснастить угловой палубой, были переоборудованы в вертолетоносцы.

Сейчас многие эксперты задаются вопросом, является ли угловая палуба «венцом эволюции» палуб авианосцев, или же есть какие-то дальнейшие пути развития? Пока в основу архитектуры проекта американского авианосца XXI века все также заложена угловая палуба.

Но вновь выдвигается и идея возврата к осевой палубе. Например, авианосец может иметь 2 прямые посадочные палубы верхнего уровня с размещенной между ними катапультой. На палубе нижнего уровня находятся 2 дополнительные катапульты, которые обеспечивают выруливание самолета из ангара верхнего уровня. Из нижнего ангара самолеты поднимают с помощью 4 специальных подъемников. Специалисты относят к безусловным плюсам проекта наличие 2 ангаров, 2 прямых посадочных полос, а также осевое размещение надстройки, позволяющее снизить турбулентность воздушных потоков по курсу посадки самолета.

Также полетные палубы подразделяются на плоские палубы и палубы с трамплином. Первый тип палуб предназначен для самолетов горизонтального взлета, чтобы поднять их в воздух, требуется паровая катапульта. В настоящее время плоскую полетную палубу имеют все авианосцы ВМС США и авианосец ВМС Франции «Шарль де Голль».


Авианосец ВМС Франции «Шарль де Голль»

Полетные палубы с трамплином используются для самолетов с вертикальным и укороченным взлетом. Взлетная и посадочная полосы объединены. Такой тип палуб характерен для авианосцев Королевского флота Великобритании, ВМС Италии, Испании, Индии, Таиланда и ВМФ России.

Если говорить о российском авианосце «Адмирал Кузнецов», то он занимает особое положение среди авианосцев с полетными палубами с трамплином. На нем базируются самолеты, способные взлетать без катапульты, с короткой взлетной полосы. Также авианосец имеет угловую посадочную палубу и тросовые аэрофинишеры, отсутствующие у других авианосцев с трамплином.

Но старт самолета с трамплина имеет определенные минусы: поскольку для поднятия в воздух для боевого задания самолет должен вывести двигатели в режим форсажа, вырабатывается их ресурс и повышается расход топлива. В итоге это обстоятельство сокращает время полета, соответственно и время выполнения поставленных задач также сокращается.
Автор:
66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. тлауикол
    тлауикол 2 апреля 2020 10:33 Новый
    +24
    Только приготовитлся читать,...а статья кончилась
    1. iouris
      iouris 2 апреля 2020 13:11 Новый
      +3
      Видимо, денег на оплату творчества хватило ровно на этот текст. Кризис, будь он...
    2. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 2 апреля 2020 17:40 Новый
      +6
      Такие же эмоции.
      Тема не раскрыта.
  2. Липчанин
    Липчанин 2 апреля 2020 10:41 Новый
    +1
    Но старт самолета с трамплина имеет определенные минусы:

    Ну так сплошь одни "плюсы" получить никогда не получится.
    Уж простите за тавтологию
    Также авианосец имеет угловую посадочную палубу и тросовые аэрофинишеры, отсутствующие у других авианосцев с трамплином.

    А почему интересно?
    1. Avior
      Avior 2 апреля 2020 10:55 Новый
      +7
      потому что у остальных самолеты вертикального взлета и посадки
      впрочем, у Индии такой же финишир, как у Кузнецова и самолеты такие же.
      статья на тяп-ляп, по быстрому
      1. Липчанин
        Липчанин 2 апреля 2020 10:57 Новый
        +1
        Цитата: Avior
        потому что у остальных самолеты вертикального взлета и посадки

        То есть взлетают они горизонтально, а вот садятся вертикально?
        1. Avior
          Avior 2 апреля 2020 11:00 Новый
          +6
          да, но могут и вертикально взлететь, только дальность резко упадет
          Харриер, он сейчас один такой, кроме ф-35, который ему на смену идет.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_AV-8B_Harrier_II
    2. Комментарий был удален.
  3. Doccor18
    Doccor18 2 апреля 2020 10:55 Новый
    +6
    Тема серьезная и тысячу раз разобранная. А здесь... статья ради статьи.
    В идеале авианосец должен обеспечивать взлет 4 самолетов и посадку 2. Желатель одновременно. Но такого исполина даже янки не потянут. А остальное - компромисы и уровень полноты карманов.
    1. Irokez
      Irokez 3 апреля 2020 11:13 Новый
      +1
      Может что-то такое подойдёт.
      1. illuminаt
        illuminаt 3 апреля 2020 11:39 Новый
        +1
        Не подойдет. Пересекающиеся курсы - самое опасное дело на взлете-посадке. Поэтому их всегда стараются сделать расходящимися.
  4. Arzt
    Arzt 2 апреля 2020 11:03 Новый
    +7
    Как вариант.
    Узкая вытянутая центральная надстройка делит корабли на две симметричные части.
    Одна половина -взлет (можно с трамплином), другая посадка. На взлете два подъемника в начале, на посадке в конце.
    Плюсы:
    1. Для разбега и посадки используется вся длина авианосца. Полоса может быть до 300 м длиной, катапульта не нужна.
    2. С использованием двух подъемников на взлете и двух на посадке, а также многоэтажного ангара, можно организовать смену ЛА по круговой непрерывной очереди, что ускорит общий выход группы.
    3. Корабль становится симметричным по весу, что повысит общую остойчивость.
    4. При достаточной высоте надстройки улучшается общий обзор и дальность РЛС.
    5. В надстройке значительно больше места, возможно размещение ракет ПВО.
    6. Корабль просто красиво смотрится без уродливой перекошенной посадочной палубы.

    1. Липчанин
      Липчанин 2 апреля 2020 11:20 Новый
      +3
      Цитата: Arzt
      Узкая вытянутая центральная надстройка делит корабли на две симметричные части.

      Знаете, когда прочитал мне такая же схема в голову пришла.
      Постеснялся своё мнение высказать.
      Всё таки не специалист никаким боком))
    2. alstr
      alstr 2 апреля 2020 11:31 Новый
      +3
      Есть только один минус - есть ограничения по размаху крыльев и требует более высокой квалификации при посадке, т.к. посадке ограничена по ширине более жестко.

      Если уж фантазировать в сторону центральной надстройки, то имеет смысл просто построить ДВА зеркальных АВ и соединить их в катамаран. )))
      1. Arzt
        Arzt 2 апреля 2020 11:33 Новый
        0
        Есть только один минус - есть ограничения по размаху крыльев и требует более высокой квалификации при посадке, т.к. посадке ограничена по ширине более жестко.

        Это вопрос к летчикам, чего они больше боятся: узкой полосы или короткой?
        1. illuminаt
          illuminаt 3 апреля 2020 11:37 Новый
          +1
          Узкой, конечно. Боковик всегда опасней и сложнее на посадке, чем продольный. Поэтому предложенный вами длинный и узкий остров хуже короткого.
        2. сибиряк54
          сибиряк54 15 июня 2020 18:08 Новый
          0
          Я тоже "диванный" но всетаки про узкую-на земле ,да -боковой ветер,а на воде -ветер всегда дует куда надо..поэтому "узкая по моему дилетанству лучше короткой.
      2. Arzt
        Arzt 2 апреля 2020 11:50 Новый
        0
        Если уж фантазировать в сторону центральной надстройки, то имеет смысл просто построить ДВА зеркальных АВ и соединить их в катамаран. )))

        А как половины катамарана будут обмениваться самолетами?
        В одном корпусе все проще, самолет сел, в конце полосы опустился на 3 уровень, пилот пошел курить, самолет покатили на заправку, заправили, подняли на 2 уровень, подвесили ракеты, подняли на 1 уровень поставили в очередь, пилот опять садится и вперед!
        1. Сергей Валов
          Сергей Валов 2 апреля 2020 12:17 Новый
          0
          А где они просто стоять будут? Где ремонтироваться? Ещё 2-3 уровня сделать?
          1. Arzt
            Arzt 2 апреля 2020 12:20 Новый
            +1
            А где они просто стоять будут? Где ремонтироваться? Ещё 2-3 уровня сделать?

            В центре палуб. А движение идет по краям, как беговая дорожка вокруг стадиона.
            Сейчас тоже все в куче стоят, так что идеала нет.
      3. Сергей Валов
        Сергей Валов 2 апреля 2020 12:01 Новый
        0
        Есть ещё один серьезный минус - отсутствие стоянки для ЛА. Стоянку, конечно, можно организовать, но тогда теряются плюсы.
        1. Arzt
          Arzt 2 апреля 2020 12:12 Новый
          +1
          Есть ещё один серьезный минус - отсутствие стоянки для ЛА.

          А зачем она вообще нужна, всё внутри.
          1. Сергей Валов
            Сергей Валов 2 апреля 2020 12:16 Новый
            0
            Если делать все внутри, то ни каких объемов не хватит.
            1. Arzt
              Arzt 2 апреля 2020 12:25 Новый
              +1
              Если делать все внутри, то ни каких объемов не хватит.

              Ну а сейчас разве постоянно все на палубе перевозят? Выкатывают непосредственно перед взлетом, для ускорения.
              Но конечно нужно посчитать.
              1. Сергей Валов
                Сергей Валов 2 апреля 2020 12:37 Новый
                +1
                На палубе стоят те, кому не хватило подпалубного пространства. Второе, ангары имеют гораздо меньшую ширину, чем полётная палуба, и даже существенно уже, чем корпус корабля. Современные американские АВ способны вместить внутри максимум 70 - 75 ЛА, при плотнейшей набивке без возможности перемещения их по длине ангара.
                1. Arzt
                  Arzt 2 апреля 2020 12:43 Новый
                  +2
                  Второе, ангары имеют гораздо меньшую ширину, чем полётная палуба, и даже существенно уже, чем корпус корабля.

                  Я так понимаю, это сделано для того, чтобы проходить каналы (Панама, Суэц и т.д.).
                  Нам это не так критично, лишь бы вышел из Авачинской бухты, так что можно сделать по типу баржи.
                  А это уже совсем другая вместимость...
                  1. Сергей Валов
                    Сергей Валов 2 апреля 2020 12:49 Новый
                    0
                    “А это уже совсем другая вместимость...“ - и другая мореходность, конструкционная прочность и т.д.
                    1. Arzt
                      Arzt 2 апреля 2020 13:03 Новый
                      0
                      и другая мореходность, конструкционная прочность и т.д.

                      Лучше или хуже? Танкеры таскают многотонные грузы и не ломаются. Скорость да, ниже. Но нам куда торопиться? Идем себе неспешно вдоль Калифорнии, над нами рой ЛА, под нами два Борея...
                      1. Сергей Валов
                        Сергей Валов 2 апреля 2020 13:21 Новый
                        +1
                        После этого я пошёл в самоизоляцию.
      4. Arzt
        Arzt 2 апреля 2020 12:37 Новый
        +1
        Есть только один минус - есть ограничения по размаху крыльев и требует более высокой квалификации при посадке, т.к. посадке ограничена по ширине более жестко.

        Прикинем.
        Длина АВ 300 м, общая ширина 60 м, ширина надстройки 10 м.
        На полосы остается по 25 м.
        Размах крыльев Су-35С - 14,75 м.
        Если сажать строго по центру зазор с надстройкой будет около 5 метров.
        Но можно ближе к краю палубы. Тогда зазор 10 м.
        Хватит?
        1. alstr
          alstr 2 апреля 2020 13:21 Новый
          0
          Это у истребителя. А у ДРЛО?
          Но даже для истребителя это будет мало. Особенно если волнение и/или повреждения самолета (ранение пилота).
      5. Alexey RA
        Alexey RA 2 апреля 2020 14:10 Новый
        +1
        Цитата: alstr
        Есть только один минус - есть ограничения по размаху крыльев и требует более высокой квалификации при посадке, т.к. посадке ограничена по ширине более жестко.

        Есть ещё вопрос с завихрениями воздуха, создаваемыми длинной надстройкой по всей длине взлётной и посадочной палубы, да и за кормой АВ.
        1. garri-lin
          garri-lin 2 апреля 2020 19:00 Новый
          0
          Надстойка даром не нужна. Две субтильные башенки с аппаратурой хватит за глаза.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 2 апреля 2020 19:26 Новый
            +1
            Цитата: garri-lin
            Надстойка даром не нужна. Две субтильные башенки с аппаратурой хватит за глаза.

            Убрать или урезать до минимума надстройку на АВ хотят уже целый век. Неоднократно это пытались сделать - и так же неоднократно приходилось возвращать всё обратно.
            1. garri-lin
              garri-lin 2 апреля 2020 19:48 Новый
              0
              Неодной по настоящему сильной попытки небыло. Просто разговоры на заданную тему. Необходимый набор антен и камер можно разместить на небольших мачтах/башнях.
      6. SovAr238A
        SovAr238A 2 апреля 2020 15:04 Новый
        +1
        Цитата: alstr

        Если уж фантазировать в сторону центральной надстройки, то имеет смысл просто построить ДВА зеркальных АВ и соединить их в катамаран. )))


        нельзя.
        Мореходности не будет.
        "Паламается"...

        хотя таких нафантазировали кучу



    3. Григорий_45
      Григорий_45 2 апреля 2020 17:13 Новый
      0
      Цитата: Arzt
      Как вариант.
      Узкая вытянутая центральная надстройка делит корабли на две симметричные части.

      1. данная схема пригодна только для очень крупных кораблей
      2. надстройка будет иметь просто неприличную парусность
      1. Arzt
        Arzt 2 апреля 2020 18:33 Новый
        0
        данная схема пригодна только для очень крупных кораблей

        Современные уже почти такие, а по ширине Форд и поболе будет.



        надстройка будет иметь просто неприличную парусность

        Взлет в основном против ветра, парусности нет.
    4. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 2 апреля 2020 21:06 Новый
      +2
      Если самолет при посадке проскочил аэрофинифер, то с угловой палубы он упрадет в воду, где у пилота есть шанс выжить. На прямой палубе - он упадет прямо перед носом идущего полным ходом авианосца и будет разбит к чертям собачьим.
      1. Arzt
        Arzt 2 апреля 2020 21:42 Новый
        0
        На прямой палубе - он упадет прямо перед носом идущего полным ходом авианосца и будет разбит к чертям собачьим.

        Это да. Но полоса длиннее, финишеров брльше. На крайняк зарулит в сторону.
  5. Владимир_2У
    Владимир_2У 2 апреля 2020 11:04 Новый
    +1
    Но старт самолета с трамплина имеет определенные минусы: поскольку для поднятия в воздух для боевого задания самолет должен вывести двигатели в режим форсажа, вырабатывается их ресурс и повышается расход топлива
    Позвольте, взлёт при помощи катапульты также на форсаже происходит, рабочий ход башмака катапульты не особо велик.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 2 апреля 2020 21:09 Новый
      +1
      При трамплиннном взлете существенные ограничения по взлетному весу, писали, чито наши самолеты взлетают с полупустыми баками - в этом основной недостаток трамплинного взлета.
      1. дед_Костя
        дед_Костя 2 апреля 2020 22:22 Новый
        0
        При трамплиннном взлете существенные ограничения по взлетному весу, писали, чито наши самолеты взлетают с полупустыми баками - в этом основной недостаток трамплинного взлета.

        Если взлетать не горизонтально, а под уклон хотя бы 1:10 получили бы дармовой рост тяги на 10% и возможность взлетать с полными баками. Что так зациклились на плоской палубе.
  6. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
    К ПРОРЫВУ ГОТОВ 2 апреля 2020 11:15 Новый
    -1
    угловая линия, что позволяло не только одновременно взлетать и садиться, но и заходить на посадку несколько раз без риска врезаться в другие самолеты.
    кто нибудь может обьяснить на примере этой картинки из статьи, как угловая палуба дает возможность одновременно взлетать и садиться?
    1. alstr
      alstr 2 апреля 2020 11:28 Новый
      +3
      Все очень просто.
      Взлетаем с катапульт с носовых дорожек. На фото там стоят 10 самолетов, а садимся на угловую дорожку.
      Ограничения есть по взлетному весу - взлет с неполной загрузкой.
      1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
        К ПРОРЫВУ ГОТОВ 2 апреля 2020 11:47 Новый
        -1
        Спасибо. Даже не знал, что так можно, обычно на фотографиях носовая палуба загромождена самолетами.
      2. Sahalinets
        Sahalinets 2 апреля 2020 14:27 Новый
        +1
        Ну, на самом деле, одновременные взлет и посадка в реале не практикуются. Слишком геморно и опасно. Тут речь о другом - садящийся самолет не рискует врезаться в самолеты на стоянке.
        У авианосцев ВМВ это было большой проблемой.
  7. lexseyOGK
    lexseyOGK 2 апреля 2020 11:26 Новый
    0
    Про Китай забыли.
    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 2 апреля 2020 12:20 Новый
      +3
      У китайских авианосцев такие же палубы, как на "Кузе"
  8. Undecim
    Undecim 2 апреля 2020 12:30 Новый
    +8
    В 1951 г. английский офицер Деннис Кэмпбелл впервые высказал идею создания угловой палубы авианосца.
    До предложения Кэмпбелла авианосцы, например корабли типа «Essex», имели прямую конструкцию палубы. В итоге самолеты могли либо взлетать с авианосца, либо садиться на него. Предложение Кэмпбелла в корне меняло эту схему. К осевой линии добавлялась еще одна угловая линия, что позволяло не только одновременно взлетать и садиться, но и заходить на посадку несколько раз без риска врезаться в другие самолеты.
    Идеей Кэмпбелла заинтересовались в ВМС США. В итоге на аэродроме в Ли близ Портсмута концепция угловой палубы была опробована в условиях полигона, затем был выполнен чертеж опытного судна, в роли которого выступил авианосец Triumph. Наконец, с сентября по декабрь 1952 г. на военно-морской верфи в Нью-Йорке под угловую палубу был модернизирован Antiеtаm (CVS-36),, недавно вернувшийся после использования в боевых действиях у Корейского полуострова.

    Автор, не разобравшись в вопросе, выдал совершенно искаженную картину появления угловой палубы на авианосцах.
    Во первых, со стороны Британии "предлагавших" было двое - капитан Royal Navy, морской летчик Дэнис Кэмпбэлл и изобретатель из Уэльса Льюис Боддингтон, который и оформил в надлежащем виде результат их совместных усилий и направил предложение в Адмиралтейство.
    Адмиралтейство согласилось провести испытания на британском авианосце Triumph, однако не смотря на положительные результаты, дальше испытаний вопрос не продвинулся.
    Что касается ВМС США, то на момент британских испытаний они уже разрабатывали программу SCB -110, которая предусматривала реконструкцию авианосцев класса "Мидуэй", в том числе включала и установку угловой посадочной палубы.
    Аналогичная программа, SCB-125, была разработана для авианосцев класса "Эссекс".
    Так что идею у британцев американцы не "заимствовали", максимум - получили подтверждение, что они на правильном пути.

    Авианосец Intrepid после реконструкции по программе SCB-27C (слева) и SCB-125 (справа).
    1. voyaka uh
      voyaka uh 2 апреля 2020 14:02 Новый
      +5
      Спасибо, очень интересная информация.
    2. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 2 апреля 2020 21:14 Новый
      0
      Откуда дровишки, что янки сами додумалтись до угловой посадочной палубы? Все таки везде пишут, что ее придуиали англичане, и американцы воспользовались их идеей. Программы модернизации, вроде бы, первоначально угловые посадочные палубы не включали. А вот угловую взлетную палубу, причем двойную, американцы действительно придумали сами, еще раньше англичан, для авианосца "Юнайтед Стейтс".
      1. Undecim
        Undecim 2 апреля 2020 22:24 Новый
        +1
        "Дровишки" из статьи самого Кэмбелла "The Angled Deck Story". Если владеете английским - http://www.denniscambell.org.uk/4663/4690.html
        1. Undecim
          Undecim 2 апреля 2020 23:00 Новый
          +1
          Многое могу понять, но логика некоторых минусераторов - за гранью понимания. Или это от зависти?
  9. Дилетант
    Дилетант 2 апреля 2020 13:30 Новый
    +1
    Например, авианосец может иметь 2 прямые посадочные палубы верхнего уровня с размещенной между ними катапультой. На палубе нижнего уровня находятся 2 дополнительные катапульты, которые обеспечивают выруливание самолета из ангара верхнего уровня. Из нижнего ангара самолеты поднимают с помощью 4 специальных подъемников.

    Если кто-нибудь из этого абзаца что-нибудь понял, то объясните, для чего нужны
    2 дополнительные катапульты, которые обеспечивают выруливание самолета из ангара верхнего уровня

    Или это у нас на ВО Кличко под псевдонимом печатается.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 2 апреля 2020 14:05 Новый
      +2
      Можно понять. Катапульта может работать и на минимальной мощности. Тогда она превращается в буксир/ тягач. Переднее колесо самолета зацеплено, и катапульта "тащит" его на исходную
      позицию.
      1. Дилетант
        Дилетант 2 апреля 2020 14:11 Новый
        0
        Можно понять. Катапульта может работать и на минимальной мощности.

        Кроме того гвозди можно забивать микроскопом. Стоимость катапульты и буксира отличаются на порядки.
    2. Undecim
      Undecim 2 апреля 2020 17:16 Новый
      +4
      Автор, судя по всему, пытался описать британские авианосцы класса Glorious (Furious, Courageous и Glorious), дважды перестроенные из линейных крейсеров в 1921-1929 годах и имевших двухуровневый ангар для самолетов и двухуровневую полетную палубу - короткую нижнюю и длинную верхнюю.

      Самолеты, которые не требовали большого разбега, могли взлетать с короткой палубы, куда они попадали с ангара верхнего уровня.
      Т.е. авианосец мог одновременно или выпускать самолеты с двух палуб, или принимать самолеты на длинную верхнбб палубу и выпускать истребители с нижней короткой.
      Для подачи самолетов из ангара верхнего уровня на короткую палубу были предусмотрены соответствующие буксировочные устройства с приводом от паровой машины - паровые лебедки.
      Никаких паровых катапульт на этих авианосцах не было. Были гидравлические. Паровые катапульты появились в 1950-х годах.
      1. Дилетант
        Дилетант 2 апреля 2020 17:26 Новый
        +2
        Автор, судя по всему, пытался описать британские авианосцы

        Спасибо за перевод! Но любой разумный автор должен писать так, что бы его читателям-почитателям не приходилось разъяснять, что все таки он имел ввиду.
        Как говорит народная мудрость:
        Не умеешь петь - не пей"
        1. Undecim
          Undecim 2 апреля 2020 17:42 Новый
          +2
          Но любой разумный автор должен писать так, что бы его читателям-почитателям не приходилось разъяснять, что все таки он имел ввиду.
          Тут скорее речь должна идти о компетентности и уважении к себе и к читателям.
          Естественно, всего знать нельзя. Поэтому уважающий себя и читателей автор перед тем как писать, садится читать и разбираться в теме. Если базовые знания разобраться не позволяют, автор понимает, что эта тема не его.
          Но можно и по другому - "на все руки от скуки", что мы и имеем достаточно часто в последнее время.
  10. voyaka uh
    voyaka uh 2 апреля 2020 14:00 Новый
    +2
    Интересно, про переход на угловые палубы.
  11. Сергей Сфыеду
    Сергей Сфыеду 2 апреля 2020 21:35 Новый
    +3
    Автор забыл про британский проект середины 60х годов CVA.01 с палубой "параллельных дорожек". Корабль должен был заменить устаревший "Игл", но МО не выделило денег на его строительство, предпочтя самолеты F-111, от которых, впрочем, тоже впоследствии отказались.

    Схема с трамплином и аэрофинишером в литературе называется STOBAR ("Short Take-Off But Arrested Recovery" or "Short Take-Off, Barrier Arrested Recovery").
    Обычная схема с катапультами и аэрофинишером - CATOBAR ("Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery" or "Catapult Assisted Take-Off Barrier Arrested Recovery").
    Американцы в конце 70х разрабатывали проект легкого авианосца-катамарана с трамплином и аэрофинишером, но с осевой полетной палубой, но дальше разговоров дело не пошло.
    1. Pushkowed
      Pushkowed 3 апреля 2020 13:23 Новый
      0
      Действительно. Надеялся увидеть в статье подробности про него. Насколько мне известно, британцы считали эти "параллельные дорожки" следующим шагом в эволюции авианосцев после угловой палубы. Предполагалось, что они снижают вероятность столкновений при одновременном выполнении взлётных и посадочных операций, к тому же повышают производительность по самолёто-вылетам. Но что бы вышло на практике - сейчас сказать трудно.
  12. Saxahorse
    Saxahorse 2 апреля 2020 23:00 Новый
    +3
    Несмотря на шероховатости статья понравилась. Автор напомнил непростую историю появления катапульт и угловых палуб. За что автору спасибо! :)
  13. 3danimal
    3danimal 3 апреля 2020 11:37 Новый
    0
    Трамплин также вносит ограничения по весу боевой загрузки.
    И только катапульта вытягивает все: и максимально заправленный и вооруженный истребитель, и самолёт ДРЛО.
  14. exo
    exo 3 апреля 2020 12:22 Новый
    0
    Очень уж, примитивно